基于人因工程理論的護(hù)理人力資源預(yù)測(cè)模型研究

黃明倩，劉 于，汪秧秧，黃云萌

1.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院，湖北 430030；2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院

護(hù)理人力資源配置是否科學(xué)、合理對(duì)病人結(jié)局與護(hù)理質(zhì)量具有重要影響[1-2]。我國(guó)目前依據(jù)床護(hù)比、工時(shí)測(cè)算進(jìn)行人力資源配置的方式，未結(jié)合病人的實(shí)際診療需求，也無(wú)法體現(xiàn)護(hù)理工作的技術(shù)難度、體力與勞力消耗和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[3]，需尋找更合適的方式來(lái)對(duì)護(hù)理人力資源進(jìn)行合理、有效配置。人因工程學(xué)(human factors engineering，HFE)，又名工效學(xué)、人類工效學(xué)、人機(jī)工程學(xué)等，國(guó)際人類工效學(xué)學(xué)會(huì)將人因工程學(xué)定義為：“人因工程是研究人在某種工作環(huán)境中的解剖學(xué)、生理學(xué)和心理學(xué)等方面的因素，研究人和機(jī)器及環(huán)境的相互作用，研究在工作、生活和休息中怎樣統(tǒng)一考慮工作效率、人的健康、安全和舒適等問(wèn)題的學(xué)科”[4]。人因工程學(xué)作為管理科學(xué)中的重要分支，將人、工作系統(tǒng)和環(huán)境作為整體，研究如何優(yōu)化“人-機(jī)-環(huán)境”體系，能夠較為全面地反映護(hù)理工作量[5]?？茖W(xué)評(píng)估護(hù)理工作量是進(jìn)行護(hù)理人力資源配置和績(jī)效管理的基礎(chǔ)[6]。在護(hù)理工作量測(cè)量中運(yùn)用人因工程理論，對(duì)完善護(hù)理工作量測(cè)量方式，從而合理配置人力資源、滿足護(hù)士?jī)r(jià)值取向及穩(wěn)定護(hù)理人員隊(duì)伍具有重要意義[7]。本研究基于人因工程理論，分析護(hù)理工作量相關(guān)影響因素，構(gòu)建人力資源預(yù)測(cè)模型，以期為今后各醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供更為準(zhǔn)確、簡(jiǎn)便的護(hù)理工作量預(yù)測(cè)方法，為優(yōu)化護(hù)理人力資源配置提供研究支持。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 選取2020年7月—2021年6月武漢市某三級(jí)甲等綜合醫(yī)院共計(jì)149個(gè)住院部護(hù)理單元構(gòu)建護(hù)理人力資源預(yù)測(cè)模型；選取2021年7月—2021年12月共計(jì)10個(gè)住院部護(hù)理單元對(duì)預(yù)測(cè)模型進(jìn)行驗(yàn)證。通過(guò)醫(yī)囑系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)科、收費(fèi)系統(tǒng)等數(shù)據(jù)平臺(tái)收集護(hù)理工作量及相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①住院部有病床的護(hù)理單元；②數(shù)據(jù)完整的護(hù)理單元。排除標(biāo)準(zhǔn)：①混合護(hù)理單元；②調(diào)查期間有資源調(diào)整的護(hù)理單元。本研究回顧性收集既往病例資料，在數(shù)據(jù)采集、分析和論文撰寫等過(guò)程中均注意保護(hù)病人隱私，已通過(guò)倫理審查（審查號(hào)：TJ-IRB20211239）。

1.2 研究方法

1.2.1 護(hù)理工作量預(yù)測(cè)指標(biāo) 本研究基于人因工程理論的人-機(jī)-環(huán)境角度，以“工作量/工作負(fù)荷”“護(hù)理”“workload”“nursing/nursing care”等為關(guān)鍵詞，檢索PubMed、Web of Science、EBSCO、中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）和萬(wàn)方等數(shù)據(jù)庫(kù)中與護(hù)理工作量影響因素有關(guān)的文獻(xiàn)，同時(shí)以滾雪球的形式進(jìn)行文獻(xiàn)補(bǔ)充，檢索時(shí)間限定為建庫(kù)時(shí)間至2021年6月30日。根據(jù)文獻(xiàn)檢索結(jié)果，向5名臨床專家發(fā)送紙質(zhì)問(wèn)卷或電子郵件，請(qǐng)其對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行審閱評(píng)定，每輪咨詢結(jié)束后研究小組開展小組討論會(huì)，根據(jù)專家的反饋意見，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行增減、修改。經(jīng)過(guò)多輪咨詢后，最終從病人維度、科室工作維度、環(huán)境維度共納入7個(gè)護(hù)理工作量預(yù)測(cè)指標(biāo)，指標(biāo)內(nèi)涵及計(jì)算方法見表1。

表1 相關(guān)指標(biāo)內(nèi)涵及計(jì)算方法

表1中，護(hù)理分級(jí)和危重病人情況為等級(jí)資料，故采用Ridit分析法進(jìn)行處理。該方法是一種非參數(shù)檢驗(yàn)方法，將等級(jí)資料轉(zhuǎn)換成連續(xù)型的定量資料,可以直接通過(guò)各組平均Ridit值的大小初步認(rèn)識(shí)各組等級(jí)的優(yōu)劣[8]。以重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）一病區(qū)為例，通過(guò)醫(yī)囑系統(tǒng)調(diào)取ICU一 病 區(qū)2020年7月—2021年12月“特級(jí)護(hù)理”“Ⅰ級(jí)護(hù)理”“Ⅱ級(jí)護(hù)理”“Ⅲ級(jí)護(hù)理”的床日數(shù)，并根據(jù)全院總床日數(shù)計(jì)算各級(jí)護(hù)理的系數(shù)Rpj值[8]；ICU一病區(qū)護(hù)理分級(jí)Ridit值=（三級(jí)護(hù)理Rpj×三級(jí)護(hù)理床日數(shù)+二級(jí)護(hù)理Rpj×二級(jí)護(hù)理床日數(shù)+一級(jí)護(hù)理Rpj×一級(jí)護(hù)理床日數(shù)+特級(jí)護(hù)理Rpj×特級(jí)護(hù)理床日數(shù)）/ICU一病區(qū)總床日數(shù)。通過(guò)醫(yī)囑系統(tǒng)調(diào)取ICU一病區(qū)2020年7月—2021年12月“告 病 ?！薄案娌?重”的床日數(shù)，并根據(jù)全院總床日數(shù)計(jì)算各類危重情況的系數(shù)Rpj值[8]。ICU一病區(qū)危重病人Ridit值=（普通病人Rpj×普通病人總?cè)諗?shù)+病重病人Rpj×病重病人總?cè)諗?shù)+病危病人Rpj×病危病人總?cè)諗?shù)）/ICU一病區(qū)總?cè)諗?shù)。

DRGs是一個(gè)病例分類的體系，將臨床過(guò)程相近和（或）資源消耗相當(dāng)?shù)牟±秩肴舾稍\斷組中，病例組合指數(shù)（case-mix index,CMI）作為DRGs中的醫(yī)療服務(wù)能力指標(biāo)，反映了一個(gè)服務(wù)提供單位收治病例的總體特征[9]，能夠有效評(píng)估護(hù)理單元收治病例難度及資源消耗水平。本研究中各護(hù)理單元的病例組合指數(shù)由醫(yī)務(wù)處每年上報(bào)，床位周轉(zhuǎn)率、床位使用率和平均住院日數(shù)據(jù)通過(guò)統(tǒng)計(jì)科進(jìn)行調(diào)取。

各護(hù)理單元職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分采用問(wèn)卷調(diào)查法，使用李紅等[10]2008年構(gòu)建的護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具進(jìn)行評(píng)估，采用的條目涵蓋護(hù)理工作中事故性危害、物理性危害、化學(xué)性危害、工作環(huán)境危害及生物性危害。參與評(píng)估的專家包括各科室的護(hù)士長(zhǎng)、總護(hù)士長(zhǎng)和護(hù)理部主任，評(píng)估對(duì)象為我院64個(gè)?？?，其中將ICU等重癥護(hù)理單元與其他專科并列評(píng)估。按照交叉評(píng)審原則將專家平均分為兩組，以避免評(píng)審專家評(píng)價(jià)自己所在的科室，同時(shí)保證內(nèi)、外、婦、兒等14個(gè)大科評(píng)審專家能夠平均分配，擬定評(píng)審專家分組后通過(guò)系統(tǒng)發(fā)送護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)卷。

1.2.2 護(hù)理工作量測(cè)量方法 護(hù)理工作量的測(cè)量方式多種多樣，但目前尚未形成統(tǒng)一的測(cè)量方法和標(biāo)準(zhǔn)。本研究采用負(fù)荷權(quán)重法來(lái)對(duì)護(hù)理工作量進(jìn)行測(cè)量，負(fù)荷權(quán)重法又可稱為賦分法，是在綜合考慮操作項(xiàng)目的時(shí)間、技術(shù)難度、風(fēng)險(xiǎn)度等因素的基礎(chǔ)上,通過(guò)專家會(huì)議法或德爾菲法對(duì)操作項(xiàng)目賦值，繼而將工作量加權(quán)量化的方法[11]，所得工作量稱為護(hù)理加權(quán)工作量。與我國(guó)目前最為常用的工時(shí)測(cè)量相比，不將護(hù)理工作僅僅視作操作時(shí)長(zhǎng)的累積，而是同時(shí)考慮到了護(hù)理操作中存在的難度、負(fù)荷和風(fēng)險(xiǎn)，能夠更為公平、合理地衡量護(hù)士工作的勞動(dòng)價(jià)值。

1.2.2.1 構(gòu)建護(hù)理操作技術(shù)項(xiàng)目表 通過(guò)醫(yī)院計(jì)算機(jī)中心協(xié)助從醫(yī)囑系統(tǒng)內(nèi)調(diào)取2019年1月—12月各護(hù)理單元開具的所有醫(yī)囑及其累計(jì)頻次，由課題組成員進(jìn)行初篩，提取護(hù)理相關(guān)醫(yī)囑。由各專科進(jìn)行補(bǔ)充或刪除，并剔除年度累計(jì)頻次小于10次的護(hù)理相關(guān)醫(yī)囑，最終形成護(hù)理操作技術(shù)項(xiàng)目表，共包含141項(xiàng)護(hù)理操作技術(shù)，其中基礎(chǔ)護(hù)理操作技術(shù)54項(xiàng)、搶救相關(guān)護(hù)理技術(shù)5項(xiàng)、治療護(hù)理技術(shù)20項(xiàng)、?？谱o(hù)理技術(shù)62項(xiàng)。

1.2.2.2 確定護(hù)理操作技術(shù)權(quán)重 采用專家咨詢法確定護(hù)理操作技術(shù)的權(quán)重。通過(guò)電子郵件形式發(fā)出問(wèn)卷，請(qǐng)專家進(jìn)行填寫，共進(jìn)行兩輪專家咨詢。專家根據(jù)操作所需時(shí)長(zhǎng)（指護(hù)士在進(jìn)行護(hù)理操作時(shí)，從準(zhǔn)備用物到完成終末處置所需的時(shí)間）和操作難度（包括操作技術(shù)復(fù)雜程度、對(duì)操作者要求、操作風(fēng)險(xiǎn)，各維度詳細(xì)說(shuō)明見表2），分別對(duì)護(hù)理操作技術(shù)所需時(shí)長(zhǎng)和技術(shù)難度按1～7級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表示時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)、難度越大。

表2 護(hù)理操作技術(shù)難度評(píng)價(jià)維度說(shuō)明

專家納入標(biāo)準(zhǔn)：①?？埔陨蠈W(xué)歷，高級(jí)及以上職稱；②10年及以上三級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)理或臨床管理經(jīng)驗(yàn)；③自愿參加本研究，調(diào)查前對(duì)本研究領(lǐng)域有一定的了解，能提供具有參考價(jià)值的意見，并能夠持續(xù)參加本研究直至專家函詢結(jié)束。共選取具有豐富臨床工作經(jīng)驗(yàn)和護(hù)理人力資源管理經(jīng)驗(yàn)的專家30名，涵蓋人力資源管理及內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科急危重癥等?？祁I(lǐng)域。經(jīng)過(guò)兩輪專家函詢后，最終確定141項(xiàng)護(hù)理操作技術(shù)項(xiàng)目權(quán)重（見表3），護(hù)理操作技術(shù)權(quán)重=所需時(shí)長(zhǎng)×技術(shù)難度。

表3 護(hù)理操作技術(shù)項(xiàng)目權(quán)重表

（續(xù)表）

（續(xù)表）

1.2.2.3 提取護(hù)理操作執(zhí)行頻次 從醫(yī)囑系統(tǒng)中調(diào)取2020年7月—2021年6月各護(hù)理單元（以執(zhí)行科室為準(zhǔn)）所有護(hù)理相關(guān)醫(yī)囑及其開立/執(zhí)行頻次，通過(guò)醫(yī)囑頻次×對(duì)應(yīng)操作權(quán)重之和計(jì)算各護(hù)理單元總體工作量。以ICU一病區(qū)部分醫(yī)囑數(shù)據(jù)為例，血氧飽和度監(jiān)測(cè)、記出入液量、觀察意識(shí)、瞳孔、腹內(nèi)壓監(jiān)測(cè)等屬于觀察測(cè)量技術(shù)；血?dú)夥治鰴z查、肢體氣壓治療等屬于儀器檢驗(yàn)與治療配合技術(shù)；中心靜脈穿刺置管術(shù)、心包穿刺術(shù)、氣管切開術(shù)等屬于配合醫(yī)生床旁手術(shù)。ICU一病區(qū)護(hù)理工作量=Σ護(hù)理相關(guān)醫(yī)囑對(duì)應(yīng)操作技術(shù)權(quán)重×該醫(yī)囑開立/執(zhí)行頻次。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用Excel和SPSS 26.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計(jì)分析。定量資料不服從正態(tài)分布，采用中位數(shù)及四分位數(shù)[M(P25，P75)]描述。采用Spearman相關(guān)分析研究預(yù)測(cè)指標(biāo)與護(hù)理加權(quán)工作量之間的相關(guān)性，采用線性逐步回歸構(gòu)建護(hù)理工作量的回歸方程，進(jìn)而建立護(hù)理工作量預(yù)測(cè)模型，采用決定系數(shù)（R2）表示進(jìn)入回歸方程的所有自變量共同解釋因變量總變異的比例，當(dāng)P＜0.05時(shí)回歸方程成立。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理加權(quán)工作量測(cè)量結(jié)果 本研究納入的149個(gè)護(hù)理單元總護(hù)理工作量為175 319 733.349，中位護(hù)理工作量為911 613.547。其中，ICU 一病區(qū)護(hù)理工作量最高，為5 266 013.901，核醫(yī)學(xué)病區(qū)護(hù)理工作量最低，為79 481.227。工作量排名前5位的護(hù)理單元工作量見表4。

表4 工作量排名前5位的護(hù)理單元（M）

2.2 相關(guān)預(yù)測(cè)指標(biāo)結(jié)果（見表5）

表5 全院護(hù)理單元相關(guān)預(yù)測(cè)指標(biāo)結(jié)果（n=149）

2.3 護(hù)理工作量與預(yù)測(cè)指標(biāo)的相關(guān)性 采用Spearman相關(guān)分析法對(duì)各護(hù)理單元加權(quán)工作量與CMI、護(hù)理分級(jí)Ridit值、床位周轉(zhuǎn)率、床位使用率、平均住院日、危重病人情況Ridit值、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見表6。

表6 護(hù)理工作量與預(yù)測(cè)指標(biāo)相關(guān)性分析（n=149）

2.4 護(hù)理工作量預(yù)測(cè)指標(biāo)的逐步回歸分析 以各護(hù)理單元加權(quán)工作量為因變量，以CMI、護(hù)理分級(jí)Ridit值、床位周轉(zhuǎn)率、床位使用率、平均住院日和危重病人情況Ridit值等因素作為自變量進(jìn)行逐步回歸分析（進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)α=0.05，剔除標(biāo)準(zhǔn)α=0.10）。結(jié)果顯示，床位使用率、護(hù)理分級(jí)Ridit值、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、CMI和平均住院日進(jìn)入回歸方程，各護(hù)理單元加權(quán)工作量=-2 028 065.592+522 787.791×床位使用率+2 130 102.936×護(hù)理分級(jí)Ridit值+20 274.444×職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分+194 676.133×CMI-37 701.479×平均住院日，共同解釋了護(hù)理工作量總變異的64.3%。各指標(biāo)方差膨脹因子（VIF）值均小于5，自變量之間不存在多重共線性。見表7。

表7 各護(hù)理單元加權(quán)工作量的逐步回歸分析

2.5 護(hù)理工作量預(yù)測(cè)模型的檢驗(yàn)及應(yīng)用 為了檢驗(yàn)回歸方程的預(yù)測(cè)能力，將10個(gè)隨機(jī)護(hù)理單元2021年7月—2021年12月的護(hù)理加權(quán)工作量真實(shí)數(shù)據(jù)與預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)作比較，以此判斷模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性和有效性，檢驗(yàn)結(jié)果見表8。

表8 預(yù)測(cè)模型檢驗(yàn)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果比較

為將護(hù)理加權(quán)工作量轉(zhuǎn)換為各護(hù)理單元實(shí)際護(hù)士配備人數(shù)，進(jìn)而對(duì)科室護(hù)理人員進(jìn)行適當(dāng)增減調(diào)整，本研究參考李平等[12]的研究，提出以下護(hù)理人力資源預(yù)測(cè)模型：某護(hù)理單元應(yīng)配備護(hù)士人數(shù)=各護(hù)理單元護(hù)士總?cè)藬?shù)×（-2 028 065.592+522 787.791×床位使用率+2 130 102.936×護(hù)理分級(jí)Ridit值+20 274.444×職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)+194 676.133×CMI-37 701.479×平均住院日）/總加權(quán)護(hù)理工作量，選取部分護(hù)理單元按加權(quán)工作量進(jìn)行人員調(diào)配情況見表9。

表9 部分護(hù)理單元按加權(quán)工作量人員調(diào)配情況

3 討論

3.1 基于人因工程理論的護(hù)理人力資源預(yù)測(cè)模型的研究意義 護(hù)理人力資源是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人力資源系統(tǒng)的重要組成部分，目前我國(guó)護(hù)士人力資源總量不足的問(wèn)題依然突出，每千人口護(hù)士數(shù)仍遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家[13]。與此同時(shí)，我國(guó)多數(shù)機(jī)構(gòu)還是主要依據(jù)床護(hù)比配置護(hù)理人力資源[14]，忽略了病人病情的嚴(yán)重程度和護(hù)理需求等方面的差異，缺乏科學(xué)的護(hù)理人力資源配置標(biāo)準(zhǔn)與方法，容易導(dǎo)致護(hù)理人力資源的短缺或浪費(fèi)。研究如何在護(hù)理人力資源短缺的背景下，依據(jù)實(shí)際的工作量對(duì)護(hù)理人力資源進(jìn)行合理配置十分必要。

有研究認(rèn)為護(hù)理管理者可借鑒人因工程學(xué)的理論，充分體現(xiàn)“以人為本”的人性化管理思想，在盡可能保證系統(tǒng)中護(hù)理人員安全、舒適的條件下，綜合考慮“人-機(jī)-環(huán)境”體系總體性能的優(yōu)化，著眼提高護(hù)理人員的工作效率[15]。運(yùn)用人因工程理論，建立包括科室、工作、病人、環(huán)境維度的整體體系，更為系統(tǒng)、全面、客觀地測(cè)量護(hù)理工作量，不僅能提高護(hù)理工作效率及病人安全，還能減輕護(hù)理人員工作負(fù)荷和疲勞倦怠感，為病人提供更安全、高效、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)[7]。因此，本研究基于人因工程理論，充分考慮護(hù)士這一角色在“人-機(jī)-環(huán)境”體系中所承擔(dān)的負(fù)荷，從病人維度、科室工作維度、環(huán)境維度對(duì)護(hù)理工作量進(jìn)行預(yù)測(cè)，以指導(dǎo)護(hù)理人力資源動(dòng)態(tài)調(diào)配。

3.2 相關(guān)預(yù)測(cè)指標(biāo)分析

3.2.1 病人維度 病人層面護(hù)理工作量根據(jù)病人病情嚴(yán)重程度及自理能力進(jìn)行測(cè)量，能較客觀地反映護(hù)理人員直接工作負(fù)荷[7]。我國(guó)現(xiàn)行護(hù)理分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以病情和自理能力為依據(jù)[16]，當(dāng)護(hù)理單元的護(hù)理級(jí)別越高，其收治病人的自理能力水平越低，病人日常生活照護(hù)的護(hù)理需求則越多，該護(hù)理單元護(hù)理人員所需承擔(dān)的護(hù)理工作相對(duì)而言也就越繁重。結(jié)果顯示，護(hù)理分級(jí)是影響護(hù)理單元工作量的一個(gè)重要因素。江會(huì)等[17]研究結(jié)果提示，病人的生活自理能力能在一定程度上反映臨床護(hù)理工作量，但并不是影響護(hù)理工作量的唯一因素，除生活照顧外，同樣應(yīng)該綜合考慮病人疾病護(hù)理、治療等多方面因素對(duì)護(hù)理工作量的影響。

護(hù)理工作量的高低由病人護(hù)理需求決定。一項(xiàng)系統(tǒng)綜述表明，病人護(hù)理需求的影響因素包括年齡、性別、醫(yī)療和護(hù)理診斷、疾病嚴(yán)重程度、病人敏銳度、合并癥和并發(fā)癥等特征[18]，而這些特征正是DRGs 分組時(shí)重點(diǎn)考慮的因素。DRGs作為眾多病例組合系統(tǒng)中的一種，其功能是根據(jù)醫(yī)療資源消耗對(duì)不同病例進(jìn)行歸類。CMI作為DRGs中的核心指標(biāo)，反映了一個(gè)服務(wù)提供單位收治病例的總體特征[8]，能夠有效評(píng)估護(hù)理單元收治病例難度及醫(yī)療資源消耗水平。相關(guān)性及逐步回歸分析結(jié)果均顯示，CMI和護(hù)理工作量呈正相關(guān)關(guān)系，這與Han等[19-20]的研究結(jié)果一致。本研究結(jié)果表明，ICU、心臟大血管外科、神經(jīng)外科等CMI較高的護(hù)理單元，其護(hù)理工作量明顯高于其他單元。其原因在于CMI越高的護(hù)理單元，收治病人的疾病嚴(yán)重程度越高，所需護(hù)理操作越復(fù)雜，如在ICU中，大搶救、ECMO技術(shù)、心肺復(fù)蘇基本生命治療技術(shù)等技術(shù)權(quán)重高的護(hù)理操作執(zhí)行頻率更高，從而使護(hù)理工作量增加。以往研究均認(rèn)為病種對(duì)護(hù)理工作量有影響，但是沒(méi)有找到合適的代表病種的指標(biāo)[21]。CMI能夠客觀評(píng)價(jià)科室整體病種的復(fù)雜程度，可作為代表病種的指標(biāo)在一定程度上對(duì)護(hù)理工作量進(jìn)行預(yù)測(cè)。DRGs改革為護(hù)理管理提供了新的思路，醫(yī)院可結(jié)合CMI對(duì)護(hù)理工作量進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而科學(xué)、合理地配置科室護(hù)理人力資源。

3.2.2 科室工作維度 科室工作維度從科室宏觀層面評(píng)價(jià)護(hù)理服務(wù)活動(dòng)中產(chǎn)生的工作量，可用于比較不同科室護(hù)理人員工作負(fù)荷[7]，各科室工作內(nèi)容不同，工作負(fù)荷各異。研究結(jié)果顯示，平均住院日與護(hù)理工作量呈負(fù)相關(guān)。目前，平均住院日對(duì)工作量的影響還存在一定爭(zhēng)議，結(jié)合本研究結(jié)果，平均住院日較短的護(hù)理單元出入院護(hù)理等操作執(zhí)行相對(duì)更為頻繁，護(hù)士的工作量相對(duì)更高。病人入院當(dāng)日，護(hù)士需對(duì)病人進(jìn)行入院護(hù)理，同時(shí)還需完成書寫護(hù)理文書、測(cè)量生命體征、采集標(biāo)本等系列工作，當(dāng)病人出院時(shí)，也需進(jìn)行醫(yī)囑處理、費(fèi)用核算、出院宣教等工作。此類工作內(nèi)容繁瑣，耗時(shí)較長(zhǎng)，容易被管理者忽視[22]。國(guó)外有研究表明，病人住院天數(shù)每降低0.485 d將增加1 h的護(hù)理小時(shí)數(shù)，即增加了護(hù)理工作量[23]。在進(jìn)行人力資源分配時(shí)，若為提高醫(yī)療資源利用效率而縮短病人平均住院日，可能會(huì)導(dǎo)致護(hù)理工作量相對(duì)增加，值得護(hù)理管理者進(jìn)一步關(guān)注研究。床位使用率同樣是反映科室的衛(wèi)生資源利用情況的指標(biāo)，床位使用率高，護(hù)理單元對(duì)其人力資源利用則更充分，相應(yīng)就需要承擔(dān)更高的護(hù)理工作量。3.2.3 環(huán)境維度 環(huán)境維度體現(xiàn)的是護(hù)理環(huán)境、資源配置等因素在護(hù)士從事護(hù)理服務(wù)活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的工作負(fù)荷。護(hù)士職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)包括事故性、物理性、化學(xué)性、人體工效學(xué)、心理社會(huì)組織因素和生物性風(fēng)險(xiǎn)[9]。研究結(jié)果同樣顯示，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分與護(hù)理工作量呈正相關(guān)。護(hù)理單元的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分越高，越經(jīng)常進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)大的護(hù)理操作，而操作風(fēng)險(xiǎn)大的操作在專家咨詢中會(huì)被賦予更高的權(quán)重，如化療藥物配制相對(duì)普通藥物的配制操作權(quán)重更高，需經(jīng)常進(jìn)行化療藥物配制的腫瘤護(hù)理單元工作量也會(huì)相較普通護(hù)理單元更高。

3.3 護(hù)理人力資源預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)效果分析 本研究通過(guò)逐步回歸得到的護(hù)理工作量預(yù)測(cè)模型擬合程度相對(duì)較高，床位使用率、病人護(hù)理分級(jí)、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、CMI對(duì)護(hù)理工作量有正向預(yù)測(cè)作用，平均住院日對(duì)護(hù)理工作量有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，與臨床實(shí)際情況一致。在回歸分析中，因變量為各護(hù)理單元整年的加權(quán)工作量，數(shù)值較大，而自變量數(shù)值均較小，變量量綱的大小差異導(dǎo)致此次的偏回歸系數(shù)較大。從回歸模型檢驗(yàn)結(jié)果比較來(lái)看，模型預(yù)測(cè)結(jié)果與真實(shí)數(shù)據(jù)的相對(duì)誤差在5.18%～16.53%之間波動(dòng)，說(shuō)明模型預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性較高，擬合程度較好。將部分護(hù)理單元按加權(quán)工作量進(jìn)行人員調(diào)配后，部分護(hù)理單元實(shí)際配備護(hù)士人數(shù)與應(yīng)配備護(hù)士人數(shù)存在一定差距，可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)護(hù)士數(shù)量進(jìn)行增減, 以滿足日常工作的要求。

此次構(gòu)建的護(hù)理人力資源預(yù)測(cè)模型，從人、機(jī)、環(huán)境角度充分考慮了護(hù)士這一角色在護(hù)理服務(wù)活動(dòng)中所承擔(dān)的負(fù)荷，涵蓋了病人、科室工作及環(huán)境因素。在測(cè)量護(hù)理單元工作量時(shí)，所采用的負(fù)荷權(quán)重法同時(shí)考慮到了護(hù)理操作中的時(shí)長(zhǎng)、難度和風(fēng)險(xiǎn)，能夠更為公平、合理地衡量護(hù)士工作的勞動(dòng)價(jià)值。與此同時(shí)，本研究在測(cè)量護(hù)理工作量時(shí)，將醫(yī)院信息系統(tǒng)（HIS）與負(fù)荷權(quán)重法相結(jié)合，數(shù)據(jù)可全部從系統(tǒng)中獲取，不僅快速、便捷、客觀、準(zhǔn)確，還可以根據(jù)需求提取不同時(shí)間段、不同護(hù)理單元的護(hù)理項(xiàng)目[24]。本模型根據(jù)護(hù)理加權(quán)工作量，通過(guò)數(shù)理公式和醫(yī)院信息系統(tǒng)對(duì)護(hù)士人力資源進(jìn)行預(yù)測(cè)，利于動(dòng)態(tài)人力資源調(diào)配，具有較強(qiáng)的實(shí)用性和推廣性。

3.4 本研究的局限性 本研究對(duì)護(hù)理工作量的測(cè)量存在一定不足，雖然在此次構(gòu)建的護(hù)理操作項(xiàng)目表中，除基礎(chǔ)護(hù)理技術(shù)外，還包含了轉(zhuǎn)科、護(hù)理文書、交接班、電話咨詢/隨訪等間接護(hù)理項(xiàng)目，但仍有部分間接護(hù)理項(xiàng)目和非護(hù)理相關(guān)性活動(dòng)，如臨床帶教、病房管理、參與員工會(huì)議等工作內(nèi)容，難以通過(guò)醫(yī)囑系統(tǒng)來(lái)獲取執(zhí)行次數(shù)進(jìn)行測(cè)量。同時(shí)，各項(xiàng)護(hù)理操作權(quán)重的制訂依據(jù)專家的臨床管理經(jīng)驗(yàn)，可能存在一定主觀性，今后可結(jié)合醫(yī)院信息系統(tǒng)與大數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)護(hù)理工作量進(jìn)行更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。

4 小結(jié)

我國(guó)目前護(hù)理人力資源狀況并不樂(lè)觀[25]，如何以更低的人力資源成本完成相同甚至更高質(zhì)量的護(hù)理工作，最大限度合理利用人力資源是亟待解決的挑戰(zhàn)。本研究通過(guò)對(duì)醫(yī)院信息化管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)的提取，利用回歸分析的建模方法，初步構(gòu)建了基于人因工程理論的護(hù)理單元工作量的預(yù)測(cè)模型，可為醫(yī)院科學(xué)配置護(hù)理人力資源提供參考依據(jù)。