張 磊
山西省盂縣法律援助中心,山西 陽泉 045100
隨著法律法規(guī)的不斷完善和健全,法律援助的需求也在不斷增加,作為民生工程的一個重要組成部分,法律援助可以幫助弱勢群體通過法律手段來維護自身合法的權益。但是就實際情況來講,緊張的公共法律服務資源不能滿足快速增長的法律服務需求,而且我國老年人口規(guī)模不斷擴大,數(shù)量不斷上升。因此保障老年人的法律權益是法律援助的重點,如若能夠有效解決老年人法律援助的難題,那么將對我國公共法律服務水平的提升有所幫助。
1.經費投入和案件數(shù)量之間的矛盾。法律援助主要是幫助弱勢群體維護自身合法權益的一種服務方式,有著很強的公益性質,所以法律援助的運行和發(fā)展需要大量的資金進行支持。但是從實際情況來看,法律援助的實際經費在全國各地都存在不足以及渠道單一的問題。首先,在經費投入方面,法律援助的經費十分有限,和我國實際經濟實力并不相匹配,而且與其他發(fā)達國家的法律援助經費來比,則相差更多[1]。有數(shù)據統(tǒng)計顯示,英國在2000年到2001年法律援助的財政撥款為17億英鎊,占到了全國財政支出的1%。但是相比之下我國進入到2018年,法律援助經費總額為26.51億元,在全國財政一般公共預算支出費用中僅占據0.012%,占比非常低。其次,我國法律援助的資金來源渠道十分單一。正如上述所言,我國法律援助有著很強的公益性質,所以其制度運行對于政府的財政支持依賴性很大,但是國家的財政能力是有限的,劃撥到法律援助方面的資金就更加有限,難以保證法律援助的長遠發(fā)展。但與此同時我國法律案件數(shù)量卻逐年上升,與法律援助供給之間的矛盾愈發(fā)尖銳。
2.案件補貼和律師費用之間的矛盾。一般來講,律所大多是經營性質的企業(yè),需要自負盈虧,所以需要通過比較高的收費來實現(xiàn)生存和發(fā)展。因此職業(yè)律師具備很強的逐利性,這跟法律援助事業(yè)的公益性質之間是對立的。經過多年的發(fā)展,我國法律援助案件補貼的費用雖然每年都在增加,但是相比較而言,法律援助補貼的標準和律師實際收費標準有著巨大的差異。這就導致律師對于法律援助的參與積極性不高,并且案件的實際質量無法得到保障[2]。對于老年群體尤為如此,由于年齡限制,老年群體在維權過程中溝通困難,而且涉及到的法律關系十分復雜,可以挖掘的潛在業(yè)務比較少,所以律師容易出現(xiàn)怠惰心理。案件補貼的標準更難以適應案件不斷增加的需求,所以如果沒有有效的物質支持,那么對于法律援助案件承接律師而言,也很難做到將全部精力與時間都投入到案件的處理當中。而且在實際法律援助案件當中,因為收益微薄而不愿意承接法律援助案件的律師也是十分普遍的。
1.援助申請標準和現(xiàn)實不符。從法律支持條款方面來講,我國法律援助申請的標準是2022年施行的《法律援助法》。我國已經全面建成小康社會,消除了絕對貧困,在老年人的法律援助方面,其申請的情況也發(fā)生了多種的變化。所以仍舊以經濟困難作為衡量標準和當下時代的需求并不相符。針對這種情況,京津地區(qū)對老年人申請法律援助的條件進行了調整,北京留守老人一旦受到家暴、虐待、遺棄或者是主張其他權利而要求申請法律援助,那么將免除經濟困難的審查。天津市對于70歲以上患有重大疾病的老年人,免于經濟審查。雖然京津兩地放寬了老年人經濟審查的條款,但是卻并沒有寫到法律援助的法律法規(guī)當中,僅僅作為意見出臺,所以沒有相應的法律效力。也就是說,并不能保證老年人都能夠獲得相應的法律援助。而且由于老年群體行動不便且對網絡使用困難,法律援助對于老年人來講,仍舊是“可望而不可即”的存在[3]。
2.法律援助服務和現(xiàn)實預期不符。對于老年人群體來講,尋求法律幫助的途徑十分單一,大多數(shù)會選擇親友或者自己所在村委會,而不是選擇專業(yè)的法律援助機構。之所以出現(xiàn)這樣的情況,主要原因無外乎以下幾點:首先,老年人從心理上更加信任熟悉的人,對于陌生的機構很難建立信任關系。其次,當下法律援助的服務并不能滿足老年人的實際需求,比如老年人發(fā)生法律方面的糾紛,不但要做好法律權利的救濟,同時也要兼顧老年人的身心健康狀況[4]。我國已經有社區(qū)開始在老年人面對糾紛的時候,對其心理和身體進行疏導與幫助的情況,但是法律援助的機構在這方面做得并不到位。最后,在疑難案件當中,法律糾紛的背后往往還連帶著一系列的問題,比如說受到遺棄的老人還需要社會福利機構提供居所,對于患病、受傷的老人還需要及時得到救治。但是這些都很難通過法律援助機構進行解決,還需要其他機構的配合與協(xié)作。但是我國當下各個公益部門之間的銜接還不是十分流暢,所以導致老年人法律援助的有效性得不到有效提高。
1.不重視老年法律援助案件復雜性。實際上很多律師對于老年法律援助案件的復雜性認識不到位,所以就會出現(xiàn)辦案的律師專業(yè)素養(yǎng)不夠,案件的性質和律師的擅長領域不符合的問題。對于法律援助中心來講,僅僅負責案件的下發(fā),對于律師的專長并不了解,而且由于法律援助案件普遍存在“指派難”的問題,很多法律援助案件都交給入行不久且經驗較少的律師來辦理,對于了解案情、解決糾紛作用不大。而且老年群體的法律援助大多數(shù)是贍養(yǎng)和財產繼承方面的問題,如果律師資源十分緊張,那么并不容易匹配到對口的律師,甚至還會分配到刑事領域的律師辦理,不能保證援助的實際效果。
2.不重視對老年群體身心的關懷。不同于青壯群體,老年人在身體和心理上都有特殊的需求,但是我國法律援助的重點在于法律問題的解決,對于老年人的特殊需求則并不重視。首先,老年人的身體機能退化,所以行動不便或者是患有疾病,但是法律援助上門服務的情況很少,所以老年人和法律援助的律師沒辦法進行及時的溝通聯(lián)系;其次,老年人的法律援助一般都是贍養(yǎng)、財產、健康保險等等,通常和家庭情感有關,所以很容易產生不良情緒,導致老年人不愿意接受法律援助;最后,老年人的思維方式和觀念、文化知識水平十分特殊,辦案的律師很容易忽略這一點,所以造成溝通不暢,工作推進速度慢的問題[5]。
1.拓展法律援助經費渠道。要更好地解決老年群體法律援助的問題,那么就要加大法律援助事業(yè)的經費投入。要實現(xiàn)這一點,首先,要大力投入經費支持法律援助事業(yè)發(fā)展,提高法律援助經費在國家財政總支出中的占比。同時在財政撥款的總量比較充足的前提下,可以結合實際情況對老年群體的經費補貼進行提高,而且還可以將財政撥款與上級財政補貼相結合,構建復合型的財政資金模式,讓國家的補貼更快地到位。其次,要能夠挖掘法律援助的經費來源方式。比如說可以設立老年人群體的專項援助基金,基金運營所產生的收益都可以用作法律援助的資金。另外還可以建立法律援助保險制度,為法律援助提供保障,分擔風險。而這類保險與社會保險相似,老年人可以定期繳納一定數(shù)額,繳納的金額要根據不同地區(qū)的經濟、政治、生活等實際水平制定,不能強制。
2.加強與社會組織的合作。要做好老年群體的法律援助,不能單靠財政撥款,還需要加強與社會組織合作。首先,可以讓我國法律援助機構和國際法律援助機構進行合作。相比較國外成熟制度來講,我國法律援助還存在很多可以提升的地方,與國際法律援助機構合作能夠很好地借鑒其經驗,彌補自身不足,同時尋求物質方面的幫助。其次,可以引導高校開展法律援助的實踐課程,通過設立老年人法律援助志愿者的方式,讓高校學生通過具體案件進行實踐,鍛煉其理論知識和務實能力,緩解經費短缺的問題。
1.降低老年人法律援助申請標準。正如上述所言,過去的法律援助申請標準并不適用于當下,所以法律援助也不能單以經濟困難為標準,應當和當?shù)貙嶋H經濟水平與法律援助資源、案件數(shù)量等因素進行差別化的設置。比如說,對患有重大疾病或者是長期臥床失去勞動力的老人,對于長期獨居且沒有生活來源的老人,對家庭暴力、虐待和遺棄而主張權利的老人,認定限制民事行為能力且沒有贍養(yǎng)人的老人,因為意外事故身體健康受到損害且無力支付費用的老人,不必要出具經濟困難的證明,都可以免除經濟審查。
2.做好法律援助機構與其他公益機構的連接。部分老人的心理承受能力較差,比較脆弱,如果采用快節(jié)奏的法律援助方式很容易造成老人的抵觸情緒,進而放棄維權。首先,社區(qū)以及老年協(xié)會可以輔助收集老年人法律服務的需求,在法律援助機構進行備案,然后律師與心理咨詢師和老人之間建立有效聯(lián)系,降低老人心理負擔;其次,社區(qū)與居委會要幫老年群體化解矛盾;再次,需要其他機構服務的老人,各個公益機構要進行合理銜接,對老人進行援助;最后,法律援助要與調解組織相配合,滿足老人追求美滿和諧晚年生活的需求[6]。
1.改進法律援助律師指派模式
我國司法部在《辦理法律援助案件程序規(guī)定》當中明確指出,法律援助機構應當結合機構、事務所和基層律所以及其他社會組織人員數(shù)量、資質以及專業(yè)特長、辦案情況、受援助人意愿等因素來指派相應的承辦機構和人員。所以老年法律援助應當結合上述規(guī)定,指派合適的律師來進行法律援助。同時結合老年群體的身體和心理需求開展法律援助,在這個過程中多一些人文關懷,同時還要提升業(yè)務能力。
2.健全法律援助專項服務體系。首先,要加快法律援助體系的建設,進而選出更擅長老年人案件、了解老年人心理、熟讀老年人相關法律法規(guī)的律師組成團隊,針對老年人提供優(yōu)質的法律援助服務;其次,在法律援助開展的過程中,其工作方式要有針對性的變化,用老年人能接受、容易弄懂的方式進行交流,同時給老年人提供相應的法律服務,盡快設立老年人法律援助服務專項項目。
3.完善老年法律援助監(jiān)管機制。當下就我國實際情況來看,法律援助的監(jiān)管主要是利用“卷宗抽查”的方式開展的,但是這種模式的弊病就是有明顯的滯后性,是案件辦結之后的監(jiān)督審查,對于案件辦理之前、辦理當中并沒有形成有效的監(jiān)督和管理,所以不能及時反映案件的問題。針對這個問題,可以通過對接受援助者、法官和檢察官的回訪進行監(jiān)管,這樣能有效彌補卷宗抽查的問題。而且還需要針對老年人的法律援助案件的質量構建評估體系。對于老年人案件的質量要定期進行評估,同時對于評估的結果進行通報。在律師的評先評優(yōu)機制當中融入對案件的評估結果和對案件的指派等等,以便于律師更好地提高對老年人法律援助案件的辦理質量,加強監(jiān)督效果[7]。站在法律援助需求的角度,將接受援助的對象的案件反饋意見和案件質量評估相結合,比如法律援助機構可以設立援助對象進行反饋與評價的相關平臺,通過網絡、信件、電話、郵件等等多種方式,將受援助者的意見和評價都反饋到法律援助機構,監(jiān)督部門需要做的就是將這些信息進行匯總和整理,然后與律師的辦案記錄相結合,定期和律師進行溝通、談話與分析,以便于找出其中的不足并進行調整和彌補,進而更好地做好老年群體法律援助服務。
我國已經進入法治社會,隨著社會的不斷發(fā)展,對于法律服務的需求也越來越多。截至2020年11月1日我國60周歲及以上人口26402萬人,占總人口的18.7%。老年人作為社會的弱勢群體,其合法權益很容易受到侵害,大量的案例也證明,侵害老年人合法權益的案件十分普遍。尤其是很多老年人法律觀念淡薄,而且自我保護意識比較薄弱,不會運用法律武器保護自己的合法權益。另外很多老年人在實際咨詢方面和維權資金等方面面臨很多問題,所以亟需法律援助,而做好老年群體的法律援助有助于提高我國公共法律服務水平。