我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建探析

張 杰 劉曉文

泗洪縣人民法院，江蘇 宿遷 223900

我國(guó)個(gè)人負(fù)債問(wèn)題長(zhǎng)期未得到解決，執(zhí)行難亦是法院工作的痛點(diǎn)、難點(diǎn)，尤其是在世界經(jīng)濟(jì)下滑的背景下，個(gè)人債務(wù)問(wèn)題尤為突出。在基本解決執(zhí)行難階段性目標(biāo)已實(shí)現(xiàn)的背景下，大量執(zhí)行不能的案件依舊在執(zhí)行程序中循環(huán)，影響了切實(shí)解決執(zhí)行難的工作進(jìn)程。2020年8月31日，深圳市人大常委會(huì)發(fā)布了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》），開(kāi)啟了探索我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的先河。

個(gè)人破產(chǎn)制度是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與債務(wù)人利益平衡的重要制度，是化解執(zhí)行難的有效手段。構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度，有助于完善我國(guó)破產(chǎn)法律體系，推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化。因此，建立個(gè)人破產(chǎn)制度尤為迫切。

一、個(gè)人破產(chǎn)制度的概述

（一）個(gè)人破產(chǎn)的概念辨析

關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)制度中的個(gè)人的概念理論上有不同的理解，主要有商個(gè)人主義、消費(fèi)者主義和一般個(gè)人主義三種觀點(diǎn)。

商個(gè)人主義主張將個(gè)人破產(chǎn)制度的范圍限定在商個(gè)人，非商個(gè)人無(wú)法從破產(chǎn)制度中獲得救濟(jì)。該觀點(diǎn)縮小了個(gè)人破產(chǎn)的主體范圍。此外，電商經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，自然人全面商化，商個(gè)人與非商個(gè)人難以區(qū)分。

消費(fèi)者主義同樣縮小了個(gè)人破產(chǎn)的主體范圍。該觀點(diǎn)排除了非消費(fèi)者的自然人受到破產(chǎn)制度的保護(hù)，例如自然災(zāi)害中的受害者，并不一定是消費(fèi)者，如果不能適用個(gè)人破產(chǎn)制度則要終身背負(fù)債務(wù)，顯然與破產(chǎn)制度救濟(jì)初衷相違背。

筆者認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)制度中的個(gè)人指民法中的自然人，個(gè)人破產(chǎn)即自然人破產(chǎn)。我國(guó)《民法典》規(guī)定的民事主體為自然人、法人和非法人組織，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條規(guī)定，非法人組織破產(chǎn)清算參照該法適用。因此，個(gè)人指自然人最合理，可以保證民法體系的完整，不會(huì)造成司法適用的混亂。

（二）個(gè)人破產(chǎn)的背景

1.消費(fèi)觀念的變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公眾主要是按需分配獲得生活所需。改革開(kāi)放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，公眾的消費(fèi)意愿越來(lái)越高，個(gè)人的投資規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)張。在全球新冠肺炎疫情肆虐的背景下，電商消費(fèi)更是快速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，公眾的財(cái)富積累，消費(fèi)意愿增強(qiáng)，超前消費(fèi)的觀念逐漸被接受。

2.貸款服務(wù)快速發(fā)展。貸款服務(wù)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，但是，近年來(lái)各大金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相降低門(mén)檻，為消費(fèi)者發(fā)放各種消費(fèi)型貸款。有些金融平臺(tái)提供線上貸款，如白條、花唄、借唄等模式橫空出世。信貸消費(fèi)的擴(kuò)張，加劇了公眾的債務(wù)混亂。一些消費(fèi)者在本身無(wú)償還能力的情況下，依然向信貸機(jī)構(gòu)和網(wǎng)貸平臺(tái)申請(qǐng)貸款，而信貸機(jī)構(gòu)和平臺(tái)也發(fā)放貸款，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法償還而被起訴執(zhí)行。

二、構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性

（一）誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人重生的希望

個(gè)人破產(chǎn)制度賦予誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人以重生的機(jī)會(huì)。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》將企業(yè)法人納入調(diào)整范圍，而個(gè)人破產(chǎn)立法是唯一使自然人對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)化為有限責(zé)任的途徑。自然人沒(méi)有相應(yīng)破產(chǎn)程序進(jìn)行必要救濟(jì)，不能保證債務(wù)人法律保護(hù)平等。［1］因此，需要建立個(gè)人債務(wù)合理的市場(chǎng)退出渠道。在鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)涌現(xiàn)了大量的個(gè)人自主創(chuàng)業(yè)，對(duì)于身處農(nóng)村的農(nóng)民來(lái)說(shuō)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)也逐漸成為常態(tài)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人面臨著較大的自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人破產(chǎn)制度可以為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人提供保障，也是為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人提供保障。建立個(gè)人破產(chǎn)制度有利于消除暴力逼債現(xiàn)象，維持社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）個(gè)人破產(chǎn)制度是化解執(zhí)行難的有效手段

由于我國(guó)沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，所以長(zhǎng)期以來(lái)都是以執(zhí)行程序替代個(gè)人破產(chǎn)制度。替代性制度和措施在一定程度上維護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益，但是誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人卻無(wú)法擺脫債務(wù)泥潭。在執(zhí)行程序中主要采取限制高消費(fèi)、參與分配等制度來(lái)發(fā)揮替代個(gè)人破產(chǎn)的功能，但均有局限性。

限制高消費(fèi)的局限性。一方面，在債務(wù)履行完畢之前，債務(wù)人幾乎無(wú)獲得解除限制高消費(fèi)的可能。從司法實(shí)踐來(lái)看，只要無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，案件要進(jìn)入“終結(jié)本次執(zhí)行程序”前都需要對(duì)被執(zhí)行人限制高消費(fèi)。解除限制高消費(fèi)有幾種情形，主要是履行完畢、申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)或同意解除、執(zhí)行依據(jù)被撤銷(xiāo)等情形，而申請(qǐng)執(zhí)行人基本不會(huì)同意解除。另一方面，與人民法院聯(lián)網(wǎng)的飛機(jī)、高鐵等職能部門(mén)容易限制被執(zhí)行人，但是對(duì)于其他高消費(fèi)例如：旅游度假、購(gòu)置奢侈品則很難實(shí)現(xiàn)從源頭限制。如建立個(gè)人破產(chǎn)制度則可以由專(zhuān)門(mén)的制度保障限制高消費(fèi)的執(zhí)行。

參與分配制度是個(gè)人破產(chǎn)制度的有益嘗試，但是參與分配相關(guān)理論并不完善，各地適用標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，與個(gè)人破產(chǎn)制度有著明顯的區(qū)別。具體而言有以下幾點(diǎn)區(qū)別：第一，程序啟動(dòng)的前提條件不同，啟動(dòng)參與分配程序的前提是債權(quán)人知道執(zhí)行程序已經(jīng)開(kāi)始并且債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部涉案?jìng)鶛?quán)。啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)程序是在債務(wù)人“資不抵債”時(shí)，債權(quán)人或債務(wù)人都可以申請(qǐng)，此時(shí)的啟動(dòng)條件更為寬松。第二，申請(qǐng)主體不同，申請(qǐng)參與分配的主體為已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人，而破產(chǎn)程序中分配主體為所有債權(quán)人，這就包括未起訴的債權(quán)人。第三，分配的財(cái)產(chǎn)不同，參與分配中主要分配法院正在處置的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于未處置的財(cái)產(chǎn)則無(wú)法分配，而破產(chǎn)程序中是對(duì)債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)調(diào)查完之后的分配，故范圍更廣。第四，效率不同，主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)處置的次數(shù)上面。參與分配結(jié)束后如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有新的財(cái)產(chǎn)被處置，依然可以再次申請(qǐng)參與分配，而個(gè)人破產(chǎn)則一次性調(diào)查、一次性處置、一次性清償。第五，當(dāng)事人意愿不同，參與分配制度對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)需要經(jīng)歷多次執(zhí)行，而破產(chǎn)程序只需要經(jīng)歷一次程序，自然更愿意配合。

（三）與國(guó)際社會(huì)接軌的需要

自加入WTO之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，現(xiàn)實(shí)中需要相應(yīng)的法律來(lái)保障經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。因此對(duì)于法律國(guó)際接軌也提出了更高的要求，尤其是建立個(gè)人破產(chǎn)制度已是國(guó)際化趨勢(shì)。如果外國(guó)的自然人在本國(guó)宣告破產(chǎn)后，來(lái)到我國(guó)可以正常從事民商事活動(dòng)，顯然對(duì)我國(guó)公民的民事權(quán)益存在潛在的危害。同樣，如果我國(guó)自然人在外國(guó)宣告破產(chǎn)后在國(guó)內(nèi)從事民商事活動(dòng)不受影響，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)交易風(fēng)險(xiǎn)增加，甚至影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)和法律秩序的穩(wěn)定。

三、結(jié)合《條例》解析我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度面臨的困境

（一）傳統(tǒng)觀念束縛

自古以來(lái)我國(guó)傳統(tǒng)文化中十分重視信守諾言的原則，“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義”“人死債不爛”“父?jìng)舆€”就是其最生動(dòng)的詮釋。如果一個(gè)人能夠做到欠債還錢(qián)就會(huì)得到社會(huì)的好評(píng)，相反如果一個(gè)人欠錢(qián)不還就會(huì)得到社會(huì)的否定性評(píng)價(jià)。如果經(jīng)過(guò)一定的程序就可以合法免除債務(wù)人的債務(wù)，則與廣大公民樸素的誠(chéng)信觀相違背，很難被公眾所接受。甚至可能會(huì)引起公民對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的懷疑或抵觸。

《條例》規(guī)定的3年免責(zé)考察期過(guò)短，與傳統(tǒng)觀念相悖。免責(zé)考察期制度可以幫助債務(wù)人積極償還債務(wù)，取得債權(quán)人的理解和支持。同時(shí)，也可以幫助債務(wù)人樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在以后的生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中合理控制風(fēng)險(xiǎn)。如果免責(zé)考察期過(guò)短，不免有人擔(dān)心債務(wù)人濫用個(gè)人破產(chǎn)制度逃避債務(wù)，從而導(dǎo)致對(duì)《條例》的認(rèn)可度降低。

（二）個(gè)人信用體系尚不完善

現(xiàn)階段我國(guó)的征信資源還比較分散，如法院系統(tǒng)的失信被執(zhí)行人平臺(tái)、銀行系統(tǒng)的征信平臺(tái)等。在司法實(shí)務(wù)中會(huì)出現(xiàn)被執(zhí)行人的失信信息已屏蔽，但是有些金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)依然能夠查詢(xún)到失信信息，這就是信息共享機(jī)制的不完善。由此可見(jiàn)，需要整合資源建立一套資源共享的征信管理系統(tǒng)。

《條例》規(guī)定的人格破產(chǎn)制度不完善。人格破產(chǎn)制度主要是防止債務(wù)人欺詐性破產(chǎn)損害債權(quán)人利益?！稐l例》第二十三、八十六條規(guī)定了限制高消費(fèi)制度、任職限制，但是對(duì)于限制高消費(fèi)的起始時(shí)間和期限尚未明確規(guī)定，對(duì)于任職限制規(guī)定限制擔(dān)任的職務(wù)并不寬泛，且限制期間較短。由于個(gè)人信用體系不完善，可能很難在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用該制度。

（三）司法資源不足

目前我國(guó)法院普遍存在案多人少的情況，個(gè)人破產(chǎn)制度立法實(shí)施后必然會(huì)出現(xiàn)大量的個(gè)人破產(chǎn)案件，法院面臨著更大的挑戰(zhàn)。破產(chǎn)案件專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，短時(shí)間內(nèi)法官可能難以適應(yīng)大量的個(gè)人破產(chǎn)案件的審理。深圳中院介紹《條例》實(shí)施首月來(lái)，收到260件申請(qǐng)?？梢?jiàn)，大量個(gè)人破產(chǎn)案件涌入法院，法院承擔(dān)著巨大的案件壓力。

四、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)之核心制度選擇

（一）基本原則和價(jià)值取向

個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用、公平清償、利益衡平、公正高效的基本原則，貫徹循序漸進(jìn)、逐步推開(kāi)、寬進(jìn)嚴(yán)出的工作方針。個(gè)人破產(chǎn)制度的價(jià)值取向是既保護(hù)債權(quán)人、保障債的履行，又保護(hù)誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人避免其深陷債務(wù)泥潭。換言之，債權(quán)人債權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債務(wù)人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)分別是天平的兩端，個(gè)人破產(chǎn)制度旨在保障天平的平衡。這也是個(gè)人破產(chǎn)制度作為容錯(cuò)機(jī)制發(fā)揮鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、寬容失敗功能的體現(xiàn)。

（二）自由財(cái)產(chǎn)制度

個(gè)人自由財(cái)產(chǎn)制度，是指為了保障債務(wù)人及親屬的基本生活水平，根據(jù)法律的規(guī)定，在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中，確定一部分財(cái)產(chǎn)由債務(wù)人保留，不得作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。［2］自由財(cái)產(chǎn)，也稱(chēng)豁免財(cái)產(chǎn)，目的是維持破產(chǎn)人的基本生活，是基于人權(quán)保障原則產(chǎn)生的。實(shí)行自由財(cái)產(chǎn)制度可以保留破產(chǎn)人基本的生活生產(chǎn)資料，為債務(wù)人“重生”提供必要的物質(zhì)保障，也為債務(wù)人積極主動(dòng)配合破產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，不執(zhí)行債務(wù)人名下所有財(cái)產(chǎn)似乎不公平，但是此制度為債務(wù)人重新就業(yè)償還債務(wù)提供了可能，因此在此種意義上也有利于債務(wù)人債務(wù)的清償。

自由財(cái)產(chǎn)范圍的確定主要有兩種方式。第一種是以抽象概括的方式劃定自由財(cái)產(chǎn)范圍，并授予了法官一定的自由裁量權(quán)；第二種是以列舉方式確定自由財(cái)產(chǎn)的范圍。第一種方式規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)踐中缺乏確定性指引。第二種方式有確定的指引但是無(wú)法窮盡列舉，缺乏概括性規(guī)定。自由財(cái)產(chǎn)范圍本身具有不確定性，不同地區(qū)、不同職業(yè)可能就意味著不同的自由財(cái)產(chǎn)，例如：馬對(duì)于居住草原的破產(chǎn)人是自由財(cái)產(chǎn)、斧子對(duì)于木匠職業(yè)破產(chǎn)人是自由財(cái)產(chǎn)。因此在我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度探索階段，應(yīng)當(dāng)以概括加列舉的方式確定自由財(cái)產(chǎn)的范圍，并賦予法官一定的自由裁量權(quán)。在司法實(shí)踐中也采取了類(lèi)似的觀點(diǎn)，《條例》第三十六條概括規(guī)定為保障債務(wù)人及其所撫養(yǎng)人的基本生活及權(quán)利，依照本條例為其保留的財(cái)產(chǎn)為豁免財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，該條第一款第一至第六項(xiàng)又列舉規(guī)定了豁免財(cái)產(chǎn)的范圍。

（三）破產(chǎn)免責(zé)制度

1.破產(chǎn)免責(zé)，又稱(chēng)債務(wù)豁免，是指在破產(chǎn)程序終結(jié)之后，根據(jù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配情況，對(duì)于債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定的范圍內(nèi)免除其繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任。［3］破產(chǎn)免責(zé)制度是實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)制度救濟(jì)功能的核心制度，具有社會(huì)保障的性質(zhì)和功能。破產(chǎn)免責(zé)主要解決債務(wù)人破產(chǎn)后是否需要以未來(lái)的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)償還破產(chǎn)債務(wù)的問(wèn)題。該制度的功能主要在于提高破產(chǎn)人在破產(chǎn)后參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性。

2.破產(chǎn)免責(zé)的考察期限。《條例》第九十五條規(guī)定自人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起3年，為免除債務(wù)人未清償債務(wù)的考察期限；第一百條規(guī)定了3種例外情況視為考察期屆滿，也就是實(shí)際考察期可能少于3年。世界上個(gè)人破產(chǎn)制度運(yùn)行良好的國(guó)家，基本上都將免責(zé)考察期設(shè)置在5年以上，例如德國(guó)規(guī)定為6年、葡萄牙規(guī)定為5年。《條例》的規(guī)定難以發(fā)揮破產(chǎn)懲戒功能，筆者認(rèn)為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)設(shè)置5年以上的破產(chǎn)免責(zé)的考察期。

（四）人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度

人格破產(chǎn)制度是指?jìng)鶆?wù)人被破產(chǎn)宣告后，相應(yīng)的公民權(quán)利、職業(yè)權(quán)利或活動(dòng)范圍在一段時(shí)間內(nèi)被制約或喪失。人格破產(chǎn)本質(zhì)上是一種失權(quán)，或者說(shuō)是人格貶損。該制度源于法國(guó)，是個(gè)人破產(chǎn)懲戒制度的具體體現(xiàn)，可以幫助債務(wù)人樹(shù)立正確的財(cái)產(chǎn)管理理念，也可以平衡債權(quán)人的心理。《條例》中規(guī)定的限制高消費(fèi)、任職限制、出境限制等內(nèi)容就是人格破產(chǎn)制度的體現(xiàn)，但范圍還很狹窄，有待進(jìn)一步列舉擴(kuò)充。

如果債務(wù)人長(zhǎng)期處于人格破產(chǎn)的狀態(tài)下，就不利于提高其主動(dòng)償債和重新創(chuàng)業(yè)的積極性。因此，有必要建立復(fù)權(quán)制度，復(fù)權(quán)恢復(fù)的就是破產(chǎn)人在人格破產(chǎn)中失去的權(quán)利。

五、結(jié)語(yǔ)

建立個(gè)人破產(chǎn)制度是一項(xiàng)復(fù)雜的立法過(guò)程，需要實(shí)體性規(guī)定的保障，還需要建立清算、重整、和解等程序性制度，以發(fā)揮該制度在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的巨大優(yōu)勢(shì)。個(gè)人破產(chǎn)制度是市場(chǎng)退出機(jī)制，有助于化解執(zhí)行難使執(zhí)行不能案件退出執(zhí)行程序，有助于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，有利于保障建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。