人工智能創(chuàng)造物的著作權(quán)否定

錢 藝

桂林電子科技大學(xué)，廣西 桂林 541004

一、問(wèn)題的提出

隨著時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步，人工智能在近年來(lái)得到了迅猛的發(fā)展，其所涉及的范圍越來(lái)越廣、進(jìn)入的行業(yè)也越來(lái)越多。從目前而言，人工智能在我國(guó)已經(jīng)涉及到多個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，其功能在不斷地進(jìn)行豐富與完善。從“阿爾法圍棋（AlphaGo）”戰(zhàn)勝多名圍棋高手開始，人工智能被大眾所關(guān)注，到微軟人工智能“小冰”生成的《或然世界：誰(shuí)是人工智能畫家小冰？》，已于2019年在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館舉行首個(gè)個(gè)展，［1］人工智能的智能化有所提升，涉及的領(lǐng)域也發(fā)生了改變。人工智能從服務(wù)領(lǐng)域逐漸開始轉(zhuǎn)向輸出其創(chuàng)造物時(shí)，除了微軟人工智能“小冰”以外，人工智能還能夠譜寫歌曲、繪畫、生成詩(shī)篇散文等。這就帶來(lái)了一個(gè)法律問(wèn)題：人工智能創(chuàng)造物是否屬于作品，能否受到著作權(quán)的保護(hù)？

二、人工智能創(chuàng)造物著作權(quán)之否定

（一）主體適格性分析

1.人工智能仍未超越“工具”角色

從思維能力角度看，人工智能的地位超越了物的概念，但從工具論角度，人工智能依然未能擺脫為人類服務(wù)的“工具”角色。［2］盡管人工智能所涉及到的行業(yè)和領(lǐng)域在不斷擴(kuò)大，其對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懺絹?lái)越深入，但是從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，為人類服務(wù)仍然是創(chuàng)造人工智能的目的與角色定位，并未脫離這一角色，而處于一個(gè)與人類平等的地位。

隨著科技的發(fā)展進(jìn)步，人工智能的智能程度不斷提升，具有了相較以往而言更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，但這并不能直接推斷出其創(chuàng)造物屬于作品。人工智能歸根結(jié)底還是一個(gè)為人類所利用的工具，人工智能能夠通過(guò)對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而尋找到事物的規(guī)律。這種性能在數(shù)據(jù)處理方面非常占優(yōu)勢(shì)，但其背后所依賴的仍然是人類所設(shè)定的程序。盡管人工智能能夠進(jìn)行創(chuàng)造，但是其創(chuàng)造也是根據(jù)人所設(shè)定的程序，究其根本仍然是人類的“工具”，人工智能本身是不具有自主意識(shí)的。除此之外，人工智能是由人類所創(chuàng)造的，其從產(chǎn)生之日起就具備人造性，這一屬性就意味著人工智能要受到人類的制約，其所創(chuàng)造之物只能看作是人類意識(shí)的衍生，而非其創(chuàng)作。

2.人工智能不具備創(chuàng)作意圖

著作權(quán)法確定對(duì)象保護(hù)體系須以一定的價(jià)值基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建。構(gòu)成作品并不以表現(xiàn)形式為唯一依據(jù)，還要結(jié)合內(nèi)在價(jià)值判斷，否則作品的范圍將過(guò)于寬泛。創(chuàng)作意圖是創(chuàng)作過(guò)程中能夠體現(xiàn)人類智力的核心要素，其是將特定思想轉(zhuǎn)化為與之對(duì)應(yīng)的具體表達(dá)的一種主觀意愿。在這一過(guò)程中，具有創(chuàng)作意圖之人，需要對(duì)具體表達(dá)性內(nèi)容有具體的預(yù)期。如果某一主體對(duì)形成的表達(dá)沒(méi)有預(yù)先的認(rèn)識(shí)，則不能稱其為具有創(chuàng)作意圖。創(chuàng)作意圖是著作權(quán)中的一個(gè)重要因素，盡管這一內(nèi)容沒(méi)有被明確規(guī)定于《著作權(quán)法》當(dāng)中，但是可以從條文中得到印證。但從司法實(shí)踐來(lái)看，證明創(chuàng)作意圖是存在一定的困難的，作者的內(nèi)心真意難以通過(guò)作品得到直觀的表現(xiàn)，但這并不影響創(chuàng)作意圖在著作權(quán)認(rèn)定中的地位。

根據(jù)智能化的程度不同，人工智能可以分為弱人工智能和強(qiáng)人工智能，但無(wú)論是哪一類人工智能，其都未曾擁有自主意識(shí)和自主能力。人工智能依靠其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，能夠在更短的時(shí)間內(nèi)處理更多的信息，并根據(jù)數(shù)據(jù)作出最優(yōu)的處理結(jié)果。從人工智能的運(yùn)作模式就可以看出，其主要追求的是以最優(yōu)路徑生成有關(guān)內(nèi)容，而人類創(chuàng)作更傾向于展現(xiàn)豐富多彩的內(nèi)心思想，二者存在根本性的差異。

3.人工智能不符合現(xiàn)有法律框架

我國(guó)《著作權(quán)法》在立法基本理念上趨近于作者權(quán)法系，因此判斷獨(dú)創(chuàng)性時(shí)還要考慮相關(guān)內(nèi)容是否屬于人類完成的智力成果。將法人、非法人組織納入著作權(quán)客體有以下兩方面的原因：一是社會(huì)發(fā)展對(duì)著作權(quán)主體提出了新的需要，且法人、非法人組織財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，可以獨(dú)自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；二是法人、非法人組織從根本上看還是自然人的延伸。人工智能要想被納入著作權(quán)主體，首先需要解決的就是財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的問(wèn)題。正如上文所論述的，人工智能不具備自主意識(shí)和自由意志，也就是說(shuō)，人工智能是沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)用以承擔(dān)責(zé)任的。從這個(gè)層面看，人工智能是無(wú)法被納入著作權(quán)主體的。再?gòu)牧硪粋€(gè)角度進(jìn)行分析，法人、非法人組織從根本上可以看作是自然人的延伸，而人工智能則與自然人的關(guān)聯(lián)沒(méi)有那么密切，其在被創(chuàng)造出來(lái)以后就與自然人失去了聯(lián)系。除此之外，從責(zé)任追究角度分析，在對(duì)法人、非法人組織進(jìn)行追責(zé)時(shí)，最終責(zé)任會(huì)落實(shí)到自然人。人工智能從本質(zhì)上看屬于數(shù)據(jù)代碼，在對(duì)其進(jìn)行追責(zé)時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。就現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架而言，人工智能運(yùn)行的基礎(chǔ)是人類輸入的代碼或者算法，因此難以將人工智能的客體身份進(jìn)行轉(zhuǎn)化，無(wú)法將其認(rèn)定為著作權(quán)主體。［3］

（二）法律及市場(chǎng)角度分析

1.法具有穩(wěn)定性

人工智能創(chuàng)造物是新興事物，其出現(xiàn)引發(fā)了法律方面的討論，但并不意味著所有新興事物都需要新的法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。從法的穩(wěn)定性的角度來(lái)看，當(dāng)現(xiàn)有的法律體系能夠解決新興事物所帶來(lái)的法律問(wèn)題時(shí)，就沒(méi)有必要為其專門設(shè)定新的法律。人工智能創(chuàng)造物所帶來(lái)的著作權(quán)方面的問(wèn)題能夠被現(xiàn)有的法律體系所容納，其原因主要在于對(duì)人工智能創(chuàng)造物進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，歸根結(jié)底是保護(hù)人工智能背后的人的利益，這一利益能夠得到現(xiàn)有法律良好的保護(hù)，對(duì)其進(jìn)行額外規(guī)定缺少必要性。

有學(xué)者主張人工智能雖然現(xiàn)在還不具備創(chuàng)作的能力，但是其發(fā)展非常迅速，未來(lái)可能會(huì)具備著作權(quán)主體資格，法律應(yīng)當(dāng)將其考慮在內(nèi)。法學(xué)研究的目的是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，可以進(jìn)行前瞻性的研究，但是這種研究必須要在現(xiàn)實(shí)可能性的基礎(chǔ)上，否則這一研究就是一種空談。［4］人工智能究其根本還只是人類工作、生活中的工具，不能夠獨(dú)立創(chuàng)作，也不能將其歸為著作權(quán)主體。目前沒(méi)有依據(jù)能夠確定人工智能未來(lái)的發(fā)展情況及發(fā)展方向，法律提前進(jìn)行規(guī)定是沒(méi)有必要的，同時(shí)這樣制定出的規(guī)則也缺少應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，失去了法律本身的意義。

2.市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行的需要

還有學(xué)者主張，人工智能納入著作權(quán)主體能夠激勵(lì)創(chuàng)作，促進(jìn)創(chuàng)作領(lǐng)域的發(fā)展壯大。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律來(lái)看，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定了商品的價(jià)值鏈，當(dāng)所有生產(chǎn)者的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間處于同一水平線時(shí)，能夠以更短時(shí)間產(chǎn)出更多商品的人將會(huì)獲得更多的利潤(rùn)，從而在市場(chǎng)中生存下去。人工智能與人類相比，其最大的優(yōu)勢(shì)在于創(chuàng)作速度快、創(chuàng)作成本低。人工智能可以憑借良好的算法快速地進(jìn)行“創(chuàng)作”，且在成本消耗方面遠(yuǎn)低于人類創(chuàng)作。如果人工智能能夠作為著作權(quán)主體進(jìn)入創(chuàng)作市場(chǎng)，那就意味著有大量作品的涌入，且在價(jià)格方面還具備優(yōu)勢(shì)，這對(duì)創(chuàng)作市場(chǎng)是一種巨大的沖擊。當(dāng)作者消耗大量精力創(chuàng)作的作品市場(chǎng)被人工智能創(chuàng)造物所搶占時(shí)，必然會(huì)影響作者創(chuàng)作的積極性，從而影響到創(chuàng)作市場(chǎng)的正常運(yùn)作，并不能起到鼓勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)創(chuàng)作市場(chǎng)發(fā)展的預(yù)期目的。

三、人工智能創(chuàng)造物作品的獨(dú)創(chuàng)性否定

（一）作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

有一部分學(xué)者指出，現(xiàn)有著作權(quán)制度始終將人類視為獨(dú)創(chuàng)性的唯一主體，以人為關(guān)注點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有真正從客觀角度出發(fā)認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性，固有的標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)對(duì)人工智能創(chuàng)作物帶來(lái)的法律爭(zhēng)議，從主觀主義出發(fā)制定的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)難以適應(yīng)新傳播途徑帶來(lái)的各類沖突，長(zhǎng)此以往將不利于激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)新潛力和創(chuàng)造能力。筆者對(duì)這一觀點(diǎn)持反對(duì)態(tài)度，獨(dú)創(chuàng)性的評(píng)判并不僅僅是從主觀角度進(jìn)行，主觀分析只是對(duì)其進(jìn)行評(píng)判的一個(gè)方面。隨著新興事物的不斷涌現(xiàn)，司法實(shí)踐中確實(shí)存在獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一和認(rèn)定困難的問(wèn)題，但人工智能創(chuàng)造物與游戲直播、電影解說(shuō)等存在差異，其主體屬于人工智能，而人工智能現(xiàn)在還處于弱人工智能時(shí)代，不具備獨(dú)立的意識(shí)和獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，與人或者法人存在根本性的差異。如果僅從客觀主義的角度對(duì)作品進(jìn)行評(píng)判，作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將過(guò)于簡(jiǎn)單，從而導(dǎo)致作品泛濫，甚至于動(dòng)物所拍照片、動(dòng)物的畫作等都可被認(rèn)定為作品，這將對(duì)著作權(quán)的保護(hù)和作者的合法權(quán)益產(chǎn)生極大的影響。［5］

（二）對(duì)人工智能創(chuàng)造物的獨(dú)創(chuàng)性之否定

1.內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性

人工智能可以根據(jù)需要對(duì)素材進(jìn)行自由的選擇與提煉，通過(guò)多種途徑對(duì)搜集到的素材進(jìn)行加工整理，最終形成其創(chuàng)造物。僅從內(nèi)容的角度來(lái)看，人工智能創(chuàng)造物確實(shí)具有與其他作品相區(qū)別之處，可以從內(nèi)容上認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性。但是對(duì)于作者獨(dú)立創(chuàng)作完成作品這一要求，筆者持否定態(tài)度。迄今為止的人工智能只能按照人類預(yù)先設(shè)定的算法、規(guī)則和模板進(jìn)行計(jì)算并生成內(nèi)容。［6］人工智能能夠產(chǎn)生創(chuàng)造物，究其根本，仍然是有賴于已經(jīng)設(shè)置好的編碼，其行為最終要?dú)w屬于人的行為，人工智能的創(chuàng)造行為能否被認(rèn)定為獨(dú)立完成還有待商榷。因此，難以認(rèn)定人工智能創(chuàng)造物具有獨(dú)創(chuàng)性。

2.作者的個(gè)性表達(dá)

有學(xué)者以人工智能生成的小說(shuō)未被評(píng)委發(fā)現(xiàn)的事實(shí)推論出人工智能創(chuàng)造物的智力創(chuàng)造水平達(dá)到《著作權(quán)法》中“最低限度的創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)。［7］這一觀點(diǎn)是存在問(wèn)題的，且不論以這一事實(shí)進(jìn)行推論是否具有邏輯上的可行性，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定是一個(gè)綜合性的過(guò)程，并不是僅僅考慮是否達(dá)到了《著作權(quán)法》中的“最低限度的創(chuàng)造性”。同時(shí)，創(chuàng)造性更多考慮的是作者的個(gè)性表達(dá)，從事實(shí)層面看，人工智能創(chuàng)造的作品確實(shí)具有獨(dú)創(chuàng)性，但是人工智能作為機(jī)器，從目前而言，其無(wú)法進(jìn)行情感與個(gè)性的表達(dá)。除此之外，通過(guò)讀者閱讀人工智能創(chuàng)造物而產(chǎn)生的情感體會(huì)來(lái)反證人工智能具備個(gè)性表達(dá)能力的推論是站不住腳的，讀者的情感體會(huì)是人類閱讀時(shí)產(chǎn)生的情感，與人工智能是否具備個(gè)性表達(dá)能力無(wú)關(guān)。［8］

四、結(jié)語(yǔ)

人是宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)，人的創(chuàng)造性思維是創(chuàng)作過(guò)程中必不可少的要素。人工智能的智能程度與學(xué)習(xí)能力雖然有了較大的進(jìn)步，但其終究還是沒(méi)有獲取自主意識(shí)和自由意志，更重要的是，人工智能無(wú)法依靠創(chuàng)造性思維進(jìn)行創(chuàng)作，其所依賴的不過(guò)是由人類設(shè)定好的程序。這也就說(shuō)明了：保護(hù)人工智能創(chuàng)造物的目的不是保護(hù)冷冰冰的機(jī)器，而是保護(hù)機(jī)器背后付出了智力勞動(dòng)的鮮活的人。［9］人工智能創(chuàng)造物的商業(yè)價(jià)值并不符合著作權(quán)法本身的價(jià)值預(yù)設(shè)。而根據(jù)表現(xiàn)形式將人工智能創(chuàng)造物看作作品，一方面無(wú)視了人工智能作為著作權(quán)主體的不適格，另一方面則是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到著作權(quán)保護(hù)對(duì)象體系。在看待人工智能創(chuàng)造物時(shí)，應(yīng)當(dāng)在把握規(guī)則的前提下，從整體的角度出發(fā)。只有這樣才能看到問(wèn)題的本質(zhì)，從而得出正確的結(jié)論。