網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的平臺(tái)治理困境與出路
——以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的企業(yè)合規(guī)為視角

梅傳強(qiáng) 董寅輝

經(jīng)過多年的高壓整治行動(dòng),我國毒品違法犯罪活動(dòng)的高發(fā)勢(shì)頭得到了有效遏制。(1)參見任沁沁、熊豐、齊琪:《奪取新時(shí)代禁毒人民戰(zhàn)爭新勝利——全國禁毒斗爭形勢(shì)整體向好》,2023年6月26日,載新華網(wǎng),http://www.news.cn/politics/2023-06/26/c_1129718312.htm。2023年8月14日訪問。但是,毒品犯罪總量和吸毒人員數(shù)量仍處于高位運(yùn)行,利用“互聯(lián)網(wǎng)+物流寄遞”的方式實(shí)施毒品販賣、運(yùn)輸?shù)炔环ɑ顒?dòng)呈現(xiàn)大幅上升的態(tài)勢(shì),已成為毒品犯罪的新特征。2022年,全國累計(jì)共破獲涉互聯(lián)網(wǎng)販毒案件2761起,繳獲毒品1.2噸,繳毒數(shù)量同比增長119%。(2)參見中國國家禁毒委員會(huì)辦公室:《2022年中國毒情形勢(shì)報(bào)告》,《中國禁毒報(bào)》2023年6月30日,第3版。

作為傳統(tǒng)毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)物,網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪是指違反我國禁毒法和互聯(lián)網(wǎng)管理法律法規(guī),利用網(wǎng)絡(luò)販運(yùn)毒品、傳授制毒技術(shù)、教唆和引誘他人吸毒等行為。(3)參見元明、肖先華:《涉網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪法律適用的幾個(gè)疑難問題》,《人民檢察》2020年第22期。實(shí)際上,自2011年“8.31”特大網(wǎng)絡(luò)吸販毒案被破獲以來,(4)“8.31”特大網(wǎng)絡(luò)吸販毒案是全國首例利用互聯(lián)網(wǎng)視頻交友平臺(tái)進(jìn)行涉毒違法犯罪活動(dòng)的新型毒品案件。2011年10月,公安部組織全國公安機(jī)關(guān)在31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市開展統(tǒng)一行動(dòng),成功破獲“8.31”特大網(wǎng)絡(luò)吸販毒案,查獲涉毒違法犯罪嫌疑人12125名,破獲制販毒案件496起,打掉制販毒團(tuán)伙144個(gè)、吸毒窩點(diǎn)340個(gè)、制毒工廠(點(diǎn))22個(gè),繳獲毒品308.3千克。一些涉毒人員除了在網(wǎng)上進(jìn)行毒品交易外,還利用互聯(lián)網(wǎng)視頻聊天網(wǎng)站開設(shè)“房間”從事吸毒活動(dòng),表演吸毒行為,交流吸毒感受。毒品犯罪活動(dòng)向網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)就逐步受到理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的持續(xù)升級(jí),犯罪人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的手段也日益多樣化。從最高人民法院及各地高級(jí)人民法院近幾年發(fā)布的涉毒犯罪典型案件來看,當(dāng)前所查獲的網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪主要包括如下類型:其一,犯罪人利用網(wǎng)絡(luò)視頻聊天網(wǎng)站、直播平臺(tái)進(jìn)行吸毒、販毒等活動(dòng);(5)例如梁力元非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、非法持有毒品、汪慶販賣毒品案。參見《最高人民法院發(fā)布2019年十大毒品(涉毒)犯罪典型案例》,2019年6月25日,載中華人民共和國最高人民法院網(wǎng),https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-166442.html。2023年8月10日訪問。其二,以合法商品進(jìn)行偽裝,在網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)上販賣毒品或制毒原料,并通過物流寄遞運(yùn)輸交付;(6)例如周洪偉販賣、運(yùn)輸毒品案。《最高人民法院發(fā)布2022年十大毒品(涉毒)犯罪典型案例》,2022年6月25日,載中華人民共和國最高人民法院網(wǎng),https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/363401.html。2023年8月12日訪問。其三,在社交平臺(tái)上發(fā)布涉毒信息、傳授制毒技術(shù);(7)例如卞晨晨等販賣毒品、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案。參見《最高人民法院發(fā)布2020年十大毒品(涉毒)犯罪典型案例》,2020年6月23日,載中華人民共和國最高人民法院網(wǎng),https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/238021.html。2023年8月12日訪問。其四,利用各類即時(shí)通訊工具進(jìn)行毒品交易后,使用數(shù)字貨幣支付毒資,并以物流寄遞方式交付毒品;(8)例如韓敏華走私、販賣、運(yùn)輸毒品、強(qiáng)奸、傳授犯罪方法、張淼淼走私毒品、強(qiáng)奸案。參見最高人民法院:《依法嚴(yán)懲毒品犯罪和涉毒次生犯罪典型案例》,2023年6月26日,載中華人民共和國最高人民法院網(wǎng),https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/404452.html。2023年8月13日訪問。其五,利用互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程組織、策劃、指揮運(yùn)輸毒品。(9)例如張勝川走私、運(yùn)輸毒品案。參見最高人民法院:《依法嚴(yán)懲毒品犯罪和涉毒次生犯罪典型案例》,2023年6月26日,載中華人民共和國最高人民法院網(wǎng),https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/404452.html。2023年8月13日訪問。在這些案件中,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的存在為不法人員提供了不容忽視的技術(shù)便利。雖然技術(shù)加持未能改變網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的基本罪質(zhì),卻也切實(shí)放大了毒品犯罪所固有的隱蔽性,加劇了禁毒部門的打擊難度,致使網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理陷入困境。因此,為了在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代打好禁毒人民戰(zhàn)爭,必須積極反思現(xiàn)有治理思路的不足,剖析背后原因,有針對(duì)性地提出完善路徑。

一、平臺(tái)治理作用闕如加劇網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理困境

信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展使得人類社會(huì)互聯(lián)互通的程度越來越高,現(xiàn)實(shí)物理世界與虛擬網(wǎng)絡(luò)世界密切交互、高度融合的發(fā)展趨勢(shì)日漸明朗。作為用戶交互、數(shù)據(jù)整合、資源共享的運(yùn)行中樞,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成與發(fā)展過程中起到了不容忽視的作用,為用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中開展社會(huì)交往活動(dòng)提供了基本載體,成為聯(lián)系現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)空間的“組織通道”。(10)參見單勇:《論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的犯罪控制義務(wù)》,《現(xiàn)代法學(xué)》2022年第3期。從這個(gè)意義上來看,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)際上是一個(gè)由各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)所組成的平臺(tái)社會(huì),而網(wǎng)絡(luò)犯罪行為也可以實(shí)質(zhì)性地歸結(jié)為平臺(tái)現(xiàn)象。(11)參見單勇:《數(shù)字看門人與超大平臺(tái)的犯罪治理》,《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2022年第2期。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者而言,其在通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向個(gè)體用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的同時(shí),也給各種網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了可趁之機(jī),開啟了各種網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的因果進(jìn)程。相較于平臺(tái)用戶而言,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者掌握著數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢(shì),在網(wǎng)絡(luò)空間中居于主導(dǎo)性地位,是用戶實(shí)際上的監(jiān)護(hù)性保證人,(12)參見[德]克勞斯·羅克辛:《德國刑法學(xué)總論(第2卷)》,王世洲等譯,法律出版社2003年版,第561頁。有義務(wù)避免由自己引發(fā)的犯罪風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化,及時(shí)監(jiān)管和處置網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上涌現(xiàn)的各類犯罪活動(dòng)。因此,有學(xué)者提出,治理網(wǎng)絡(luò)空間有必要采取國家治理與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理相結(jié)合的協(xié)同共治模式。(13)參見于沖:《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刑事合規(guī)的基礎(chǔ)、功能與路徑》,《中國刑事法雜志》2019年第6期。對(duì)于向來以犯罪行為高度隱蔽著稱的毒品犯罪而言,行為的網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)移使得國家事后打擊的難度被進(jìn)一步放大,強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的治理作用則顯得更為必要。但現(xiàn)實(shí)卻是不盡如人意,在互聯(lián)網(wǎng)的“不在場(chǎng)性”影響了涉案證據(jù)的獲取、案件事實(shí)的證明,阻礙了傳統(tǒng)治理手段效能的背景下,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者未能起到彌補(bǔ)缺漏的作用。

首先,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的責(zé)任意識(shí)淡薄,放任涉毒信息在平臺(tái)上肆意傳播。目前,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的涉毒信息包括三類。一是毒品制造或提純的方法。例如,之前被查獲的“園丁丁”論壇,就是一個(gè)涵蓋大麻種植經(jīng)驗(yàn)交流、大麻種子及成品買賣等多種非法活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)論壇,為國內(nèi)大麻吸食人群提供了種植和交易的渠道。(14)例如卞晨晨等販賣毒品、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案。參見《最高人民法院發(fā)布2020年十大毒品(涉毒)犯罪典型案例》,2020年6月23日,載中華人民共和國最高人民法院網(wǎng),https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/238021.html。2023年8月12日訪問。二是毒品買賣的信息。這些信息既包括吸毒人員求購毒品的需求,也包括販毒人員發(fā)布的毒品銷售的種類、價(jià)格、途徑等內(nèi)容。(15)參見胡江:《毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)化的刑事治理》,《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期。三是毒品吸食感受的分享。不法人員通過搭建網(wǎng)絡(luò)聊天室或通訊群聊,組織多人共同在線直播表演吸毒行為,形成了長期、穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)“煙館”。(16)參見梅傳強(qiáng)、姚依霖:《網(wǎng)絡(luò)“煙館”生成機(jī)理及其防控體系構(gòu)建》,《廣西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第3期。盡管網(wǎng)絡(luò)行為不具有實(shí)體性,卻并非完全毫無痕跡,其歸根結(jié)底仍是以數(shù)據(jù)為載體。作為平臺(tái)日常運(yùn)行的維護(hù)者,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者掌握著海量的實(shí)時(shí)用戶數(shù)據(jù),其中就包含了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的案件線索。這些本都可以成為治理網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的重要助力,然而,由于欠缺責(zé)任意識(shí),很多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者都怠于履行自身的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),疏于對(duì)用戶違法犯罪行為的監(jiān)管,對(duì)自身平臺(tái)上所出現(xiàn)的涉毒信息視而不見。

其次,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者對(duì)涉毒信息的識(shí)別機(jī)制建設(shè)不足,難以有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的隱蔽化趨勢(shì)。在國家嚴(yán)厲打擊態(tài)勢(shì)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的雙重影響下,毒品犯罪在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的隱蔽程度持續(xù)加深,這集中體現(xiàn)在涉毒隱語的不斷升級(jí)和即時(shí)通信工具的廣泛應(yīng)用兩個(gè)方面。其一,受手機(jī)等移動(dòng)終端設(shè)備廣泛普及的影響,網(wǎng)絡(luò)語言正逐步改變?nèi)藗兊娜粘Ｓ谜Z習(xí)慣,越來越多的涉毒人員開始采用拼音縮寫、符號(hào)、表情包、圖片等方式進(jìn)行交流,(17)參見馮曉瑾、張黎:《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的涉毒隱語發(fā)展趨勢(shì)與識(shí)別路徑》,《政法學(xué)刊》2021第3期。減少涉毒關(guān)鍵詞的直接使用,這些做法降低了公安機(jī)關(guān)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在日常巡查中發(fā)現(xiàn)的可能。其二,網(wǎng)絡(luò)直播、視頻聊天等即時(shí)通信工具的普遍推廣,組織他人吸毒、傳播制毒方法等活動(dòng)均可在線實(shí)現(xiàn),不僅便利了涉毒人員的實(shí)時(shí)交流,也降低了被查獲的風(fēng)險(xiǎn)。但與此同時(shí),不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的識(shí)別技術(shù)提升卻較為有限。對(duì)于騰訊、百度等大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者而言,雖然其已經(jīng)意識(shí)到對(duì)不良信息進(jìn)行在線審核的必要性,逐步提升了平臺(tái)內(nèi)容的在線審查技術(shù),但并未將涉毒信息的識(shí)別機(jī)制作為建設(shè)重點(diǎn),這給不法人員留下了可趁之機(jī);(18)有研究者統(tǒng)計(jì)了600份網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪案件的裁判文書后發(fā)現(xiàn),在涉毒人員所使用的各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中,排名前五的依次是微信、QQ、貼吧、淘寶、咸魚。參見包翔宇:《我國網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的偵查困境及對(duì)策研究》,碩士學(xué)位論文,江蘇大學(xué),2022年。小眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的提供者對(duì)違法犯罪行為的識(shí)別、管控機(jī)制建設(shè)則更為匱乏,甚至?xí)榱藸帄Z市場(chǎng)份額而對(duì)涉毒犯罪行為進(jìn)行選擇性治理。

最后,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的協(xié)助規(guī)則缺失,導(dǎo)致其所享有的技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)未能轉(zhuǎn)化成打擊網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理優(yōu)勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪案件中,涉毒人員之間的交往活動(dòng)都是在線開展,最終僅體現(xiàn)為一連串的數(shù)據(jù)代碼,隱匿于海量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)之中。與一般的實(shí)物證據(jù)不同,電子數(shù)據(jù)作為一種記錄著行為人犯罪過程的數(shù)字化信息,具有高度的技術(shù)性、非實(shí)物性和易變性,極容易在用戶端被破壞,以至于偵查人員在抓獲犯罪嫌疑人時(shí)經(jīng)常難以獲取完整的證據(jù)鏈條。但是,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者在為涉毒人員提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的同時(shí),就在服務(wù)器終端存儲(chǔ)了用戶行為日志,實(shí)時(shí)地見證了相關(guān)人員的犯罪痕跡,在很多時(shí)候本可以作為“沉默的現(xiàn)場(chǎng)知情人”發(fā)揮重要作用。(19)參見樊崇義、李思遠(yuǎn):《論我國刑事訴訟電子證據(jù)規(guī)則》,《證據(jù)科學(xué)》2015年第5期。不過,由于平臺(tái)提供者的協(xié)助規(guī)則缺失,不同平臺(tái)提供者保存、披露數(shù)據(jù)的時(shí)限、范圍并不統(tǒng)一,經(jīng)常發(fā)生因超過數(shù)據(jù)留存時(shí)限而無法提供數(shù)據(jù)的情況,甚至部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者會(huì)以內(nèi)部規(guī)定或保密協(xié)議為由直接拒絕提供相關(guān)數(shù)據(jù),最終導(dǎo)致偵查時(shí)機(jī)的貽誤。(20)參見舒鑫:《論電子數(shù)據(jù)調(diào)取的警企協(xié)同模式》,《政法學(xué)刊》2023年第4期。

二、網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理中平臺(tái)作用不彰的成因檢視

在國家相關(guān)部門打擊不夠及時(shí)的情況下,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的縱容會(huì)進(jìn)一步加劇網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的猖獗態(tài)勢(shì)。出于前端預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的需要,應(yīng)當(dāng)督促網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者積極發(fā)揮監(jiān)管作用,這就需要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的合規(guī)建設(shè)。(21)參見時(shí)延安:《以合規(guī)建設(shè)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理》,《人民論壇》2021年第19期。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者而言,一方面,其自身的運(yùn)行活動(dòng)本就需要接受國家的監(jiān)管;另一方面,《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》(以下簡稱“《網(wǎng)絡(luò)安全法》”)等法律確立的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),也使其獲得了監(jiān)管用戶行為的部分權(quán)力。此時(shí),加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的涉毒合規(guī)建設(shè),不僅是治理網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的客觀需要,也是其減輕或者免除責(zé)任的重要根據(jù)。從企業(yè)合規(guī)的視角來看,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者在網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理過程中的作用有限,其原因是參與治理的規(guī)范基礎(chǔ)不足,合規(guī)建設(shè)體系不夠健全。

(一)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者參與毒品犯罪治理的規(guī)范基礎(chǔ)不足

法律規(guī)范作為一種行為規(guī)范,對(duì)于社會(huì)共同體成員的行為具有重要的指引作用。目前,平臺(tái)提供者怠于參與毒品犯罪治理的主要原因之一就是規(guī)范基礎(chǔ)較為薄弱,具體表現(xiàn)在規(guī)范效力有限、責(zé)任主體表述繁雜、義務(wù)內(nèi)容和責(zé)任后果不明三個(gè)方面。

1.作為規(guī)范基礎(chǔ)的文件效力有限。我國法律體系中關(guān)于毒品犯罪的規(guī)范淵源豐富,涵蓋了法律和政策規(guī)定、部門規(guī)章、司法解釋等各類規(guī)范性文件,但主要集中在毒品犯罪的認(rèn)定和毒品犯罪案件辦理的程序規(guī)定上,缺少專門強(qiáng)調(diào)毒品犯罪治理問題的規(guī)定。其中,涉及互聯(lián)網(wǎng)空間中毒品犯罪治理的文件主要包括兩個(gè):一是中央宣傳部、中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等九部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)禁毒工作的意見》;二是國家禁毒委員會(huì)辦公室、中央宣傳部等十部門聯(lián)合出臺(tái)的《中國互聯(lián)網(wǎng)禁毒公約》。雖然上述文件在實(shí)踐中均發(fā)揮了一定的指導(dǎo)作用,但從規(guī)范淵源的屬性來看,前者屬于中央九部門聯(lián)合印發(fā)的規(guī)范性文件,法律效力位階較低;而后者則是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者和普通網(wǎng)民的禁毒自律規(guī)范,更加難以成為懲治網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者參與治理網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的有力根據(jù)。

作為中國首部統(tǒng)一的、綜合性的禁毒基本法,《中華人民共和國禁毒法》(以下簡稱《禁毒法》)明確了禁毒的主體屬于全社會(huì),確立了“政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),有關(guān)部門各負(fù)其責(zé),社會(huì)廣泛參與”的禁毒工作機(jī)制。但是,具體到禁毒工作機(jī)制中的“社會(huì)廣泛參與”環(huán)節(jié),《禁毒法》對(duì)不同主體究竟具體如何參與、拒不參與的法律責(zé)任等相關(guān)問題未作充分說明?？梢哉f,規(guī)定內(nèi)容的原則性、模糊性,直接導(dǎo)致《禁毒法》的權(quán)威遭到一定程度的削弱。(22)參見姚建龍:《反思〈中華人民共和國禁毒法〉的“有禁無罰”》,《政治與法律》2008年第7期。目前,實(shí)踐中仍堅(jiān)持以國家打擊為主的策略,社會(huì)共治的治理思路推進(jìn)緩慢,難以有效激發(fā)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者參與技術(shù)治理的潛能,無法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪愈演愈烈的趨勢(shì)。

2.責(zé)任主體范圍的規(guī)范表述繁雜。如前所述,作為各自平臺(tái)中的主導(dǎo)性力量,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者控制著平臺(tái)這一法益的危險(xiǎn)發(fā)生領(lǐng)域,理應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)空間的守門人,對(duì)于平臺(tái)上所出現(xiàn)的各類網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪加以監(jiān)管和處置。但遺憾的是,《禁毒法》尚未對(duì)此義務(wù)進(jìn)行明文規(guī)定,致使難以有效應(yīng)對(duì)日漸高發(fā)的網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪問題。

在此背景下,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者參與毒品犯罪治理的規(guī)范依據(jù)只能從其他文件中尋找。但是,不同規(guī)范文件中對(duì)于義務(wù)主體的表述方式各不相同,阻礙了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者對(duì)自身義務(wù)要求的認(rèn)知。2011年修訂的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》采用“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”的表述,并將其區(qū)分為經(jīng)營性和非經(jīng)營性兩種類型。(23)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第三條明確:互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)分為經(jīng)營性和非經(jīng)營性兩類。其中,經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)是指通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶有償提供信息或者網(wǎng)頁制作等服務(wù)活動(dòng);非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)是指通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶無償提供具有公開性、共享性信息的服務(wù)活動(dòng)。2015年出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)禁毒工作的意見》在要求落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)主體責(zé)任時(shí),則明確區(qū)分了互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者;(24)《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)禁毒工作的意見》第十二條關(guān)于“擔(dān)負(fù)主體責(zé)任”規(guī)定:互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)、信息服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)站、即時(shí)聊天群組的公共信息加強(qiáng)巡查,自查自糾、主動(dòng)清理涉毒有害信息,不得為涉毒活動(dòng)提供傳播條件、渠道;要嚴(yán)格落實(shí)信息發(fā)布審核、用戶日志記錄和信息內(nèi)容留存等措施,一旦發(fā)現(xiàn)利用其服務(wù)發(fā)布、傳輸?shù)男畔儆谏娑具`法信息的,應(yīng)當(dāng)立即刪除,保存有關(guān)記錄并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告;如未履行上述責(zé)任和義務(wù)的,依法追究有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)站、論壇、即時(shí)聊天群組等的創(chuàng)建者、實(shí)際管理者的法律責(zé)任。而同年出臺(tái)的《中國互聯(lián)網(wǎng)禁毒公約》卻在采取“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者”這一表述之外,又提及第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者。(25)《中國互聯(lián)網(wǎng)禁毒公約》關(guān)于“責(zé)任和義務(wù)”規(guī)定:互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳毒品危害,宣講黨和國家有關(guān)禁毒的法律、政策、措施,提高網(wǎng)民識(shí)毒、拒毒、防毒的意識(shí)和能力,號(hào)召網(wǎng)民自覺抵制涉毒違法有害信息傳播,積極參與禁毒斗爭;第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)通過平臺(tái)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者及其發(fā)布的商品和服務(wù)信息建立檢查監(jiān)控制度,防止網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)被用于毒品、涉毒物品交易?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》更是將網(wǎng)絡(luò)的所有者、管理者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都?xì)w結(jié)到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的范疇之下。(26)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條第三款明確:網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者是指網(wǎng)絡(luò)的所有者、管理者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。上述種種關(guān)于義務(wù)主體的繁雜表述,既為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者怠于履行相應(yīng)責(zé)任提供了極佳的托辭,也增加了有關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者履行義務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)管的難度,以至于《禁毒法》所確立的禁毒工作機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理領(lǐng)域中難以有效發(fā)揮作用。

3.義務(wù)內(nèi)容和責(zé)任后果規(guī)定粗疏。為了督促網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者積極實(shí)施對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的前端預(yù)防,我國采取了“概括立法+專門立法”相結(jié)合的初步嘗試。一方面,《網(wǎng)絡(luò)安全法》中概括規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的安全管理義務(wù);另一方面,2022年正式施行的《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》以專章的形式確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的反電詐犯罪預(yù)防義務(wù)。(27)參見單勇:《數(shù)字平臺(tái)與犯罪治理轉(zhuǎn)型》,《社會(huì)學(xué)研究》2022年第4期?？墒?作為禁毒領(lǐng)域的基本法,《禁毒法》對(duì)于控制毒品犯罪義務(wù)的規(guī)定還停留在僅要求娛樂場(chǎng)所建立巡查制度的初級(jí)水平,(28)《中華人民共和國禁毒法》第二十七條規(guī)定:娛樂場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)建立巡查制度,發(fā)現(xiàn)娛樂場(chǎng)所內(nèi)有毒品違法犯罪活動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。顯然無力應(yīng)對(duì)毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)化帶來的新問題。有鑒于此,只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)進(jìn)行規(guī)范性解釋,方能使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者明確自身具有參與網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理的義務(wù)。

作為立法者對(duì)于行為人在特定情形下應(yīng)為或不為特定行為的要求,法律義務(wù)的規(guī)定以內(nèi)容的明確性為首要前提。模糊不清的義務(wù)內(nèi)容,可能會(huì)導(dǎo)致兩種明顯相悖的后果:一方面,行為人的義務(wù)范圍可能被無限擴(kuò)大,過分增加網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的負(fù)擔(dān),不利于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展;另一方面,義務(wù)內(nèi)容的空洞性導(dǎo)致法律對(duì)社會(huì)成員行為的指引作用難以實(shí)現(xiàn),無法為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者提供明確的實(shí)踐方向,難以發(fā)揮其在治理網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪問題上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。義務(wù)要求的模糊性直接導(dǎo)致未履行義務(wù)所需承擔(dān)的責(zé)任后果也較為模糊。相關(guān)文件往往僅概括表述為“依法追究有關(guān)人員的法律責(zé)任”,這對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者所能產(chǎn)生的震懾和督促效果只能說是聊勝于無。

(二)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者進(jìn)行毒品犯罪治理的合規(guī)體系缺失

從本質(zhì)上講,企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃是一種國家強(qiáng)制企業(yè)建設(shè)的、旨在發(fā)現(xiàn)并制止?jié)撛诘倪`法、犯罪行為的企業(yè)內(nèi)控機(jī)制。(29)參見萬方:《合規(guī)計(jì)劃作為預(yù)防性法律規(guī)則的規(guī)制邏輯與實(shí)踐進(jìn)路》,《政法論壇》2021年第6期。合規(guī)計(jì)劃作為企業(yè)積極預(yù)防犯罪的內(nèi)控措施,將犯罪的治理視角由事后懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑邦A(yù)防。作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“守門人”,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者有義務(wù)保障自己所提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不被不法人員利用。拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪(以下簡稱“拒信罪”)的增設(shè)更是通過引入刑事后果,來強(qiáng)化平臺(tái)提供者管理監(jiān)督責(zé)任,倒逼其主動(dòng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全管理的合規(guī)機(jī)制,切實(shí)履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。(30)參見李本燦:《拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的兩面性解讀》,《法學(xué)論壇》2017年第3期。因此,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者積極落實(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的前端控制,在客觀上能同時(shí)起到消減自身責(zé)任和治理網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的雙重效果。但事實(shí)卻是,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者始終未能成為控制網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的有生力量。這背后的原因有二:從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者內(nèi)部來看,企業(yè)合規(guī)體系的缺乏導(dǎo)致其對(duì)各類涉毒信息的控制義務(wù)無法落實(shí);從外部來看,禁毒部門的引導(dǎo)不足也是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者無法充分發(fā)揮其技術(shù)優(yōu)勢(shì)的重要因素之一。

1.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者內(nèi)部的合規(guī)治理結(jié)構(gòu)尚未形成。一個(gè)成功的企業(yè)合規(guī)治理結(jié)構(gòu)通常應(yīng)當(dāng)包括以下四項(xiàng)要素:合規(guī)章程、合規(guī)政策和員工手冊(cè)、合規(guī)組織體系、合規(guī)流程。(31)參見陳瑞華:《有效合規(guī)管理的兩種模式》,《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第1期。其中,合規(guī)章程作為規(guī)定基本理念、原則和框架的基礎(chǔ)性文件,與具體規(guī)定實(shí)施細(xì)則的合規(guī)政策及員工手冊(cè),可以歸屬于企業(yè)合規(guī)的內(nèi)部規(guī)范要求;合規(guī)組織體系則屬于合規(guī)的結(jié)構(gòu)條件,合規(guī)流程為具體的實(shí)施方案。反觀現(xiàn)實(shí),正是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者內(nèi)部合規(guī)建設(shè)的規(guī)范要求、組織架構(gòu)、實(shí)施方案的缺失,才導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理中的平臺(tái)缺位現(xiàn)象。

首先,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的企業(yè)內(nèi)部普遍缺乏涉及預(yù)防毒品犯罪的規(guī)范要求。企業(yè)作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)主體,自誕生之初就被牢牢打上了趨利避害的“胎記”,企業(yè)的日常運(yùn)作活動(dòng)均以營利為目的。因此,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者往往會(huì)盡可能地滿足用戶的需求,而不愿對(duì)用戶的涉毒行為進(jìn)行監(jiān)管和處置。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者自身欠缺主動(dòng)治理犯罪的動(dòng)力時(shí),企業(yè)合規(guī)計(jì)劃作為企業(yè)針對(duì)法律規(guī)定而預(yù)先設(shè)定的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控手段,其賴以運(yùn)作的最低規(guī)范要求只能來源于法律規(guī)定。但是,在立法規(guī)范供給不足的情況下,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者內(nèi)部怠于制定具體規(guī)范要求的現(xiàn)象勢(shì)必?zé)o法得到改善。

其次,受限于企業(yè)規(guī)模,絕大部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的企業(yè)內(nèi)部并不具備完善的合規(guī)組織架構(gòu),缺乏專門統(tǒng)籌監(jiān)管毒品犯罪和合規(guī)經(jīng)營的人員或機(jī)構(gòu)。目前,僅騰訊、京東等超大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者已建立企業(yè)合規(guī)所需的基礎(chǔ)性組織架構(gòu),積極規(guī)避企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。(32)參見李樂:《開展企業(yè)合規(guī)治理的一些思考》,《人民檢察》2020年第19期;段秋斌:《重視互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反腐敗與合規(guī)管理》,《人民檢察》2020年第19期。即便如此,其主要應(yīng)對(duì)的依舊是傳統(tǒng)的犯罪風(fēng)險(xiǎn),而沒意識(shí)到毒品犯罪在自身平臺(tái)上的泛濫程度,尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理工作進(jìn)行專門安排,與國家對(duì)于毒品犯罪的嚴(yán)打要求并不匹配。以騰訊公司為例,《騰訊服務(wù)協(xié)議》第十二條所列舉的“用戶違法違規(guī)行為”中并未對(duì)涉毒犯罪的內(nèi)容進(jìn)行直接規(guī)定,仍舊涵蓋在“相關(guān)法律法規(guī)禁止的”行為這一兜底條款之中。(33)《騰訊服務(wù)協(xié)議》第十二條對(duì)于“用戶違法違規(guī)行為”作了如下規(guī)定。在使用本服務(wù)時(shí)須遵守法律法規(guī),不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息或從事相關(guān)行為,也不得為制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息或從事相關(guān)行為提供便利:(1)反對(duì)憲法所確定的基本原則的;(2)危害國家安全,泄露國家秘密,顛覆國家政權(quán),破壞國家統(tǒng)一的;(3)損害國家榮譽(yù)和利益的;(4)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視,破壞民族團(tuán)結(jié)的;(5)破壞國家宗教政策,宣揚(yáng)邪教和封建迷信的;(6)散布謠言,擾亂社會(huì)秩序,破壞社會(huì)穩(wěn)定的;(7)散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的;(8)侮辱或者誹謗他人,侵害他人合法權(quán)益的;(9)違反法律法規(guī)底線、社會(huì)主義制度底線、國家利益底線、公民合法權(quán)益底線、社會(huì)公共秩序底線、道德風(fēng)尚底線和信息真實(shí)性底線的“七條底線”要求的;(10)相關(guān)法律法規(guī)或本協(xié)議、相關(guān)協(xié)議、規(guī)則等禁止的。參見騰訊公司:《騰訊服務(wù)協(xié)議》,載騰訊網(wǎng),https://www.qq.com/contract.shtml。2023年8月14日訪問。

最后,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的企業(yè)內(nèi)部缺乏關(guān)于毒品犯罪控制的具體實(shí)施方案。企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的具體落實(shí)方案需要由三個(gè)方面的內(nèi)容組成:一是以識(shí)別培訓(xùn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為主的事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系;二是以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和處置為核心的事中風(fēng)險(xiǎn)管理體系;三是回應(yīng)用戶舉報(bào)和落實(shí)主管機(jī)關(guān)整改命令的事后應(yīng)對(duì)體系。(34)參見陳瑞華:《企業(yè)有效合規(guī)整改的基本思路》,《政法論壇》2022年第1期。從事前預(yù)防角度來看,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者對(duì)企業(yè)員工的毒品識(shí)別技能培訓(xùn)重視不夠,平臺(tái)運(yùn)營人員識(shí)別、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的能力有限;從事中監(jiān)管角度來看,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者既缺乏對(duì)涉毒信息識(shí)別分析模型的技術(shù)研發(fā),對(duì)圖片、視頻這類非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的提取、識(shí)別能力較低,也未在平臺(tái)醒目處設(shè)置涉嫌毒品違法犯罪活動(dòng)舉報(bào)的端口;從事后應(yīng)對(duì)角度來看,對(duì)于用戶舉報(bào)的反應(yīng)速度較慢、與禁毒部門之間存在的數(shù)據(jù)壁壘,均嚴(yán)重阻滯了其對(duì)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的打擊速度和效果。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者外部的合規(guī)指引機(jī)制仍不健全。傳統(tǒng)的毒品犯罪治理手段之所以無法有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪,主要原因之一在于其將關(guān)注重點(diǎn)仍集中在毒品犯罪本身,而忽略了犯罪發(fā)生的新場(chǎng)域——網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),尤其是忽視了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的技術(shù)優(yōu)勢(shì),缺乏與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的通力協(xié)作。不可否認(rèn)的是,平臺(tái)治理的實(shí)現(xiàn)離不開有關(guān)部門的合規(guī)指導(dǎo)、數(shù)據(jù)共享機(jī)制等外部助力。從實(shí)踐情況來看,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者監(jiān)管不力的另一個(gè)重要原因就是外部引導(dǎo)機(jī)制的不完善,集中表現(xiàn)在以下兩方面:一是不同主體之間的數(shù)據(jù)壁壘未能被打破,數(shù)據(jù)共享水平較低,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者參與治理的基礎(chǔ)不足;二是禁毒部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的技能指導(dǎo)、監(jiān)督效果不佳,以致于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的治理能力不強(qiáng)。

其一,遍存于不同主體之間的數(shù)據(jù)壁壘,導(dǎo)致平臺(tái)數(shù)據(jù)所能發(fā)揮的作用大打折扣。想要發(fā)揮平臺(tái)數(shù)據(jù)在偵破網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪過程中的作用,較為可行的做法應(yīng)當(dāng)是:以公安機(jī)關(guān)等政府部門掌握的違法犯罪數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),總結(jié)提煉涉毒犯罪的行為規(guī)律,建構(gòu)涉毒行為特征的知識(shí)庫,(35)參見江漢祥、陳云:《基于涉網(wǎng)犯罪的公安數(shù)據(jù)分析發(fā)展方向》,《信息安全研究》2023年第3期。并以此指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者建設(shè)應(yīng)用模型,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)上涉毒信息的監(jiān)管、處置和反饋。這一理想化進(jìn)路的實(shí)現(xiàn),既需要樣本充足的案件信息為數(shù)據(jù)基礎(chǔ),也要求增強(qiáng)禁毒部門與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者之間的數(shù)據(jù)互信和共享。然而,數(shù)據(jù)壁壘的存在使得上述路徑遲遲無法落到實(shí)處,主要有兩個(gè)方面的表現(xiàn)。一是禁毒部門內(nèi)部信息共享的水平較為有限。雖然我國已經(jīng)先后在云南、浙江等地區(qū)建成了多個(gè)國家禁毒大數(shù)據(jù)省級(jí)中心,但由于網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪涉及的地域范圍較廣、行業(yè)較多,不同地區(qū)、不同部門之間共享禁毒信息的意愿和能力都較為有限,分別被束縛于各自的“數(shù)據(jù)孤島”之上,彼此間的信息交互呈現(xiàn)較低水平運(yùn)行,重復(fù)偵查的現(xiàn)象層出不窮。(36)參見王愛芝、李晴:《大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的偵查困境及應(yīng)對(duì)策略》,《云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第1期。二是禁毒部門與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者之間數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的路徑不暢。根據(jù)我國目前的法律要求,偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)即可調(diào)取網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者所掌握的數(shù)據(jù)。(37)《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第三十五條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)因依法維護(hù)國家安全或者偵查犯罪的需要調(diào)取數(shù)據(jù),應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定,經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),依法進(jìn)行,有關(guān)組織、個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合。但是,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者和禁毒部門之間互信、互通的聯(lián)系機(jī)制尚不完備,彼此之間數(shù)據(jù)共享的邊界并不明晰,使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者在提供用戶數(shù)據(jù)時(shí)顧慮重重,以至于經(jīng)常出現(xiàn)拖延、非完整提供數(shù)據(jù)等消極配合的現(xiàn)象,(38)參見梁坤:《以分級(jí)分類為指引落實(shí)數(shù)據(jù)調(diào)取程序》,《檢察日?qǐng)?bào)》2021年7月14日,第3版。在一定程度上影響了辦案機(jī)關(guān)的工作效率。

其二,禁毒部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者參與治理網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的指導(dǎo)、監(jiān)督效果不佳。網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪案件具有高度的隱蔽性,這就對(duì)犯罪治理人員的學(xué)習(xí)、研判能力提出了較高的要求,需要基層辦案人員從數(shù)據(jù)的消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)的生產(chǎn)者。(39)參見徐志剛、王海濤:《公安大數(shù)據(jù)建設(shè)應(yīng)用的思考——以禁毒為例》,《警學(xué)研究》2019年第3期。也就是說,辦案人員對(duì)于數(shù)據(jù)的應(yīng)用,不能僅停留在簡單查詢、比對(duì)的層次,而是需要在已掌握的網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪案件基礎(chǔ)上,提煉、總結(jié)涉毒數(shù)據(jù)的特征,并構(gòu)建涉毒系數(shù)的計(jì)算模型。這對(duì)目前的公安隊(duì)伍提出了巨大的挑戰(zhàn)。正因如此,即便在毒品問題整治重點(diǎn)地區(qū),當(dāng)?shù)氐慕静块T對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的涉毒信息識(shí)別技能培訓(xùn)也較為有限。這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者無法建構(gòu)行之有效的涉毒信息識(shí)別模型,難以有效識(shí)別偽裝極佳的涉毒信息。此外,禁毒部門既未形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)涉毒情況的“定期巡查+不定期抽查”機(jī)制,也未針對(duì)網(wǎng)絡(luò)涉毒信息設(shè)置專門的舉報(bào)入口,無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的監(jiān)管落實(shí)情況進(jìn)行有效的監(jiān)督和評(píng)價(jià),更談不上后續(xù)懲處措施的及時(shí)跟進(jìn)。

三、破解網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪平臺(tái)治理困境的實(shí)踐路徑

為破解網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的平臺(tái)治理困境,既需要夯實(shí)規(guī)范基礎(chǔ),也應(yīng)當(dāng)從平臺(tái)提供者內(nèi)部、外部兩方面來建設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的涉毒合規(guī)體系。

(一)規(guī)范層面:夯實(shí)平臺(tái)治理機(jī)制的規(guī)范基礎(chǔ)

鑒于網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的內(nèi)容過于原則化,無法有效地引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者具體參與毒品犯罪治理活動(dòng),故有必要在《禁毒法》中增設(shè)專門條款,明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的禁毒義務(wù)以及相應(yīng)的法律責(zé)任。如此,方能為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者在企業(yè)內(nèi)部制定具體的毒品犯罪控制方案提供充足的規(guī)范基礎(chǔ)。

1.在《禁毒法》中增設(shè)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)禁毒的條款。自近代以來,我國人民苦于煙毒之患久矣,毒品問題一直是我國最嚴(yán)重的社會(huì)問題之一。為此,黨和國家始終堅(jiān)持徹底禁絕毒品的立場(chǎng),厲行禁毒方針,將禁毒工作視為與中華民族的前途命運(yùn)緊密相關(guān)的重要任務(wù)。(40)參見石經(jīng)海、李鑫:《習(xí)近平新時(shí)代關(guān)于毒品問題治理重要論述的系統(tǒng)解讀》,《警學(xué)研究》2023年第1期?？v觀我國目前的規(guī)范體系,涉及禁毒問題的法律法規(guī)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他犯罪的相關(guān)規(guī)定,這足以說明我國對(duì)于毒品犯罪問題的重視程度遠(yuǎn)高于其他犯罪。誠然,《禁毒法》的頒布填補(bǔ)了我國禁毒活動(dòng)基本法律和專門立法的空白,指導(dǎo)了其后十余年的毒品犯罪治理工作,為我國毒情形勢(shì)的持續(xù)改善提供了堅(jiān)實(shí)的規(guī)范保障。但是,法律不能僵化不變,需要順應(yīng)社會(huì)上涌現(xiàn)的新問題和新形勢(shì)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

在《禁毒法》制定之前,毒品犯罪主要發(fā)生在夜總會(huì)、歌舞廳等娛樂場(chǎng)所,所以立法明確要求娛樂場(chǎng)所通過建立巡查制度的方式參與毒品犯罪治理活動(dòng)。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步,毒品犯罪向網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯,我國的社會(huì)治理方式也逐步向社會(huì)共治型轉(zhuǎn)化。(41)參見李施霆:《我國〈禁毒法〉的立法述評(píng)及修訂路徑》,《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。此時(shí),為避免網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者以義務(wù)要求模糊、技術(shù)中立等種種借口,任由涉毒行為在平臺(tái)上肆意實(shí)施,理應(yīng)在《禁毒法》中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的毒品犯罪控制義務(wù),將禁毒工作機(jī)制中的“社會(huì)廣泛參與”這一要求在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代落到實(shí)處。具體言之,應(yīng)當(dāng)在《禁毒法》第二十七條之后,參照娛樂場(chǎng)所的巡查義務(wù),增設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的治理義務(wù),建設(shè)有效控制網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的技術(shù)防御陣地,降低涉毒人員在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上實(shí)施毒品犯罪的機(jī)會(huì)和可能。鑒于不同類型平臺(tái)的技術(shù)、功能特征存在明顯差異,為了確保治理的針對(duì)性,同時(shí)也避免增加平臺(tái)提供者的不必要成本,有必要在細(xì)化平臺(tái)類型的基礎(chǔ)上,明確不同主體義務(wù)的側(cè)重方向,優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者與禁毒部門的協(xié)作基礎(chǔ)。

2.明確參與網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理的平臺(tái)提供者類型。鑒于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所承擔(dān)的功能較為豐富,應(yīng)在確保規(guī)范體系協(xié)調(diào)的前提下,準(zhǔn)確界定平臺(tái)提供者的義務(wù)與責(zé)任范圍,以免不加區(qū)別的籠統(tǒng)式立法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的積極性產(chǎn)生不利影響。為此,較為妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ?梳理既有規(guī)范的存量,以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所具備的功能特征為根據(jù),明確參與網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理工作的主體范圍。

相較于“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”和“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”這兩種過于宏觀的一般性概念,司法解釋在考慮了“拒信罪”的適用主體之后,對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)一步細(xì)分所做的嘗試更值得借鑒。具體來看,司法解釋根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的具體內(nèi)容,將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者細(xì)分為三類:一是為用戶提供信息網(wǎng)絡(luò)接入、計(jì)算、存儲(chǔ)、傳輸服務(wù)的技術(shù)類主體;二是提供信息發(fā)布平臺(tái)、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)購物等信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的應(yīng)用類主體;三是利用信息網(wǎng)絡(luò)提供的電子政務(wù)、教育等公共服務(wù)的公共服務(wù)類主體。(42)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條:提供下列服務(wù)的單位和個(gè)人,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條之一第一款規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”:(一)網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊(cè)解析等信息網(wǎng)絡(luò)接入、計(jì)算、存儲(chǔ)、傳輸服務(wù);(二)信息發(fā)布、搜索引擎、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)站建設(shè)、安全防護(hù)、廣告推廣、應(yīng)用商店等信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù);(三)利用信息網(wǎng)絡(luò)提供的電子政務(wù)、通信、能源、交通、水利、金融、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)。其中,前述第一類主體不宜作為網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪平臺(tái)治理機(jī)制的參與主體,主要原因有三:首先,此類主體提供的只是維持互聯(lián)網(wǎng)基本運(yùn)行的底層技術(shù)服務(wù),并不直接與用戶進(jìn)行對(duì)接,與用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的具體行為聯(lián)系不夠緊密,不宜對(duì)其施加參與犯罪治理的義務(wù);其次,該類主體作為提供基礎(chǔ)性服務(wù)的機(jī)構(gòu),所涉及的數(shù)據(jù)庫過于龐大,篩選信息的難度大、工作成本高,可行性較低;最后,為甄別部分毒品犯罪信息,就賦予技術(shù)類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查所有用戶信息的權(quán)力,大有侵犯用戶隱私之虞,有違比例原則。另外,雖然第三類主體提供公共服務(wù)的方式由線下轉(zhuǎn)移到了線上,但并未改變其作為公共服務(wù)提供者的本質(zhì),故暫時(shí)無需將其單獨(dú)列為網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理主體。

既然參與網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理的義務(wù)源自于行為主體對(duì)犯罪空間的控制,則應(yīng)當(dāng)立足于網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的常發(fā)場(chǎng)域,將參與網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理的主體范圍限定為前述應(yīng)用類主體。同時(shí),由于該類主體提供應(yīng)用服務(wù)的載體均表現(xiàn)為一定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),故本文所稱的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者實(shí)際上就是指司法解釋中所提及的應(yīng)用類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,采用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的表述更能突出其發(fā)揮作用的形式。不過,由于不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的功能存在明顯差異,涉毒信息的表現(xiàn)形式也有不同,對(duì)于不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的監(jiān)管重點(diǎn)和技術(shù)要求不能一概而論。因此,有必要以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的具體功能為標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步分類,以便確定各自的義務(wù)重點(diǎn)。具體來看,可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者與用戶直接交互的程度,將其區(qū)分為兩種類型:一類是提供網(wǎng)絡(luò)交易、即時(shí)通訊等用戶互動(dòng)服務(wù)平臺(tái)的交互類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者,(43)參見姜瀛:《“以網(wǎng)管網(wǎng)”背景下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的刑法境遇》,《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。其通常只是搭建供用戶之間進(jìn)行交互的場(chǎng)所,并不與用戶直接互動(dòng),僅在用戶之間發(fā)生沖突時(shí)才有限介入;另一類是提供各類門戶網(wǎng)站、搜索引擎等各種具體服務(wù)的功能類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者,(44)參見王肅之:《網(wǎng)絡(luò)犯罪原理》,人民法院出版社2019年版,第358頁。其是以向用戶提供信息檢索、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)或其他增值業(yè)務(wù)等形式,直接與用戶發(fā)生交互。

3.細(xì)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的治理義務(wù)以及相應(yīng)責(zé)任。為確保毒品犯罪治理在法治化軌道上有序推進(jìn),有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與禁毒活動(dòng)的義務(wù)及相應(yīng)后果予以明確。通過在《禁毒法》中增設(shè)條款,將《網(wǎng)絡(luò)安全法》中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的安全管理義務(wù)細(xì)化為網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理義務(wù),具體包括主動(dòng)控制和協(xié)助控制兩方面的內(nèi)容。前者要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者主動(dòng)發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì),建設(shè)涉毒信息“識(shí)別—反應(yīng)”處理機(jī)制,形成涵蓋事前預(yù)測(cè)、事中阻斷和事后處置的全流程監(jiān)管方案;后者則要求平臺(tái)提供者積極響應(yīng)有關(guān)部門的指令,依法提供相關(guān)數(shù)據(jù),協(xié)助有關(guān)部門開展網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪案件的辦理工作。(45)參見梅傳強(qiáng)、董寅輝:《網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪平臺(tái)化治理的困境及對(duì)策》,《人民法院報(bào)》2022年11月3日,第6版。

既然不同平臺(tái)發(fā)揮的功能或有不同,那么對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的義務(wù)要求也應(yīng)當(dāng)有不同側(cè)重。對(duì)于經(jīng)常與用戶發(fā)生直接交互的功能類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者而言,應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺(tái)上的常見信息類型,有針對(duì)性地提升涉毒信息的識(shí)別能力。例如,貼吧、論壇等平臺(tái)的提供者,應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)建立涉毒文本、圖片等信息的審查機(jī)制,避免涉毒信息任意傳播;提供即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)直播類的企業(yè),則需側(cè)重于提升對(duì)涉毒畫面、語言的技術(shù)分析能力,爭取早日實(shí)現(xiàn)對(duì)語音、視頻聊天等應(yīng)用模塊的實(shí)時(shí)同步監(jiān)管。(46)參見李洪基:《網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪偵查難點(diǎn)及打防對(duì)策》,《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第6期。但是,通常并不與用戶直接互動(dòng)的交互類平臺(tái)提供者,為避免對(duì)用戶隱私和自由的過度侵犯,對(duì)涉毒信息的主動(dòng)控制范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的限縮,即側(cè)重于對(duì)被動(dòng)協(xié)助義務(wù)的履行。例如,淘寶、閑魚等提供交易場(chǎng)所的平臺(tái)提供者,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹用戶的實(shí)名登記制度,對(duì)交易內(nèi)容是否符合銷售資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格把控,并監(jiān)管資金的流向。

作為“違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)”(47)張文顯:《法理學(xué)》,高等教育出版社2018年版,第166頁。,法律責(zé)任的存在有助于敦促義務(wù)主體積極履行前置義務(wù)。從既有規(guī)范來看,倘若網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者未切實(shí)履行網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理義務(wù),所需要承擔(dān)的責(zé)任則包括兩個(gè)方面:一是罰款、暫停相關(guān)業(yè)務(wù)、停業(yè)整頓等形式的行政處罰,二是按照“拒信罪”論處的刑事責(zé)任。想要實(shí)現(xiàn)督促效果的最大化,則需要加強(qiáng)行刑責(zé)任的緊密銜接。其實(shí),早在“拒信罪”增設(shè)之初,學(xué)界就該罪名的成立是否應(yīng)該以“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒絕執(zhí)行”為前置條件進(jìn)行了廣泛論爭。反對(duì)者認(rèn)為,該規(guī)定的存在是立法者對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者“怠于履行職責(zé)的縱容和默許”;(48)陳偉、石瑩:《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)安全管理義務(wù)的歸責(zé)反思及其重塑》,《理論探索》2019年第2期。刪除該規(guī)定后,方能以企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)回避義務(wù)的履行情況和危害后果為中心,構(gòu)建起信息網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)管責(zé)任評(píng)價(jià)機(jī)制,(49)參見李本燦:《拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的兩面性解讀》,《法學(xué)論壇》2017年第3期。真正走上“齊抓共管、良性互動(dòng)”的網(wǎng)絡(luò)犯罪綜合治理之路。雖然上述觀點(diǎn)得到不少學(xué)者的擁躉,但有悖于立法者立法初衷。事實(shí)上,該規(guī)定不僅明確了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者所承擔(dān)的是輔助、配合責(zé)任,(50)參見石磊:《企業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)刑事法律邊界問題研究》,載謝鵬程:《網(wǎng)絡(luò)犯罪檢察論(第2卷)》,中國檢察出版社2021年版,第263頁。還有利于協(xié)調(diào)行政法和刑法在社會(huì)治理上的關(guān)系,最大程度地激活行政法治理的優(yōu)勢(shì),避免刑法的過當(dāng)介入。(51)參見王帥:《拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中的“責(zé)令采取改正措施”解讀——基于行刑聯(lián)動(dòng)的思考》,《法律適用》2022年第8期。相較司法機(jī)關(guān)而言,行政主管部門對(duì)相應(yīng)行業(yè)的專業(yè)知識(shí)掌握更加熟練,以行政機(jī)關(guān)“責(zé)令改正”作為入罪的前置條件,能夠有效滿足及時(shí)、全面、便捷等前端管控機(jī)制的基本要求,充分激活網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的治理動(dòng)力,有效管控網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上即時(shí)生成的各種風(fēng)險(xiǎn)。正因如此,禁毒、網(wǎng)監(jiān)等部門應(yīng)該在行刑銜接的理念指導(dǎo)下密切合作,主動(dòng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者構(gòu)建毒品犯罪防控的事前合規(guī)機(jī)制,切實(shí)履行網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理義務(wù)。除注重合規(guī)引導(dǎo)之外,有關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)積極落實(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的涉毒情況巡查工作,對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者履行義務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)督,形成并完善集打擊、預(yù)防、控制為一體的網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪立體化治理體系。

(二)實(shí)踐層面:建設(shè)平臺(tái)提供者的涉毒合規(guī)體系

為將“紙面上的合規(guī)”落到實(shí)處,有必要從制定合規(guī)制度、明確專門負(fù)責(zé)人員、完善具體控制方案三個(gè)方面具體展開,強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者內(nèi)部的涉毒合規(guī)體系建設(shè)。同時(shí),也需要加強(qiáng)禁毒部門對(duì)平臺(tái)提供者落實(shí)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理的指導(dǎo)和監(jiān)督,暢通數(shù)據(jù)共享路徑,推進(jìn)國家治理與平臺(tái)治理之間的良性互動(dòng)。

1.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者自身的合規(guī)治理結(jié)構(gòu)。合規(guī)計(jì)劃作為企業(yè)預(yù)防犯罪的內(nèi)控措施,將網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理視角由事后懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑邦A(yù)防。(52)參見王志遠(yuǎn)、鄒玉祥:《刑事合規(guī)視域下單位犯罪刑事治理的檢視與完善》,《甘肅社會(huì)科學(xué)》2020年第5期。一份行之有效的合規(guī)計(jì)劃,離不開充分的規(guī)范要求、基本的組織架構(gòu)和具體可行的實(shí)施方案。

首先,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者需要將毒品犯罪治理義務(wù)落實(shí)為企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)制度,嵌入平臺(tái)的日常運(yùn)營活動(dòng)中,為平臺(tái)建設(shè)常態(tài)化的前端預(yù)防機(jī)制提供必要的內(nèi)部規(guī)范依據(jù)。考慮到《禁毒法》目前尚未修改,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者可以參照《中國互聯(lián)網(wǎng)禁毒公約》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)禁毒工作的意見》,結(jié)合各自平臺(tái)的功能特征,制定企業(yè)內(nèi)部的毒品犯罪控制實(shí)施規(guī)則。在合規(guī)計(jì)劃的制度內(nèi)容設(shè)計(jì)方面,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者需要明確自身平臺(tái)可能涉及的涉毒內(nèi)容,構(gòu)建對(duì)涉毒信息的識(shí)別、處置和反饋機(jī)制,針對(duì)可能出現(xiàn)的涉毒活動(dòng)提前制定應(yīng)對(duì)方案。

其次,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的企業(yè)規(guī)模,明確毒品犯罪控制的合規(guī)負(fù)責(zé)人員。合規(guī)計(jì)劃的推行過程所關(guān)涉的內(nèi)容廣泛而復(fù)雜,僅依靠各部門在日常工作中對(duì)各自環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控的做法難言可行。因此,有必要根據(jù)不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的具體規(guī)模,選擇增設(shè)專門的涉毒犯罪合規(guī)負(fù)責(zé)人,或者在既有的合規(guī)部門中安排專人負(fù)責(zé)涉毒犯罪合規(guī)的內(nèi)容。涉毒合規(guī)負(fù)責(zé)人的主要職責(zé)包括兩個(gè)方面:一是對(duì)內(nèi)建構(gòu)具體的合規(guī)制度,加強(qiáng)企業(yè)員工對(duì)涉毒信息的識(shí)別能力培訓(xùn),并對(duì)各部門、各階段的工作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)管控;二是對(duì)外負(fù)責(zé)與禁毒部門對(duì)接,了解最新毒情形勢(shì),明確工作要點(diǎn),對(duì)合規(guī)計(jì)劃及時(shí)進(jìn)行修正,確保監(jiān)管效果的最大化。

最后,需要從事前、事中、事后三個(gè)維度,形成全面、具體的監(jiān)管方案。從事前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的角度來看,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者有必要密切與禁毒部門的合作,以專業(yè)的合規(guī)部門為依托,通過入職培訓(xùn)、日常技能培訓(xùn)等各種形式,切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)員工分辨毒品的能力,提高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營過程中的毒品犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)和應(yīng)對(duì)水平。從加強(qiáng)事中監(jiān)管的要求來看,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者則需要以關(guān)鍵詞匹配、ARPR算法等各種算法為支撐,(53)參見劉昊、徐鵬:《基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的PageRank算法在禁毒情報(bào)上的應(yīng)用研究》,《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》2019年第1期。在總結(jié)歸納網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪相關(guān)詞條的基礎(chǔ)上,構(gòu)建涉毒信息預(yù)警模型,對(duì)平臺(tái)所掌握的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)鍵詞過濾后作研判賦分,進(jìn)而根據(jù)不同的分值選擇相應(yīng)的處置措施,力爭實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)管、分級(jí)處置的目標(biāo)。(54)參見梅傳強(qiáng)、董寅輝:《網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪平臺(tái)化治理的困境及對(duì)策》,《人民法院報(bào)》2022年11月3日,第6版。從事后應(yīng)對(duì)的角度來看,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者既需要在設(shè)置涉毒信息舉報(bào)端口的基礎(chǔ)上,設(shè)立24小時(shí)用戶舉報(bào)處理中心,建立“投訴—審查”的快速反應(yīng)機(jī)制,即時(shí)處理相關(guān)舉報(bào)線索,并及時(shí)向用戶反饋處理情況;也需要安排專門人員與禁毒部門進(jìn)行有效對(duì)接,確保涉毒線索和有關(guān)部門作出的行政處罰,能夠得到及時(shí)跟進(jìn)、處理和反饋。

2.完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者外部的合規(guī)指引機(jī)制。企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的落實(shí),不僅需要發(fā)揮企業(yè)的自主性,還需要重視行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的引導(dǎo)和激勵(lì)。為有效地督促網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者積極履行治理毒品犯罪的義務(wù),有必要從打破不同主體之間的數(shù)據(jù)壁壘、加強(qiáng)禁毒部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的技能培訓(xùn)和日常監(jiān)督兩個(gè)方面入手,完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者參與治理網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的外部引導(dǎo)機(jī)制。

一方面,為充分釋放數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理問題上的技術(shù)優(yōu)勢(shì),應(yīng)在將禁毒經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)化的基礎(chǔ)上,促進(jìn)禁毒部門與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者之間的數(shù)據(jù)交互,加強(qiáng)情報(bào)共享和協(xié)同防控。為此,需要從兩方面進(jìn)行努力。其一,提高基層禁毒工作人員的數(shù)據(jù)共享意識(shí),增強(qiáng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的能力,構(gòu)建不同部門之間的信息共享機(jī)制,推動(dòng)我國禁毒大數(shù)據(jù)建設(shè)的進(jìn)一步完善。作為禁毒工作的中堅(jiān)力量,基層禁毒部門及有關(guān)工作人員擁有寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。例如,湖州市吳興區(qū)人民檢察院依托浙江檢察系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)平臺(tái),利用算法對(duì)辦案數(shù)據(jù)進(jìn)行建模,形成以“數(shù)字畫像”為手段的毒品犯罪類案監(jiān)督方案,使得隱匿于互聯(lián)網(wǎng)背后的販毒人員無所遁形。(55)參見范躍紅、陳瑜芳、潘穎佼:《“數(shù)字畫像”讓涉毒人員無處遁形》,《檢察日?qǐng)?bào)》2023年7月25日,第5版。為凸顯數(shù)據(jù)治理的優(yōu)勢(shì),有必要進(jìn)一步提高基層工作人員的數(shù)據(jù)整合能力和共享意識(shí),將日常辦案中所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)化后逐級(jí)匯總,充實(shí)國家層面的禁毒數(shù)據(jù)庫。其二,加強(qiáng)禁毒部門與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的溝通協(xié)調(diào),規(guī)范二者之間的數(shù)據(jù)交互行為。在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者對(duì)官方禁毒數(shù)據(jù)庫的訪問行為方面,禁毒部門需要與平臺(tái)提供者簽署數(shù)據(jù)使用協(xié)議,明確其所具有的數(shù)據(jù)使用權(quán)限,強(qiáng)調(diào)禁毒數(shù)據(jù)的保密級(jí)別和要求,確保數(shù)據(jù)使用安全。在規(guī)范禁毒部門調(diào)取網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者所保存的數(shù)據(jù)行為方面,則應(yīng)在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類的基礎(chǔ)上,明確數(shù)據(jù)交互機(jī)制的審查門檻,細(xì)化可調(diào)取數(shù)據(jù)的范圍和程序要求。(56)參見李延舜:《刑事數(shù)據(jù)調(diào)取中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色定位及關(guān)聯(lián)義務(wù)》,《法學(xué)》2023年第1期。這既可以避免網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者以內(nèi)容模糊為由拒不配合,也可以防止偵查行為過度侵害用戶隱私。

另一方面,只有加強(qiáng)禁毒部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者識(shí)別涉毒信息的能力培訓(xùn),持續(xù)落實(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者監(jiān)管情況的監(jiān)督,才能有效應(yīng)對(duì)日漸高發(fā)卻隱秘的網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪。禁毒部門應(yīng)當(dāng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者積極開展毒品知識(shí)培訓(xùn),尤其需要與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)運(yùn)營人員保持密切溝通,將禁毒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻舅璧乃惴夹g(shù),為網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的技術(shù)治理提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。需要指出的是,作為企業(yè)防控風(fēng)險(xiǎn)的自律性舉措,具體合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行也離不開對(duì)企業(yè)自身業(yè)務(wù)范疇的考量。因此,在對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的運(yùn)營員工進(jìn)行培訓(xùn)時(shí),禁毒部門應(yīng)根據(jù)不同平臺(tái)的功能和義務(wù)要求而選擇側(cè)重不同的方面。此外,有關(guān)部門還應(yīng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)涉毒信息設(shè)置專門的舉報(bào)入口,并積極創(chuàng)新監(jiān)管模式,充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用?？紤]到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者作為市場(chǎng)交易主體所天然具備的逐利本質(zhì),行政機(jī)關(guān)并不能簡單地一罰了之,而是需要建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)涉毒行為的臺(tái)賬,并通過對(duì)重點(diǎn)企業(yè)采取定期巡查和不定期抽查相結(jié)合的方式落實(shí)事后回訪,及時(shí)將涉嫌網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的相關(guān)線索移送公安機(jī)關(guān),確保行刑聯(lián)動(dòng)機(jī)制的順暢。

四、結(jié)語

“每一種技術(shù)或科學(xué)的饋贈(zèng)都有其黑暗面?！?57)[美]尼古拉斯·尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,胡泳、范海燕譯,海南出版社1997年版,第267頁。日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為毒品犯罪向網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)移提供了可能,而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)亟待轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理效能。為夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者參與網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理的規(guī)范基礎(chǔ),亟需對(duì)《禁毒法》進(jìn)行修正,明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的毒品犯罪治理義務(wù)。落實(shí)到具體實(shí)踐中,則要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者從制定企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)制度要求、安排合規(guī)負(fù)責(zé)人員、細(xì)化監(jiān)管的具體方案入手,積極推進(jìn)內(nèi)部涉毒合規(guī)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)。同時(shí),需要構(gòu)建不同主體之間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制,破除“信息孤島”,落實(shí)禁毒部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者監(jiān)管工作的引導(dǎo)和監(jiān)督,為打贏新時(shí)代禁毒人民戰(zhàn)爭助力。