RCEP 框架下共建中國—東盟跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理合作機(jī)制的挑戰(zhàn)及因應(yīng)之道

馬忠法，蘇婧怡

（復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200438）

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)能，正成為全球矚目的新興生產(chǎn)要素。2022年，全球跨境數(shù)字服務(wù)貿(mào)易為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇作出重要貢獻(xiàn)，我國數(shù)字貿(mào)易的規(guī)模和增速都位居世界前列①參見國務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究部、中國信息通信研究院《數(shù)字貿(mào)易發(fā)展與合作報(bào)告（2022）》。。數(shù)字貿(mào)易正在成為全球經(jīng)濟(jì)數(shù)字化發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ劳袛?shù)據(jù)傳輸構(gòu)建的電子平臺(tái)促進(jìn)全球價(jià)值鏈向數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)，不斷沖擊傳統(tǒng)國際貿(mào)易格局［1］。為把握數(shù)字貿(mào)易發(fā)展機(jī)遇，釋放數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能，須積極參與制定數(shù)據(jù)跨境治理規(guī)則，為構(gòu)建國際數(shù)字貿(mào)易新格局貢獻(xiàn)力量。

在數(shù)據(jù)跨境的治理范式上，以美國、歐盟及我國為代表的三種范式正在成為引領(lǐng)全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則制定的重要力量。同時(shí)，世界貿(mào)易組織（WTO）電子商務(wù)談判進(jìn)程也在取得重大進(jìn)展，數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的博弈態(tài)勢(shì)愈發(fā)激烈。數(shù)據(jù)跨境與數(shù)字貿(mào)易密不可分的關(guān)系使區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定成為數(shù)據(jù)治理國際談判的重要樞紐。我國積極參與推進(jìn)的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡稱RCEP）是在我國加入的既有區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中對(duì)數(shù)據(jù)治理規(guī)則作出了最高承諾的協(xié)定［2］，也是反映我國跨境數(shù)據(jù)治理理念的主要范本，在RCEP框架下研究我國進(jìn)一步推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)國際規(guī)則的挑戰(zhàn)與對(duì)策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為充分推動(dòng)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則的構(gòu)建，既有研究多從宏觀層面出發(fā)，對(duì)RCEP的文本、理念與影響進(jìn)行全局性的評(píng)估與展望；但面對(duì)紛繁復(fù)雜的力量博弈，我國應(yīng)著重考慮如何在諸多議題中抓住關(guān)鍵，尋求共同盟友的支持，以推出中國方案，為全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量［3］。東盟作為RCEP成員方中的主體同時(shí)也是中國第一大貿(mào)易伙伴［4］，能夠在我國參與全球數(shù)據(jù)跨境治理的過程中發(fā)揮重要作用，有鑒于此，本文致力于探尋我國與東盟在跨境數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域合作機(jī)制的深入推進(jìn)。為尋求最佳的合作方案，本文首先分析了東盟參與制定的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則及其內(nèi)部成員國跨境數(shù)據(jù)治理的邏輯進(jìn)路，將RCEP構(gòu)建的數(shù)據(jù)治理范式與《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡稱CPTPP）、《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡稱DEPA）為代表性范式進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，同時(shí)與東盟既有的數(shù)據(jù)治理架構(gòu)進(jìn)行縱向?qū)樱诖嘶A(chǔ)上探討中國與東盟加強(qiáng)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)貿(mào)易規(guī)制合作面臨的挑戰(zhàn)，以期在RCEP框架下為開拓?cái)?shù)據(jù)跨境流通圈、制定中國—東盟跨境數(shù)據(jù)治理合作機(jī)制提供現(xiàn)實(shí)方案。

一、RECP框架下中國—東盟強(qiáng)化跨境數(shù)據(jù)治理規(guī)制合作的動(dòng)因

東盟作為RCEP成員方中的重要組成部分，是優(yōu)化我國區(qū)域開放布局與加強(qiáng)區(qū)域貿(mào)易合作的重心。自2021年我國與東盟建立了全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，與東盟在RCEP電子商務(wù)規(guī)則框架下共建區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)是我國參與跨境數(shù)據(jù)全球治理的重要戰(zhàn)略抉擇［5］。東盟與中國在數(shù)字貿(mào)易規(guī)制方面開展合作有其堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與廣闊的發(fā)展前景。

（一）推進(jìn)亞太地區(qū)數(shù)據(jù)治理一體化的現(xiàn)實(shí)必要

東盟是中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局的重要樞紐與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。東盟是當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長最快的地區(qū)。到2030年，東南亞互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模將達(dá)到萬億美元，其中電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到880億美元①Google，Temasek，Bain & Company. e-Conomy SEA 2022.。東盟這一蘊(yùn)含廣闊商機(jī)與潛力的“數(shù)據(jù)沃土”正在吸引越來越多的發(fā)達(dá)國家進(jìn)入，以期在全球數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭中獲得優(yōu)勢(shì)。在2021年初發(fā)布的《亞太地區(qū)的數(shù)據(jù)治理》報(bào)告中，美國智庫中心就建議美方政府應(yīng)以G7、G20、“四方安全對(duì)話”等方式加快形成美國主導(dǎo)的數(shù)據(jù)治理體系，在亞太地區(qū)推出全面數(shù)據(jù)治理辦法作為政策優(yōu)先事項(xiàng)②Center for Strategic and International Studies. Governing Data in the Asia-Pacific.。在全球數(shù)據(jù)治理體系博弈激烈的背景下，東盟作為亞太地區(qū)最具影響力的區(qū)域性組織之一，對(duì)于亞太地區(qū)數(shù)據(jù)治理體系的形成至關(guān)重要。因此，以多元共治反對(duì)一國主導(dǎo)的數(shù)據(jù)霸權(quán)主義是我國與東盟加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理合作的共同立場(chǎng)。

（二）強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作與跨境數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)制的必然聯(lián)系

中國與東盟在貿(mào)易領(lǐng)域的合作愈發(fā)緊密。近兩年來，東盟超過歐盟成為中國最大的貨物貿(mào)易伙伴，中國則連續(xù)十二年保持東盟第一大貿(mào)易伙伴關(guān)系。東盟不僅是中國最大的貿(mào)易合作伙伴，還有望在將來成為中國開拓跨境電商的最大合作伙伴。電子商務(wù)交易的開展與跨境數(shù)據(jù)的傳輸效率密切相關(guān)，RCEP為跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、計(jì)算設(shè)施位置等數(shù)據(jù)規(guī)制問題進(jìn)行對(duì)話提供了絕佳的談判場(chǎng)所，有利于促進(jìn)跨境電商的蓬勃發(fā)展。

（三）中國—東盟跨境數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)制一體化的共同需求與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

東盟有其通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定完善跨境數(shù)據(jù)規(guī)則以推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的強(qiáng)烈需求，而中國作為東盟重要的數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略合作伙伴，不僅與其開展數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)治理的理念高度契合，而且在跨境數(shù)據(jù)傳輸與電子貿(mào)易開展所需的基礎(chǔ)設(shè)施和人才配置上具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性。2020年9月中國發(fā)布《全球數(shù)據(jù)安全倡議》后，東盟對(duì)我國提出的“保護(hù)數(shù)據(jù)安全”“秉持發(fā)展和安全并重的原則”表示高度重視［6］，反映出東盟各國對(duì)于數(shù)據(jù)治理的共同關(guān)切，表達(dá)了愿與中國加強(qiáng)全球數(shù)字治理合作的意愿。當(dāng)前，RCEP是中國、東盟在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)制一體化進(jìn)程上取得的最新成果，其通過在貿(mào)易條款中嵌入跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)條款的方式，為二者加強(qiáng)數(shù)據(jù)流動(dòng)與治理的合作指明了發(fā)展方向［7］。以RCEP為新的合作起點(diǎn)，在依據(jù)RCEP全面加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理合作的基礎(chǔ)上，全面推進(jìn)“中國＋東盟”跨境數(shù)據(jù)治理合作進(jìn)程有望將雙方的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作推向新的高度。

二、RCEP數(shù)據(jù)跨境治理規(guī)則的制度優(yōu)勢(shì)：基于多重維度的分析

面對(duì)東盟加入的其他多邊談判機(jī)制與成員國國內(nèi)法并存的復(fù)雜局面，RCEP在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)貿(mào)易規(guī)制中對(duì)東盟的定位與規(guī)制進(jìn)路有其獨(dú)特之處。為厘清RCEP在相關(guān)領(lǐng)域?yàn)闁|盟與我國推進(jìn)合作帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，下文將從與RCEP、CPTPP的橫向?qū)Ρ?、與東盟數(shù)據(jù)治理架構(gòu)的縱向?qū)觾纱缶S度切入進(jìn)行剖析。

（一）橫向?qū)Ρ龋簵l款包容性強(qiáng)，尊重東盟監(jiān)管自決權(quán)

考察我國與東盟加入的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，涉及數(shù)據(jù)治理的協(xié)定除RCEP以外，還有東盟部分成員國加入的CPTPP；作為脫胎于TPP協(xié)定的產(chǎn)物，盡管美國已經(jīng)退出該協(xié)定，但其仍帶有鮮明的美式數(shù)據(jù)治理理念的烙印，也是當(dāng)前數(shù)據(jù)跨境治理一體化程度較高的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。我國還于2022年8月正式成立“加入DEPA工作組”，DEPA作為新加坡等國簽署的促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新型貿(mào)易協(xié)議，在數(shù)字產(chǎn)品的處理問題、數(shù)據(jù)問題、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等數(shù)據(jù)治理新興領(lǐng)域進(jìn)行了創(chuàng)新。鑒于RCEP、CPTPP與DEPA代表了中式、美式與創(chuàng)新式數(shù)據(jù)治理范式的制度路徑，為考察RCEP在加強(qiáng)與東盟跨境數(shù)據(jù)治理合作中的地位和作用，下文將從跨境數(shù)據(jù)傳輸、存儲(chǔ)設(shè)施本地化、信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)安全、電子傳輸關(guān)稅的相關(guān)規(guī)定切入進(jìn)行橫向比較。

1.跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)：RCEP的數(shù)據(jù)流動(dòng)例外條款更為寬松。CPTPP第14.11 條、RCEP第12.15條及DEPA第4.3條均明確要求締約方允許通過電子方式跨境傳輸商業(yè)信息，二者的區(qū)別關(guān)鍵在于限制跨境傳輸?shù)睦鈼l款。數(shù)據(jù)跨境傳輸是數(shù)字貿(mào)易開展的前提與基礎(chǔ)，貿(mào)易協(xié)定中締約方有權(quán)限制數(shù)據(jù)跨境的例外條款的范圍決定了數(shù)據(jù)流動(dòng)的開放度與安全度。CPTPP與DEPA的條款措辭結(jié)構(gòu)較為接近，CPTPP第14.11條第三款要求締約方設(shè)置限制措施必須是基于合法公共政策目標(biāo)（a legitimate public policy objective），且不得構(gòu)成任意或不合理歧視或?qū)Q(mào)易構(gòu)成變相限制，不對(duì)信息傳輸施加超出實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需限度的限制，DEPA亦同；而RCEP在第12.15條還允許締約方基于保護(hù)其基本安全利益（security interests）的需要采取限制，其他締約方不得提出異議。在標(biāo)準(zhǔn)判定權(quán)的問題上，RCEP允許締約方自行審查限制措施是否具有合目的性，而CPTPP和DEPA的締約方均無權(quán)自行判定是否必要，還須通過必需性標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)，對(duì)于例外條款的適用限制較為嚴(yán)格。在這一問題上，RCEP還為東盟部分成員國設(shè)置了寬限期，在適用標(biāo)準(zhǔn)和適用限度上都作了靈活處理。

2.數(shù)據(jù)本地化：RCEP對(duì)數(shù)據(jù)本地化措施的限制更為靈活。CPTPP第14.13條和DEPA第4.4條均沿襲了數(shù)據(jù)跨境例外條款較為強(qiáng)硬的立場(chǎng)，締約方只有基于合法公共政策目標(biāo)而采取的不構(gòu)成不合理的歧視與貿(mào)易限制以及超出實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需限制的情形下，才有權(quán)實(shí)施數(shù)據(jù)本地化措施。RCEP第12.15條也沿襲了認(rèn)可基于公共政策目標(biāo)與基本安全利益而采取的數(shù)據(jù)本地化措施，并交由實(shí)施方自行判定是否合規(guī)，同樣給予柬埔寨、老撾和越南一定的寬限期優(yōu)惠。除了利用例外條款的“特殊政策需要”限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化要求（data localization）也是數(shù)字貿(mào)易條款重點(diǎn)關(guān)注的規(guī)制對(duì)象。數(shù)據(jù)本地化要求國內(nèi)及外國運(yùn)營商須將一國居民的相關(guān)信息存儲(chǔ)在該國境內(nèi)的服務(wù)器中，這種措施不僅會(huì)提高相關(guān)信息運(yùn)營商的服務(wù)成本，還會(huì)阻礙數(shù)據(jù)整合與信息流動(dòng)。為確保數(shù)據(jù)安全有序跨境流動(dòng)，RCEP在本條拓展了較大的解釋與適用空間，也是締約方共同價(jià)值取向的反映。

3.信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)安全問題。信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)安全是跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管所關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。信息保護(hù)系網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的核心領(lǐng)域，通常獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)安全條款進(jìn)行單獨(dú)規(guī)范。數(shù)據(jù)跨境意味著各類信息的傳遞與交換，若遭到非法獲取與非法利用，可能面臨用戶個(gè)人信息泄露、商業(yè)秘密遭竊、重要數(shù)據(jù)外泄風(fēng)險(xiǎn)，有危及社會(huì)公共利益與國家安全之虞。對(duì)此，CPTPP和RCEP均承認(rèn)各國對(duì)跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)谋O(jiān)管要求，分別在第14.15、14.16條和第12.8條規(guī)定締約方應(yīng)參考國際機(jī)構(gòu)的原則與指南保護(hù)電子商務(wù)用戶個(gè)人信息，公布企業(yè)合規(guī)和個(gè)人救濟(jì)的相關(guān)措施，并尋求締約方之間的合作機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)安全的總體治理上，CPTPP與RCEP立場(chǎng)相對(duì)一致，要求增強(qiáng)應(yīng)對(duì)計(jì)算機(jī)安全事件的能力，開展網(wǎng)絡(luò)安全的各項(xiàng)合作機(jī)制，帶有一定的鼓勵(lì)與倡導(dǎo)作用。DEPA則專門設(shè)置了“更廣泛的信任環(huán)境”一章，第5.1條“網(wǎng)絡(luò)安全合作”要求締約方認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)安全是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，并提出關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的勞動(dòng)力發(fā)展”的重要性，包括可能采取的與資格認(rèn)證互認(rèn)、多樣性和平等相關(guān)的舉措；同時(shí)，在第5.2條“網(wǎng)上安全和保障”要求締約方推動(dòng)形成網(wǎng)絡(luò)安全和保障的全球問題的合作解決方案。盡管DEPA也適用鼓勵(lì)性條款，未對(duì)締約方提出強(qiáng)制性的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)，但DEPA擴(kuò)充了跨境數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全的內(nèi)涵，以專章的形式突出了在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域加強(qiáng)合作的重要性。

4.數(shù)據(jù)傳輸關(guān)稅：CPTPP、DEPA確立永久性標(biāo)準(zhǔn)。隨著數(shù)字商品在國際貿(mào)易中的比例不斷上升，政府也逐漸注意到可數(shù)字化商品的關(guān)稅收入問題，國際社會(huì)對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)征收數(shù)據(jù)傳輸關(guān)稅尚未達(dá)成共識(shí)。WTO在1998年的《全球電子商務(wù)宣言》中提出應(yīng)暫時(shí)維持當(dāng)前對(duì)電子傳輸免征關(guān)稅的做法，并得以在此后的歷次部長級(jí)會(huì)議與總理事會(huì)決議中延續(xù)。RCEP第12.11條也維持了締約方之間免征電子傳輸關(guān)稅的臨時(shí)性規(guī)則，并要求締約方根據(jù)世貿(mào)組織部長會(huì)議就電子傳輸關(guān)稅作出的任何進(jìn)一步?jīng)Q定而調(diào)整第一款規(guī)定，意在與WTO協(xié)定的規(guī)則保持一致，是臨時(shí)性規(guī)定，未來仍存在調(diào)整的可能；CPTPP第14.3條則直接規(guī)定任何締約方不得對(duì)電子傳輸征收關(guān)稅，DEPA第3.2條同樣作出了永久性免征關(guān)稅的規(guī)定。在關(guān)稅問題上，發(fā)展中國家本就處于全球數(shù)據(jù)價(jià)值鏈的從屬地位，免征關(guān)稅后，以美國為首的發(fā)達(dá)國家將成為最大受益者。

CPTPP、RCEP與DEPA三大貿(mào)易協(xié)定的對(duì)比，體現(xiàn)出不同數(shù)據(jù)治理范式在價(jià)值取向與邏輯進(jìn)路上的差異，也充分反映了RCEP數(shù)據(jù)治理?xiàng)l款的制度兼容性與框架靈活性。從規(guī)制模式與制度特色出發(fā)，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的原則及例外規(guī)定、數(shù)據(jù)本地化措施與網(wǎng)絡(luò)安全合作之所以能夠成為各大區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判的關(guān)鍵議題，就在于治理跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的價(jià)值立場(chǎng)之別。安全與自由是區(qū)域貿(mào)易談判方權(quán)衡跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的主要因素。CPTPP和DEPA均高度強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)流動(dòng)的自由性，DEPA走在數(shù)據(jù)治理創(chuàng)新的前沿，基于數(shù)據(jù)自由主義的價(jià)值導(dǎo)向?qū)?shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與數(shù)據(jù)治理框架相對(duì)完善的國家提出了更高的要求，希望新加坡、智利和新西蘭能夠?yàn)榭缇畴娚虡?gòu)建更透明開放的統(tǒng)一市場(chǎng)，企業(yè)能夠進(jìn)一步消除數(shù)據(jù)傳輸壁壘，展現(xiàn)出一定的全球主義立場(chǎng)［8］。在這一點(diǎn)上，RCEP與DEPA的立場(chǎng)是相近的。RCEP采用“跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)原則＋安全例外”的規(guī)制進(jìn)路以倡導(dǎo)數(shù)據(jù)安全有序跨境流動(dòng)為原則，試圖在數(shù)據(jù)開放與安全之間尋求平衡。RCEP充分認(rèn)識(shí)到東盟內(nèi)部各國在網(wǎng)絡(luò)安全、個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)安全方面存在的立法差異，秉持著求同存異的立場(chǎng)，希望通過例外條款的彈性規(guī)定，推動(dòng)各締約方在國內(nèi)建立與之相匹配的發(fā)展機(jī)制，從而增強(qiáng)各方數(shù)據(jù)治理機(jī)制間的兼容性，表達(dá)了打造安全有序的數(shù)據(jù)流通圈與包容穩(wěn)定的數(shù)字貿(mào)易統(tǒng)一市場(chǎng)的發(fā)展愿景。與DEPA不同的是，RCEP更為寬松的例外條款為成員方解決爭議留下了更靈活的自由裁量空間，也增加了締約方證成爭議措施正當(dāng)性的可能［9］。

與CPTPP相比，RCEP對(duì)東盟及其他發(fā)展中國家給予了更多的包容與尊重。在退出TPP后，美國致力于推行一體化和自由化程度更高的數(shù)據(jù)治理規(guī)則，此后出臺(tái)的USMCA進(jìn)一步刪除了數(shù)據(jù)本地化中的例外條款，增加了禁止數(shù)據(jù)本地化的強(qiáng)制性與約束力，對(duì)數(shù)據(jù)本地主義立場(chǎng)進(jìn)行否定，是美國向全球推行其數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的治理范式的又一嘗試。而RCEP對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的貿(mào)易規(guī)制方案在創(chuàng)造數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的治理基礎(chǔ)的同時(shí)，為東盟內(nèi)部分發(fā)展中國家開拓了彈性監(jiān)管空間，為這一數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方案被東盟所吸收與轉(zhuǎn)化提供便利。

（二）縱向?qū)樱嚎蚣軓椥暂^大，契合東盟數(shù)據(jù)治理理念

將RCEP的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)貿(mào)易規(guī)制與東盟在區(qū)域?qū)用鏄?gòu)建的數(shù)據(jù)跨境規(guī)制進(jìn)路進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)RCEP相關(guān)條款是建立在對(duì)東盟既有數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理框架的充分認(rèn)同的前提下作出的發(fā)展與創(chuàng)新，對(duì)東盟各成員國具有較強(qiáng)的政策吸引力，在實(shí)踐中亦具備較高的可行性。回顧東盟的數(shù)據(jù)治理進(jìn)程，東盟規(guī)劃經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)的指導(dǎo)性文件《2025年東盟經(jīng)濟(jì)共同體藍(lán)圖》就將“各種經(jīng)濟(jì)要素的跨境自由流動(dòng)”作為發(fā)展的必要條件，將消除各種經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)壁壘作為發(fā)展目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)一體化、統(tǒng)一化的東盟市場(chǎng)。為落實(shí)數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的政策指引，東盟計(jì)劃制定《東盟數(shù)據(jù)分類框架》《東盟跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)機(jī)制》以促進(jìn)各成員國國內(nèi)數(shù)據(jù)保護(hù)政策一致化，進(jìn)而發(fā)布了《東盟數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)治理框架》，依據(jù)戰(zhàn)略重點(diǎn)劃分出數(shù)據(jù)生命周期系統(tǒng)、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)字化新興技術(shù)和法律法規(guī)政策四大板塊，提出了建設(shè)東盟數(shù)據(jù)分類框架、東盟跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)機(jī)制、東盟數(shù)字創(chuàng)新論壇以及東盟數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私論壇四項(xiàng)發(fā)展倡議［10］。從促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)與強(qiáng)化個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)兩大方面出發(fā)，東盟既積極鼓勵(lì)數(shù)據(jù)跨境機(jī)制的創(chuàng)新與新興數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，又注重保障數(shù)據(jù)安全與個(gè)人隱私，這一治理思路在RCEP框架中得到充分尊重。RCEP例外條款通過緩和條款的效力強(qiáng)度有效增強(qiáng)了數(shù)據(jù)治理政策的彈性與發(fā)展的靈活性，有助于實(shí)現(xiàn)RCEP與東盟治理框架的協(xié)調(diào)。與此同時(shí)，RCEP與東盟在數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的側(cè)重點(diǎn)仍存在差異。東盟內(nèi)部各成員國的發(fā)展水平并不平衡，東盟對(duì)于在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中嵌入較為開放的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)條款總體仍持較為保守的立場(chǎng)。RCEP同CPTPP等高度開放的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定相比，已給予締約方更大的監(jiān)管自主權(quán)，但與東盟部分成員國的治理立場(chǎng)仍有差異，這也成為RCEP框架下中國與東盟在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)領(lǐng)域加強(qiáng)貿(mào)易規(guī)制一體化所面臨的主要挑戰(zhàn)之一。

三、中國與東盟加強(qiáng)數(shù)據(jù)跨境治理的挑戰(zhàn)：基于規(guī)制模式的考察

RCEP為中國與東盟在數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域開拓了更加開放的市場(chǎng)環(huán)境，為擴(kuò)大跨境電商市場(chǎng)規(guī)模提供了規(guī)則支撐，是中國與東盟深化數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的寶貴機(jī)遇。但從前述不同協(xié)定的規(guī)制模式對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)，在RCEP框架下推進(jìn)雙方合作仍面臨諸多挑戰(zhàn)。

（一）橫向比較下的合作滯礙：東盟加入的區(qū)域性數(shù)字貿(mào)易規(guī)則趨于碎片化，加劇跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制一體化阻力

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際潮流促使東盟積極尋求參與國際數(shù)據(jù)治理規(guī)則的談判，呈現(xiàn)出多種數(shù)據(jù)治理規(guī)則并存的分散化、碎片化的規(guī)制現(xiàn)狀。美國與東盟自2019年來也在不斷深化跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則的合作進(jìn)程，東盟在加入CPTPP后，其成員國中的新加坡和菲律賓加入了美國主導(dǎo)的全球跨境隱私規(guī)則論壇（Cross-Border Privacy Rules），越南也在申請(qǐng)加入；此外，歐盟制定的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）對(duì)東盟各國的數(shù)據(jù)立法進(jìn)程有極大影響，歐盟以建設(shè)統(tǒng)一的歐洲數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)、保護(hù)其本地?cái)?shù)字產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的戰(zhàn)略布局與東盟的訴求不謀而合，也促使東盟國家仿照其規(guī)定修改國內(nèi)立法，向GDPR及其后續(xù)出臺(tái)的《開放數(shù)據(jù)指令》《歐洲數(shù)據(jù)治理?xiàng)l例（數(shù)據(jù)治理法案）》等一系列戰(zhàn)略文件制定的標(biāo)準(zhǔn)靠攏［11］。美國、日本、歐盟等國家和組織在東亞地區(qū)開展數(shù)字地緣政治博弈的帷幕已經(jīng)拉開，這一現(xiàn)狀又進(jìn)一步增加了數(shù)字貿(mào)易一體化規(guī)制的阻力。

（二）縱向?qū)酉碌囊?guī)制挑戰(zhàn)：東盟內(nèi)部數(shù)據(jù)治理水平不平衡，統(tǒng)一跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)仍需協(xié)調(diào)

東盟部分成員國在數(shù)字化建設(shè)上的差異化發(fā)展是當(dāng)前我國與東盟推進(jìn)合作進(jìn)程的主要挑戰(zhàn)。首先，東盟內(nèi)部各成員國的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在不可忽視的“數(shù)字鴻溝”。新加坡作為東盟中數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施走在世界前沿的國家，目前擁有22個(gè)數(shù)據(jù)中心運(yùn)營商，是亞太地區(qū)第四大數(shù)據(jù)中心，其數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已躋身全球前列；老撾、緬甸、越南等國則仍處于起步階段，信息化發(fā)展水平偏低，有些國家的互聯(lián)網(wǎng)普及率甚至都尚未達(dá)到全球平均水平，使中國—東盟的雙邊數(shù)據(jù)傳輸受到較大限制，影響了雙方數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率［12］。其次，鑒于東盟出臺(tái)的《跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)示范合同》并不具備約束力，各國針對(duì)境外企業(yè)制定的數(shù)據(jù)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，以數(shù)據(jù)本地化為重的規(guī)制邏輯在無形中加劇了數(shù)據(jù)壟斷與“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象，阻滯數(shù)據(jù)跨境的同時(shí)導(dǎo)致開展電子商務(wù)等國際貿(mào)易的合規(guī)成本過高。擁有巨大市場(chǎng)潛力的成員國基本要求互聯(lián)網(wǎng)公司將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在本國境內(nèi)，難以真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的流動(dòng)與共享。緬甸、柬埔寨、越南等作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)起步較晚的國家，要求兼顧本地化、主體同意原則［13］。例如，越南《網(wǎng)絡(luò)安全法》要求境外互聯(lián)網(wǎng)公司在越南設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或代表處，將本國用戶的個(gè)人信息存儲(chǔ)在越南境內(nèi)。印度尼西亞則于2019年發(fā)布行政命令，要求“公共領(lǐng)域電子服務(wù)提供者”必須在印度尼西亞境內(nèi)建立數(shù)據(jù)中心①Government Regulation of the Republic of Indonesia，No.71 of 2019 （“GR71/2019”）.，在一定程度上對(duì)數(shù)據(jù)跨境制造了壁壘。最后，東盟部分成員國對(duì)外資存在歧視與不信任，不利于企業(yè)開展跨境電商貿(mào)易，從長遠(yuǎn)看，還將延緩數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的一體化進(jìn)程。在新加坡東南亞研究所的一項(xiàng)調(diào)研中，菲律賓（82.1%）、越南（75.4%）、泰國（67.9%）、印度尼西亞（60.5%）和緬甸（59.6%）的部分企業(yè)的不信任程度最為明顯②ISEAS.The State of Southeast Asia 2021.。同時(shí)，在中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中，有30.54%的企業(yè)表示遭遇過東盟及當(dāng)?shù)卣钠缫曅詧?zhí)法，限制了外資企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的要素流動(dòng)③參見中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)《東盟營商環(huán)境報(bào)告2022》。?？偠灾髧鴶?shù)字博弈以及東盟內(nèi)部發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀對(duì)構(gòu)建“中國—東盟”數(shù)據(jù)跨境治理合作機(jī)制提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在域外大國將繼續(xù)爭奪亞太地區(qū)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制主導(dǎo)權(quán)的背景下，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮RCEP貿(mào)易規(guī)制路徑的制度優(yōu)勢(shì)，積極優(yōu)化我國的數(shù)字戰(zhàn)略布局，在RCEP框架下提出中國—東盟的數(shù)據(jù)跨境治理方案。

四、因應(yīng)之道：RCEP框架下數(shù)據(jù)跨境治理的“中國—東盟”方案

（一）堅(jiān)持落實(shí)RCEP談判成果

RCEP歷經(jīng)八年談判才得以落地，其在求同存異的基礎(chǔ)上達(dá)成的合作成果來之不易。因此，我國與東盟都應(yīng)加快協(xié)調(diào)相關(guān)條款與國內(nèi)立法的關(guān)系，落實(shí)政策互惠與合作意向，充分利用RCEP在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面的規(guī)制機(jī)遇。一方面，切實(shí)履行協(xié)定，完善國內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制。RCEP發(fā)揮積極作用的前提是各談判方對(duì)談判成果的積極履行。當(dāng)前，RCEP已全面正式生效，但其在推進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)字貿(mào)易市場(chǎng)的互聯(lián)互通的實(shí)踐情況仍有待考察。為進(jìn)一步發(fā)揮RCEP的作用，在履行協(xié)定的過程中，應(yīng)通過調(diào)整與修訂各談判方的國內(nèi)法，實(shí)現(xiàn)與RCEP的協(xié)調(diào)，推進(jìn)更大范圍、更高水平與更深層次的區(qū)域一體化數(shù)字市場(chǎng)的形成與發(fā)展。東盟成員國應(yīng)加強(qiáng)對(duì)本國限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的法律法規(guī)的審查，以跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)條款的例外規(guī)定作為重要標(biāo)準(zhǔn)作出修訂。另一方面，發(fā)揮互補(bǔ)功能，共享制度紅利。為提高雙方在RCEP框架下開展數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的效率，雙方應(yīng)充分利用在數(shù)據(jù)要素與流通能力的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。針對(duì)東盟部分成員國數(shù)字技術(shù)人才儲(chǔ)備缺口大、信息化滲透率不高的產(chǎn)業(yè)建設(shè)問題，我國應(yīng)落實(shí)政策優(yōu)惠，在落實(shí)老撾等國寬限期的同時(shí)，定期開展培訓(xùn)項(xiàng)目、交流項(xiàng)目，向東盟成員國輸送數(shù)字技術(shù)人才，在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、傳輸、計(jì)算、加密等技術(shù)設(shè)施配套的完善與技術(shù)型人才的輸送上提供更多扶持；借助中國—東盟技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等交流平臺(tái)就數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)、數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“卡脖子”問題加強(qiáng)技術(shù)交流與溝通，以聯(lián)合研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等政策支持措施協(xié)助東盟部分成員國化解數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)募夹g(shù)難題。同時(shí)，東盟成員國也應(yīng)發(fā)揮其具備大規(guī)模潛在人口紅利的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，與中國加強(qiáng)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的上下游合作，進(jìn)一步擴(kuò)大電子商務(wù)的市場(chǎng)規(guī)模、激發(fā)數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)幕盍?，依托RCEP為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)創(chuàng)造更加開放、穩(wěn)定與安全的流通平臺(tái)。

（二）以RCEP為起點(diǎn)，推進(jìn)數(shù)據(jù)治理規(guī)則的一體化進(jìn)程

在RCEP框架下，我國應(yīng)當(dāng)與東盟就跨境數(shù)據(jù)治理項(xiàng)下的諸多議題深入開展對(duì)話與談判磋商，積極推進(jìn)數(shù)據(jù)治理水平的提升。第一，全面構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)貿(mào)易規(guī)則體系。為進(jìn)一步擴(kuò)大電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國與東盟應(yīng)在RCEP談判成果的基礎(chǔ)上，全面開展數(shù)字貿(mào)易議題的規(guī)則談判。當(dāng)前RCEP仍主要聚焦在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制談判中常見的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提出了貿(mào)易便利化、為電子商務(wù)創(chuàng)造有利環(huán)境與促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展的相關(guān)措施，以消除數(shù)字貿(mào)易壁壘。為進(jìn)一步構(gòu)建向數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展延伸的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，增強(qiáng)與東盟在法律法規(guī)層面的互認(rèn)互信，依據(jù)《亞太經(jīng)合組織隱私框架》等示范性規(guī)定構(gòu)建與雙方數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的數(shù)字信任體系，減少在數(shù)據(jù)流動(dòng)、計(jì)算機(jī)位置、源代碼等方面的限制，就優(yōu)化電子商務(wù)環(huán)境、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)監(jiān)管與政府?dāng)?shù)據(jù)開放等方面全面共享數(shù)據(jù)要素成果，激發(fā)數(shù)據(jù)要素應(yīng)用價(jià)值，在維護(hù)共同的發(fā)展利益與安全利益的基礎(chǔ)上，致力于不斷豐富數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的內(nèi)涵。第二，積極探索數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的合作機(jī)制。依據(jù)《中國—東盟全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系行動(dòng)計(jì)劃（2022—2025）》的相關(guān)規(guī)劃，雙方要加速完成《中國—東盟自貿(mào)區(qū)進(jìn)一步升級(jí)（3.0版）聯(lián)合可行性研究報(bào)告》，盡早啟動(dòng)中國—東盟自貿(mào)區(qū)3.0版談判，以進(jìn)一步發(fā)展中國—東盟自貿(mào)區(qū)，包括在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)造更多貿(mào)易機(jī)會(huì)，探索綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，培育合作新增長點(diǎn)，努力建設(shè)更加包容、現(xiàn)代、全面和互利互惠的中國—東盟自貿(mào)區(qū)。為此，雙方應(yīng)當(dāng)推動(dòng)數(shù)字互聯(lián)互通，健全雙邊交流與合作的常態(tài)化機(jī)制，進(jìn)一步就數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)治理開展深入談判，不斷豐富雙方的數(shù)字經(jīng)濟(jì)共建機(jī)制。在頂層設(shè)計(jì)上，我國應(yīng)依循“數(shù)字絲綢之路”的發(fā)展方向，在RCEP框架未涉足的數(shù)字治理議題拓展談判空間；在地方政策上，應(yīng)加強(qiáng)與東盟成員國的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”合作，借助中國—東盟信息港建立互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸?shù)慕换ブ行模氏仍谧再Q(mào)試驗(yàn)區(qū)開展數(shù)據(jù)治理規(guī)則的一體化試點(diǎn)，通過自由貿(mào)易港考慮建設(shè)能夠與東盟直接對(duì)接的數(shù)字貿(mào)易港、國際互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)對(duì)接點(diǎn)［14］。第三，落實(shí)中國—東盟跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)貿(mào)易規(guī)制細(xì)則。依循RCEP在電子商務(wù)領(lǐng)域促進(jìn)各方數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)自由度的開放導(dǎo)向，我國與東盟應(yīng)在相應(yīng)條款的基礎(chǔ)上，先行探索跨境數(shù)據(jù)分類分級(jí)管理辦法的設(shè)定。盡管各國在個(gè)人數(shù)據(jù)、公共部門數(shù)據(jù)流動(dòng)領(lǐng)域尚存較大保留與分歧，但在如何促進(jìn)商業(yè)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的問題上，仍存在談判余地。針對(duì)東盟限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)狀，為降低從事數(shù)字貿(mào)易的合規(guī)成本，減少商業(yè)數(shù)據(jù)流動(dòng)的貿(mào)易壁壘，我國可先行與東盟協(xié)商設(shè)立“白名單”及“負(fù)面清單”制度［15］，對(duì)可能危及國家安全與個(gè)人信息保護(hù)的數(shù)據(jù)泄密、數(shù)據(jù)壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭等阻礙跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的行為設(shè)置負(fù)面清單，并適當(dāng)放寬不涉及此類行為的企業(yè)的數(shù)據(jù)傳輸審查條件。加強(qiáng)與東盟在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的合作不僅需要全面推進(jìn)政府的政策互惠與制度互認(rèn)，還需要制定可操作性較強(qiáng)的法律文件，從而明確市場(chǎng)走向與預(yù)期，通過規(guī)則的完善助推跨境電商與數(shù)字貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（三）以“數(shù)據(jù)二十條”為引領(lǐng)，構(gòu)建“中國—東盟”數(shù)據(jù)跨境流通圈

在既有的數(shù)據(jù)跨境規(guī)則的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步開拓?cái)?shù)據(jù)跨境流通圈，應(yīng)當(dāng)圍繞“數(shù)據(jù)二十條”關(guān)于創(chuàng)新數(shù)據(jù)治理模式的相關(guān)規(guī)定全面開展中國與東盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作?！皵?shù)據(jù)二十條”指出，應(yīng)構(gòu)建數(shù)據(jù)安全合規(guī)有序跨境流通機(jī)制。開展數(shù)據(jù)交互、業(yè)務(wù)互通、監(jiān)管互認(rèn)、服務(wù)共享等方面國際交流合作，推進(jìn)跨境數(shù)字貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以《全球數(shù)據(jù)安全倡議》為基礎(chǔ)，積極參與數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)安全、認(rèn)證評(píng)估、數(shù)字貨幣等國際規(guī)則和數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定。對(duì)此，在對(duì)內(nèi)構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的同時(shí)，也要對(duì)外探索數(shù)據(jù)跨境流通機(jī)制，這就要求充分激活區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中數(shù)據(jù)跨境治理?xiàng)l款的作用，借助我國在“一帶一路”沿線的影響力，抓住RCEP達(dá)成的有利契機(jī)，開拓?cái)?shù)據(jù)跨境流通圈，與東盟進(jìn)一步深化跨境數(shù)據(jù)規(guī)制的合作伙伴關(guān)系。一方面，創(chuàng)新中國—東盟數(shù)據(jù)治理制度模式。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，關(guān)于數(shù)據(jù)治理規(guī)則的探索與創(chuàng)新步伐開始加快。應(yīng)當(dāng)結(jié)合多邊貿(mào)易協(xié)定或國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的最新走向，在數(shù)字包容、數(shù)字身份與新興技術(shù)等數(shù)據(jù)跨境治理方面推進(jìn)談判，同時(shí)推進(jìn)數(shù)據(jù)創(chuàng)新治理的制度試點(diǎn)，規(guī)劃建設(shè)中國—東盟數(shù)據(jù)跨境流通示范區(qū)，逐步探索建立“數(shù)據(jù)海關(guān)”、跨境數(shù)據(jù)保薦人等制度模式，加強(qiáng)跨境監(jiān)管部門的溝通協(xié)調(diào)，逐步探索數(shù)據(jù)跨境的線下試點(diǎn)與實(shí)踐。國家發(fā)改委就指出，要探索建設(shè)離岸數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，以國際互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)接等核心業(yè)態(tài)，帶動(dòng)發(fā)展數(shù)字貿(mào)易、離岸數(shù)據(jù)服務(wù)外包、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新孵化等關(guān)聯(lián)業(yè)態(tài)，匯聚國際數(shù)據(jù)資源，完善相關(guān)管理機(jī)制［16］，嘗試以跨境電商國際數(shù)據(jù)中心、離岸金融外包、離岸BPO業(yè)務(wù)外包等為對(duì)象，建立數(shù)據(jù)跨境分類分級(jí)管理制度，鼓勵(lì)我國與東盟的有關(guān)機(jī)構(gòu)基于數(shù)據(jù)跨境的典型應(yīng)用場(chǎng)景共同探索數(shù)據(jù)要素的跨境流動(dòng)、價(jià)值評(píng)估與跨境交易的制度創(chuàng)新進(jìn)路，彌補(bǔ)數(shù)據(jù)新興技術(shù)的發(fā)展帶來的規(guī)則空白。另一方面，積極參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際合作與規(guī)則制定。數(shù)字治理作為全球治理的新領(lǐng)域，探索數(shù)據(jù)治理合作機(jī)制的目的是實(shí)現(xiàn)全球數(shù)字治理規(guī)則的一體化。因此，我國應(yīng)從尋求共同利益訴求與數(shù)字治理發(fā)展的立場(chǎng)出發(fā)，在借助RCEP開展中國—東盟數(shù)據(jù)治理雙邊合作的基礎(chǔ)上，與其他國家共商共建共享數(shù)字貿(mào)易協(xié)同發(fā)展的治理成果，加快與國際高水平數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的對(duì)接；有序推進(jìn)“數(shù)字絲綢之路”建設(shè)，帶動(dòng)“一帶一路”共建國家共同打造數(shù)字貿(mào)易治理機(jī)制，加強(qiáng)數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的多邊談判，以中國—東盟合作機(jī)制為圓心，探索構(gòu)筑全球最大的數(shù)據(jù)跨境流通圈。

綜上，RCEP的生效不僅標(biāo)志著中國與東盟開啟了全面開展貿(mào)易合作的新征程，也標(biāo)志著中國與東盟在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作進(jìn)入新篇章，具有重要的里程碑意義。RCEP框架下構(gòu)筑的跨境數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)制進(jìn)路為中國與東盟在數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域深度開展合作、共同推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的一體化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。若要營造開放、安全與穩(wěn)定的區(qū)域性數(shù)字大市場(chǎng)，我國與東盟仍需克服數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)安全與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等諸多挑戰(zhàn)，但面對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)領(lǐng)域國際標(biāo)準(zhǔn)尚未形成與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代全面到來的時(shí)代變局，我國同東盟應(yīng)在達(dá)成RCEP數(shù)據(jù)跨境治理談判成果的基礎(chǔ)上，秉持?jǐn)?shù)據(jù)安全有序流動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向，共同構(gòu)建中國—東盟數(shù)據(jù)治理合作機(jī)制，為國際數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。