當(dāng)代中國意識形態(tài)話語權(quán)的現(xiàn)實語境與提升策略

徐曉宇

（東北石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江 大慶 163318）

黨的二十大報告指出：“意識形態(tài)工作是為國家立心、為民族立魂的工作”［1］。而“建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)”［2］，需要對當(dāng)代中國意識形態(tài)話語權(quán)進(jìn)行審視和反思。

一、排除非意識形態(tài)化的思想干擾：當(dāng)代中國意識形態(tài)話語權(quán)的前提性問題

伯納德·薩瑟將意識形態(tài)比作“吵吵鬧鬧、蹣跚學(xué)步的孩子”“被它的哲學(xué)親屬”“所拋棄”的“孤兒”［3］，這個比喻內(nèi)在地包含著一個重要的前提性問題：意識形態(tài)問題是否一個“真”命題。對意識形態(tài)是否為真這個問題的肯定性回答，構(gòu)成了當(dāng)代中國意識形態(tài)話語權(quán)的前提性問題。意識形態(tài)之“真”內(nèi)在地包含兩個維度：意識形態(tài)作為認(rèn)識之“真”和作為價值之“真”。

（一）“幻象的界限”：作為認(rèn)識之“真”的意識形態(tài)

在特定的歷史語境中，意識形態(tài)常常體現(xiàn)為偏見和幻想，凸顯為對社會存在的虛假表達(dá)?！叭绻谌恳庾R形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的”［4］。按照照相機(jī)的成像原理，光線在外物的投影進(jìn)入照相機(jī)的鏡頭，會以“倒立成像”的方式在照片的基底上成像。社會生活中的“倒立成像”要比外物在照相機(jī)上的“倒立成像”復(fù)雜得多，所以“倒立成像”產(chǎn)生的意識形態(tài)幻象在相當(dāng)長的時間沒有被科學(xué)地闡明。這種“倒立成像”產(chǎn)生的意識形態(tài)幻象在“德國理論家中間”已經(jīng)成為“時髦的事”，且地位非常之高，甚至被歸結(jié)為“神學(xué)的范疇”，這種意識形態(tài)幻象體現(xiàn)為“施特勞斯的泛神論”“黑格爾的思辨”，等等［5］。

馬克思以黑格爾哲學(xué)為例，闡明了意識形態(tài)幻象產(chǎn)生的基本邏輯。在馬克思看來，黑格爾的歷史哲學(xué)通過使用“歷史與邏輯相統(tǒng)一”的手法，用抽象的思維邏輯消解歷史的真實，表面上看是為了尋求歷史“事實”或歷史“規(guī)律”，實際上卻是通過邏輯優(yōu)先于歷史的方式，杜撰出虛幻的意識形態(tài)。其運演邏輯不外是：（1）把由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的歷史，歸結(jié)為為某種思想所規(guī)制的歷史；（2）把思想主體（常常是統(tǒng)治者）與思想內(nèi)容相分離，于是思想變成無人身的思想，統(tǒng)治變成脫離社會性、歷史性的統(tǒng)治，統(tǒng)治被神圣化、合理化；（3）思想和歷史與社會歷史實踐的內(nèi)在聯(lián)系被取消，思想變成獨立存在之物，并成為“概念的自我規(guī)定”，而歷史也變成了精神的自我演進(jìn)史和自我完善史。一旦不從社會現(xiàn)實出發(fā)來考量歷史，人的社會關(guān)系就被隱匿了，思想就成了概念運思的結(jié)果，變成了無以附著的漂浮的玄想，甚至變成了歷史的宰制者。按照馬克思的觀點，黑格爾等理論家對現(xiàn)實與思想的關(guān)系的顛倒，是一種根本性的顛倒，是一種倒果為因的顛倒。他們把本體論上第一性的東西變成第二性的東西，會引發(fā)人們對構(gòu)成社會諸要素的關(guān)系的誤解，并造成意識形態(tài)幻象思維。這樣，馬克思通過分析意識形態(tài)幻象思維，澄清被意識形態(tài)幻象遮蔽了的歷史事實和歷史規(guī)律，找到了意識形態(tài)唯心論的認(rèn)識論根源，并指出，“人們迄今總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念”［6］。

至此，我們不難理解，馬克思講的意識形態(tài)的虛假性是從認(rèn)識論維度而言的，它包含兩個層次：（1）從唯心主義、社會中權(quán)力與資源的不公平分配的層面而言，它指證的是意識形態(tài)認(rèn)知上的虛假性和利益上的虛偽性；（2）意識形態(tài)的虛假性只是在特定語境下——相對于資產(chǎn)階級意識形態(tài)而言、相對于認(rèn)識論的場域內(nèi)——才是合理的。

但是，進(jìn)一步的問題是，如果意識形態(tài)僅被作為認(rèn)識論概念，即僅僅被限定為虛假意識，就應(yīng)該消滅一切形式的意識形態(tài)。而意識形態(tài)的虛假性又源于它是為一定階級服務(wù)的，所以要消滅意識形態(tài)，就應(yīng)該瓦解和消滅產(chǎn)生這些意識形態(tài)的階級和集團(tuán)。但是，與之相悖的現(xiàn)實是，封建社會的統(tǒng)治階級已經(jīng)被消滅了，封建社會意識形態(tài)的客觀基礎(chǔ)已經(jīng)喪失了，但這個階級的意識形態(tài)為什么仍然存在？還有一個與本文關(guān)聯(lián)度更大的問題：馬克思主義是不是意識形態(tài)？如果是，它是不是虛假意識？要解釋清楚這些問題，就需要引出意識形態(tài)的價值維度。

（二）“中立的神話”：作為價值之“真”的意識形態(tài)

隨著實證主義、知識社會學(xué)的泛濫，科學(xué)的視角和規(guī)范理性的視角被割裂，價值中立主義方法成為重要的分析范式，意識形態(tài)的“中立的神話”被炮制。韋伯提出“價值中立和專業(yè)化”，倡導(dǎo)事實和價值分離，強(qiáng)調(diào)排除主觀偏好，主張對事物和對象進(jìn)行不偏不倚的研究，克服以價值評判代替科學(xué)分析。部分學(xué)者運用這一方法透視意識形態(tài)，提出應(yīng)將其看作是“無價值判斷、無立場的自說自話”，并衍生出了所謂的“意識形態(tài)終結(jié)論”。

一個代表性的觀點是，“開始于法國大革命的19世紀(jì)意識形態(tài)的圖景源自社會的整體轉(zhuǎn)變”的一個后果就是，“意識形態(tài)政治學(xué)”可能被“市民政治學(xué)”取代［7］。按照此種觀點，（1）部分資產(chǎn)階級右翼知識分子從“實用主義”出發(fā)，在理論上假定：如果某一新事物具有更好的實用性即更高的效率，那么基于成本考慮，它將被人們采納。（2）基于這種實用主義的假定推出的“意識形態(tài)的終結(jié)”似乎在實踐層面上得以證實——德國社會民主黨拋棄了正統(tǒng)的馬克思主義，尋求改革而不是革命——改良主義道路才是未來。（3）常規(guī)的市民社會更符合第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后世界發(fā)展的狀況。因為，工業(yè)革命的基本問題已經(jīng)解決，意識形態(tài)的社會動員能力日漸消失，作為統(tǒng)治體系的自由民主的正統(tǒng)性已經(jīng)確定，意識形態(tài)的終結(jié)將是趨勢。這就意味著，放棄意識形態(tài)的爭論，才能獲得優(yōu)先發(fā)展的主動權(quán)。

從實用主義出發(fā)、觀照“現(xiàn)實”并建基于比較視野的關(guān)于意識形態(tài)“終結(jié)”的上述論證似乎深中肯綮，但深入分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：（1）他們抹殺了一個重要的問題：社會發(fā)展有其自身的歷史邏輯與自身結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)是歷史發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，意識形態(tài)的在場并非觀念的植入，意識形態(tài)是否終結(jié)取決于自身的理論土壤。意識不到這一點，理論就會嚴(yán)重脫離社會現(xiàn)實。（2）他們鼓吹用片面的、形而上學(xué)的“實證”方法、狹隘的階級立場對待意識形態(tài)，以此來超越左右之爭，從而達(dá)到宣揚資本主義的永恒性，從觀念上消除異質(zhì)的意識形態(tài)的目的。（3）妄言意識形態(tài)終結(jié)本身就有肯定意識形態(tài)的價值性的意味。表面上的價值中立主義掩蓋不了其關(guān)涉的價值論的最核心的問題：社會主義和資本主義哪個具有更大的可行性和正當(dāng)性。如果說，恩格斯堅信以德國古典哲學(xué)為代表的作為保守力量的唯心主義意識形態(tài)會終結(jié)，并被“邏輯和辯證法”所取代的話，那么當(dāng)代的“意識形態(tài)終結(jié)論”者講的是作為積極力量的共產(chǎn)主義意識形態(tài)的終結(jié)。他們消解、削弱社會主義制度的思想基礎(chǔ)的意識形態(tài)針對性意蘊明顯，體現(xiàn)了非理性、非政治、改良主義、私人利益等資本主義的價值旨?xì)w。所謂的意識形態(tài)“價值中立”已經(jīng)演化為新的意識形態(tài)。

無論是從意識形態(tài)自身發(fā)展，還是從人類社會進(jìn)程來看，意識形態(tài)深深的“價值烙印”都無法抹去。作為價值之維的意識形態(tài)體現(xiàn)著當(dāng)下人類對本然狀態(tài)的內(nèi)在性需求，體現(xiàn)著人們對于事物及現(xiàn)象的評判尺度，包含著人們對于未來美好生活的價值期待。各種“主義”話語的盛行，體現(xiàn)其為“社會公共生活提供統(tǒng)一性根據(jù)和普遍合法性基礎(chǔ)”［8］的抉擇。至少在現(xiàn)在，“非意識形態(tài)”的狀態(tài)對于人類而言是難以想象的，意識形態(tài)話語權(quán)的斗爭不斷地以迥異的樣式延續(xù)、變遷。

馬克思主義作為一種意識形態(tài)，從不否認(rèn)自己的價值性，相反，它致力于理論的澄清，推進(jìn)理論的升華和確認(rèn)，通過對社會歷史的闡釋，在精神層面為當(dāng)下中國乃至整個人類提供價值指引。馬克思主義更加強(qiáng)調(diào)提升自身作為意識形態(tài)的正當(dāng)性程度，持續(xù)提高自己合乎理性的程度，發(fā)掘受歷史條件限制馬克思主義經(jīng)典作家尚未充分展開的理論資源，致力于從社會生產(chǎn)、科技發(fā)展、社會意識和政治文化的現(xiàn)代化的現(xiàn)狀出發(fā)再現(xiàn)馬克思主義。

由是，“非意識形態(tài)化”的形成有深刻的認(rèn)識論和價值論根源。從認(rèn)識論層面講，按照“現(xiàn)實——意識”的“構(gòu)成與還原”結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)應(yīng)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“歷史性有機(jī)”的思想附屬物，但作為對社會生活反映的意識形態(tài)，它需要經(jīng)由道德、法律、政治等“彼此投射”的中介環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)對現(xiàn)實生活的表達(dá)，社會生活本身容易被遮蔽，可能會陷入意識形態(tài)幻象，需要進(jìn)行意識形態(tài)的祛魅與解蔽；從價值觀層面講，特有的文化烙印、階級意志和歷史傳統(tǒng)會造成不同的理解語境，從而會形成對同一個社會現(xiàn)象和同一種社會思潮的不同的意識形態(tài)表達(dá)。因此，找到“照相機(jī)原理”的影像虛幻性產(chǎn)生的意識形態(tài)幻象的界限，消解價值中立主義帶來的“中立的神話”的價值臆想，從而排除非意識形態(tài)化的思想干擾，是探究當(dāng)代中國意識形態(tài)話語權(quán)的前提性問題。

二、話語權(quán)的“消所入能”：當(dāng)代中國意識形態(tài)話語權(quán)的現(xiàn)實語境

意識形態(tài)是對社會實踐的簡化，同時，它是行動和語言世界的一部分。本來話語、語言和意識形態(tài)的界限是明顯的，它們只是思想傳播的工具。但語言并不是不包含任何實質(zhì)內(nèi)容的純形式，語言在使用過程中常常包含著一定的意識形態(tài)，事實上，其使用過程本身就是意識形態(tài)的傳播過程，所以意識形態(tài)話語權(quán)的實現(xiàn)依存于一定的敘事語境。

（一）意識形態(tài)的現(xiàn)實語境：語義上的真實性和語效上的說服力

意識形態(tài)的傳播需要借助于語言，以語言為載體，這就使很多話語似乎具有了意識形態(tài)的特性。在這個意義上，意識形態(tài)和話語的結(jié)合成了可能，意識形態(tài)無話語則盲，話語無意識形態(tài)則空，而話語權(quán)的爭奪也體現(xiàn)出意識形態(tài)的差異。具而言之：

第一，語言具有相對獨立性。由語言所表征的“物的名稱，對于物的性質(zhì)，全然是外在的。我知道這個人名哲科布，我依然不知道他是怎樣的人”［9］?！拔锏拿Q”（即“能指”）與“物的性質(zhì)”（即“所指”）“全然沒有關(guān)系”?！澳苤浮本哂信既恍?，且不能與“所指”形成對應(yīng)關(guān)系，所以會出現(xiàn)我雖知“哲科布”這一“能指”，但不知“他是怎樣的人”這一“所指”的狀況。以“能指”詮釋“所指”，會造成離開語言背后的社會狀況而只強(qiáng)調(diào)話語的獨立性，甚至出現(xiàn)認(rèn)為語言能夠成為改變現(xiàn)實的決定因素等誤解。馬克思舉“哲科布”這一例子說明“能指”和“所指”的關(guān)系，就是讓人們關(guān)注在現(xiàn)實生活中以“能指”解釋“所指”、將語言的相對獨立性強(qiáng)化到無以復(fù)加的程度的習(xí)慣性做法。

第二，語言歸根結(jié)底是實踐的存在?！罢Z言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識?！保?0］語言體現(xiàn)了人的意識活動，意識活動體現(xiàn)著“我對我的環(huán)境的關(guān)系”，“我對我的環(huán)境的關(guān)系”體現(xiàn)為人與自然的物質(zhì)和能量交換關(guān)系和人與人的交往關(guān)系。語言一旦產(chǎn)生就具有了相對獨立性，語言的結(jié)構(gòu)較之于話語的意思具有了先在性。但語言的變遷、消亡不是話語獨立性的體現(xiàn)，它與社會的變遷、民族的融合等實踐因素緊密相關(guān)。語言作為言說者的實踐活動的外部展現(xiàn)，只能存在于人們的交往關(guān)系中，所以語言是“社會的實在、社會的現(xiàn)實”。

第三，意識形態(tài)的話語主體差異會造成話語位勢的差異，從而造成言說主體間的關(guān)系。話語作為“存在”，一旦被“命名”，就成為“話語”，便具有了自身的運演邏輯［11］。話語作為“一系列的事件”，反映了一定的社會關(guān)系——尤其反映了與“政治”相關(guān)的社會關(guān)系［12］——在特定的社會環(huán)境中的滲透、融合與對立的關(guān)系。不同的話語，體現(xiàn)了不同的社會狀況和關(guān)系，不同的話語體系蘊含了不同的話語權(quán)力，也包含了不同的政治目的。

第四，話語權(quán)的爭奪，常常表現(xiàn)為代表不同的社會力量、不同的社會利益的意識形態(tài)的博弈?！耙庾R一開始就是社會的產(chǎn)物”［13］，意識形態(tài)的話語權(quán)爭奪，是在一定的社會政治經(jīng)濟(jì)狀況之下，在理論和實踐層面相互作用的狀況下實現(xiàn)的。在任何社會狀況下，都會有不同的意識形態(tài)積極地展示自己的“話語體系”，形成其獨特的話語聆聽者，展現(xiàn)其具有“時代性”的思想張力，盡其所能地同主流意識形態(tài)爭奪話語權(quán)。在當(dāng)代中國，比較典型的有民主社會主義、新自由主義、后現(xiàn)代主義、民粹主義等。

語義上的真實性和語效上的說服力，共同構(gòu)成了意識形態(tài)在實踐中的話語權(quán)影響力。作為社會結(jié)構(gòu)展現(xiàn)的話語似乎獲得了某種霸權(quán)，使得人們按照既定的方式表達(dá)，從而強(qiáng)化社會結(jié)構(gòu)。于是，話語具有了意識形態(tài)的特點，話語權(quán)也不再僅僅是某人（或某些人）講話的資格，而轉(zhuǎn)換成關(guān)系國家命運的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

（二）當(dāng)代中國意識形態(tài)的敘事語境：主體、空間和方式上的轉(zhuǎn)換

意識形態(tài)的話語權(quán)力既體現(xiàn)為其邏輯性和說服力，關(guān)聯(lián)于話語主體的地位，又由于其內(nèi)在的社會性，勾連于其敘事語境。當(dāng)代中國意識形態(tài)語境在主體、空間、方式上發(fā)生了較大變化。

第一，迥異于資本主義，當(dāng)代中國意識形態(tài)的話語主體是人民。馬克思指出，在階級社會，統(tǒng)治階級通過國家機(jī)器，“與整個社會混為一體并且被看做和被認(rèn)為是社會的總代表”，并以“被承認(rèn)為整個社會的等級”的身份實現(xiàn)“普遍統(tǒng)治”［14］。在階級社會，從形式上看，為了維持自己的統(tǒng)治，人民群眾會將自己的價值訴求通過各種方式（暴力的或非暴力的）以不自覺的或被強(qiáng)制的形式部分體現(xiàn)出來，但從實質(zhì)上看，統(tǒng)治階級總是按照自己的意志和愿望行使其統(tǒng)治權(quán)，于是出現(xiàn)“世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾”，這種狀況在當(dāng)代資本主義社會體現(xiàn)得尤為明顯。一方面，資本主義在廣度和深度上的延展使得商品化不斷地擴(kuò)張到不屬于資本主義生產(chǎn)邏輯的領(lǐng)域，而一旦滲入比較具體的意識形態(tài)領(lǐng)域，就影響到人們的生活方式、生活秩序甚至是行為方式。資本主義的意識形態(tài)一直掌握在少數(shù)人的手中，但現(xiàn)在少數(shù)人也意識到了這是“不合時宜”的，少數(shù)人掌握的高雅文化已經(jīng)失去了其原有的地位，高雅文化展示出其內(nèi)在的危機(jī)，大眾文化逐漸盛行。另一方面，大眾文化進(jìn)一步地進(jìn)入市場和工業(yè)化生產(chǎn)，通過與信息化和科技聯(lián)通，運用消費社會中的市場原則或利潤原則，深入到人們的思想，進(jìn)入人們的“日常意識形態(tài)之中”，并“對需求、個體、享樂、豐盛等進(jìn)行解放”［15］。大眾文化形式上是對精英文化的反動，是來自底層并反映民眾意識形態(tài)需求的，它似乎體現(xiàn)著意識形態(tài)的平權(quán)，能夠喚醒民眾的文化熱情，并滿足了部分民眾的文化渴求，但由于它不僅與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)，也與政治相關(guān)，所以本質(zhì)上仍然屈從于市場的邏輯，仍然沒有脫離對資本家的文化依附，是資產(chǎn)階級對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所作的讓步結(jié)果。這意味著，如果把利潤放在第一位，意識形態(tài)就成了奴役百姓、攫取利潤的工具。習(xí)近平總書記在慶祝改革開放40周年大會上的講話中指出，“必須堅持以人民為中心，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往”［16］。在當(dāng)代中國，文化的發(fā)展是為了完善人類自身，發(fā)展社會主義的文化，充分考慮到人的全面發(fā)展，努力將人民立場作為為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的文化，強(qiáng)調(diào)文化作為生活方式的重要性，做到讓文化為人民的根本利益服務(wù)。

第二，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊下，當(dāng)代中國意識形態(tài)的話語空間需拓展。傳統(tǒng)語境下，意識形態(tài)的話語權(quán)力即強(qiáng)制力和征服力更多地體現(xiàn)為國家意識形態(tài)，即話語“說什么”“怎么說”“以什么樣的定位說”鐫刻著意識形態(tài)的烙印，體現(xiàn)為如何實現(xiàn)對國內(nèi)出現(xiàn)意識形態(tài)重大問題的提問、論斷、解釋等掌控和引領(lǐng)能力?！叭蚧睂θ说纳顚嵺`和思維觀念產(chǎn)生前所未有的“意識形態(tài)”影響。一是伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的是經(jīng)濟(jì)本身對意識形態(tài)話語的排斥。主導(dǎo)世界的話語體系由具有典型的意識形態(tài)特點的話語轉(zhuǎn)變成為“經(jīng)濟(jì)利益至上”的話語，經(jīng)濟(jì)主義話語排斥意識形態(tài)話語的危險性大大提高。二是技術(shù)的意識形態(tài)奴役愈益嚴(yán)峻，“工具理性”消解了個體的反抗本能。在西方發(fā)達(dá)國家，由于技術(shù)理性、工具理性的泛濫和膨脹，理性被窄化為操作理性、科學(xué)理性，這使得人們沉浸于對物質(zhì)欲望、特殊利益的追逐，造成私欲無限膨脹、文化生態(tài)嚴(yán)重破壞的后果。三是“全人類意識形態(tài)”的口號甚囂塵上。在全球化意識形態(tài)話語體系中起主導(dǎo)作用的西方發(fā)達(dá)國家，不顧意識形態(tài)內(nèi)具的階級性和民族性，在人類社會仍舊存在嚴(yán)重的利益分化，尚未形成平等自由的利益共同體的狀況下，執(zhí)意建立超階級、超民族、抽象、無內(nèi)容的“全人類的意識形態(tài)”，以“非意識形態(tài)化”或“泛意識形態(tài)化”的方式對抗與其制度和價值體系迥異的國家，實現(xiàn)將其自身的意識形態(tài)“普世化”的目的。在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，意識形態(tài)話語在空間上的深刻改變預(yù)示著，僅僅停留在傳統(tǒng)的意識形態(tài)敘事語境必然會造成意識形態(tài)話語的思維定式、時效延遲和路徑依賴，不符合意識形態(tài)自身的生態(tài)演變規(guī)律。因此，意識形態(tài)話語在空間上應(yīng)該逐漸向外拓展，在內(nèi)容上應(yīng)該更加重視人文關(guān)懷，重視發(fā)揮意識形態(tài)價值引領(lǐng)的使命。而國家對意識形態(tài)領(lǐng)域的導(dǎo)向，也應(yīng)更加關(guān)注價值理想和生存意義，以及在經(jīng)濟(jì)全球化背景下意識形態(tài)話語權(quán)如何以更加深刻、全面的力量融入社會。

第三，不同于單純的灌輸式，當(dāng)代中國意識形態(tài)的話語方式更尊重群眾的自主選擇。將灌輸作為意識形態(tài)社會認(rèn)同的主要方式，與傳統(tǒng)的意識形態(tài)話語語境和政治至上的時代狀況密切相關(guān)。在當(dāng)代中國，意識形態(tài)話語的結(jié)構(gòu)和面貌發(fā)生了變化。一是意識形態(tài)的話語結(jié)構(gòu)的變化。雖然“一種意識形態(tài)一旦被人們接受之后便會以非凡的活力”［17］存在，但是社會的變化，使意識形態(tài)話語由政治話語逐漸擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種話語，而政治話語主導(dǎo)也逐漸轉(zhuǎn)向多種話語影響力并存，值得一提的是，文化話語在更廣闊的領(lǐng)域發(fā)揮了更大的作用。這樣，意識形態(tài)話語的政治強(qiáng)制逐漸轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)的社會認(rèn)同。二是意識形態(tài)的話語面貌的變化。社會生產(chǎn)方式的發(fā)展、公眾自我意識的提升、公共話語空間的存在以及法律所規(guī)定的公民活動的更大的自由性與自主性，使得意識形態(tài)對社會成員的影響、干預(yù)和控制的絕對權(quán)威性轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘń缦迌?nèi)的權(quán)威性。意識形態(tài)話語在結(jié)構(gòu)和面貌上的深刻改變預(yù)示著，在實踐中，僅僅用意識形態(tài)話語灌輸?shù)姆绞竭€遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)運用網(wǎng)絡(luò)、傳媒、輿論等現(xiàn)代化手段，在法律、道德、教育、文化等領(lǐng)域更加尊重民眾在社會生活中的自主選擇。而國家對意識形態(tài)領(lǐng)域的導(dǎo)向，也由單純政治上的對社會發(fā)展的導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι鐣l(fā)展方向及其成員的價值觀引導(dǎo)和塑造。

三、實現(xiàn)實踐性、群眾性和現(xiàn)實性的有機(jī)統(tǒng)一：當(dāng)代中國意識形態(tài)話語權(quán)的提升策略

意識形態(tài)話語權(quán)爭奪，是意識形態(tài)的話語解釋權(quán)、認(rèn)同權(quán)爭奪，是關(guān)系到國家生死存亡的大事。意識形態(tài)話語權(quán)爭奪問題不僅是思想爭奪問題，它還通過關(guān)聯(lián)于生活方式和生產(chǎn)方式而作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。要提升當(dāng)代中國意識形態(tài)話語權(quán)，就要以新時代中國特色社會主義為普遍共識，既立足于生產(chǎn)方式的變革，致力于綜合實力的提升，又植根于群眾利益的獲取，與現(xiàn)實相聯(lián)系。

（一）立足實踐，重視利益觀照和實力提升，筑牢意識形態(tài)話語權(quán)的合法性基礎(chǔ)

亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》曾經(jīng)被國內(nèi)的某些學(xué)者視為理解意識形態(tài)話語權(quán)的新的思維范式，他將意識形態(tài)的話語權(quán)爭奪歸于文化領(lǐng)域的爭斗的做法，也被部分學(xué)者奉為理解和考量意識形態(tài)話語權(quán)的圭臬。這是一種偏執(zhí)與迷信。事實上，亨廷頓的論調(diào)遮蔽了意識形態(tài)話語權(quán)沖突背后的經(jīng)濟(jì)因素，掩蓋了意識形態(tài)話語權(quán)沖突的本質(zhì)，可能導(dǎo)致對意識形態(tài)話語權(quán)本身的“消解”。實際上，意識形態(tài)話語權(quán)的提升論域不應(yīng)囿于意識形態(tài)領(lǐng)域，而應(yīng)落腳于改造世界的實踐。

按前文所述，意識形態(tài)的虛幻性不在于其在意識上的顛倒或誤認(rèn)，而在于以意識形態(tài)變革替代了改造世界的實踐。馬克思主義在意識形態(tài)話語體系方面的深刻性源于其聚焦的“實踐”，其克服了以德國古典哲學(xué)為代表的舊哲學(xué)從道德觀念出發(fā)預(yù)測人類未來以及把歷史活動的根本動力歸結(jié)為人的意識、精神的錯誤做法。馬克思是在確立“實踐”概念的過程中完成其意識形態(tài)話語闡釋的。早期的馬克思用實踐來解釋德意志的各種意識形態(tài)，徹底清算了各種錯誤的資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，從而從認(rèn)識論和本體論的維度批駁了意識形態(tài)的虛幻性。中后期的馬克思雖然較少使用意識形態(tài)概念，但他一直在推進(jìn)對意識形態(tài)問題的理解，只是這種理解不是就意識形態(tài)而論意識形態(tài)，而是體現(xiàn)在從“市民社會決定國家”到“異化”“勞動”，到“物質(zhì)生產(chǎn)”，最后到“實踐”的轉(zhuǎn)換中，落實到對資本主義的實事求是的分析和無產(chǎn)階級解放的實際工作上。他傾其一生所作的《資本論》從未使用意識形態(tài)概念，但其論述的恰恰是最深刻徹底的意識形態(tài)批判。按照馬克思的邏輯，意識形態(tài)工作本身就是通過無產(chǎn)階級的政治解放這一實踐完成的。從實踐的視角理解當(dāng)代中國意識形態(tài)話語權(quán)提升問題，應(yīng)著眼于以下三點。

第一，增強(qiáng)國家的整體實力。當(dāng)前之中國與百年前的中國在國際社會中的話語權(quán)不可同日而語，根本原因在于中國綜合國力的快速提升。霸權(quán)主義國家之所以在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)仍然能夠擁有話語霸權(quán)，也正是因為它們百年來尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來在總體實力上的無與倫比的地位。因此，意識形態(tài)話語權(quán)的提升建基于國家綜合國力的提升。

第二，關(guān)注社會的利益表達(dá)?！啊枷搿坏╇x開‘利益’，就一定會使自己出丑?！保?8］盡管資本主義意識形態(tài)試圖用共同的、“普世性”的外貌來掩飾其利益，但是其制度架構(gòu)和公共決策中體現(xiàn)出來的階級性、階層性及其進(jìn)一步體現(xiàn)的利益差異是不能掩飾的。當(dāng)代中國的主流意識形態(tài)必須表達(dá)其所代表的人民群眾的利益在現(xiàn)實上的普遍性，同時，當(dāng)代中國的主流意識形態(tài)不能只反映“純而又純”的公有制的利益，要協(xié)調(diào)多種利益，這樣才能獲得意識形態(tài)話語的合法性基礎(chǔ)。

第三，結(jié)合實踐設(shè)置意識形態(tài)話語主題。意識形態(tài)內(nèi)在地具有政治性、階級性，意識形態(tài)的話語主題當(dāng)然是革命、政治、階級等，在當(dāng)代中國，我們要轉(zhuǎn)換意識形態(tài)的話語主題的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)方式，使其反映現(xiàn)實的國情、世情，以及時代主題的要求和變化。我國意識形態(tài)話語主題的轉(zhuǎn)化是出于中華民族偉大復(fù)興和中國人民的美好生活的利益考量，這是新的意識形態(tài)話語主題的政治性和階級性。離開這一點，意識形態(tài)話語權(quán)就會違背民眾的意愿和利益，喪失引領(lǐng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能，從而成為漂浮的存在。

（二）植根群眾，超越理性話語與國際話語，展現(xiàn)馬克思主義意識形態(tài)的話語優(yōu)勢

人類從蒙昧走向啟蒙的過程中，意識形態(tài)話語長期被看成“理性話語”。按照這種理解范式，不同的利益階層、不同的利益群體都有自己的價值理念和思想觀念，有自己的理性話語，新自由主義有自己的理性話語，民主社會主義有自己的理性話語，雖然它們都局限于特定的階級和特定的利益集團(tuán)?！耙庾R形態(tài)做出了對世界的判斷并且宣稱這個判斷是客觀的。它提供了一個準(zhǔn)確的社會圖景并隱喻其政治方針就是建基于那個圖景之上的?！保?9］于是，各個思潮陷入了基于不同意識形態(tài)立場的“理性話語”的角逐，形成了“堆滿私人骨骼”的“廝殺”的“戰(zhàn)場”［20］。

當(dāng)人類被帶入經(jīng)濟(jì)全球化的歷史境遇，很多學(xué)者又主張將意識形態(tài)話語定位為“國際話語”。按照這種理解范式，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，我們不可能自說自話，不顧資本主義的意識形態(tài)話語體系，而應(yīng)順時而變，堅持開放性。我們需要看到，在資本主義的意識形態(tài)的話語框架中，少數(shù)人使用意識形態(tài)話語預(yù)設(shè)了社會發(fā)展道路，意識形態(tài)話語只代表少數(shù)精英的利益。為了掩蓋意識形態(tài)話語的階級性，資產(chǎn)階級學(xué)者們努力對意識形態(tài)的話語“局限”做“修正”，他們試圖證明，雖然統(tǒng)治階級自身的利益訴求是意識形態(tài)話語權(quán)的出發(fā)點，但是被統(tǒng)治階級（或者被其稱之為“民眾”）的利益追求才是意識形態(tài)話語權(quán)實現(xiàn)與否的立足點，意識形態(tài)話語正在“大眾化”，并指出“現(xiàn)代意識形態(tài)運動……從根本上屬于民眾的運動”［21］。面對國際格局和話語結(jié)構(gòu)的變局，我們要通過對資本主義意識形態(tài)的偏執(zhí)性進(jìn)行勘誤，展現(xiàn)資本主義意識形態(tài)面臨的問題，從戰(zhàn)略高度尋求話語質(zhì)量建設(shè)的出路。不同于資本主義話語，中國特色社會主義意識形態(tài)話語是“群眾話語”。

第一，區(qū)分“群眾話語”與“大眾話語”。資本主義所謂的意識形態(tài)話語的大眾化，不是給大眾以意識形態(tài)的話語權(quán)力，而是將意識形態(tài)話語滲透到大眾日常生活的各個方面。在他們看來，大眾是需要加以教化和“庇護(hù)”的民眾，不具有歷史的創(chuàng)造者的定位，不具有參與國家事務(wù)的能力和資格。在“真理”“正義”“中立”等大眾化的旗號的背后，潛隱著傳統(tǒng)的文化等級，潛藏著資本主義精英對社會發(fā)展趨勢和方向的頂層設(shè)計，體現(xiàn)了其意識形態(tài)控制欲望和霸權(quán)。法蘭克福學(xué)派深刻地揭露了意識形態(tài)大眾化的意蘊，提出資本主義社會“把每個人都再現(xiàn)為整個社會所需要塑造出來的那個樣子”［22］，塑造成極權(quán)主義的馴服工具和鞏固資本主義政權(quán)的“社會水泥”。資本主義倡導(dǎo)的意識形態(tài)“大眾話語”實質(zhì)上建基于馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中批判的德意志意識形態(tài)家的抽象人性論。

第二，確立意識形態(tài)的群眾的話語主體地位。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中講到：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！保?3］話語權(quán)要實現(xiàn)，源于它能掌握人民群眾，并尋求到人的社會關(guān)系的本質(zhì)，通過反思表達(dá)出這種本質(zhì)，獲得人民群眾的理解與認(rèn)同，“人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者”。當(dāng)人民群眾作為被統(tǒng)治者時，文化對他們而言是外在的、異己的、“他者”的存在。而一旦人民群眾成為意識形態(tài)話語主體，他就成了自我的一部分，就會按照主體的要求來建構(gòu)自我，發(fā)展自我。這個時候，人民群眾就變成了社會主義建設(shè)的主體和社會發(fā)展所需要的主體。當(dāng)代中國意識形態(tài)建設(shè)的要旨就是使馬克思主義成為個人文化品格的一部分，讓其成為主體所接受的文化的一部分。

（三）關(guān)注現(xiàn)實，提升解釋力和參與度，重塑意識形態(tài)話語權(quán)的有效性

馬克思指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想?！保?4］這說明，占統(tǒng)治地位的階級會借助于自己“占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量”去生產(chǎn)“占統(tǒng)治地位的精神力量”（即意識形態(tài)），從而為自己的統(tǒng)治地位辯護(hù)。占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)當(dāng)然可以借助于“物質(zhì)力量”獲得在“精神”方面（意識形態(tài)領(lǐng)域）的地位，但這不完全是通過強(qiáng)制實現(xiàn)的，而是通過引導(dǎo)和教化來實現(xiàn)的。

馬克思主義實現(xiàn)其意識形態(tài)話語權(quán)，需要以深厚的理論力量為基礎(chǔ)，以宣傳為媒介，深度融入社會熱點等公共領(lǐng)域的問題的爭論。因此，馬克思主義需要在現(xiàn)實活動中提升自身的解釋力與參與度，關(guān)注人“類”的未來和“全面發(fā)展”方式。

第一，賦予意識形態(tài)話語新的時代內(nèi)涵。意識形態(tài)能夠剝離能指的符號和能指的內(nèi)容，使能指的符號包含更廣泛的意義。如果符號的包容性差，意識形態(tài)就難以被民眾所接受，能指就變?yōu)椤捌〉哪苤浮薄ＹY產(chǎn)階級借助于其所宣揚的“自由”“平等”“博愛”等空洞的概念作為“漂浮的能指”，進(jìn)行宏大敘事，把資產(chǎn)階級的利益偷偷地注入其中，設(shè)計了“宏大的敘事話語”，用以迷惑不明真相的民眾。馬克思主義在進(jìn)行意識形態(tài)話語權(quán)工作的時候，應(yīng)在接管這些“宏大的敘事話語”的同時，改造這些話語，賦予這些“漂浮的能指”以新的內(nèi)涵，用“主人能指”彌合、聯(lián)通、豐富“漂浮的能指”。

第二，實現(xiàn)意識形態(tài)工作的話語轉(zhuǎn)型。一是促進(jìn)個體話語與主導(dǎo)話語的對話，構(gòu)建共識的意識形態(tài)工作話語空間。當(dāng)代中國馬克思主義意識形態(tài)話語的有效性與整合功能的發(fā)揮，要通過滲透到現(xiàn)實，滲透到國家的制度、方針、政策，滲透到文化等多形式的載體，克服意識形態(tài)話語遠(yuǎn)離大眾生活的空心化的危險等方式實現(xiàn)。二是深化精英話語向大眾話語、傳統(tǒng)話語向現(xiàn)代話語的轉(zhuǎn)換，將話語與日常生活實踐有機(jī)結(jié)合，以新時代馬克思主義為指導(dǎo)，立足于中國特色社會主義實踐，打造符合中國實際、延續(xù)中國傳統(tǒng)、展示中國氣派的意識形態(tài)現(xiàn)代話語。

第三，提升意識形態(tài)工作話語傳播的有效性。提升傳播的有效性從根本上說就是提高話語的影響力、引導(dǎo)力。一是把握好話語導(dǎo)向，要引導(dǎo)輿論符合客觀事實，符合社會現(xiàn)實，符合國家和民族根本利益。要堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，體現(xiàn)中國特色社會主義的文化自信。二是注重意識形態(tài)工作話語傳播載體運用，注重全媒體時代意識形態(tài)工作話語表達(dá)中的學(xué)術(shù)話語、政治話語、理論話語、大眾話語等的融通和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，積極開展“微傳播”，融入“微時代”。三是增強(qiáng)意識形態(tài)話語的公共性關(guān)注。通過意識形態(tài)話語在公共生活、公共文化中的傳播和互動，建構(gòu)相對獨立的意識形態(tài)工作話語發(fā)展取向，提高現(xiàn)實解題能力和社會影響力，助推教育主體的政治教化和自我教育。要設(shè)計好話語議題，設(shè)置符合時代要求、國際上普遍關(guān)切、民眾樂于關(guān)注，有利于樹立中國良好的國際形象的議題。四是要貼近話語對象。只有針對對象的情感所需、疑惑所在、利益所求的關(guān)注點，話語權(quán)的行使才能獲得認(rèn)同、深入人心，收到最佳效果。