同伴教育在老年聽力損失患者配戴助聽器后的應(yīng)用研究

劉杰 周茵 謝方紅 張焱

典型的老年性聽力損失只有通過聽力康復(fù)干預(yù)得到改善，配戴助聽器是目前改善老年人交流困難、減少障礙的主要辦法[1]。目前我國大部分老年聽力損失患者配戴助聽器后主要由助聽器驗(yàn)配機(jī)構(gòu)承擔(dān)健康教育工作，臨床醫(yī)護(hù)人員較少參與。近年來，同伴教育廣泛應(yīng)用于各種慢性病的健康教育中并取得較好效果[2]。老年聽力損失患者需長期配戴助聽器，同伴教育容易引起情感共鳴。本文對配戴助聽器的老年聽力損失者采用同伴教育進(jìn)行延續(xù)護(hù)理的成效進(jìn)行報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年2月～2021年3月在驗(yàn)配中心就診的老年聽力損失患者80例作為研究對象。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①≥60歲；②符合《老年聽力損失診斷與干預(yù)專家共識（2019）》中老年聽力損失診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；③首次驗(yàn)配助聽器；④同一個(gè)助聽器驗(yàn)配機(jī)構(gòu)；⑤會(huì)使用微信聊天；⑥知情同意本研究。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他耳部疾病；②認(rèn)知功能障礙；③合并嚴(yán)重疾病，如惡性腫瘤、重要臟器功能衰竭、全身感染等。

通過隨機(jī)數(shù)字法將研究對象分為對照組和研究組，每組各40例。對照組男性28例，女性12例，單耳配戴18例，雙耳配戴22例，年齡69.35±7.01歲；研究組男性26例，女性14例，單耳配戴14例，雙耳配戴26例，年齡67.55±6.54歲。兩組性別、年齡等無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)延續(xù)護(hù)理方法（電話和到驗(yàn)配中心隨訪，每月各1次），研究組采用基于同伴教育的延續(xù)護(hù)理。①由1名耳鼻喉科醫(yī)師、2名護(hù)士、1名助聽器驗(yàn)配師組建醫(yī)護(hù)指導(dǎo)小組；②以患者配戴助聽器起止時(shí)間相同或相近者組建同伴教育小組，每組不超過5人；③每組通過自薦或他人推薦的形式選立同伴教育小組組長，組長需經(jīng)過培訓(xùn)、考核合格方可上崗；④醫(yī)護(hù)小組制訂同伴教育計(jì)劃大綱，小組長根據(jù)大綱個(gè)性化定制每次同伴教育主題和內(nèi)容，主要包括對老年聽力損失認(rèn)知、助聽器配戴后的日常生活注意事項(xiàng)等；⑤線上延續(xù)護(hù)理由護(hù)理人員牽頭，以小組為單位建立微信群，小組成員自由交流，每周1次全員同時(shí)參加交流，包括健康教育和答疑解惑。交流結(jié)束后組長對近段時(shí)間組員存在的問題、需求等分析，以對下一期同伴教育計(jì)劃進(jìn)行優(yōu)化。線下延續(xù)護(hù)理利用患者每月1次到驗(yàn)配中心隨訪，以醫(yī)護(hù)人員主持、組長為輔進(jìn)行健康教育與答疑解惑。

1.3 評估指標(biāo)

兩組患者在配戴助聽器3個(gè)月后填寫兩個(gè)問卷，一是日常生活助聽滿意度問卷(the satisfaction with amplification in daily life，SADL)，該問卷共15個(gè)條目，分為4個(gè)維度：積極作用（6個(gè)條目）、服務(wù)與花費(fèi)（3個(gè)條目）、負(fù)面作用（3個(gè)條目）、個(gè)人形象（3個(gè)條目），每個(gè)條目采用7級（1～7分）評分法，得分越高則滿意度越高[4]；二是助聽器效果國際性調(diào)查問卷(the international outcome inventory for hearing aids，IOI-HA)，該問卷共7個(gè)問題，每個(gè)問題采用5級評分（1～5分）法，得分越高，助聽器效果越好[5]。另外，兩組患者在助聽器配戴前和配戴3個(gè)月后進(jìn)行言語測聽[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)分析采用SPSS 22.0，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，結(jié)果以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 配戴助聽器3個(gè)月SADL評分結(jié)果

研究組除自我形象和外觀外，其他3個(gè)維度評分均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組SADL結(jié)果（分）

2.2 配戴助聽器3個(gè)月后IOI-HA評分

研究組患者IOI-HA各條目評分顯著高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組IOI-HA結(jié)果（分）

2.3 言語測聽結(jié)果

兩組在助聽器配戴前言語測聽各指標(biāo)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），3個(gè)月后，兩組患者言語最大識別率均有顯著改善（P＜0.05），且研究組顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）；對照組各型變化無顯著差異（P＞0.05），研究組A型顯著增加且多于對照組（P＜0.05），而B型顯著減少且少于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組干預(yù)前后患耳言語測聽結(jié)果組別

3 討論

隨著年齡增加，聽力障礙發(fā)病率不斷增加，75歲以上的老年人中有3/4都有聽力障礙[7]。助聽器的配戴可改善患者的聽力和言語交流，本研究結(jié)果顯示，兩組患者配戴助聽器后都有一定改善，與相關(guān)研究具有一致性[7]。

配戴助聽器的前提是經(jīng)過充分的醫(yī)學(xué)和聽力學(xué)評估。因此，助聽器配戴后需要進(jìn)行必要的使用說明和健康教育，良好的護(hù)理干預(yù)可以讓助聽器真正發(fā)揮其作用。近年來，新的護(hù)理干預(yù)方法，如多學(xué)科協(xié)作干預(yù)[8]、專人專訓(xùn)[2]、跨理論模型及動(dòng)機(jī)性訪談心理干預(yù)[9]逐漸在臨床得到應(yīng)用。與傳統(tǒng)的護(hù)理方法相比，此方法增加了與患者的溝通頻率、深度，從而有了較好的效果，但其也有不足，一是護(hù)理人員需要投入較多精力，二是患者主觀能動(dòng)性不夠，三是患者的疑問不能快速回復(fù)[8，9]。

本研究結(jié)果顯示，采用同伴教育的助聽器配戴者每天配戴時(shí)間增加，提高了助聽器帶來的積極效應(yīng)，患者的言語識別能力也有所提高，分析其原因可能與同伴教育的特點(diǎn)有關(guān)。同伴教育/互助可以解決來自于與經(jīng)驗(yàn)知識和相似特征的社會(huì)接觸相關(guān)問題，能典型地提供諸如情感（如積極聆聽）、自我效能的驗(yàn)證與支持等第三類支持與強(qiáng)化[10，11]。本文所述亦符合同伴教育的基本特點(diǎn)：一是年齡“同”，均為60歲及以上老年人，他們有相似的人生、社會(huì)經(jīng)歷；二是疾病“同”，聽力受損的困擾導(dǎo)致老年人在生活中有許多共同感受；三是面對助聽器的問題“同”，作為首次使用助聽器的老人，在使用過程中可能遇到共同的問題。除上述幾方面外，大部分退休的老年人與先前的工作同伴交流逐漸減少，有同伴的需求性，特別是對于部分與子女分開住的老人，同伴的需求更大。同伴教育中，教育主導(dǎo)者——小組組長有著關(guān)鍵作用，他不僅是延續(xù)護(hù)理的主導(dǎo)者，更是其他成員與醫(yī)護(hù)人員加強(qiáng)聯(lián)系的紐帶，他的積極主動(dòng)是決定整個(gè)同伴教育的延續(xù)護(hù)理取得成功的關(guān)鍵。本研究醫(yī)護(hù)小組對同伴小組長的培訓(xùn)內(nèi)容、頻次、考核方式及平常的聯(lián)絡(luò)有較為嚴(yán)格的要求，同時(shí)給予充分的肯定與尊敬，發(fā)揮其最大的主觀能動(dòng)性，從而保證研究的質(zhì)量；同時(shí)調(diào)動(dòng)各小組成員積極主動(dòng)性，不僅分享成功經(jīng)驗(yàn)，還將自己的困惑發(fā)出，讓熱心的小組組長、成員出謀劃策，提高助聽器配戴依從性與聽覺技巧等；而醫(yī)護(hù)小組在整個(gè)過程起著專業(yè)指導(dǎo)和活動(dòng)輔助活動(dòng)，不僅減輕了醫(yī)護(hù)人員的工作量，還提高了患者答疑的及時(shí)性、正確性。

本研究在應(yīng)用過程中也遇到了一些問題和不足，主要是老年人線上交流不流暢性，特別是文字的使用有顯著短板。由于大部分老年人的方言較重，語音轉(zhuǎn)文字的準(zhǔn)確性降低。因此，建議在今后的同伴教育組織中，盡可能同地域地組建，同伴小組組長、成員之間可增加線下交流頻次；在醫(yī)護(hù)小組組建中，還可加入一名社區(qū)護(hù)理人員，增加同伴教育中醫(yī)護(hù)人員近距離指導(dǎo)的可能性。