數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距了嗎？
——基于農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)分析

張啟文，田 靜

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

共同富裕是消除貧窮和兩極分化基礎(chǔ)上的普遍富裕，中國(guó)在取得脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利后，縮小城鄉(xiāng)收入差距便成為實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要著力點(diǎn)。目前，中國(guó)人均收入快速增加，但城鄉(xiāng)收入不平衡問(wèn)題依然嚴(yán)峻。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入自1978 年的343.4 元持續(xù)增加至2021 年的47 412 元，平均增速為12.42%；農(nóng)村居民人均收入自1978 年的133.6 元持續(xù)增加至2021 年的18 931 元，平均增速為11.55%。由于農(nóng)村居民可支配收入的平均增速與城鎮(zhèn)居民可支配收入的平均增速不相上下，中國(guó)城鄉(xiāng)收入比仍維持在2.5 的高位上，因此，城鄉(xiāng)收入不平衡問(wèn)題成為當(dāng)下亟待解決的重要問(wèn)題。

金融在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用［1］，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，數(shù)字普惠金融發(fā)展迅猛。相較于普惠金融，數(shù)字普惠金融具有金融產(chǎn)品豐富多樣、實(shí)行差異化定價(jià)、精準(zhǔn)獲客等創(chuàng)新性［2］。因而，數(shù)字普惠金融被認(rèn)為是減貧和縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要手段［3］。此外，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率與農(nóng)民收入的主要組成部分直接相關(guān)［4-5］，成為影響城鄉(xiāng)收入差距的又一重要因素［6］。那么，在數(shù)字普惠金融迅猛發(fā)展的背景下，數(shù)字普惠金融、農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率與城鄉(xiāng)收入差距之間存在何種關(guān)系？解決這一問(wèn)題將有助于為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下縮小城鄉(xiāng)收入差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕提供新的思路。

從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，涉及數(shù)字普惠金融、全要素生產(chǎn)率以及城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系的文獻(xiàn)主要分為以下3 個(gè)方面。一是數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的研究，無(wú)論是在宏觀視角還是微觀視角上，數(shù)字普惠金融的發(fā)展均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，其主要通過(guò)門檻效應(yīng)、減貧效應(yīng)、排除效應(yīng)和增長(zhǎng)效應(yīng)予以實(shí)現(xiàn)［7-13］。二是數(shù)字普惠金融與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系研究，多數(shù)學(xué)者聚焦于區(qū)域、城市和綠色全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融主要通過(guò)降低金融服務(wù)門檻、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、緩解資源錯(cuò)配來(lái)促進(jìn)區(qū)域、城市和綠色全要素生產(chǎn)率［14-16］。少數(shù)學(xué)者關(guān)注數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，劉艷［17］認(rèn)為數(shù)字普惠金融可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，其渠道是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的技術(shù)效率。三是全要素生產(chǎn)率與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系的研究，但這些研究并未得出一致結(jié)論。有研究表明，全要素生產(chǎn)率的提高能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距［18-19］。然而，也有學(xué)者得出不同結(jié)論，認(rèn)為全要素生產(chǎn)率的提高會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距［20-21］，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在區(qū)域異質(zhì)性［22-23］。

綜上所述，現(xiàn)有研究多是單獨(dú)考察數(shù)字普惠金融、全要素生產(chǎn)率和城鄉(xiāng)收入差距兩兩之間的聯(lián)系，對(duì)與農(nóng)民增收密切相關(guān)的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)注不夠，且鮮有文獻(xiàn)將三者納入統(tǒng)一范疇，考察農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響中扮演的角色。因此，在前人研究基礎(chǔ)上，本文基于2011—2020年中國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，采用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中的作用機(jī)制，并進(jìn)一步分析數(shù)字普惠金融的3 個(gè)不同維度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異化作用，為中國(guó)縮小城鄉(xiāng)收入差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕提供建議。

二、理論分析與研究假說(shuō)

數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的渠道主要有數(shù)字普惠金融的成本效應(yīng)、排除效應(yīng)和涓滴效應(yīng)［7，12］。第一，數(shù)字普惠金融通過(guò)成本效應(yīng)來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融通過(guò)運(yùn)用區(qū)塊鏈、云計(jì)算以及大數(shù)據(jù)等科學(xué)技術(shù)降低整個(gè)金融服務(wù)過(guò)程中的交易成本，使金融產(chǎn)品的成本下降。中低收入農(nóng)民能夠以較低的成本獲取金融服務(wù)，并利用其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，進(jìn)而增加農(nóng)民收入，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。第二，數(shù)字普惠金融通過(guò)排除效應(yīng)來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融在金融體系中運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，金融機(jī)構(gòu)可以通過(guò)大數(shù)據(jù)了解農(nóng)民征信情況，給被排除在傳統(tǒng)金融服務(wù)范圍外但符合信用條件的農(nóng)民提供金融服務(wù)，促使農(nóng)民利用金融服務(wù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)而使農(nóng)民收入增加，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。第三，數(shù)字普惠金融通過(guò)涓滴效應(yīng)縮小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展［9］，增加社會(huì)資本，降低融資成本，增加農(nóng)村地區(qū)低收入群體以及貧困群體用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)資金的可得性，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民收入增加，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距?；诖?，提出第一個(gè)研究假說(shuō)：

H1：數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率是縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。一方面，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高意味著農(nóng)民生產(chǎn)效率的提高，即在既定的投入成本下，農(nóng)民單位產(chǎn)出的提高，使得農(nóng)民經(jīng)營(yíng)性收入增加，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高會(huì)大大縮減農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)所需付出的勞動(dòng)，在既定的產(chǎn)出下，農(nóng)民所需投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)減少，這在一定程度上會(huì)釋放大量的剩余勞動(dòng)力從事非農(nóng)工作，提高農(nóng)民工資性收入，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。

數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是通過(guò)提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一方面，數(shù)字普惠金融通過(guò)線上交易掌握農(nóng)戶的征信情況，有助于解決金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)民之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題［14-15］，能更好地為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供有力的資金支持，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，數(shù)字普惠金融作為金融的一大創(chuàng)新，其仍具有金融的資源配置作用。數(shù)字普惠金融能夠?yàn)榉闲庞脳l件且急需資金的小規(guī)模農(nóng)民進(jìn)行融資，使閑置資源得到更加有效的配置［15，24］，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的提高，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距?；诖耍岢龅诙€(gè)研究假說(shuō)：

H2：農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮著中介效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

基于數(shù)據(jù)的可獲得性、及時(shí)性，本文選取2011—2020 年中國(guó)31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。其中，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、農(nóng)作物總播種面積、機(jī)械總動(dòng)力、有效灌溉面積、化肥施用量、農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值、受災(zāi)面積主要來(lái)自中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒和各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的統(tǒng)計(jì)年鑒，勞動(dòng)力受教育人口比例來(lái)自中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，數(shù)字普惠金融指數(shù)、覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度來(lái)源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心官網(wǎng)，城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)年末總?cè)丝?、城?zhèn)和農(nóng)村地區(qū)年末人均可支配收入、農(nóng)林水支出、一般公共預(yù)算支出來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒及各省（自治區(qū)、直轄市）的統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）變量選取

1.被解釋變量 本文被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距?，F(xiàn)有研究中衡量城鄉(xiāng)收入差距的方法主要有3種：城鎮(zhèn)與農(nóng)村的人均可支配收入之比、泰爾指數(shù)以及基尼系數(shù)。相較于其他兩種方法，泰爾指數(shù)考慮了人口變動(dòng)因素，能夠更加全面、動(dòng)態(tài)地刻畫我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀。因此，參照王少平等［25］的研究，使用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距。

2.核心解釋變量 本文核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)及覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度等3個(gè)維度。借鑒李牧辰等的做法［7］，本文以北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心公布的數(shù)字普惠金融指數(shù)衡量數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。

3.中介變量 本文中介變量為農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。本文采用MaxDEA8 測(cè)算農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)情況，其中投入產(chǎn)出變量參照李谷成等［26］的做法，投入變量包括第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、農(nóng)作物總播種面積、機(jī)械總動(dòng)力、有效灌溉面積、化肥施用量，產(chǎn)出變量為農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值。此外，借鑒張愛英等［27］的做法，以2010年為基年，獲取各年的累計(jì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。即設(shè)定該年的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率為1，2011年的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率則可以用2010 年的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率與2011 年的Malmquist 指數(shù)的乘積表示，以此類推則計(jì)算出各地區(qū)各年累積農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。

4.控制變量 本文選取與城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)的控制變量如下：城鎮(zhèn)化水平，采用城鎮(zhèn)年末總?cè)丝跀?shù)占地區(qū)年末總?cè)丝跀?shù)之比衡量，以控制城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響；財(cái)政支農(nóng)，采用政府農(nóng)林水支出占一般公共預(yù)算支出之比衡量，以控制政府財(cái)政扶持對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響；受災(zāi)率，采用受災(zāi)面積占農(nóng)作物播種面積之比衡量，以控制自然災(zāi)害對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響；農(nóng)村人力資本，采用各地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力不同受教育程度的人口比例與其受教育年限的乘積衡量，以控制勞動(dòng)力的素質(zhì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。各變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

（三）模型選擇

基于理論分析，借鑒溫忠麟等［28］的做法，采用中介效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率是否起到中介作用。

式（1）～式（3）中，Theilit表示t時(shí)期i地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距水平，以泰爾指數(shù)衡量，Difiit表示t時(shí)期i地區(qū)數(shù)字普惠金融水平，TFPit代表中介變量農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，xijt為控制變量，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。式（1）為數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的主效應(yīng)回歸，式（2）～式（3）為農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)回歸。若式（2）～式（3）中的γ1、α2、β1顯著且γ1α2與β1符號(hào)相同，則說(shuō)明存在中介效應(yīng)。

四、結(jié)果與分析

（一）中介效應(yīng)回歸結(jié)果

本文構(gòu)建中介效應(yīng)模型，采用Stata15 和多維固定效應(yīng)的回歸方法，實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中的作用機(jī)制，回歸結(jié)果如表2 所示。其中，模型（1）為數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的主效應(yīng)，模型（2）與模型（3）為農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，說(shuō)明數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距，H1得以驗(yàn)證。這一結(jié)論與李牧辰等［7］、王英姿［12］、周利等［13］關(guān)于數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距的研究結(jié)論相一致。中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，模型（2）中數(shù)字普惠金融的系數(shù)顯著為正，模型（3）中數(shù)字普惠的系數(shù)顯著為負(fù)，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為負(fù)。依據(jù)中介檢驗(yàn)程序，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距中發(fā)揮著正向的中介作用，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為3.88%①根據(jù)溫忠麟等[28]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為γ1α2/β1。，因此，數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以通過(guò)促進(jìn)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，進(jìn)而有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，H2得以驗(yàn)證。

表2 中介效應(yīng)回歸結(jié)果 n=310

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使研究結(jié)果更具有穩(wěn)健性，本文分別采用替換變量和調(diào)整樣本兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是替換被解釋變量，以城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值替換泰爾指數(shù)作為新的被解釋變量進(jìn)行估計(jì)。二是調(diào)整樣本，通過(guò)剔除新疆、西藏的樣本數(shù)據(jù)，降低異常值對(duì)于實(shí)證結(jié)果的干擾。采用多維固定效應(yīng)回歸，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的主效應(yīng)依然顯著為負(fù)，表明數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮著正向中介效應(yīng)，結(jié)果與上述一致。因此，實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）異質(zhì)性分析

1.維度異質(zhì)性分析 為探究數(shù)字普惠金融的不同維度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中中介作用的有效性，將數(shù)字普惠金融劃分為覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度3個(gè)維度分別進(jìn)行回歸估計(jì)（表4）。

首先，檢驗(yàn)覆蓋廣度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)，回歸結(jié)果如模型（10）～模型（12）所示。主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，覆蓋廣度的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明覆蓋廣度能夠顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距。中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，模型（11）中覆蓋廣度的系數(shù)顯著為正，模型（12）中覆蓋廣度的系數(shù)與農(nóng)業(yè)全要素率的系數(shù)均顯著為負(fù)，因而，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中依然發(fā)揮著正向的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為6.13%。

其次，檢驗(yàn)使用深度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)，回歸結(jié)果如表4中模型（13）～模型（15）所示。主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，使用深度的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明使用深度能夠顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距，中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，模型（14）中使用深度的系數(shù)顯著為正，模型（15）中使用深度的系數(shù)與農(nóng)業(yè)全要素率的系數(shù)均顯著為負(fù)，因而，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中發(fā)揮著正向的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為9.14%。

最后，檢驗(yàn)數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)，回歸結(jié)果如表4中模型（16）～模型（18）所示。主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，數(shù)字化程度的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距，其原因可能是農(nóng)村數(shù)字普惠金融的使用頻率相較于城鎮(zhèn)較低，城鎮(zhèn)居民能夠更好地利用數(shù)字普惠金融促進(jìn)自身收入的提高，因而數(shù)字化程度會(huì)進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)收入差距。中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，數(shù)字化程度對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著，因而農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中并未發(fā)揮中介效應(yīng)。

表4 數(shù)字普惠金融的不同維度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響 n=310

因此，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，而數(shù)字化程度會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距；農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果中發(fā)揮著正向的中介作用，但作用大小存在差異，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在使用深度縮小城鄉(xiāng)收入差距中的中介效應(yīng)比例最大，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率未在數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮中介效應(yīng)。

2.區(qū)域異質(zhì)性分析 由于各地區(qū)之間的地理位置、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重要性以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，為探究不同地區(qū)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響及作用方式，對(duì)樣本按照地理位置、功能產(chǎn)區(qū)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行分組回歸。

首先，對(duì)樣本按照東、中、西部地區(qū)進(jìn)行分區(qū)回歸，回歸結(jié)果如表5 所示。在東部地區(qū)，主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率未發(fā)揮中介效應(yīng)。在中部地區(qū)，主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率未發(fā)揮中介效應(yīng)。在西部地區(qū)，主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中發(fā)揮著正向的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為11.16%。因此，數(shù)字普惠金融能夠縮小中國(guó)東、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。在西部地區(qū)，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮著中介效應(yīng)，但在中、東部地區(qū)未發(fā)揮此效應(yīng)。

表5 不同地區(qū)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

其次，對(duì)樣本按照三大功能產(chǎn)區(qū)進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表6 所示。主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，在三大功能區(qū)，數(shù)字普惠金融的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明數(shù)字普惠金融在三大功能區(qū)均能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在糧食主銷區(qū)的影響最大。中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率僅在糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)發(fā)揮著中介效應(yīng)，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為14.17%。

表6 不同功能區(qū)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

最后，對(duì)樣本按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低①借鑒張龍耀等[29]的做法，按照地區(qū)人均GDP 的中位數(shù)將31 個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)。進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表7所示。主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融系數(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)均顯為負(fù)，數(shù)字普惠金融能夠有效縮小兩個(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，但該作用效果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)更大。中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)發(fā)揮著中介效應(yīng)，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為11.39%。

表7 不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

五、主要結(jié)論與政策建議

基于2011—2020年全國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建中介效應(yīng)模型實(shí)證分析數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用方式以及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中的作用機(jī)制。主要得到如下研究結(jié)論：（1）基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在其中發(fā)揮著正向的中介作用。（2）異質(zhì)性回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，而數(shù)字化程度會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在覆蓋廣度和使用深度對(duì)城鄉(xiāng)收入的影響中發(fā)揮著正向的中介作用，但中介作用大小存在差異，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在使用深度縮小城鄉(xiāng)收入差距中的中介效應(yīng)最大，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響中未發(fā)揮中介效應(yīng)；數(shù)字普惠金融能夠縮小中國(guó)東、東、西部地區(qū)、三大功能區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在西部地區(qū)、糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)發(fā)揮著中介效應(yīng)，但在其他地區(qū)未發(fā)揮此效應(yīng)。

為進(jìn)一步縮減城鄉(xiāng)收入的差距，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實(shí)有效落實(shí)，實(shí)現(xiàn)共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，提出以下政策建議：第一，政府應(yīng)重視數(shù)字普惠金融在實(shí)現(xiàn)共同富裕征途中發(fā)揮的作用，進(jìn)一步加強(qiáng)數(shù)字普惠金融在農(nóng)村地區(qū)的推廣，完善農(nóng)村地區(qū)數(shù)字征信系統(tǒng)的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)金融真正意義上的“普惠”，確保其在縮小城鄉(xiāng)收入差距中發(fā)揮更大的作用。第二，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，因而要因地制宜地制定數(shù)字普惠金融的發(fā)展戰(zhàn)略，注重各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，使得我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距在整體上縮小，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕。第三，注重引導(dǎo)數(shù)字普惠金融有效地服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，使數(shù)字普惠金融能夠有效支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中資源配置效率，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距中的中介作用。