銀行貸款關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息披露嗎？

武龍 李騰龍

【摘 要】 以A股代表性重污染行業(yè)上市公司2015—2017年的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗企業(yè)環(huán)境信息披露對其貸款可獲得性的影響及異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露質(zhì)量能夠幫助重污染企業(yè)獲得更多的銀行貸款，且對新增短期貸款和新增長期貸款都有顯著的正向作用。銀行業(yè)發(fā)展水平越低的地區(qū)，銀行越會借助企業(yè)披露的環(huán)境信息了解與環(huán)保相關(guān)的貸款風險;內(nèi)部控制越差的企業(yè)，銀行越會重視環(huán)保風險評估，更多地關(guān)注其環(huán)境信息披露;同等環(huán)境信息披露質(zhì)量下，銀行更樂意貸款給國有企業(yè)。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境信息披露; 銀行貸款; 環(huán)保風險

【中圖分類號】 F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）07-0106-07

一、引言

近年來霧霾等污染問題使得全民對環(huán)?？涨瓣P(guān)注，黨的十九大報告也將污染防治列為新時期三大攻堅戰(zhàn)之一，而綠色金融是通過資金要素的配置進行污染防治的重要手段。方穎和郭俊杰[ 1 ]通過對環(huán)保部門披露的企業(yè)環(huán)保違規(guī)信息的市場反應研究發(fā)現(xiàn)，綠色金融在股票市場方面的治理作用一定程度上失靈。那么，在信貸市場上銀行是否關(guān)注企業(yè)的環(huán)境信息披露呢？關(guān)于這一問題的研究很少見。

2007年7月，國家環(huán)保總局、中國人民銀行、中國銀監(jiān)會聯(lián)合出臺了《關(guān)于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險的意見》，要求銀行控制對高污染、高耗能行業(yè)的信貸投放，標志著我國綠色信貸政策的正式推出。之后政府推出了一系列綠色信貸的政策文件。但這些只是綠色信貸的政策外因，而商業(yè)銀行是否真會將企業(yè)的環(huán)境信息納入信貸評估范圍，將環(huán)境信息轉(zhuǎn)為信貸審核的內(nèi)因，這一問題有待檢驗。本文以A股代表性重污染上市公司2015—2017年的數(shù)據(jù)為樣本，基于信息不對稱理論，從貸款的環(huán)保風險角度研究企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量對其銀行貸款可獲得性的影響。

二、文獻回顧與理論分析

（一）環(huán)保風險與企業(yè)貸款可獲得性相關(guān)研究

影響企業(yè)貸款可獲得性的因素既有貨幣政策、地方經(jīng)濟發(fā)展壓力、銀行業(yè)發(fā)展水平等宏觀因素[ 2-3 ]，也有市場競爭程度、高新技術(shù)水平等行業(yè)中觀因素[ 4-5 ]，還有產(chǎn)權(quán)屬性、公司規(guī)模、盈利能力、償債能力、成長性等微觀企業(yè)特征[ 6-10 ]。同時，由于銀企間信息不對稱的存在會衍生道德風險和逆向選擇問題，銀行通常只能采取信貸配給，以限制資信度低的企業(yè)準入[ 8 ]。

環(huán)保風險是貸款風險的一部分，銀行承擔的與環(huán)保有關(guān)的貸款風險主要有三種。一是信貸違約風險，即當發(fā)生環(huán)保事故時所需付出的高額賠償可能嚴重影響企業(yè)的債務償還能力，進而增大貸款違約風險[ 11 ]。二是法律風險，即當銀行違反環(huán)境法律制約違規(guī)投放信貸所面臨的法律或行政懲罰[ 12 ]。三是聲譽風險，即當企業(yè)發(fā)生環(huán)保事故被公眾關(guān)注時，為該項目提供資金支持的金融機構(gòu)也可能因未盡到環(huán)保治理義務而受到聲譽損失[ 11 ]。

（二）銀行貸款對企業(yè)環(huán)境信息披露的關(guān)注度分析

要讓銀行在信貸配給時關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息披露，需具備兩個條件：一是環(huán)保因素足夠影響企業(yè)的償債能力和貸款風險;二是企業(yè)披露的環(huán)境信息具備有用性，能夠切實幫助銀行了解到企業(yè)的環(huán)保風險。隨著一系列政策的出臺，這兩方面條件都已具備。

2010年5月，國家稅務總局發(fā)布的《關(guān)于進一步做好稅收促進節(jié)能減排工作的通知》要求依法加強對“兩高”及產(chǎn)能過剩行業(yè)和企業(yè)稅收征管;2013年12月，國家稅務總局、國家發(fā)展改革委發(fā)布的《關(guān)于落實節(jié)能服務企業(yè)合同能源管理項目企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策有關(guān)征收管理問題的公告》規(guī)定符合節(jié)能服務的企業(yè)，可享受“三免三減半”優(yōu)惠政策。以上政策使銀行不得不將環(huán)保風險納入信貸審核范圍。環(huán)保部于2008年發(fā)布的《上市公司環(huán)境保護核查行業(yè)分類管理名錄》及2010年的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，要求重污染行業(yè)強制披露污染排放等環(huán)保信息，增強了環(huán)境信息披露的規(guī)范性和有用性。

綜上，本文認為銀行貸款會關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息披露。即得假設H1：其他條件相同的情況下，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高，其貸款可獲得性越好（即更多的貸款規(guī)模、更低的貸款成本）。

（三）銀行貸款對企業(yè)環(huán)境信息關(guān)注度的異質(zhì)性分析

不同特征的企業(yè)面臨的貸款風險及銀企間信息不對稱程度不同，會影響銀行貸款對環(huán)保風險的重視程度， 以及環(huán)境信息披露在評估環(huán)保風險方面的可替代性，本文進一步分析不同條件下銀行貸款對企業(yè)環(huán)境信息披露關(guān)注度。

第一，地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展水平差異的調(diào)節(jié)作用。對于銀行業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)，銀企間信息不對稱程度相對較低，商業(yè)銀行可以通過多種渠道了解企業(yè)貸款的環(huán)保風險，弱化對企業(yè)自身披露的環(huán)境信息的依賴。即得假設H2：地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展水平對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與貸款可獲得性之間的關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用。

第二，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性的調(diào)節(jié)作用。相對于非國有企業(yè)，銀行向國有企業(yè)投放貸款所面臨的環(huán)保風險可能更小，一是環(huán)保違規(guī)后受到處罰的可能會因國有屬性而降低，二是即使因環(huán)保問題而陷入財務困境也有政府的無形擔保保證貸款的償付。即得假設H3：企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量對貸款可獲得性的正向影響對于非國有企業(yè)更有效。

第三，內(nèi)部控制質(zhì)量差異的調(diào)節(jié)作用。內(nèi)部控制作為一套溝通協(xié)調(diào)機制，有利于表達各利益相關(guān)方訴求，提高企業(yè)對包括環(huán)保在內(nèi)的社會責任，有效的內(nèi)部控制本身意味著較低的環(huán)保風險。即得假設H4：內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與貸款可獲得性的關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取A股重污染行業(yè)2015—2017年的上市公司為樣本，剔除ST公司和數(shù)據(jù)缺失的樣本，得到633個樣本。其中，重污染行業(yè)根據(jù)環(huán)保部發(fā)布的《上市公司環(huán)境保護核查行業(yè)分類管理名錄》（環(huán)辦函〔2008〕373號）和《上市公司環(huán)境信息披露指南》（環(huán)辦函〔2010〕78號）以及證監(jiān)會2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》篩選，同時借鑒沈洪濤等[ 2 ]的行業(yè)分類將行業(yè)進行合并選取有代表性的重污染行業(yè)，包括采掘、紡織服裝、鋼鐵、化工、建筑材料、造紙印刷、醫(yī)藥生物、有色金屬八大類別行業(yè)。公司的財務數(shù)據(jù)均來自WIND數(shù)據(jù)庫，環(huán)境信息數(shù)據(jù)從各公司的年報、環(huán)境報告和社會責任報告中手工收集，內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)取自迪博公司編制的內(nèi)部控制指數(shù)（http：//www.dibdata.cn）。

（二）關(guān)鍵變量定義

1.貸款可獲得性（Yi，t）。分別從貸款規(guī)模和貸款成本兩方面進行度量，其中貸款規(guī)模進一步細分為短期貸款和長期貸款。在借鑒祝繼高等[ 9 ]方法的基礎上具體從五個方面度量。（1）貸款總額（Loani，t），即銀行借款總額除以年初總資產(chǎn);（2）貸款增量（Loani，t），即現(xiàn)金流量表中“借款取得的現(xiàn)金”除以年初總資產(chǎn);（3）新增短期貸款（SLoani，t），即年末短期借款除以年初總資產(chǎn);（4）新增長期貸款（LLoani，t），即年末長期借款減去年初長期借款再除以年初總資產(chǎn);（5）貸款成本（Costi，t），即財務費用除以本年平均銀行借款。

2.環(huán)境信息披露質(zhì)量（Enviri，t-1）。內(nèi)容評分法是度量環(huán)境信息披露質(zhì)量的常用方法，本文在借鑒葉陳剛等[ 13 ]方法的基礎上，從顯著性和充分性兩個維度衡量上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量。（1）顯著性。如果編制獨立的環(huán)境報告或者社會責任報告披露環(huán)境信息賦值為1，否則為0。（2）充分性。共設計了10項細分指標：消耗能源的種類和數(shù)量、降低污染的收益、污染物排放達標情況、排污費、綠化費、環(huán)保投入成本、環(huán)境績效指標、環(huán)境管理體系認證、污染物的種類及數(shù)量、環(huán)保獎勵收入。每項指標的評分標準：未披露相關(guān)信息賦值0分;定性披露相關(guān)信息賦值1分;定性與定量相結(jié)合披露相關(guān)信息賦值2分。得分進行標準化，即環(huán)境信息披露得分=（實際值/可獲最優(yōu)分值）。

3.地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展水平（Debanki，t）。以王小魯?shù)萚 14 ]編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中的各省市“金融業(yè)市場化”指數(shù)進行度量，該指標為正指標。

4.內(nèi)部控制質(zhì)量（ICIi，t）。以“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”予以度量。該指數(shù)是迪博公司根據(jù)上市公司公開信息從內(nèi)部控制五目標入手構(gòu)建的標準化指數(shù)。

（三）模型設定

為檢驗銀行貸款是否關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息披露（即假設H1），特建立回歸模型（1）。其中，被解釋變量Yi，t分別為衡量貸款可獲得性的五個方面，解釋變量為環(huán)境信息披露質(zhì)量（Enviri，t-1），控制變量除了地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展水平（Debanki，t）、內(nèi)部控制質(zhì)量（ICIi，t）外，還借鑒吳超鵬等[ 15 ]、Marti和Quas[ 16 ]等的方法控制了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性（SOEi，t）、公司規(guī)模（Sizei，t-1）、盈利能力（ROAi，t-1）、財務杠桿（Levi，t-1）和成長性（Growthi，t-1），具體變量定義見表1。此外，為控制反向因果問題，解釋變量Enviri，t-1采用滯后一期處理，回歸過程控制固定效應，并采取聚類穩(wěn)健回歸以控制組內(nèi)相關(guān)和組間異方差問題。

為檢驗銀行貸款對企業(yè)環(huán)境信息披露關(guān)注度的異質(zhì)性（即假設H2、H3和H4），進一步在模型（1）的基礎上引入交乘項Enviri，t-1×Xi，t，構(gòu)建模型（2）。其中，Xi，t分別為Debanki，t、SOEi，t和ICIi，t，以檢驗銀行業(yè)發(fā)展水平、產(chǎn)權(quán)屬性、內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。由于Debanki，t和ICIi，t為連續(xù)變量，在構(gòu)建交乘項Enviri，t-1×Debanki，t、Enviri，t-1×ICIi，t時先對Enviri，t-1、Debanki，t和ICIi，t做去中心化處理，以控制交乘項與原變量的共線性問題。

（2）

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1為各變量的描述性統(tǒng)計。Loani，t的均值和中位數(shù)僅為14.6%和12.1%，表明銀行對高污染行業(yè)的信貸投放相對謹慎，綠色信貸政策或許起到了一定的約束。？駐SLoani，t和？駐LLoani，t的均值分別為11.0%和0.2%，說明銀行對高污染企業(yè)的貸款投放以短期貸款為主，而長期貸款更為審慎。Enviri，t-1的均值和中位數(shù)分別為0.202和0.190，說明這些重污染行業(yè)的上市公司雖然被強制要求披露環(huán)境信息，但普遍以定性披露為主，且披露不完整。其他變量與相關(guān)文獻數(shù)據(jù)類似。

進一步按Enviri，t-1的中位數(shù)0.190將樣本分為高低兩組做對比統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。除貸款成本外，貸款總額、貸款增量、新增短期貸款和新增長期貸款在Enviri，t-1高組中的均值均在1%水平上顯著大于Enviri，t-1低組，說明環(huán)境信息質(zhì)量越高，企業(yè)貸款可獲得性越好，即銀行貸款會關(guān)注企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量。

（二）相關(guān)性分析

表3列出了各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)，環(huán)境信息披露質(zhì)量與貸款規(guī)模的四個變量均在1%水平上顯著正相關(guān)，同樣表明環(huán)境信息披露質(zhì)量能夠提高企業(yè)貸款可獲得性。此外，自變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明不存在嚴重的共線性問題。

（三）多元回歸分析

1.環(huán)境信息披露與企業(yè)貸款可獲得性

表4是根據(jù)模型（1）關(guān)于環(huán)境信息披露對企業(yè)貸款可獲得性影響的多元回歸結(jié)果。列（1）—列（4）中的環(huán)境信息披露質(zhì)量與貸款規(guī)模的四種度量指標均呈正相關(guān)，且顯著性水平分別為1%或5%，表明環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高能夠幫助企業(yè)獲得更多的銀行貸款。相比于沒有披露環(huán)境信息的企業(yè)（Enviri，t-1=0），披露內(nèi)容完備且均采用定量披露的公司（Enviri，t-1=1）的銀行借款總額占期初總資產(chǎn)的比例多出了12.3%，以“借款收到的現(xiàn)金占期初總資產(chǎn)的比例”度量的貸款增量多出了8.03%，新增短期借款在期初總資產(chǎn)的占比多出了8.95%，而新增長期借款在期初總資產(chǎn)的占比也多出了2.26%。這些都表明銀行在貸款審批時會顯著關(guān)注企業(yè)的環(huán)境信息披露。

列（5）中的Envirri，t-1與Costi，t的相關(guān)系數(shù)為負，但不顯著，表明銀行在確定對高污染企業(yè)貸款的利率時，未明顯考慮環(huán)境信息披露?？赡苁俏覈髽I(yè)的環(huán)境信息披露仍以定性為主，缺乏定量信息，銀行無法做定量分析?？刂谱兞砍齋OEi，t外，與以往相關(guān)研究一致。SOEi，t與貸款總額、貸款增量和新增短期貸款均在5%的水平上顯著負相關(guān)，說明國有屬性不但沒有像以往文獻普遍認同的那樣增大企業(yè)貸款的可獲得性[ 7，9 ]，反而顯著減少了重污染上市公司的貸款規(guī)模。

2.銀行貸款對企業(yè)環(huán)境信息披露關(guān)注度的異質(zhì)性檢驗

本文進一步從地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展水平差異、產(chǎn)權(quán)屬性和內(nèi)部控制質(zhì)量差異等方面檢驗了銀行貸款對企業(yè)信息披露關(guān)注度的異質(zhì)性，結(jié)果列于表5（因篇幅所限，僅列示關(guān)鍵變量）。

表5A是銀行業(yè)發(fā)展水平差異的調(diào)節(jié)作用結(jié)果。Enviri，t-1在各列中的相關(guān)系數(shù)及其顯著性水平與表4結(jié)果類似。交乘項Enviri，t-1×Debanki，t與貸款總額、貸款增量和新增短期貸款均在5%的水平上顯著負相關(guān)，表明環(huán)境信息披露質(zhì)量對貸款規(guī)模的影響程度隨地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展水平的上升而下降，即地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展水平具有負向調(diào)節(jié)作用，支持假設H2。

表5B是產(chǎn)權(quán)屬性的調(diào)節(jié)作用結(jié)果。Enviri，t-1在列（1）—列（4）中的相關(guān)系數(shù)仍顯著為正，而交乘項Enviri，t-1×SOEi，t的相關(guān)系數(shù)也在5%或10%的水平上顯著為正，表明在國有企業(yè)中環(huán)境信息披露質(zhì)量對貸款規(guī)模的正向作用更大，與假設H3相反。同時，SOEi，t的系數(shù)仍如表4的結(jié)果一樣。可能因為國有企業(yè)有更好的債務融資環(huán)境，當面對銀行因綠色信貸政策收緊重污染行業(yè)的貸款配置時，國有企業(yè)可較為容易轉(zhuǎn)向其他債務融資渠道;而當國有重污染企業(yè)能提供同質(zhì)量的環(huán)境信息披露時，可以比非國有重污染企業(yè)從銀行獲得更多的貸款資源，仍支持以往文獻所認同的產(chǎn)權(quán)歧視的結(jié)論。

表5C是內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用結(jié)果。交乘項Enviri，t-1×ICIi，t的相關(guān)系數(shù)與A欄交乘項Enviri，t-1× Debanki，t的情況類似，因此也支持內(nèi)部控制質(zhì)量的負向調(diào)節(jié)作用，即與假設H4的預期一致。

（四）內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗

為了保證上述結(jié)果的可靠性，做了如下工作：（1）為了避免銀行貸款與企業(yè)環(huán)境信息披露之間反向因果問題，在上述實證過程中對環(huán)境信息披露質(zhì)量和盈利能力等財務數(shù)據(jù)做了滯后一期處理。（2）盡管控制了年度和固定效應，但可能存在同時影響銀行貸款和企業(yè)環(huán)境信息披露的重要遺漏變量，為解決這一內(nèi)生性問題，借鑒Larcker和Rusticus[ 17 ]、葉陳剛等[ 13 ]的做法，選擇“期初行業(yè)平均的環(huán)境信息披露質(zhì)量得分”作為樣本公司本年度環(huán)境信息披露質(zhì)量的工具變量，用二階段回歸法（2SLS）予以檢驗。環(huán)境信息披露質(zhì)量及相關(guān)交叉變量的系數(shù)相關(guān)性和顯著水平與表4和表5基本一致（因篇幅所限未做列示）。

五、結(jié)論與建議

通過企業(yè)環(huán)境信息披露對貸款可獲得性的影響檢驗，本文考察了銀行是否已將環(huán)保風險和環(huán)境信息披露內(nèi)化到實際的信貸資源配置中。以A股重污染企業(yè)2015—2017年的數(shù)據(jù)為樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)：（1）環(huán)境信息披露質(zhì)量能夠幫助重污染企業(yè)獲得更多的銀行貸款（包括貸款存量和貸款增量），并且對新增短期貸款和新增長期貸款都有顯著的正向作用。進一步研究發(fā)現(xiàn)，外部的銀行業(yè)發(fā)展水平和內(nèi)部的內(nèi)控質(zhì)量都對這一關(guān)系有顯著的負向調(diào)節(jié)作用（主要是對新增短期貸款的調(diào)節(jié)）。這些結(jié)果說明，我國商業(yè)銀行在信貸配給中已經(jīng)重視企業(yè)的環(huán)保風險和環(huán)境信息披露，且銀行業(yè)發(fā)展水平越低的地區(qū)，銀行越會借助企業(yè)披露的環(huán)境信息了解環(huán)保相關(guān)的貸款風險，而內(nèi)部控制越差的企業(yè)，銀行越會重視對該企業(yè)的環(huán)保風險評估，更多地關(guān)注其環(huán)境信息披露。（2）環(huán)境信息披露質(zhì)量對貸款成本沒有顯著影響，可能是由于當前重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露大多以定性信息為主，不足以被銀行用于風險定價和利差計算。（3）與以往研究不同的是，國有重污染企業(yè)不僅沒有獲得更多的銀行貸款，反而因國有屬性對重污染企業(yè)的貸款可獲得性具有顯著的負向影響，不過在同等環(huán)境信息披露質(zhì)量下，銀行更樂意貸款給國有企業(yè)。

本文結(jié)論一定程度上支持了我國重污染企業(yè)環(huán)境信息披露在信貸市場上的有效性，這與方穎和郭俊杰[ 1 ]關(guān)于我國環(huán)境信息披露在股票市場上失效的結(jié)論并不相同，因此具有理論意義。同時，本文結(jié)論具有一定的現(xiàn)實啟示。隨著污染防治攻堅戰(zhàn)的逐步深入推進，政府從立法和執(zhí)法層面不斷加大對環(huán)保違規(guī)事件的處罰力度，環(huán)境問題已成為銀行信貸不可忽視的風險來源，而綠色信貸政策也使得銀行收縮了對高污染、高能耗領(lǐng)域的貸款投放。另外，重污染企業(yè)因技術(shù)升級和環(huán)保改造仍會有大量融資需求，而銀行信貸目前依然是我國社會融資的最主要來源。就銀行而言，在執(zhí)行綠色信貸政策時，不應對重污染企業(yè)的貸款需求“一刀切”地拒絕，而應多渠道收集其環(huán)保信息，充分評估其貸款風險，對積極進行環(huán)保改造和履行環(huán)保責任的企業(yè)給予必要的資金支持，以便綠色信貸政策更好地發(fā)揮環(huán)保治理作用。就企業(yè)而言，面對信貸供給的收緊，重污染企業(yè)應該積極履行環(huán)保責任，并注重環(huán)境信息披露，以便降低銀行的環(huán)境信息搜集成本，進而降低銀企間信息不對稱和提高貸款可獲得性，這對那些處于銀行業(yè)發(fā)展水平較弱的地區(qū)和內(nèi)部控制水平相對較低的企業(yè)格外重要。此外，重污染企業(yè)還應提高環(huán)境信息的定量化披露程度，以便銀行充分進行環(huán)保風險的定量評價和利差確定?！?/p>

【參考文獻】

[1] 方穎，郭俊杰.中國環(huán)境信息披露政策是否有效：基于資本市場反應的研究[J].經(jīng)濟研究，2018（10）：158-174.

[2] 沈洪濤，馬正彪.地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展壓力、企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與債務融資[J].金融研究，2014（2）：153-166.

[3] STN-YU HO，IYKE B N.Finance-growth-poverty nexus：a re-assessment of the trickledown hypothesis in China[J].Economic Change and Restructuring，2018，51（3）：221-247.

[4] SOHN S Y， KIM Y S. Behavioral credit scoring model for technology-based firms that considers uncertain financial ratios obtained from relationship banking[J].SmallBusiness Economics，2013， 41（4）：931-943.