“柏修斯的隱身帽”：新辯證法學(xué)派解讀《資本論》的理論局限評(píng)析*

□丁燃

內(nèi)容提要 新辯證法學(xué)派提出“體系辯證法”，不僅以黑格爾的《邏輯學(xué)》中純粹形式邏輯對(duì)《資本論》做出切合性的互文解讀，而且以其嚴(yán)密的純粹邏輯探尋了《資本論》中各種經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的內(nèi)在關(guān)系，揭示出資本邏輯是一種具有自我規(guī)范的社會(huì)力量，提出這種獨(dú)特的社會(huì)力量能夠發(fā)揮更好的協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，它與任何社會(huì)制度無(wú)關(guān)，以此拒斥馬克思的歷史唯物主義。但實(shí)質(zhì)上，新辯證法學(xué)派與馬克思使用辯證法產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)論斷裂，新辯證法學(xué)派以本體論看待資本邏輯，背離了馬克思把資本邏輯納入辯證法的方法論中進(jìn)行認(rèn)知的初衷，鑒于新辯證法學(xué)派對(duì)辯證法的誤讀，需要澄清馬克思辯證法的本真意蘊(yùn)。

“新辯證法”（the New Dialectic）也稱(chēng)“新黑格爾主義的馬克思主義”（New Hegelian Marxism），它有別于源自普列漢諾夫時(shí)期的“歷史辯證法”，是一種用黑格爾《邏輯學(xué)》中純粹形式邏輯分析馬克思《資本論》的研究方法。新辨證法學(xué)派代表人物阿瑟稱(chēng)此種研究方法為“對(duì)黑格爾的新興趣點(diǎn)主要不在于恢復(fù)黑格爾歷史哲學(xué)的宏大敘事并將之與歷史唯物主義相聯(lián)系，而在于關(guān)注黑格爾的《邏輯學(xué)》及其如何切合（fit）馬克思《資本論》的方法”①?？梢?jiàn)，新辯證法學(xué)派重視運(yùn)用黑格爾邏輯學(xué)的純粹思辨方法重新對(duì)《資本論》 進(jìn)行了純?cè)淼年U釋。但新辯證法學(xué)派對(duì)《資本論》純?cè)硎降慕庾x并不是為了“改變世界”，而是再一次“解釋世界”，為了證明資本邏輯是一種具有自我規(guī)范的社會(huì)力量，這種獨(dú)特的社會(huì)力量能夠發(fā)揮更好的協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，它與任何社會(huì)制度無(wú)關(guān)，以此拒斥馬克思的歷史唯物主義，同時(shí)也將社會(huì)主義一并拒斥，鑒于新辯證法學(xué)派對(duì)歷史唯物主義的拒斥，需要澄清馬克思辯證法的本真意蘊(yùn)。

一、思想抽象力與資本邏輯：新辯證法學(xué)派為體系辯證法戴上一頂虛假的“隱身帽”

在《資本論》序言中，馬克思使用“柏修斯使用隱身帽殺死美杜莎”的隱喻，提醒我們思考“隱身帽”到底是什么？“柏修斯需要一頂隱身帽來(lái)追捕妖怪” 但是“我們卻用隱身帽緊緊遮住眼睛和耳朵，以便有可能否認(rèn)妖怪的存在”②。如何充分地認(rèn)識(shí)“隱身帽”，以便探求《資本論》中“決定性的東西”？這一問(wèn)題同樣抓住了新辯證法學(xué)派的理論神經(jīng)，他們認(rèn)為這頂“隱身帽”即是辯證法，有兩大動(dòng)機(jī)促使新辯證法學(xué)派開(kāi)始分析《資本論》中的辯證法：一是理論動(dòng)機(jī)，辯證法是否能證明“價(jià)值規(guī)律是超出世界之外的新原則”？即辯證法是否只是基于現(xiàn)有社會(huì)組織形式，呈現(xiàn)出的對(duì)價(jià)值規(guī)律進(jìn)行抽象分析的本體論？二是現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)，馬克思描述資本主義是在一定的普遍辯證性結(jié)構(gòu)中超越了給定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，如果辯證法可以證明資本主義是通過(guò)抽象方法從現(xiàn)實(shí)具體走向精神具體的邏輯范疇，依照黑格爾自反式的矛盾分裂法，矛盾最終會(huì)在相互激化而又重復(fù)的過(guò)程中，完成自在到自為的體系演化，那么，在這一體系中價(jià)值規(guī)律最終會(huì)化解各種社會(huì)的矛盾，不需要采取階級(jí)斗爭(zhēng)和政治實(shí)踐的方式，是否可以建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)？為了探明這兩個(gè)動(dòng)機(jī)，新辯證法學(xué)派通過(guò)黑格爾的辯證法戴上了“隱身帽”，并稱(chēng)之為“體系辯證法”（Systematic Dialectic）③。為了更清楚地闡釋了“體系辯證法”的理論邏輯，阿瑟將《資本論》中的“商品、貨幣、資本”等經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇與黑格爾《邏輯學(xué)》中“存在、本質(zhì)、概念”等哲學(xué)范疇進(jìn)行了詳細(xì)地比較：“我們將表明，從商品交換到價(jià)值的運(yùn)動(dòng)可類(lèi)比于黑格爾的‘存在論’，貨幣和商品的二重化可類(lèi)比‘本質(zhì)論’，作為實(shí)現(xiàn)于勞動(dòng)和工業(yè)中的‘絕對(duì)形式’的資本具有黑格爾‘概念’的全部特征”④。具體如下：

1.《資本論》中“商品價(jià)值篇”對(duì)應(yīng)黑格爾《邏輯學(xué)》中“存在論篇”。馬克思把商品“使用價(jià)值”假定為抽象價(jià)值的承擔(dān)者，對(duì)使用價(jià)值的定義與《邏輯學(xué)》中存在的概念相似：“存在為直接的東西，與本質(zhì)比較看來(lái)，只是假象（Schein），但這種假象并非空無(wú)所有，完全無(wú)物，而是一種被揚(yáng)棄的存在”⑤“存在只是潛在的概念”⑥，“使用價(jià)值”和“存在”都是應(yīng)被揚(yáng)棄的東西，即商品市場(chǎng)上不會(huì)以商品的使用價(jià)值作為通約的量，使用價(jià)值只是抽象價(jià)值的潛在概念，抽象價(jià)值才是資本的真正存在形式。

2.《資本論》中“貨幣篇”對(duì)應(yīng)黑格爾《邏輯學(xué)》中的“本體論篇”。在商品市場(chǎng)中，“使用價(jià)值”只是“抽象價(jià)值”的假象，為了完成抽象價(jià)值的“不斷自我擴(kuò)張”，貨幣作為抽象價(jià)值的形式，在市場(chǎng)上進(jìn)行流通，擴(kuò)大抽象價(jià)值的作用。貨幣是抽象價(jià)值設(shè)定起來(lái)的概念，以便形成以抽象價(jià)值形式建立起來(lái)的交換關(guān)系，貨幣是價(jià)值形式在物質(zhì)交換中獲得合法性的基礎(chǔ)，即資本通過(guò)貨幣的交換行為完成了資本增殖“現(xiàn)象”和“內(nèi)容”的同一。這種對(duì)貨幣的定義恰似《邏輯學(xué)》中對(duì)超感性實(shí)體的迷戀：“那唯一的概念構(gòu)成一切事物的實(shí)質(zhì)，所以在‘本質(zhì)’的發(fā)展里出現(xiàn)了和在‘存在’的發(fā)展里相同的范疇，不過(guò)采取反思的形式罷了”⑦。

3.《資本論》中“資本積累篇”對(duì)應(yīng)黑格爾《邏輯學(xué)》中“概念論篇”。資本是在“勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程”中實(shí)現(xiàn)的“實(shí)體性力量”，資本增殖體系是一個(gè)全體，這個(gè)全體中包含商品生產(chǎn)、商品交換和商品消費(fèi)中的一切價(jià)值實(shí)體和抽象價(jià)值形式。當(dāng)一切價(jià)值實(shí)體和抽象價(jià)值形式完成資本積累，并不斷實(shí)現(xiàn)內(nèi)在自我擴(kuò)張后，資本就構(gòu)成了更純粹的形式，實(shí)現(xiàn)了黑格爾所說(shuō):“被設(shè)定和概念有不可分離的統(tǒng)一性。所以概念在它的自身同一里是自在自為地規(guī)定了的東西”⑧。

在《資本論》與《邏輯學(xué)》的互文解讀中，新辯證法學(xué)派要突出的問(wèn)題是以價(jià)值規(guī)律為中心完成的資本積累過(guò)程，成為了一個(gè)被思辨邏輯建構(gòu)的有機(jī)范疇體系。當(dāng)資本積累的實(shí)際存在全憑借思辨邏輯去思考和領(lǐng)悟時(shí)，思辨邏輯中的范疇和觀念具有了優(yōu)先性，這些范疇和觀念在沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)因素的干擾下，可以由自在發(fā)展到自為狀態(tài)，形成“既定的整體（whole）并表明這一整體如何再生產(chǎn)自身”⑨。這就是新辯證法學(xué)派把《資本論》中的辯證法理解為重構(gòu)既定總體而呈現(xiàn)出了體系辯證法。為了以體系辯證法證明資本主義具有再生產(chǎn)自身的潛力，他們做出了更進(jìn)一步的說(shuō)明：第一，辯證法研究的對(duì)象是資本流通和增殖“總體”?！顿Y本論》 第1 卷前三章由使用價(jià)值作為初始范疇進(jìn)入資本有機(jī)范疇體系，隨著交換方式復(fù)雜程度的提高，所有商品走進(jìn)以抽象價(jià)值為同一的交換體系，辯證法正是在交換關(guān)系中抽象出“客觀邏輯共相”（抽象價(jià)值），憑借抽象價(jià)值，一切真實(shí)存在的商品成為了“非存在”，資本增殖體系通過(guò)交換世界中的辨證運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了。那么，這一“總體”既不能廢除商品，也不能丟棄價(jià)值，就只能是鞏固商品的發(fā)展。因此《資本論》是以流通和價(jià)值增殖為主題的嚴(yán)格體系⑩，馬克思只是把現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)以資本概念化的形式呈現(xiàn)了出來(lái)。第二，辯證法的研究方法具有體系性（system-aticity）。辯證法從抽象的內(nèi)在關(guān)系中把握現(xiàn)象，這種方法是超越分析推理與線性邏輯能力的，這一體系包含一系列范疇，這些范疇嵌入資本運(yùn)動(dòng)總體中，并為資本運(yùn)動(dòng)提供共時(shí)性發(fā)展動(dòng)力，同時(shí)所有范疇的運(yùn)動(dòng)必須從屬并支持資本運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，從而形成依次有效，彼此支持的再生產(chǎn)循環(huán)體系。第三，辨證法的本質(zhì)是解釋正在發(fā)展中的資本主義，而不是探究勞動(dòng)力市場(chǎng)中的剝削關(guān)系。阿瑟提出《資本論》僅第八章討論為工作日而斗爭(zhēng)，這個(gè)討論完全是說(shuō)明性的，并沒(méi)有在后來(lái)充分發(fā)展階級(jí)斗爭(zhēng)等政治概念，自由勞動(dòng)作為資本運(yùn)動(dòng)的先在性，只是進(jìn)入資本關(guān)系的“歷史性發(fā)展的偶然結(jié)果”?，馬克思并不感興趣從原初條件到更高級(jí)條件的社會(huì)發(fā)展過(guò)程的敘述，他研究《資本論》辯證法的目的在于從資本的結(jié)果中推導(dǎo)出資本存在的條件，以此證明資本發(fā)展是一個(gè)具有潛力的有機(jī)發(fā)展體系。

新辯證法學(xué)派用黑格爾的“思想抽象力”完成了對(duì)資本邏輯的翻譯，資本增殖過(guò)程成為了一個(gè)被思辨邏輯建構(gòu)的有機(jī)思辨體系，憑借體系辯證法對(duì)資本增殖過(guò)程的解釋?zhuān)罗q證法學(xué)派有理由相信現(xiàn)實(shí)的資本主義制度只是資本辯證邏輯的外化形式，資本邏輯也成為了資本主義社會(huì)總體性的統(tǒng)治關(guān)系。如果沒(méi)有取代資本邏輯的新邏輯體系，而用制度去引導(dǎo)社會(huì)的發(fā)展是缺乏根本動(dòng)力因的。換言之，政治無(wú)法干預(yù)資本邏輯的自身發(fā)展規(guī)律，資本是一個(gè)自為地發(fā)展的有機(jī)體系，只有充分讓資本在流通和生產(chǎn)中不斷發(fā)展，才能獲得它的創(chuàng)造力量。由此，新辯證法學(xué)派推斷蘇聯(lián)模式的失敗是由于沒(méi)有充分發(fā)展資本規(guī)律，用政治形式干擾了資本發(fā)展的空間，破壞了資本矛盾自我進(jìn)行和解的有機(jī)體系，保留下來(lái)的僅是被官僚主義獨(dú)裁的指令性社會(huì)發(fā)展模式，他們稱(chēng)其為“沒(méi)有發(fā)條的鐘表：蘇聯(lián)的墓志銘”?。

二、方法論與本體論：馬克思把真實(shí)“隱身帽”還給“柏修斯”

正如新辯證法學(xué)派的分析，馬克思的確在《資本論》中使用了黑格爾的辯證法，尤其是在第1 卷中直接地使用《邏輯學(xué)》特有的辨證敘述方式，在抽象概念中把握了資本運(yùn)動(dòng)的方式。但馬克思從未停留在抽象資本創(chuàng)造財(cái)富的方式上，他對(duì)資本的討論包含著未來(lái)社會(huì)的種子，他的目的不是解釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，“而只是要用他在這個(gè)領(lǐng)域的一些論斷來(lái)說(shuō)明他是如何把多數(shù)讀者將會(huì)當(dāng)作外在地聯(lián)系著的現(xiàn)象，這里是其真實(shí)的過(guò)去和可能的未來(lái)，納入他對(duì)其現(xiàn)在形式的抽象的”表達(dá)?。因此，馬克思只是以一種抽象表達(dá)方式在探索現(xiàn)實(shí)。最好的抽象的表達(dá)方式莫過(guò)于隱喻的使用。馬克思根據(jù)“柏修斯使用隱身帽殺死美杜莎”的隱喻，就是以形象的方式來(lái)表述“隱身帽”即是辯證法，“美杜莎”即是資本邏輯，“柏修斯”即是人類(lèi)本身。在前往孤島刺殺美杜莎之前，柏修斯得到了諸神送給他的“隱身帽”，作為武器用以降服妖怪，在這一神話故事的使用中，馬克思恰似在諸神的視角下把辯證法作為武器，用以接近資本邏輯，降服資本邏輯對(duì)人類(lèi)的統(tǒng)治，把辯證法放在了批判資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，但諸神只給了武器，最終仍是需要柏修斯殺死妖怪，改變資本邏輯關(guān)系奴役人的主體也只能是人類(lèi)自身。

我們?cè)谒伎嫁q證法的過(guò)程中，應(yīng)追問(wèn)的是“柏修斯殺死美杜莎為什么要使用隱身帽”？為什么不是其他的武器？即為什么要用抽象概念的辨證敘述方式來(lái)研究資本主義呢？難道真的如新辯證法學(xué)派所認(rèn)為的資本是一個(gè)抽象概念構(gòu)成的有機(jī)體系，任何的“真實(shí)存在”都要化為“非存在”被理解嗎？

答案就在資本主義本身是一個(gè)特殊的存在，它是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程關(guān)系結(jié)構(gòu)，不僅被作為一個(gè)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行抽象，還要作為一種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行抽象，但無(wú)論怎樣，人們必須利用“抽象力”對(duì)它進(jìn)行研究。使用“隱身帽”就是馬克思采取的“抽象力”來(lái)認(rèn)識(shí)資本的方法，也就是通常我們所說(shuō)的“從抽象上升到具體”的方法。換言之，馬克思在《資本論》中使用辯證法是方法論意義上的，而不是本體論意義的。如果我們不能看到這一點(diǎn)，那就無(wú)法真正地理解馬克思使用辯證法的意義了，新辯證法學(xué)派恰好是把辯證法作為本體論意義進(jìn)行了理解，“陷入幻覺(jué)，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果，其實(shí)，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體、把它當(dāng)做一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式，但決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程”?。

馬克思使用“隱身帽”是一種方法論。資本主義的特殊矛盾性要求辯證法作為“隱身帽”必須擁有抽象力，因?yàn)樵谫Y本主義的變化中，一切事物的本質(zhì)都隱藏在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象背后，馬克思在尋找復(fù)雜現(xiàn)象背后的一般形式，這種一般形式可以在構(gòu)建這些理論的抽象概念之中找到?！氨热缳Y本，如果沒(méi)有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是。因此，如果我從人口著手，那么，這就是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，并且通過(guò)更切近的規(guī)定我就會(huì)在分析中達(dá)到越來(lái)越簡(jiǎn)單的概念；從表象中的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定”?。商品、貨幣、資本、價(jià)格等理論抽象都是以真實(shí)抽象為基礎(chǔ)不斷形成的一般形式概念，這只是為了“把任何一種事物都?xì)w結(jié)為邏輯范疇，任何一個(gè)運(yùn)動(dòng)、任何一種生產(chǎn)行為都?xì)w結(jié)為方法”?。一方面，這種抽象方法因?yàn)槭窃谒季S中表現(xiàn)的“規(guī)定的綜合”，是“多樣性的統(tǒng)一”，形成恰似黑格爾思辨體系的系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程。另一方面，資本的內(nèi)在邏輯恰似具有抽象思辨的結(jié)構(gòu)特征，資本增殖的運(yùn)動(dòng)需要以思辨的邏輯概念來(lái)表達(dá)。在這種思辨體系的表達(dá)中，資本呈現(xiàn)出自我運(yùn)動(dòng)的總體式特征，又因?yàn)榭傮w之中包含著諸多要素和環(huán)節(jié)的運(yùn)動(dòng)，它們之間產(chǎn)生的關(guān)系問(wèn)題就被突顯了出來(lái)。比如，商品和貨幣之間發(fā)生交換時(shí)，價(jià)值形式被建立，我們憑借思想中的抽象來(lái)理解價(jià)值形式的意義，又因價(jià)值形式的結(jié)構(gòu)理解了交換關(guān)系。這樣資本的發(fā)展及其相互關(guān)系總是在“分開(kāi)”又“集合”中加以考察，如此才能澄清資本主義社會(huì)關(guān)系擺脫資本主義生產(chǎn)神秘化的各種虛偽面具。因此，處于交換關(guān)系下的價(jià)值形式被稱(chēng)為“貨幣”，而處于交換關(guān)系之中更多創(chuàng)造性的價(jià)值形式被稱(chēng)為“資本”等等。馬克思發(fā)現(xiàn)辯證法可以把資本內(nèi)在邏輯作為總體發(fā)展過(guò)程和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行抽象，“以此把資本歷史體系的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)納入辯證法的邏輯運(yùn)動(dòng)形式中，使之成為一個(gè)嚴(yán)格概念化的知識(shí)對(duì)象”??？傊?，辯證法是馬克思把握資本主義的方法論，它絕不是把資本邏輯當(dāng)作本體的思辨方式。

馬克思把“隱身帽”還給“柏修斯”。柏修斯之所以能夠殺死美杜莎，是因?yàn)樯哐忝弥兄挥忻蓝派欠采?，馬克思使用柏修斯的隱喻也是因?yàn)檗q證法的使用很大程度上是對(duì)資本主義社會(huì)中人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活的研究。比如，地租、利潤(rùn)和利息等方面，都是作為剩余價(jià)值的形式而出現(xiàn)的，這些形式的變化并不是依賴(lài)于凌駕于人之上的力量，恰好相反，它們的形成依賴(lài)的是人的勞動(dòng)。“柏修斯” 在馬克思的表達(dá)中代表著人作為無(wú)限能力的創(chuàng)造者，通過(guò)行動(dòng)而自我實(shí)現(xiàn)的英雄。從這一視角來(lái)看，馬克思的辯證法是“人的創(chuàng)造性的自我實(shí)現(xiàn)的辯證法”?。馬克思說(shuō)出了對(duì)辯證法的理解：“黑格爾根據(jù)否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和唯一的肯定的東西，而根據(jù)它所包含的否定方面把它看成一切存在的唯一真正的活動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，所以他只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找到了抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)，這種歷史還不是作為既定的主體的人的現(xiàn)實(shí)歷史，而只是人的產(chǎn)生的活動(dòng)、人的形成的歷史?！?馬克思認(rèn)為真實(shí)的東西應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的、感性的，辯證法最終是要把問(wèn)題轉(zhuǎn)化為人的自我意識(shí)的形式，就是要讓人意識(shí)到自己在社會(huì)上面臨的問(wèn)題，辯證法是對(duì)人的真實(shí)活動(dòng)所做的抽象的表達(dá)。當(dāng)人們面對(duì)資本邏輯的發(fā)展時(shí)，辯證法理論提供了一種對(duì)資本并非神秘意識(shí)的分析，它以人的全面自由發(fā)展為根基，認(rèn)清資本主義生產(chǎn)的目的不是為了滿足人的需要，資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)即是抽象價(jià)值異化為物性對(duì)象對(duì)活勞動(dòng)的剝削。馬克思把“隱身帽”還給“柏修斯”讓他看到資本邏輯不是物，也不在人之外，它存在于人類(lèi)“生動(dòng)的整體”之中，它具有“混沌的表象”，需要揭穿這些混沌的表象背后的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)到它是依賴(lài)于人的歷史的活動(dòng)轉(zhuǎn)化而來(lái)的抽象概念。

當(dāng)我們?cè)俅螌徱曅罗q證法學(xué)派對(duì)《資本論》的誤讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)新辯證法學(xué)派并沒(méi)有以人類(lèi)社會(huì)存在為根基重建辯證法的顯現(xiàn)邏輯，而是完全陷入日?？M繞于我們無(wú)意識(shí)的抽象邏輯概念的結(jié)構(gòu)關(guān)系之中分析資本主義社會(huì)，注重闡釋資本邏輯本身的功能。因此，新辨證法學(xué)派把前蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的失敗認(rèn)定為他們沒(méi)有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，沒(méi)有資本充足發(fā)展的空間，沒(méi)有資本經(jīng)濟(jì)體系作為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，無(wú)法形成“自足自因”的社會(huì)本體，夸大了資本邏輯作為事物本體的先驗(yàn)作用。馬克思運(yùn)用辯證法理論的目的在于揭示“思辨結(jié)構(gòu)的秘密”，他要“摧毀”觀念顛倒的世界，觀念不過(guò)是現(xiàn)實(shí)世界的精神性的外化。當(dāng)資本邏輯占據(jù)資本主義社會(huì)主導(dǎo)地位時(shí)，資本邏輯會(huì)主導(dǎo)著日常社會(huì)生活，同時(shí)主導(dǎo)著人們的思想觀念，從而默認(rèn)資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不可抗拒性，認(rèn)同以個(gè)體私有制為原則建立起來(lái)的資本主義原則，這勢(shì)必造成人類(lèi)社會(huì)的不平等與不自由狀態(tài)。當(dāng)資本邏輯猶如“美杜莎”一般將人變成石頭，成為支配人間的抽象力量時(shí)，馬克思需要“摧毀”資本邏輯對(duì)人的異化統(tǒng)治，“重建”人類(lèi)解放的現(xiàn)實(shí)道路，把“人從非人的存在中‘解放’出來(lái)，這就是馬克思為新哲學(xué)提出的使命”。?新辯證法學(xué)派沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人的現(xiàn)實(shí)生活才是《資本論》的研究對(duì)象，資本邏輯只是人社會(huì)生活的抽象表現(xiàn)方式，只有從最徹底的幻象根本處找到它的根源，人才能從抽象的觀念統(tǒng)治中解放出來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)人的真正自由。

三、批判與反思：新辯證法學(xué)派在何種意義上失去了“隱身帽”

阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中說(shuō)到：“馬克思在《哲學(xué)的貧困》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》和《資本論》中告訴我們：唯物辯證法的作用是依靠一系列的比喻來(lái)說(shuō)明的”?。在哲學(xué)問(wèn)題中，比喻更容易使人們了解思辨的過(guò)程，馬克思在《資本論》中使用“柏修斯隱身帽”這個(gè)比喻，最大的突破就在于，用形象的比喻構(gòu)建出資本是“獲得了虛假生命和獨(dú)立性而與自身發(fā)生關(guān)系的物” 顛倒了人及其歷史發(fā)展的真實(shí)本質(zhì)?。新辯證法學(xué)派在本體論語(yǔ)境下，用辨證法作為先驗(yàn)邏輯來(lái)認(rèn)識(shí)資本，認(rèn)為資本邏輯是價(jià)值自行增殖的有機(jī)體系；而馬克思使用辯證法是在方法論的語(yǔ)境下，把資本運(yùn)動(dòng)納入辯證法的邏輯運(yùn)動(dòng)中，認(rèn)為資本邏輯只是一個(gè)嚴(yán)格概念化的知識(shí)對(duì)象，人們應(yīng)該試圖以尋求革命主體的方式重構(gòu)社會(huì)關(guān)系的理念。兩者之間產(chǎn)生了“認(rèn)識(shí)斷裂”。也正是新辯證法學(xué)派陷入了邏輯思維不自覺(jué)地尋找普遍的、一般的、絕對(duì)的抽象本體的思考，才產(chǎn)生了對(duì)馬克思辯證法的誤讀，錯(cuò)誤地把資本主義看作是一種具有天然生產(chǎn)性力量的社會(huì)制度，失去了以革命路徑重新探索新世界的可能。

新辯證法學(xué)派所討論的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是馬克思主義在西方遭遇到的當(dāng)代困境，即在柏林墻倒塌或蘇共解體之后很長(zhǎng)時(shí)間里陷入的困境——社會(huì)主義的瓦解，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)首要位置，資本邏輯成為顛倒人類(lèi)社會(huì)生活的主體，人們失去了革命信心。如果不能對(duì)資本邏輯進(jìn)行批判和反思，那將是“對(duì)于我們每個(gè)身處資本邏輯所建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系中的人來(lái)講……等待自己消極的死亡”?。那么，反思新辨證法學(xué)派的消極態(tài)度，他們的錯(cuò)誤到底出在了什么地方？

1.體系辯證法的“邏輯觀念在先性”造成對(duì)《資本論》辯證法的形上解讀。在馬克思看來(lái)，黑格爾的辨證法理論并沒(méi)有沖破傳統(tǒng)形而上學(xué)的思辨范式，盡管黑格爾批判康德的形而上學(xué)本體論，指出康德在現(xiàn)象之外尋找抽象的本體去認(rèn)識(shí)世界，但他并沒(méi)有摒棄本體論認(rèn)識(shí)世界的方式，只不過(guò)是把現(xiàn)象與本體同一在具有總體性的精神之上。當(dāng)以總體性精神認(rèn)識(shí)世界之時(shí)，本質(zhì)并不在現(xiàn)象之外，而是在認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)現(xiàn)象時(shí)也同時(shí)認(rèn)識(shí)了本質(zhì)。這種辨證思維本身即是同一性的一元結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了傳統(tǒng)的形而上學(xué)思維方式。黑格爾將其總結(jié)為：“唯有思維才能夠把握本性、實(shí)體、世界的普遍力量和究竟目的”?。馬克思批判黑格爾的辯證法仍是精神本體論，只是用理性認(rèn)識(shí)事物的方式表達(dá)了世界為精神所創(chuàng)造，物質(zhì)為非物質(zhì)的過(guò)程，人類(lèi)精神本體作為超感性存在高于實(shí)在的世界。新辯證法學(xué)派以黑格爾的精神本體論解讀《資本論》，會(huì)不自覺(jué)地陷入尋找抽象最高精神本體原則來(lái)理解日益復(fù)雜的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，形成邏輯觀念在先性。列寧在《哲學(xué)筆記》中寫(xiě)道：“（抽象的）概念的形成及其運(yùn)用”?只能是“永久地接近于自然”?。由于思維本身從具體對(duì)象中抽取形式邏輯概念，并以邏輯的世界代表現(xiàn)實(shí)世界，致使它無(wú)法盡顯紛繁世界的偶然性和現(xiàn)實(shí)對(duì)象的差異性，只能以概念、規(guī)律和思維等等來(lái)把握普遍規(guī)律。因此，在新辯證法學(xué)派以體系辯證法分析《資本論》時(shí)，我們總是看到以“抽象價(jià)值形式”“社會(huì)形式”“貨幣必然性”等諸多概念分析“資本更加純粹的形式”，但通篇分析中卻不見(jiàn)體系辯證法關(guān)心復(fù)雜的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也不在意人們的實(shí)踐活動(dòng)。

2.體系辯證法的“思存同一性”造成對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的遮蔽。黑格爾的辯證法是認(rèn)識(shí)事物本體的抽象思辨能力，這種思辨消除了主觀認(rèn)識(shí)與客觀存在的形而上學(xué)式的僵死對(duì)立，并在思維與存在的同一性中實(shí)現(xiàn)了主觀認(rèn)識(shí)和客觀存在的統(tǒng)一。馬克思指出黑格爾運(yùn)用辯證法認(rèn)識(shí)世界之時(shí)，用抽象觀念的純粹邏輯推理把握了主客矛盾，抽象概念運(yùn)動(dòng)的最終目的是要實(shí)現(xiàn)最終理性與現(xiàn)實(shí)的和解，并沒(méi)有真實(shí)的改變理性與現(xiàn)實(shí)的矛盾，當(dāng)以純粹推理去把握世界時(shí)，就已經(jīng)“是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”?。這種純粹邏輯的推理必然使辯證法扭曲為工具化的策略，把存在視為思維的外在化，企圖把整個(gè)世界的存在一勞永逸地放入思維體系中。體系辯證法正是運(yùn)用了黑格爾“思存同一性”的思辨范式，用“思維”統(tǒng)攝“存在”，才會(huì)認(rèn)為社會(huì)是思維邏輯運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)，只要通過(guò)資本邏輯自身的運(yùn)動(dòng)，就會(huì)平息和調(diào)和一切現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾，尤其是在分析“資本的無(wú)限自我持存性”的結(jié)構(gòu)關(guān)系和各種矛盾轉(zhuǎn)變的邏輯復(fù)雜性中尤為明顯。阿瑟寫(xiě)到：“我們可以使用與黑格爾在表明絕對(duì)如何自我持存時(shí)所使用的敘述方法相同的方法，……在這個(gè)敘述中轉(zhuǎn)向生產(chǎn)就是轉(zhuǎn)向‘資本的真理’”?。這里“絕對(duì)的自我持存方法”實(shí)質(zhì)上就是資本邏輯運(yùn)動(dòng)的方式，資本邏輯可以清晰的看到資本的生成條件，當(dāng)資本開(kāi)始M-C-M’自行生產(chǎn)時(shí)，商品和貨幣只是形式邏輯，在同它們自身發(fā)生關(guān)系時(shí)，作為原本商品中的使用價(jià)值和作為貨幣增殖后的剩余價(jià)值與自身分開(kāi)，又以使用價(jià)值和剩余價(jià)值結(jié)合為新資本，完成自相對(duì)立、自相結(jié)合的資本增殖運(yùn)動(dòng)，并在其中保持資本的無(wú)限性。當(dāng)體系辯證法把資本內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄筮壿嫷姆治鰰r(shí)，邏輯的發(fā)展是思維克服存在，使之成為自己所占有對(duì)象的過(guò)程，在思維轉(zhuǎn)化存在的過(guò)程中，我們只能看到商品交換中資本邏輯不斷的引領(lǐng)物質(zhì)世界運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，卻看不到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)矛盾，也看不到資本主義生產(chǎn)關(guān)系在歷史中現(xiàn)實(shí)的形成原因。對(duì)此，新辯證法學(xué)派解釋道：“馬克思意在向我們表明，在資本主義體系的時(shí)代，起源的問(wèn)題與這個(gè)體系將自身建構(gòu)為自我再生產(chǎn)的總體的能力相比是不重要的”?。資本主義社會(huì)具有自我再生產(chǎn)的總體性力量，依靠這一力量可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的自我進(jìn)化過(guò)程，不需要人為的社會(huì)制度干預(yù)它的發(fā)展。真如新辯證法學(xué)派認(rèn)為的《資本論》中除了對(duì)資本邏輯的分析是重要的，其他都不重要嗎？顯然，處于抽象的邏輯分析下，多元豐富的具體矛盾在現(xiàn)實(shí)世界中轉(zhuǎn)變?yōu)閱蜗蚨鹊倪壿嬍澜?，現(xiàn)實(shí)人的生命被抽象為思維，人的現(xiàn)實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)生活都被抽象化了，在資本達(dá)到的無(wú)限自我持存的邏輯同一性中，卻沒(méi)辦法讓我們理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本增殖運(yùn)動(dòng)中被奴役性的剝削，也沒(méi)有讓我們看到資本生產(chǎn)性的物相化假象中統(tǒng)治著人的活勞動(dòng)。體系辯證法缺失對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判，使得他們?cè)僖淮伪畴x了馬克思以“柏修斯的隱身帽找到妖怪”的初衷。

3.體系辨證法的“超時(shí)間性”對(duì)資本主義非歷史性的誤讀。黑格爾把邏輯學(xué)和歷史密切聯(lián)系在一起，他說(shuō)：“歷史是精神的形態(tài)，它采取事故的形式，即自然的直接現(xiàn)實(shí)性的形式。因此，它的發(fā)展階段是作為直接的自然原則而存在的”?。黑格爾認(rèn)為每一階段的歷史都是自身完整的圓圈，但它只能做出某個(gè)階段特征的表達(dá)，由于每一階段的矛盾，必然要沖破自身而形成較大的圓圈，整個(gè)歷史就是通過(guò)不同階段的否定之否定的形成，即無(wú)數(shù)的小圓圈形成的大圓圈，“每個(gè)單一的圓圈，因它自身也是整體，就要打破它的特殊因素所給它的限制，從而建立一個(gè)較大的圓圈?！?雖然每一階段的歷史都要被推翻，但推翻一個(gè)階段就意味著超拔了那個(gè)階段的限制，并將那一階段的原則降為較完備的環(huán)節(jié)，所以黑格爾說(shuō)歷史主要內(nèi)容不是涉及過(guò)去，而是涉及永恒及真正現(xiàn)在的東西。這表明邏輯不是歷史的反應(yīng)，而是歷史的建構(gòu)者，不是生產(chǎn)生活為歷史賦予含義，而是思想邏輯為歷史賦予含義，是思維創(chuàng)造了歷史及其形態(tài)，并且歷史被賦予了永恒的意義。新辯證法延續(xù)了黑格爾對(duì)歷史從屬“精神”的解讀，他們認(rèn)為“馬克思并沒(méi)有通過(guò)假定社會(huì)發(fā)展而歷史地產(chǎn)生資本主義的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)模式。這里的歷史是‘潛在的’（virtual）歷史。這種歷史必須從資本主義作為既定總體、將它的內(nèi)在要素拋回過(guò)去的視角開(kāi)始寫(xiě)起。這種拋回（retrojection）既是邏輯上固有的，也是在歷史上無(wú)根據(jù)”的精神運(yùn)動(dòng)??！皾撛诘臍v史”說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式是邏輯范疇體系推演歷史中的一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)就是資本持續(xù)再生產(chǎn)是一種商品流通形式，“這種形式邏輯可以形成一種社會(huì)生產(chǎn)形式，當(dāng)矛盾既存體系沒(méi)有限制新規(guī)律時(shí)，資本主義不會(huì)消失，而這個(gè)矛盾在某種意義上它已經(jīng)先于歷史事實(shí)而潛在地存在于社會(huì)生產(chǎn)中”?。新辯證法學(xué)派認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式不是置于時(shí)間序列上的歷史階段，而是在結(jié)構(gòu)內(nèi)部積累的過(guò)程，資本主義生產(chǎn)方式是“超時(shí)間性”的固有存在，它會(huì)一直以經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式存在于歷史中，從根本上否定了資本本身形成的物質(zhì)基礎(chǔ)和條件，否定了資本主義生產(chǎn)方式濫觴于一切前資本主義簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)模式，誤讀了馬克思?xì)v史唯物主義對(duì)資本主義的批判。

新辯證法學(xué)派道破了馬克思使用“柏修斯的隱身帽”的用意，但他們明知資本邏輯“它是以我們?yōu)闋奚肥棺陨砜斩吹目蚣芘蛎浧饋?lái)的本體論吸血鬼（ontological vampire）”?，吸干了這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)性，卻仍然放任資本邏輯成為超感性的精神本體支配社會(huì)發(fā)展規(guī)律，并把社會(huì)制度消融在系統(tǒng)思辨“機(jī)體”的抽象概念中。在分析他們產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)知時(shí)，我們應(yīng)批判當(dāng)代西方思想界面對(duì)資本主義全球化之時(shí)，產(chǎn)生的“綏靖”思維，這種退讓、消極的撤退行為最終只能是消耗人類(lèi)自身。在揭示他們的撤退行為時(shí)，我們也要問(wèn)及現(xiàn)代人已經(jīng)囿于抽象的資本統(tǒng)治著的世界之中了，資本將自身的競(jìng)爭(zhēng)、剝奪本性表現(xiàn)在各種人類(lèi)生產(chǎn)生活之中。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、剝奪成為實(shí)體社會(huì)關(guān)系壓抑著人類(lèi)之時(shí)，我們還能夠以什么來(lái)對(duì)它進(jìn)行反抗？我們今天比任何一個(gè)時(shí)代都需要“柏修斯的隱身帽”，它是作為反思現(xiàn)實(shí)社會(huì)隱沒(méi)于觀念之中的思辨工具，是反映、規(guī)范、矯正顛倒世界存在意義的方法論思辨，也同時(shí)代表著一種“批判舊世界中發(fā)現(xiàn)一個(gè)新世界”的哲學(xué)旨趣，表達(dá)著摧毀現(xiàn)存狀態(tài)，面向未來(lái)的發(fā)展觀。我們和“柏修斯”一樣，需要馬克思提供給我們“隱身帽”，看清楚資本主義的本質(zhì)，以一種革命的方式廢除資本邏輯對(duì)我們的禁錮，發(fā)揮人的創(chuàng)造天賦，從交換價(jià)值世界中取回使用價(jià)值滿足人類(lèi)自身的需求，構(gòu)建新的社會(huì)關(guān)系，成為真正的歷史承擔(dān)者，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的全面自由解放。

結(jié)語(yǔ)

實(shí)質(zhì)上，新辯證法學(xué)派與馬克思使用辯證法產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)論斷裂，新辯證法學(xué)派以本體論看待資本邏輯，以“體系辯證法”純粹形式邏輯對(duì)《資本論》做出切合性的互文解讀，用思想抽象力揭示出資本邏輯運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。但資本主義本身是一個(gè)特殊的存在，它不僅要被作為一個(gè)發(fā)展體系進(jìn)行抽象，還要作為一種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行抽象，而新辯證法學(xué)派忽視了資本作為社會(huì)關(guān)系的存在，以體系、總體的方式對(duì)資本進(jìn)行本體論的抽象，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系納入自行運(yùn)動(dòng)的邏輯閉環(huán)體系中，陷入幻覺(jué)，形成對(duì)資本邏輯運(yùn)動(dòng)體系的依賴(lài)，誤認(rèn)為系統(tǒng)邏輯即是實(shí)在事物本身的生產(chǎn)過(guò)程，以此希望憑借資本邏輯體系自為運(yùn)動(dòng)的方式發(fā)展社會(huì)關(guān)系。這完全背離了馬克思運(yùn)用辯證法的初衷，馬克思是把資本邏輯納入辯證法的方法論中進(jìn)行認(rèn)知，是要恢復(fù)人的理性主體性，《資本論》中運(yùn)用辯證方法論是一種行動(dòng)哲學(xué)，只有人們運(yùn)用辯證法認(rèn)識(shí)到“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”的真相，才能認(rèn)識(shí)到“除了鎖鏈，我們一無(wú)所有”，在壓迫中開(kāi)拓一個(gè)更為廣闊的人類(lèi)智慧空間，破除資本關(guān)系控制的社會(huì)界限。

注釋?zhuān)?/p>

①④⑨⑩?????克里斯多夫·約翰·阿瑟：《新辯證法與馬克思的〈資本論〉》，高飛譯，北京師范大學(xué)出版社2018 年版，第3、88、71、72、82、120、133、136、190 頁(yè)。

②《馬克思恩格斯文集》第5 卷，人民出版社2009 年版，第9 頁(yè)。

③??Christopher John Arthur，The New Dialectic and Marx’s Capital，Brill Academic Publishers，2004，p63、201、124.

⑤⑥⑦⑧??黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館2015 年版，第243、187、247、329、136、55～56 頁(yè)。

?伯特爾·奧爾曼：《辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟》，田世錠、何霜梅譯，高等教育出版社2006 年版，第80 頁(yè)。

??《馬克思恩格斯文集》第8 卷，人民出版社2009年版，第25、24 頁(yè)。

???《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第600、201、499 頁(yè)。

?張盾：《論黑格爾對(duì)辯證法理論規(guī)范的創(chuàng)立及其對(duì)馬克思的影響》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2022 年第5 期。

?王福生《求解“顛倒”之謎：馬克思與黑格爾理論傳承關(guān)系研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010 年版，第131 頁(yè)。

?孫正聿：《思想中的時(shí)代：當(dāng)代哲學(xué)的理論自覺(jué)》，北京師范大學(xué)出版社2013 年版，第195 頁(yè)。

?阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第247 頁(yè)。

?《馬克思恩格斯全集》第26 卷（下），人民出版社1982 年版，第536 頁(yè)。

?孫亮：《走向“超越權(quán)力”的“自我解放——反思霍洛威對(duì)馬克思主義革命理念的重構(gòu)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2017 年第1 期。

??列寧：《黑格爾“邏輯學(xué)”一書(shū)摘要》，曹葆華譯，人民出版社1949 年版，第142、146 頁(yè)。

?黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)，張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館2014 年版，第353 頁(yè)。