近五年（2017-2021）國內(nèi)美國中國學(xué)范式研究的回顧與展望

施 怡，汪 兵

（1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)技術(shù)學(xué)院，合肥 230013；2.安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

20世紀(jì)60年代初期，美國現(xiàn)代科學(xué)史學(xué)者庫恩率先提出了“范式”（p ara d i gm）的概念。他認(rèn)為，范式是一個成熟穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體在某時間內(nèi)所一直遵循的研究方法和標(biāo)準(zhǔn)。[1]盡管庫恩的“范式”概念最早是針對自然科學(xué)領(lǐng)域研究而提出的，但對于人文社會科學(xué)研究（包括文化史學(xué)研究）也具有方法論層面上的指導(dǎo)意義。20世紀(jì)80年代后期以來，美國中國學(xué)的研究得到長足發(fā)展，不僅逐步涌現(xiàn)了一批學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)論文（包括研究綜述類文章），而且還有不同學(xué)科專業(yè)的碩博士畢業(yè)生撰寫的學(xué)位論文，這些都大大推進(jìn)了國內(nèi)美國中國學(xué)研究的進(jìn)展，推動了美國中國學(xué)的學(xué)科體系和研究體系的建構(gòu)。尤其是作為美國中國學(xué)研究理論和方法重要內(nèi)容的研究范式也逐步引起了國內(nèi)學(xué)界的重視。為了進(jìn)一步考察與審視這個歷程，我們認(rèn)為選擇代表性的研究著作和學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評析是一個值得學(xué)術(shù)界重視的研究視角，其中也包括開展學(xué)術(shù)述評（或者研究綜述）的工作。這不僅是深入開展美國中國學(xué)研究的一項(xiàng)基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，也是展望美國中國學(xué)研究趨向和加強(qiáng)美國中國學(xué)研究取向的方法論路徑。盡管近年來已涌現(xiàn)出了相關(guān)的美國中國學(xué)研究綜述類的文章，[2]但對美國中國學(xué)范式研究進(jìn)行回顧和展望的文章，目前還比較缺乏，而且缺少這方面問題研究的評析和回顧，也不利于美國中國學(xué)的研究及其學(xué)科建設(shè)?；诖?，本文擬對近五年（2017-2021年）以來國內(nèi)美國中國學(xué)范式評析工作作一學(xué)術(shù)史的審視和回顧，找出國內(nèi)有關(guān)美國中國學(xué)范式研究和評析工作中的不足之處，不斷完善美國中國學(xué)學(xué)科體系建設(shè)及其范式評析。

一、研究進(jìn)展概介

2017年以來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于美國中國學(xué)范式的研究進(jìn)展，大致可以從三個方面進(jìn)行歸納和梳理。其一是所出版的研究著作（包括相關(guān)的論文集）。其二是相關(guān)中國學(xué)學(xué)科專業(yè)的碩博士畢業(yè)論文。其三是發(fā)表的學(xué)術(shù)論文（在下文中將作梳理與評介）。整體地看，這些成果進(jìn)一步推動了美國中國學(xué)范式研究與評析的思路。

（一）關(guān)于研究著作

近五年以來，國內(nèi)出版的有關(guān)美國中國學(xué)范式研究的著作大致包括：劉海濤著的《學(xué)術(shù)出版“走出去”研究：基于西方中國學(xué)的思考》(民族出版社，2018年)、周武著的《世界的中國——海外中國學(xué)研究回望和前瞻》（上海社會科學(xué)院出版社，2019年）以及王戰(zhàn)等著的《世界中國學(xué)概論》（上海社會科學(xué)院出版社，2021年）等；相關(guān)的學(xué)術(shù)論文集主要有：韓強(qiáng)主編的《海外中國學(xué)研究（第三輯）》(知識產(chǎn)權(quán)出版社，2018年)、劉昶主編的《海外中國學(xué)評論（第6輯）》(上海古籍出版社，2018年)以及管永前主編的《當(dāng)代西方中國學(xué)研究》(學(xué)苑出版社，2020年)和《當(dāng)代西方中國學(xué)研究英文書目選粹（1949—2019）》(學(xué)苑出版社，2021年)等等。其中，《世界中國學(xué)概論》是在王戰(zhàn)為上海社會科學(xué)院碩博研究士生開設(shè)的“世界與中國”通識課講稿以及為世界中國學(xué)研究方向博士生開設(shè)的“世界中國學(xué)導(dǎo)論”講義的基礎(chǔ)上幾經(jīng)修訂、打磨而成。該書結(jié)合歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、跨學(xué)科和比較研究的方法，從世界中國學(xué)基礎(chǔ)理論（包括范式）、中西歷史分流、社會主義之路、中國現(xiàn)代化道路、文化以及全球視野下的一帶一路等角度探索世界中國學(xué)的豐富內(nèi)涵?？梢钥闯?，2017年來以來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于美國中國學(xué)研究的成果比較豐碩，但至目前，專門系統(tǒng)考察美國中國學(xué)范式研究和評析的著作還處于空白狀態(tài)。應(yīng)該說，這也是美國中國學(xué)研究者下一步應(yīng)該著力進(jìn)行深入研究的內(nèi)容之一。

（二）關(guān)于畢業(yè)論文

關(guān)于美國中國學(xué)研究范式的碩博士研究生畢業(yè)論文，可以說是一個需要值得高度重視的內(nèi)容。以往，國內(nèi)研究者不大重視關(guān)注這個領(lǐng)域的進(jìn)展，實(shí)際上，相關(guān)專業(yè)的碩博士研究生在畢業(yè)后仍舊從事美國中國學(xué)的研究?？梢哉f，這些研究者是國內(nèi)美國中國學(xué)研究的候補(bǔ)新生力量。這無論是對于透視國內(nèi)學(xué)界整個美國中國學(xué)研究的進(jìn)展，還是對于逐步深化美國中國學(xué)研究范式的評析，都內(nèi)含著積極的學(xué)理性資源與學(xué)術(shù)史意義。通過檢索中國知網(wǎng)，近五年來，國內(nèi)相關(guān)學(xué)科專業(yè)多篇研究生畢業(yè)論文已經(jīng)涉獵到美國中國學(xué)研究范式內(nèi)容的考察與評析。諸如，2017屆的碩士研究生畢業(yè)論文主要包括：青島大學(xué)李思宗的《柯文的“中國中心觀”研究》、北京外國語大學(xué)余倩虹的《〈當(dāng)代中國〉與美國中國學(xué)的歷程（1997-2016）》、華東師范大學(xué)宋玉璽的《論美國學(xué)者列文森的中國學(xué)研究模式》等；2019屆的相關(guān)碩博士研究生畢業(yè)論文主要包括：中共中央黨校博士付正的《〈中國季刊〉視域下的中國改革與發(fā)展（1978-2018）》、中共中央黨校博士王敏的《改革開放以來中國共產(chǎn)黨的建設(shè)——海外學(xué)者的視角》、上海社會科學(xué)院博士張焮的《美國中國觀的歷史變遷及其現(xiàn)實(shí)啟示（1949-1972）》、上海社會科學(xué)院碩士朱宇琛的《馬士及其中國學(xué)研究》、華東師范大學(xué)碩士黃杰的《“局外人”視野下的中國革命——美國學(xué)者周錫瑞的中國革命史研究》、上海師范大學(xué)碩士周亞婷的《孔飛力的中國現(xiàn)代國家觀研究》、北京外國語大學(xué)碩士尹麗的《〈中國研究〉（The China Journal）之述評（1979-2018）》、西安外國語大學(xué)碩士趙文靜的《“漢學(xué)主義”論爭研究》等；2020屆的相關(guān)碩士研究生畢業(yè)論文主要包括：華東師范大學(xué)白璐婷的《他者”視域下的中國改革開放——以美國“中國通”傅高義為個案的考察》等；2021屆相關(guān)的碩士研究生畢業(yè)論文主要包括：浙江師范大學(xué)方琦的《美國漢學(xué)向中國學(xué)的轉(zhuǎn)變探析——以拉鐵摩爾的研究為中心》、哈爾濱師范大學(xué)多春齊的《費(fèi)正清西方中心論思想研究》等。總體來看，這些碩博士論文，既有對美國漢學(xué)家所進(jìn)行的個案述評，也有對美國中國研究的期刊雜志進(jìn)行審視，還有對美國中國學(xué)學(xué)術(shù)范式所作的回顧與展望，研究的內(nèi)容豐富多樣。

二、主要觀點(diǎn)梳理

20世紀(jì)70年代末，當(dāng)代美國中國學(xué)家柯文在《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》一書中，批判了當(dāng)時流行于美國中國學(xué)界的三種模式[3]（即“沖擊——回應(yīng)”范式、“傳統(tǒng)——近代”范式、“帝國主義”范式），鮮明地提出了“中國中心觀”的新范式。他的這個研究成果，不僅是對美國學(xué)界有關(guān)中國學(xué)研究范式成果進(jìn)行了詳盡的考察和批判，而且，也逐步引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的高度重視和積極響應(yīng)。20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)研究者開始就美國中國學(xué)界的主流范式進(jìn)行研究和探討，取得了一定的進(jìn)展。比如，侯且岸先生著的《當(dāng)代美國的“顯學(xué)”——美國現(xiàn)代中國學(xué)研究》（人民出版社，1995年）、陳君靜先生著的《大洋彼岸的回聲：美國中國史研究歷史考察》（中國社會科學(xué)出版社，2003年）以及朱政惠先生著的《美國中國學(xué)發(fā)展史：以歷史學(xué)為中心》（中西書局，2015年）等。2017年以來，國內(nèi)研究者關(guān)于美國中國學(xué)范式的研究與評析又有了新的進(jìn)一步進(jìn)展。

（一）關(guān)于總體性的考察

近五年以來，國內(nèi)研究者對美國中國學(xué)研究的范式也進(jìn)行了總體性的考察與審視。其中，這既有結(jié)合整個國內(nèi)學(xué)界有關(guān)美國中國學(xué)研究進(jìn)展所作出的粗略考察，還有專門就美國中國學(xué)研究范式所進(jìn)行的線索式詳細(xì)梳理。比如，可以通過對改革開放以來國內(nèi)對國外中國學(xué)研究的考察，唐磊認(rèn)為對國外中國學(xué)的問題意識的主要研究進(jìn)路大致有文獻(xiàn)學(xué)、學(xué)術(shù)史、知識社會學(xué)和比較文學(xué)四種，而通過歷史考察和批判分析可以揭示對國外中國學(xué)知識客觀性采取不同立場而可能引向不同的研究進(jìn)路。[4]梁怡等認(rèn)為，回顧新中國70年間的國外中國學(xué)研究情況大致上可以分為四個階段，關(guān)注著外部動態(tài)、譯介著作和資訊、評析典型觀點(diǎn)、開展專項(xiàng)研究、預(yù)判國外中國學(xué)發(fā)展。[5]何飛和郭文亮從研究歷史、范式轉(zhuǎn)換和研究意義等三大方面試圖從整體上對戰(zhàn)后美國中國學(xué)研究進(jìn)行述評，關(guān)于研究范式，其間歷經(jīng)“西方中心觀”到“中國中心觀”再到“后現(xiàn)代主義”兩次研究范式轉(zhuǎn)換，這預(yù)示著中國學(xué)研究視角和思維的重大躍變，有利于世界范圍內(nèi)社科共同體和一般性知識體系的存量式深化與增量式發(fā)展。[6]盡管這里所舉出來的論文并不是直接回顧和考察美國中國學(xué)范式研究進(jìn)展的成果，但也為審視美國中國學(xué)范式研究的進(jìn)展提供了學(xué)術(shù)背景和參考依據(jù)。而且從研究的內(nèi)容來看，美國中國學(xué)是國外中國學(xué)的重要組成部分。

（二）關(guān)于范式運(yùn)用的研究

國內(nèi)學(xué)界運(yùn)用美國中國學(xué)范式的特點(diǎn)，一方面著眼于理論層面的解讀和闡釋；另一方面注重于理論體系的建構(gòu)。而且有關(guān)美國中國學(xué)范式及其運(yùn)用的研究評析，也是深入推進(jìn)整個美國中國學(xué)研究的一個重要學(xué)理支撐。

關(guān)于理論層面的闡釋，汪兵認(rèn)為，侯且岸對“跨學(xué)科”和“跨文化”兩個取向的闡述與運(yùn)用，為國內(nèi)學(xué)界樹立了研究的范例；跨學(xué)科表明美國中國學(xué)范式研究的復(fù)合性；跨文化表明美國中國學(xué)范式研究的復(fù)雜性。[7]任增強(qiáng)從費(fèi)正清中國學(xué)范式的特征、中國學(xué)與傳統(tǒng)漢學(xué)的某些疊合、蘇俄及日本漢學(xué)的轉(zhuǎn)型與中國學(xué)的特征三個方面考察和評介了美國中國學(xué)的范式演進(jìn)及其影響。[8]

關(guān)于范式體系的建構(gòu)，學(xué)界也有新的研究觀點(diǎn)。自2010年以來，國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)提出了“中共學(xué)”和“國際中共學(xué)”的概念。我們認(rèn)為，從國外中國學(xué)研究的范疇來說，“國際中共學(xué)”的概念是包括在國外中國學(xué)范疇之內(nèi)的。張明認(rèn)為，國際中共學(xué)的概念，一方面力圖建構(gòu)出關(guān)于中共理論與實(shí)踐的純學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)，另一方面期冀以全球視角觀察中國共產(chǎn)黨，實(shí)現(xiàn)本土研究與異域研究的有機(jī)融合，是對傳統(tǒng)中共研究范式的一次重要突破性理論嘗試。其關(guān)注點(diǎn)大致包括：其一是國際中共學(xué)的概念考察問題意識反省；其二是國際中共研究邏輯邊界的界劃問題；其三是國際中共學(xué)研究方法的確證問題。[9]劉文忠認(rèn)為，若依據(jù)研究策略，比較的方法還分為陳述主義、功能主義和普遍主義，也反映了研究者的比較立場，也要求研究者要客觀設(shè)定“比較對象”。[10]不過，目前我們也要進(jìn)一步深入探討國外中國學(xué)以及“國際中共學(xué)”兩個概念在內(nèi)涵與外延方面的區(qū)別和聯(lián)系。這不僅對于進(jìn)一步深化美國中國學(xué)的研究極具現(xiàn)實(shí)價值，就是對深化“國際中共學(xué)”的研究同樣也具有重要的學(xué)理性意義。

（三）關(guān)于個案式的研究

個案研究是學(xué)術(shù)研究過程中的典型方法，深受研究者的喜愛和采用。近五年以來，國內(nèi)學(xué)界有關(guān)美國中國學(xué)研究范式的個案評析也取得了一定的進(jìn)展。這不僅包括選取美國著名中國學(xué)家費(fèi)正清、傅高義為個案研究，還包括有關(guān)美國中共黨史研究進(jìn)展的評析。應(yīng)該說，個案研究的成果大大豐富了我們對于美國中國學(xué)范式研究的認(rèn)知。

比如，關(guān)于美國著名中國學(xué)家費(fèi)正清的研究，黃濤認(rèn)為，“費(fèi)正清時代”下的中國研究模式幾經(jīng)變化，代表了戰(zhàn)后美國中國學(xué)發(fā)展的不同階段，反映了美國學(xué)界的一種自覺意識。[11]另外，費(fèi)正清在“二戰(zhàn)”后創(chuàng)立了以地區(qū)研究為標(biāo)志的現(xiàn)代中國學(xué)，建立了近現(xiàn)代中國研究的框架和模式。[12]而關(guān)于美國中國學(xué)家的傅高義研究，侯且岸從東亞文明與東亞社會研究、現(xiàn)代中國社會研究、當(dāng)代中國社會變革研究三個方面梳理和考察了傅高義的學(xué)術(shù)思想論點(diǎn)。[13]此外，趙紀(jì)萍則通過對美國中共黨史研究的發(fā)展演進(jìn)、研究領(lǐng)域以及立場方法等內(nèi)容的考察，認(rèn)為這能夠更好地了解中國與中共國際形象的“他塑”及其影響，以應(yīng)對國際傳播面臨的挑戰(zhàn)以及國際輿論形勢。[14]

（四）關(guān)于反思性的評析

近五年以來，國內(nèi)關(guān)于美國中國學(xué)范式的研究，既有這方面整體性的審視，也有某一個具體范式的研究省思。整體地看，到目前，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國學(xué)的研究范式或者說研究模式大致可以歸納為三種：其一是從學(xué)術(shù)史的角度切入，將美國中國學(xué)作為一種學(xué)術(shù)體系，鉤沉其學(xué)術(shù)發(fā)展的傳承與銜接；其二是從跨學(xué)科和跨文化的角度出發(fā)，將美國中國學(xué)作為西方知識體系內(nèi)容的一部分，觀察“他者”視角下對于中國學(xué)的觀點(diǎn)和表述；其三是以中國文化的發(fā)展路徑進(jìn)行切入，重視美國中國學(xué)研究的知識性，使用中國傳統(tǒng)國學(xué)研究的方法進(jìn)行解讀與闡釋。

比如，楊華指出，改革開放40年來，國內(nèi)的美國中國學(xué)研究呈現(xiàn)了一些學(xué)術(shù)爭論，我們應(yīng)樹立文化自信，具備跨文化的國際視野與跨學(xué)科的研究方法。[15]施怡認(rèn)為，柯文通過反思“沖擊—回應(yīng)”范式、“傳統(tǒng)—近代”范式、“帝國主義”范式三種主流的美國中國學(xué)研究范式，積極尋求突破美國中國學(xué)研究范式的發(fā)展，以深化對柯文“中國中心觀”范式的認(rèn)知與理解。[16]關(guān)于“中國中心觀”范式的評析，王瑞認(rèn)為，這個范式是為解決“沖擊—反應(yīng)論”的弊端而提出的，但它并非完美，有著自身的適用范圍與理論缺陷，學(xué)界需要辯證地對待之。[17]

三、未來研究取向

通過梳理和考察近五年國內(nèi)學(xué)界有關(guān)美國中國學(xué)范式研究的進(jìn)展，目的主要還是體現(xiàn)于展望美國中國學(xué)研究的取向。關(guān)于美國中國學(xué)研究范式的評析，既要從學(xué)科建設(shè)的視角出發(fā)，還要注重學(xué)術(shù)評論工作的深入開展。概括地說，完善美國中國學(xué)學(xué)科建設(shè)，不僅為深入推進(jìn)美國中國學(xué)若干范式的研究和評析提供理論資源，而且也可以為深入開展美國中國學(xué)學(xué)術(shù)評論奠定學(xué)理基礎(chǔ)。完善美國中國學(xué)學(xué)科建設(shè)和推進(jìn)美國中國學(xué)學(xué)術(shù)評論是一個相互促進(jìn)的過程。應(yīng)該說，這兩個方面都是進(jìn)一步深化美國中國學(xué)研究和美國中國學(xué)范式評析工作的有效路徑。

（一）完善美國中國學(xué)學(xué)科建設(shè)

近年來，國內(nèi)史學(xué)界在對歷史學(xué)現(xiàn)狀與改革進(jìn)行省思之后，提出要運(yùn)用跨學(xué)科的研究成果推動歷史學(xué)的研究和發(fā)展，應(yīng)該說，是一個值得重視的思路和方法。其實(shí)，在海外歷史學(xué)界，早已提出歷史學(xué)研究的跨學(xué)科取向，即注重歷史學(xué)研究的社會科學(xué)化取向。而美國中國學(xué)的本身就是跨學(xué)科研究的一個典型范例。不過，由于國外中國學(xué)（包括美國中國學(xué)）研究具有跨學(xué)科的特質(zhì)，目前又尚處在發(fā)展中的一個研究領(lǐng)域，其學(xué)科歸屬問題至今沒有得到有效的解決。筆者認(rèn)為，國外中國學(xué)研究的主要對象是國內(nèi)學(xué)界對海外有關(guān)中國近代、現(xiàn)代、當(dāng)代哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域研究成果的再研究和評析，應(yīng)該有著自己的明確屬性和學(xué)術(shù)規(guī)范，這也是深化美國中國學(xué)研究的內(nèi)在需要。同時，有關(guān)美國中國學(xué)范式的研究，就應(yīng)該從其學(xué)科建設(shè)的角度出發(fā)，第一，是梳理和回溯美國中國學(xué)領(lǐng)域中諸多研究范式的來龍去脈及其演化過程，以及各個范式之間的相互關(guān)聯(lián)與邏輯遞嬗；第二，通過對美國中國學(xué)研究范式的梳理和考察，也能對美國中國學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)提供有關(guān)方法論方面的學(xué)理資源；第三，美國中國學(xué)研究領(lǐng)域中的國家利益范式、冷戰(zhàn)思維范式、中國中心范式等，都需要研究者給予積極關(guān)注和進(jìn)行深入探討。

（二）推進(jìn)美國中國學(xué)學(xué)術(shù)評論

學(xué)術(shù)評論應(yīng)該是研究工作中具有較高難度和處于薄弱環(huán)節(jié)的一項(xiàng)內(nèi)容。總體來看，國外中國學(xué)的研究屬于多個學(xué)科匯集的研究群，只要是國外中國學(xué)的相關(guān)研究內(nèi)容，都可以包容在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等諸多個學(xué)科之內(nèi)的。事實(shí)上，在沒有明確國外中國學(xué)的學(xué)科定位之前，對國外中國學(xué)的研究也是由各個分支學(xué)科落實(shí)推進(jìn)的。因而就國內(nèi)的學(xué)界來說，深入開展學(xué)術(shù)評論是推動美國中國學(xué)研究范式進(jìn)展的一個重要途徑。從新中國成立以后至改革開放之前，有關(guān)國外中國學(xué)或者美國中國學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)評論，大致體現(xiàn)于相關(guān)資料的譯介和觀點(diǎn)的批判等；改革開放以來，美國中國學(xué)的學(xué)術(shù)評論才逐步展開。但總體審視之，國內(nèi)學(xué)界對國外中國學(xué)或者美國中國學(xué)的翻譯著述宣傳的居多，大多數(shù)停留于研究觀點(diǎn)的簡單介紹，還比較缺乏深層次的學(xué)術(shù)史考察。因而我們必須改變這種現(xiàn)狀，運(yùn)用跨文化和跨學(xué)科的方法，深入開展具有學(xué)術(shù)意義上的研究評論。唯有如此，才能立足于美國中國學(xué)學(xué)科內(nèi)部的發(fā)展，推動美國中國學(xué)范式的研究。吳原元指出，“我們需要對海外中國學(xué)動態(tài)保持更為密切的追蹤，對其發(fā)展演變作立體式學(xué)術(shù)史剖析，并以平等姿態(tài)與其展開對話和批評”。[18]

四、結(jié)語

任何一門學(xué)科的發(fā)展，都需要相對應(yīng)的學(xué)科理論作方法論的指導(dǎo)。我們開展美國中國學(xué)范式研究的評析工作，一個重要前提是必須堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)。在這個過程中，相關(guān)研究者不僅要關(guān)注美國中國學(xué)及其范式研究的現(xiàn)實(shí)價值和理論意義，也需要逐步增強(qiáng)美國中國學(xué)的學(xué)科建設(shè)意識，能夠?qū)γ绹袊鴮W(xué)的研究活動進(jìn)行理論分析和自我認(rèn)識，形成符合美國中國學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的理論和方法，構(gòu)建完善其學(xué)科研究體系。這就需要注重于精細(xì)的、動態(tài)的個案研究，著力從學(xué)術(shù)史研究的角度切入，使美國中國學(xué)研究的內(nèi)容更加豐滿與充實(shí)，還要力爭超越“學(xué)科定義”的論爭，提高研究的水平。此外，我們在強(qiáng)調(diào)美國國內(nèi)中國學(xué)研究為美國國家利益服務(wù)、為其推行全球戰(zhàn)略服務(wù)的特征時，也應(yīng)看到，通過美國國內(nèi)中國研究者們的努力，讓更多的美國人客觀地了解中國的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化和社會現(xiàn)實(shí)，為新時代中國的和平發(fā)展創(chuàng)造一個良好的國際環(huán)境。因而，要讓世界真正了解真實(shí)的中國，準(zhǔn)確理解中國方案、中國道路、中國制度、中國文化逐漸成為中國學(xué)研究新的功能，并且也要不斷“講好中國故事”和“中國共產(chǎn)黨故事”。[19]這既包括全方位展示和反映中共關(guān)于深化改革最新的理論研究成果和國家發(fā)展戰(zhàn)略等，也包括增強(qiáng)話語傳播轉(zhuǎn)化的優(yōu)勢以及加強(qiáng)對外話語體系的建設(shè)，不斷推進(jìn)中國國際傳播能力的建設(shè)。