元代益都路盧氏石工考論

鄭伊翔

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430079）

一、引言

“刻工在石刻中的自我題署，幾乎成為我們研究這個(gè)具有特殊技藝的工匠群體的唯一史料依據(jù)。”[1]50程章燦先生在《石刻刻工研究》中的判斷一語中的。近些年來，學(xué)界對(duì)石刻刻工（以下簡(jiǎn)稱石工）的研究愈發(fā)深入①涉及石刻刻工（石工）的研究回顧，可參看程章燦先生《石刻刻工研究》的緒論部分。近年來羅昌繁先生將石匠置于北宋黨爭(zhēng)場(chǎng)域下，頗見新意，羅昌繁：《大歷史與小人物：北宋晚期黨爭(zhēng)視域下的官私石工考察》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第3期。，有的研究者在學(xué)界輯錄成果或大量經(jīng)眼的基礎(chǔ)上，利用這些已成規(guī)模的“自我題署”，嘗試拼湊同姓氏與同地域的刻工家族，業(yè)已取得一些研究成果②筆者所見研究成果：周峰先生關(guān)注遼金時(shí)期的石工家族宮氏，周峰：《北京遼金石刻刻工宮氏家族考》，《北京文博》，2007年第3期；趙成杰先生以大理?xiàng)钍蠟閷?duì)象進(jìn)行考察，趙成杰：《云南大理?xiàng)钍峡坦さ募易遄V系與刻石傳統(tǒng)》，《貴州民族研究》，2018年第10期；胡坤先生與常志峰先生著眼于北宋刻工家族霍氏，在拼織其家族的同時(shí)梳理其業(yè)務(wù)范圍與經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，胡坤、常志峰：《物勒工名——北宋碑石刻工家族緱山霍氏試考》，《宋史研究論叢》，2020年第1期；艾訊先生勾勒出北宋武威安氏刻工家族的面貌與業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，艾訊：《北宋武威安氏刻工家族考》，《碑林論叢》，2019年卷。。目前，學(xué)界針對(duì)元代刻工的研究并不算豐富③程章燦先生針對(duì)元代石工的典型個(gè)案、刻工世家、社會(huì)組織等進(jìn)行了深入探討，參見氏著《石刻刻工研究》第六、第七、第八章。章國(guó)慶先生對(duì)元代刻工家族四明茅氏有過研究，參見章國(guó)慶：《寧波宋元碑刻刻工整理》，《東方博物》，2013年第1期。趙成杰先生針對(duì)楊氏的研究中有涉及元代的部分，參見趙成杰：《云南大理?xiàng)钍峡坦さ募易遄V系與刻石傳統(tǒng)》，《貴州民族研究》，2018年第10期。。

一方碑石的產(chǎn)生一般會(huì)經(jīng)歷撰文、書丹、勒石這三個(gè)步驟，其中勒石是最不為人所重、實(shí)際上卻非常重要的一道工序。石工是碑石的“直接生產(chǎn)者”，但其長(zhǎng)期處于“沉默”狀態(tài)，只能通過碑石中的自我題署來留下零星記載。曾毅公《石刻考工錄》、程章燦《石刻刻工研究》便是輯錄刻工及其題署的典范之作，當(dāng)這些零星記載匯集成一定規(guī)模后，以此為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)研究就能展開。程章燦先生指出：“除了四明茅氏家族之外，鄒縣（亦稱古邾）常氏、益都盧氏在元代刻工家族中是最為突出的?！盵1]176鄒縣常氏與益都盧氏皆位于今山東省，元代山東石工群體留下了大量有跡可循的題署，具備進(jìn)一步研究的史料基礎(chǔ)。因此，本文著眼于元代益都路的石工家族益都盧氏與濰州盧姓刻工，嘗試對(duì)二者進(jìn)行探討。

二、以碑系人——綴合盧氏石工的嘗試

益都路作為元代地方行政單位，屬于腹里，直隸于中書省管轄?！对贰さ乩碇尽份d：“（益都路）領(lǐng)司一、縣六、州八。州領(lǐng)十五縣?！盵2]1370下轄益都、臨淄、臨朐等六縣，濰州、膠州、密州等八州，轄區(qū)可稱廣大。當(dāng)?shù)噩F(xiàn)存方志中留存著這一時(shí)期的碑石著錄，其中就有一些少見于傳統(tǒng)歷史記載中的石工信息。如今，我們掌握的石工信息，其來源非常單一，這便是程章燦先生所言的“刻工在石刻中的自我題署”。因而，本文以曾毅公《石刻考工錄》、程章燦《石刻刻工研究（下編）·〈石刻考工錄〉補(bǔ)編》（以下稱《補(bǔ)編》）以及學(xué)界輯補(bǔ)元代石工的相關(guān)論文為基礎(chǔ)④對(duì)本文撰寫有裨益的輯補(bǔ)元代石匠的論文是，鄒虎：《元代石刻刻工拾補(bǔ)》，《古籍整理研究學(xué)刊》，2018年第5期。劉漢忠：《〈石刻考工錄〉》續(xù)補(bǔ)》，《文獻(xiàn)》，1991年第3期。，輔以益都與濰州現(xiàn)存方志所著錄碑石，較為全面地利用他們留下的題署，嘗試綴合其家族并初步還原其面貌。

（一）益都盧氏刻工家族

益都盧氏家族現(xiàn)可考最早的一方石刻是憲宗七年(1257)盧寶、秦忠合刻《元帥總管馮君增筑墳臺(tái)之記》[3]489，自署為益都縣石匠□□，程章燦先生認(rèn)為此處“石匠□□”疑當(dāng)作“石匠作頭”[1]319。盧氏可考最晚的一方石刻是至正十六年（1356）盧寶刻《益都范疃莊創(chuàng)修河山寺碑》，其自署為石匠都作頭[4]127。憲宗七年（1257）第一方，至正十六年（1356）最后一方，益都盧氏的刻石活動(dòng)歷時(shí)近一個(gè)世紀(jì)。

引起本文關(guān)注的是一位名為盧德勝的石工，《補(bǔ)編》記其于憲宗五年（1255）刻《東岳天齊仁圣帝行宮之廟碑》，其人又于至治二年（1322）刊刻《益都縣禱駝山記》，時(shí)間跨度未免過大。現(xiàn)檢出題署為盧德勝的碑石共三方，茲列于下：

憲宗五年（1255）盧德勝（益都縣石匠□□）七月八日刻《東岳天齊仁圣帝行宮之廟碑》。[3]489

延祐元年（1314）盧熔盧德勝盧德全父子同刻造《益都太虛宮螭首題字》。[5]14882

至治二年（1322）盧鑄 盧德勝同刻《益都縣禱駝山記》。[3]510

《石刻考工錄》記第二方《益都太虛宮螭首題字》的石工為盧熔、盧德勝、盧德全，且為父子同刻。程章燦先生在《補(bǔ)編》中言其有誤，盧熔當(dāng)作盧鑄[1]344。如依《補(bǔ)編》所言，則第三方《益都縣禱駝山記》的刻工盧鑄、盧德勝應(yīng)為父子，比起其他親屬同刻，父子同刻一石的概率明顯較大，因此本文依從《補(bǔ)編》，將盧熔改作盧鑄。

首方《東岳天齊仁圣帝行宮之廟碑》的刊刻時(shí)間值得商榷。《補(bǔ)編》據(jù)《益都金石志》補(bǔ)此條，今檢《益都金石志》，該碑失錄文，僅稱“歲次乙卯孟秋中旬八日”，乙卯這一時(shí)間可釋為憲宗五年（1255）或延祐二年（1315）。結(jié)合先前所言，盧鑄應(yīng)為盧德勝父親，假如盧德勝于憲宗五年（1255）就開始獨(dú)立刻石，至后兩方刻石題署時(shí)間延祐元年（1314）與至治二年（1322）時(shí)已過半個(gè)世紀(jì)，其父只能更加年邁，兩人同刻一石的概率較小。假如盧德勝于延祐二年（1315）獨(dú)立刻石，剛好是在與父親盧鑄于延祐元年（1314）合刻《益都太虛宮螭首題字》后，可視為熟悉刻石活動(dòng)后開展的獨(dú)立工作，因此本文認(rèn)為將乙卯釋為延祐二年（1315）比較合理。茲將考辯后的盧德勝刻石以時(shí)間為序重列于此：

延祐元年（1314）盧鑄男盧德勝 盧德全父子同刻《益都太虛宮螭首題字》。

延祐二年（1315）盧德勝（益都縣石匠□□）七月八日刻《東岳天齊仁圣帝行宮之廟碑》。

至治二年（1322）盧鑄 男盧德勝同刻《益都縣禱駝山記》。

以盧德勝所刻碑石為例，可以從中窺見石工家族式作業(yè)的典型案例——盧鑄（父）、盧德勝（子）、盧德全（子）。這種具備親緣關(guān)系的共同作業(yè)，在刻石時(shí)比較普遍。益都盧氏比較早期的代表人物是盧寶，其經(jīng)手碑石如下：

憲宗七年(1257)盧寶（石匠作頭）秦忠刻《元帥總管馮君增筑墳臺(tái)之記》。[3]489-490

憲宗八年(1258)盧寶（省匠都作頭）刻《玄都觀碑》。[1](P320)

至元十六年(1279)盧寶（本府石匠都作頭）刻益都《創(chuàng)修河山寺碑》。[5]14869

盧寶是該家族現(xiàn)有資料中最早的石工，我們可以將其視為第一代的典型人物。他所刻三方碑石中的自我題署，依時(shí)間先后分別是“石匠作頭”“省匠都作頭”“本府石匠都作頭”?？坦兊念}署，主要起標(biāo)明身份的作用，部分刻工用“石匠”來稱謂自己，更多的刻工則是只書姓名。盧寶使用“石匠作頭”等明顯有別于一般刻工的題署，表明其在元代益都路的采石局①關(guān)于元代石工的社會(huì)組織，可參看《石刻刻工研究》第八章中“元代刻工的社會(huì)組織與管理”一節(jié)。中應(yīng)該是有一定身份的，并不是一般意義上的底層刻工。該家族第一代成員也許還有盧珍與盧興。盧珍以“省匠提控□武校尉”為題署，于憲宗七年(1257)刻《興仙觀碑》，該碑據(jù)《寰宇訪碑錄》載在山東掖縣[6]20027，即今萊州。目前尚不能確定盧珍是否為該家族成員。第一代成員中的盧興非常重要，他是勾連益都盧氏與濰州盧氏的關(guān)鍵人物之一，盧興刻石四方，茲列于下：

至元十九年（1282）盧興（益都路石匠都作頭）盧镕（益都路石匠提領(lǐng)）張質(zhì)、孫□刻益都《綦公元帥先塋碑》。[7]14726-14727（按：盧镕，《石刻考工錄》作盧熔，今據(jù)《山左金石志》改之。）

至元二十年(1283)盧興劉二劉三師徒同刻濰州《重修孤山行宮廟記》。[8]184-185

至元二十三年(1286）盧興（作頭）刻濰州《重修浮搏王行官記》。[8]186（按：《石刻考工錄》頁102作“重修浮搏王行官記”，“浮搏”費(fèi)解，應(yīng)是誤記。今覆檢民國(guó)《濰縣志稿》，應(yīng)作《重修浮煙王行宮之記》，“浮煙”為當(dāng)?shù)厣矫?。?/p>

至元二十八年（1291)盧興（石匠作頭）盧淵張或父子師徒同刻《總把劉氏先塋記》。[8]189-190（按：《石刻考工錄》頁104失錄“石匠作頭”，并誤盧淵為盧潤(rùn)，今據(jù)民國(guó)《濰縣志稿》增改之。）

盧興以“益都路石匠都作頭”的題署與盧镕等人合刻《綦公元帥先塋碑》后，便前往濰州刻石，這也許與盧氏的業(yè)務(wù)拓展或家族內(nèi)部因素有關(guān)。本文之所以將盧興列為第一代成員而不是第二代，在于其人于至元二十年(1283)時(shí)與兩徒弟同刻《重修孤山行宮廟記》，說明其時(shí)盧興已在傳授技藝，應(yīng)是在刻石行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)多年后。

在盧寶、盧興之后，盧氏石工漸多，其中就有上文已提到的盧鑄與盧镕。盧鑄獨(dú)刻、合刻碑石除上已提及兩方外，還有四方：

至元二十二年(1285)盧镕（益都路石匠提領(lǐng)）盧鑄（石匠都提領(lǐng)）刻《益都劉氏先塋碑》。[7]14728

大德二年（1298）盧鑄（本路石匠提領(lǐng)）曹碧 彭端（本縣作頭）樊就刻《大元增封東鎮(zhèn)元德東安王感應(yīng)之記》。（按：此條鄒虎先生已輯補(bǔ)。）[9]

大德五年（1301）盧鑄（石匠都提領(lǐng)）秦□徐用張德珍楊成刻曲阜《重建文宣王廟碑》。[4]107

大德六年（1302)盧鑄（益都路石匠都提領(lǐng)）李□徐樹張德珍楊成刻《膠州知州董進(jìn)神道碑》。[3]503[5]14877

現(xiàn)今能確定的所有盧鑄刻石都是合刻的形式，盧鑄至晚在至元二十二年(1285)時(shí)開始以“石匠都提領(lǐng)”作為身份題署。他題署中透露的身份信息有“石匠都提領(lǐng)”“本路石匠提領(lǐng)”“益都路石匠都提領(lǐng)”，與前所言盧寶“石匠作頭”“省匠都作頭”“本府石匠都作頭”的題署略有不同。盧鑄的刻石活動(dòng)集中在盧寶活躍期的三十年后，應(yīng)是該家族第二代的典型人物。值得留意的是盧鑄等刻曲阜《重建文宣王廟碑》，盧鑄能參與到重建孔廟碑的刊刻中，且題署居第一位，說明當(dāng)時(shí)的盧鑄在刻石技藝上是得到官府認(rèn)可的。

第二代刻工的典型人物，除盧鑄之外還有盧镕。盧镕常被誤記為盧熔，如《石刻考工錄》記《綦公元帥先塋碑》為盧熔刻[4]101，《山左金石志》記為盧镕[7]14726。又如《石刻考工錄》記至元二十二年（1285）《益都劉氏先塋碑》，曾毅公輯為盧熔所刻[4]102，今覆檢《山左金石志》，知實(shí)為盧镕[7]14728。再如《石刻考工錄》記泰定三年（1326）盧熔與其子盧茂合刻《王汝弼墓表》[4]115，覆檢《益都金石志》，盧熔應(yīng)為盧镕[3]511。以上三證可言明盧镕與盧熔實(shí)為一人，應(yīng)是手民之誤偶將盧镕作盧熔。此外，盧镕與盧鑄這兩個(gè)名字顯然存在偏旁上的聯(lián)系，同為“钅”即金字旁，表明此二人極有可能是同一行輩的親屬。

盧镕獨(dú)刻、合刻碑石共五方，除以上提及的三方外，還有：

大德六年（1302）盧镕（益都路石匠都提領(lǐng)）刻《大元降御香之記》。[3]505[5]14879

至大元年（1308）盧镕（益都路石匠提領(lǐng)）刻《上清觀記》。[10]726

可知盧镕的題署為“益都路石匠（都）提領(lǐng)”，與盧鑄題署大致相同。此二人的題署表明，他們都在益都路的石工群體中獲得了一定的地位，并非普通刻工。而作為盧氏中行輩相同的親屬，他們應(yīng)該接受過家族長(zhǎng)輩——例如前文已提到過的盧寶的提攜。

現(xiàn)存資料中關(guān)于該家族第三代的記載與前兩代對(duì)比，明顯偏少。目前可以確定的是上文已提到過的盧德勝，其人為盧鑄之子。除盧德勝外，還有盧鑄另一子盧德全，他與其父盧鑄、其兄盧德勝合刻《益都太虛宮螭首題字》，此外不見其他記載。另有盧镕之子盧茂，與盧镕合刻《王汝弼墓表》一方。

葉昌熾在《語石》中云：“余按北宋一朝碑版，安氏刻者為多，其最先者為安弘、安仁祚，自建隆迄徽、欽之際，蓋百余年，而其澤未艾也?！盵11]220益都盧氏與安氏相比較，也不遑多讓。根據(jù)其刻石活動(dòng)的時(shí)間上下限，能看出益都盧氏的刻石活動(dòng)大致與蒙古—元的存續(xù)相一致。至正十六年（1356）時(shí)元廷衰微，紅巾軍與割據(jù)勢(shì)力蜂起，這也可能是盧氏結(jié)束刻石活動(dòng)的原因之一。

（二）濰州盧氏刻工群體

元代濰州，據(jù)《元史》載：“濰州……金屬益都路。元初領(lǐng)北海、昌邑、昌樂三縣及司候司?！盵2]1371元代益都路轄區(qū)廣大，除益都盧氏外，還有一群活躍在元代濰州地區(qū)（今濰坊）的盧姓石工。元代濰州盧姓刻工中，最早者是盧德春：

至元十六年（1279)盧德春（石匠作頭）長(zhǎng)男盧百川父子同刻濰州《北海縣第九都孫公墓銘》。[8]180

前文已提到，益都盧氏有盧德勝、盧德全二人，盧德春與二人字輩相近，是否有血緣上的關(guān)系，已無從考證。此外，由于記錄親屬關(guān)系的碑石資料較少，這群盧氏刻工的血緣譜系尚不明晰，其中比較典型的是盧興—盧淵—盧文整的傳承譜系。盧興所刻碑石前已列舉，茲將盧淵與盧文整刻石列于下：

至元二十八年（1291)盧興（石匠作頭）男盧淵 張或父子師徒同刻《總把劉氏先塋記》。[8]189-190

延祐三年（1316)盧淵（石匠作頭）盧文整父子同刻濰縣《重修東岳廟碑》。[8]210

至治二年（1322）盧淵 張德山刻濰縣《李氏祖塋葬記》。[4]115

以上碑石能清晰得出盧興—盧淵—盧文整的譜系。前文已述，盧興于至元十九年（1282）刻益都《綦公元帥先塋碑》，題署為益都路石匠都作頭，可知其具有豐富刻石經(jīng)驗(yàn)。盧興所刻石以濰州為多，其子盧淵的兩方碑石也皆在濰州，不難推測(cè)盧興這一脈憑借著自家技藝已扎根濰州。濰州盧姓石工除盧興一脈外，刻石較多者是盧整與盧旺。盧整獨(dú)刻、合刻碑石三方：

（后）至元二年（1336）盧整（石匠作頭）刻濰州《重修宣圣廟記》。[8]222-223

（后）至元三年（1337）胡世榮（石匠提領(lǐng)）盧整刻《靈霈侯廟碑》。[8]223-224

至正二年(1342)盧整(益都路濰州北?？h石匠作頭)盧成 盧秀刻《重修玉宵宮門記》。[12]605

《石刻考工錄》《補(bǔ)編》與學(xué)界輯補(bǔ)成果皆不見《重修宣圣廟記》與《靈霈侯廟碑》兩條，本文予以增補(bǔ)。盧整刻《重修玉宵宮門記》時(shí)自題為“益都路濰州北?？h石匠作頭”，是現(xiàn)存石工題署中非常細(xì)致的一處。合刻者盧成、盧秀，應(yīng)是其親屬，但無法確定具體親緣關(guān)系。關(guān)于盧整此人，似有與前述延祐三年（1316)《重修東岳廟碑》的石工盧文整為同一人的可能，古時(shí)石工題署常省略字輩。

另一刻石較多者為盧旺，其以“石匠作頭”為題署獨(dú)刻碑石三方，并與其子盧茂合刻一方：

盧旺(石匠作頭)

天歷二年（1329)刻濰縣《劉氏墓碑》。[8]219-220

元統(tǒng)二年（1334)刻濰縣《故高公墓志銘》。[8]221

至正二年（1342）刻濰縣《重建龍王廟記》。[8]228-229

盧旺（石匠作頭)男盧茂

至正三年（1343)）濰縣支家莊《創(chuàng)修觀音松巖寺碑》[8]229

除以上所列舉外，還有一位名為盧勝的刻工需要討論：

至元二十四年（1287）盧勝（本州石匠作頭）刻濰州《高宅女子棲遷祖父記》。[8]187

《石刻考工錄》頁103曾毅公先生按：“盧勝，疑即盧德勝，省略行輩之‘德’字耳?！苯癜?，此盧勝非盧德勝，盧勝題為“本州石匠作頭”，此“本州”應(yīng)為濰州，與盧德勝“益都縣石匠作頭”的題署明顯有別。且此石刻于至元二十四年（1287），比盧德勝的活躍時(shí)期早約三十年。濰州盧氏石工是否具有相近的血緣聯(lián)系，是否可以稱為家族，目前尚不明晰，其中明顯的家族傳承，就是前述盧興—盧淵—盧文整的傳承脈絡(luò)。

三、以石為業(yè)——刻石業(yè)務(wù)的傳承與開展

程章燦先生指出：“……元代的石匠被編織在一個(gè)有序的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中，為中央及地方政府提供采石、刻石及其他相關(guān)服務(wù)。與此同時(shí)。刻工的家族血緣以及師徒同門等社會(huì)關(guān)系，又使這一網(wǎng)絡(luò)形成了縱橫交錯(cuò)的脈絡(luò)。”[1]176石工們以石為業(yè)，刻石謀生，無論是家族血緣、師徒關(guān)系，或是同行的合作競(jìng)爭(zhēng)，都能在所刻碑石上尋得線索。

（一）技藝傳承

石工的技藝傳承主要依靠?jī)煞N方式，其一是在家族內(nèi)部傳授，這部分上文已經(jīng)有較多探討，其二則是于家族外部收徒傳藝。經(jīng)驗(yàn)豐富的刻工，往往會(huì)帶著自己的親屬或是徒弟一同刻石，這既是減輕自己的工作量，也是對(duì)晚輩的訓(xùn)練。

合作刻石的現(xiàn)象非常普遍，家族中的長(zhǎng)輩與晚輩間并非一定是父子關(guān)系，還有兄弟、叔侄等。前文提到的父子、兄弟同刻一石的例子已有很多，茲不贅言，叔侄關(guān)系的例證則是盧天祐以“益都路石匠提領(lǐng)”與其侄子盧居義于至正三年(1343)同刻《大元重建龍山觀記》[3]516[5]14884-14885。與徒弟合作刻石的例子當(dāng)推盧興，他收徒三人，先是劉二、劉三，三人同刻《重修孤山行宮廟記》；再是張或，盧興與自己的兒子盧潤(rùn)、徒弟張或同刻《總把劉氏先塋之銘》[8]189-190。雖然現(xiàn)存史料稀少，但我們也能推測(cè)出，徒弟經(jīng)歷不斷訓(xùn)練最終出師后，會(huì)開始屬于自己的刻工生涯，其師在當(dāng)?shù)氐挠绊懥σ材軌虻玫酵卣埂?/p>

（二）同行合作

在梳理碑石時(shí)筆者意識(shí)到，那些具有官方背景的碑石，譬如較重要的廟觀碑記，或是官員墓銘等，往往需要數(shù)人進(jìn)行集體作業(yè)式的刊刻。這就涉及到同行之間因?yàn)闃I(yè)務(wù)需求進(jìn)行的合作，例如盧興、盧镕、張質(zhì)、孫□共四名石工于至元十九年（1282）合刻的益都《綦公元帥先塋碑》，該碑高一丈，廣四尺，記元初名將綦公直事跡。再比如盧鑄、秦□、徐用、張德珍、楊成等五人于大德五年（1301）同刻的曲阜《重建文宣王廟碑》，還有盧鑄、曹碧、彭端、樊就四人合刻的《大元增封東鎮(zhèn)元德東安王感應(yīng)之記》，該碑“通高310厘米，碑首高100厘米，寬107厘米，碑身高168厘米，寬92厘米。”[13]3這樣高規(guī)格和龐大的碑石較少出現(xiàn)單人獨(dú)刻的情況。

合刻時(shí)的署名先后，存在一套石工行業(yè)內(nèi)的規(guī)則，一般是按照資歷或身份進(jìn)行排列，背后隱含著同行間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。論資排輩的例子前文已述及，涉及親屬時(shí)輩分或年齡較大者在前，涉及師徒時(shí)師父在前徒弟在后，涉及身份時(shí)則是石匠提領(lǐng)、作頭等在前，普通刻工居后。比如濰縣石工盧整，他于（后）至元二年（1336）刻《重修宣圣廟記》，題為“石匠作頭”；其人又于至正二年（1342）以“益都路濰州北海縣石匠作頭”為題署刻《重修玉宵宮門記》，可知其為北?？h中的石匠作頭。據(jù)《濰縣志稿》載，盧整與一位名為胡世榮的石匠提領(lǐng)合刻《靈霈侯廟碑》①此條《石刻考工錄》《補(bǔ)編》皆未載，本文輯補(bǔ)之。[8]223-224，記名時(shí)胡世榮在前，盧整在后，且盧整并未自題“石匠作頭”。從這一則材料中可以推測(cè)出，胡世榮的身份或資歷比盧整更高。這種合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的例子，還可見于盧鑄與彭端：大德二年（1298）盧鑄（本路石匠提領(lǐng)）曹碧 彭端（本縣作頭）樊就刻《大元增封東鎮(zhèn)元德東安王感應(yīng)之記》。[9]

盧鑄題署為“本路石匠提領(lǐng)”，彭端僅為“本縣作頭”，盧鑄自然排首位，而居末位的樊就應(yīng)是普通刻工。該碑的碑額豎行篆題三行“大元增封東鎮(zhèn)元德東安王詔”，其碑陽刻文兩種，上半部分為八思巴文，豎排13行，下部為楷書漢文，豎排16行138字。碑陰首題“大元增封東鎮(zhèn)元德東安王感應(yīng)記”，漢文，豎排29行，約790字。其碑陰《大元增封東鎮(zhèn)元德東安王感應(yīng)記》為盧鑄等五人所刻，這是確鑿的，碑陽《大元增封東鎮(zhèn)元德東安王詔》不留題署，按常理推測(cè)，官府不太可能把碑陽碑陰分由兩批刻工完成，因此本文認(rèn)為碑陽也是盧鑄等五人所刻，這說明元代益都路的石工們已經(jīng)參與到蒙古文字的刊刻過程中。

程章燦先生認(rèn)為鄒縣常氏、益都盧氏在元代石工家族中是最為突出的[1]176。鄒縣常氏與益都盧氏都位于今山東省境內(nèi)，這足以說明元代的山東石工留下了大量有跡可循的題署，具有研究?jī)r(jià)值?？偟膩碚f，益都盧氏在元代石工中頗具代表性，其依靠血緣產(chǎn)生的傳承脈絡(luò)較為清晰，家族中屢屢出現(xiàn)石匠提領(lǐng)、作頭等有一定身份地位的刻工。濰州盧姓石工則更加關(guān)注于本地刻石，雖然地位不及益都盧氏，卻不失為個(gè)案研究的恰當(dāng)案例。通過對(duì)以上兩者的考察，我們還能一窺石工們技藝的傳承與刻石業(yè)務(wù)的開展。本文的探討，有利于還原元代山東地區(qū)的石工生活情景，對(duì)于山東石工文化的研究而言，也具備參考價(jià)值。限于有關(guān)資料闕略，以上研究肯定存在失當(dāng)之處，望方家指正。