斡旋與交涉
——客卿朝衡與8世紀(jì)中葉唐日關(guān)系的構(gòu)建

張維薇 王 勇

(1.四川大學(xué)，四川 成都 610065；2.浙江大學(xué)，浙江 杭州 310058)

8世紀(jì)中葉，伴隨朝衡、①吉備真?zhèn)涞热毡玖魧W(xué)生的入唐及鑒真東渡的實(shí)現(xiàn)，7世紀(jì)后葉以來一度僵化的唐日關(guān)系得以逐漸重構(gòu)，亦成就了唐日文化及人員交流歷史上的頂峰時期。就目前中日學(xué)界相關(guān)領(lǐng)域的研究而言，遣唐使對于唐文化輸入的意義無可厚非。②在唐日人員外交層面，聚焦于遣唐使人物群像的研究亦可謂層出不窮。③而事實(shí)上，在個案研究方面，尚可見可進(jìn)一步挖掘的史實(shí)背景與相關(guān)文獻(xiàn)，尤其在相關(guān)遣唐人員與同期唐日國交關(guān)系及東亞局勢秩序等層面，尚有諸多問題有待繼續(xù)探討。

朝衡(阿倍仲麻呂)原以留學(xué)生身份隨日本靈龜二年(717)第九次遣唐使④入唐，后“名成太學(xué)，官至客卿”。⑤侍唐玄宗、肅宗、代宗三朝，歷任要職，終仕唐廷，是東亞古代歷史上日籍人員在華從政的典型。“昔鑒真盲目，浮桴東海，晁衡負(fù)笈，埋骨盛唐?！雹蕹馍踔量膳c東渡日本的鑒真齊名，譽(yù)“中日交涉史上之雙壁”，是8世紀(jì)的東亞國際交流中關(guān)鍵乃至核心的人物。⑦朝衡的相關(guān)研究始于20世紀(jì)40年代日本學(xué)界的文獻(xiàn)學(xué)實(shí)證考據(jù)。⑧但就目前而言，基于其相關(guān)詩文的研究則占據(jù)了主要比例。⑨相比國內(nèi)學(xué)界以文本解析為主的研究思路，日本學(xué)界則側(cè)重以詩文為線索考證并還原相關(guān)史實(shí)的細(xì)節(jié)。⑩然而，即便是“以詩證史”的視闕與方法論，依然存在著相對薄弱的層面與環(huán)節(jié)。事實(shí)上，除上述研究中涉及的點(diǎn)面以外，朝衡在同期唐日國交關(guān)系中的角色問題，尚未引起足夠的重視。作為留居長安五十余載、活躍于8世紀(jì)唐王朝的政治、軍事、外交、文學(xué)等多元領(lǐng)域的客卿，朝衡深度參與并實(shí)踐了唐日國交層面的交涉與對話，見證了唐日關(guān)系的升溫及文化外交、人員往來的頂峰。據(jù)此，拙文聚焦8世紀(jì)中葉唐日國交場域的相關(guān)活動，以天寶末年日本遣唐使所受殊遇、唐廷君臣外交詩賦中華夷觀念的強(qiáng)化，朝衡的歸國身份及使命等相關(guān)史實(shí)，窺析該人物在8世紀(jì)中葉唐日國交關(guān)系構(gòu)建過程中的角色身份及唐王朝的對日立場與外交理念。

一、客卿朝衡的入唐及其在唐履職

朝衡于日本文武天皇二(698)年生于奈良近郊的貴族家庭，于日本靈龜二年(717)隨遣唐使西渡入唐。同行的留學(xué)生中尚有吉備真?zhèn)?、大和長岡及沙門玄昉等人。赴唐留學(xué)的外籍學(xué)生至長安后，均入國子監(jiān)。朝衡因其父阿倍船守在奈良朝的五品官位而別于其他同行的留學(xué)生，最終躋身太學(xué)?！杜f唐書》東夷傳曰：“慕中國之風(fēng)，因留不去，改姓名為朝衡?！币蚱溲瞿酱筇莆幕艟犹仆?，并取漢文名朝(晁)衡。朝衡卒業(yè)后經(jīng)科考而留仕唐廷，入朝為官。王維詩言“名成太學(xué)、官至客卿”，描述的即是其登科后在唐為官的情形?！冻蓪に浫胨沃T師傳考》亦有載，“開元中有朝衡者。隸大學(xué)應(yīng)舉。仕至補(bǔ)闕。求歸國。授撿挍秘書監(jiān)放還”，可見朝衡科考入仕之途徑。

至天寶末年隨日本第十二次遣唐使歸國為止，朝衡歷任左春坊司經(jīng)局校書、左拾遺、左補(bǔ)闕、儀王友、秘書少監(jiān)、衛(wèi)尉少卿、秘書監(jiān)、衛(wèi)尉卿等職。而自安南漂流返唐后又再度仕唐，擢左散騎常侍、安南都護(hù)節(jié)度使、光祿大夫等職?！缎绿茣窎|夷傳言“多所該職，久乃還”，日本朝廷評價其“顯位斯升，英聲已播”，是其在唐留學(xué)與官宦生涯的縮影。身為留學(xué)生和唐王朝客卿的朝衡，實(shí)際扮演了日本駐唐公使的角色，并為同期西渡入唐的使節(jié)和留學(xué)生提供了最大限度的便利與優(yōu)遇。包佶詩言“九譯藩君使”，亦可見其多次在唐日外交場合發(fā)揮溝通作用的事實(shí)。朝衡在8世紀(jì)中葉唐日國交場域的參與與斡旋，不僅彰顯了文化移植期日本遣唐人員國際政治嗅覺的敏悟，在唐參政、議政的主觀能動性與積極性，亦促進(jìn)了主臣關(guān)系前提下唐日親善國交關(guān)系的構(gòu)建。

二、朝衡與8世紀(jì)中葉日本遣唐使在唐殊遇

8世紀(jì)中上葉，正值日本大量攫取唐文化的頂峰，亦成就了歷史上唐日親善關(guān)系的構(gòu)建。朝衡經(jīng)科考登第而入仕唐廷，歷任校書、補(bǔ)闕、儀王友等職，于天寶末年擢任三品秘書監(jiān)。杉本直治郎曾指出：“朝衡在唐五十余年之間，我國人至唐國者，大都受惠其斡旋之勞?！睉{借在唐王朝的身份與地位，朝衡在同期唐日國交場域內(nèi)進(jìn)行充分交涉與斡旋，見證并親歷了唐王朝對日本遣唐使的優(yōu)遇及對日本國際地位的認(rèn)可，有效推進(jìn)了同期日本東亞地位攀升與唐日親善關(guān)系的升溫。

天寶十一年(752)秋，由藤原清河所率第十二次遣唐使一行抵唐?！洞笕毡臼贰酚涊d：“勝寶中，遣唐大使藤原清河至唐，玄宗命仲麻呂接之?！必?fù)責(zé)此次使團(tuán)接待的，正是時任三品秘書監(jiān)兼衛(wèi)尉卿的朝衡。同期日本奈良朝積極的對唐政策，從遣唐使國交活動中積極活躍的行為態(tài)度中不難得知。而得益于客卿朝衡的斡旋和舉薦，此次日本遣唐使的訪問亦得到了前所未有的優(yōu)遇。尤其值得注意的是，此次遣唐使在朝賀儀式等重要國交場合的座次問題?！度毡緡尽粪徑恢居涊d：“春正月，朔唐皇帝受諸蕃使朝賀于含元殿，敘新羅使東班在大食上清河等西班在吐蕃下，仲麻呂以為不宜班之后于新羅也，為之，請將軍吳懷寶乃引清河與新羅使易位?！碧瞥瘯r期的東亞國際社會，各國遣唐使在拜朝儀式上的座次實(shí)為國際地位的體現(xiàn)。而事實(shí)證明，日本使節(jié)的座次高于新羅而位居?xùn)|班之首，不僅得益于8世紀(jì)初以來開啟文化外交、通過大量攫取唐文化之后自身國力的提高，尚有客卿朝衡從中斡旋這一重要因素。如此，不僅使日本的國際地位得到了唐王朝的認(rèn)可，亦意味著同期日本國際地位的攀升乃至東亞格局的局部調(diào)整?？梢哉f，在8世紀(jì)日本對唐國交的構(gòu)建及新東亞政策實(shí)施的過程中，客卿朝衡既是見證者，亦是實(shí)際的推動者。

天寶末年日本第十二次遣唐使國事訪問期間，唐玄宗尚命朝衡引領(lǐng)其參觀唐宮內(nèi)府等秘所要地，其所受優(yōu)待與厚遇亦可見一斑。《日本高僧傳要文鈔》記載：“又勅命朝衡領(lǐng)日本使于府庫一切處。遍宥。至御披三教殿處?！笨梢哉f，對府庫、三教殿等的見習(xí)，深化了日本使節(jié)對唐宮內(nèi)府構(gòu)造及大唐文化內(nèi)涵的理解?？颓涑庖I(lǐng)日本使節(jié)瞻觀內(nèi)府，不僅是唐朝對日本外交體制上的禮遇，亦是對宗主國國威及唐文化內(nèi)涵的彰顯。與此同時，大使藤原清河、副使大伴宿禰古麻呂、吉備真?zhèn)涞染芄俾殐苑?。《日本高僧傳要文鈔》記載：“大使藤原清河拜特進(jìn)。副使大伴宿禰胡萬拜銀青光祿大夫光祿卿。副使吉備朝臣真?zhèn)浒葶y青光祿大夫秘書監(jiān)及衛(wèi)尉卿。朝衡等致設(shè)也?！贝舜吻蔡剖贡皇谟韫倬粽叩娜藬?shù)及官品，在同期唐王朝對外藩使節(jié)的冊封事例中并不多見。值得一提的是，其所受諸官爵的冊封乃“朝衡等致設(shè)”的事實(shí)，亦一再印證了朝衡對日本遣唐人員的積極舉薦，及其在同期國交事務(wù)中的有效交涉與斡旋。

安積淡泊在《阿倍仲麻呂等傳贊》中提及：“凡我使臣在彼者，例授官爵以之寵勚，其仲麻呂有間?！鄙急局敝卫梢嘀赋觯帐乖谔破陂g受到如此破格恩典，無不是受朝衡的眷顧，進(jìn)而向唐皇斡旋奏請的結(jié)果。森克己則認(rèn)為，朝衡為后批次遣唐使的在唐事務(wù)極力斡旋，對日本文化之進(jìn)步有間接之益。天寶末年日本遣唐使所受殊遇，折射出客卿朝衡在8世紀(jì)中葉唐日國交對話中的重要身份與角色。這不僅是唐朝對文化輸入期的日本扶植、優(yōu)遇政策的體現(xiàn)，亦預(yù)示了同期唐日國交親善的深化，日本國際地位的攀升乃至東亞格局的調(diào)整。

三、詩賦外交與8世紀(jì)中葉唐朝的對日觀

唐開元二十一年(733)第十一次遣唐使來華之際，學(xué)成的朝衡按規(guī)應(yīng)隨其歸國。但因其時任補(bǔ)闕之職，未能奏得唐廷許可，僅能待次批遣唐使的入唐。因而，天寶十一年(752)入唐的第十二次遣唐使在肩負(fù)聘請鑒真渡日這一重大歷史使命的同時，實(shí)際亦肩負(fù)了召回客卿朝衡的重任。故此次遣唐使入唐之際，朝衡以故土“尚有親老”為由而奏請歸國，終得唐玄宗的許可而辭唐東歸。

唐天寶十二年(753)秋第十二次遣唐使歸國之際，唐廷特行盛大的送別宴。唐玄宗賦詩《送日本使》：“日下非殊俗，天中嘉會朝。念余懷義遠(yuǎn)，矜爾畏途遙。漲海寬秋月，歸帆駛夕飆。因驚彼君子，王化遠(yuǎn)昭昭。”吏部郎中王維《送秘書晁監(jiān)還日本國》言：“積水不可極、安知滄海東。九州何處遠(yuǎn)、萬里若乘空。向國惟看日、歸帆但信風(fēng)。鰲身映天黑、魚眼射波紅。鄉(xiāng)樹扶桑外、主人孤島中。別離方異域、音信若為通?！卑ピ姟端腿毡緡纲R使晁巨卿東歸》言：“上才生下國，東海是西鄰。九譯蕃君使，千年圣主臣。野情偏得禮，木性本含真。錦帆乘風(fēng)轉(zhuǎn)，金裝照地新。孤城開蜃閣，曉日上朱輪。早識來朝歲，涂山玉帛均。”可以說，大唐君臣與日本第十二次遣唐使的此次詩賦外交，體現(xiàn)了8世紀(jì)東亞國交場域中最高規(guī)格的禮遇。

站在國交立場上的詩賦，透露了同期唐王朝的對日態(tài)度與政策，亦傳達(dá)了對臣國日本的期許?！疤熘小边@一稱謂，是植根于唐統(tǒng)治者意識形態(tài)內(nèi)的華夷觀的流露。而王維詩《送秘書晁監(jiān)還日本國》序文中所見“帝鄉(xiāng)”的自稱，亦可謂異曲同工，均是對“天下中心”觀的宣示與強(qiáng)化。而包佶詩中“上才”與“下國”的表述，則體現(xiàn)了唐朝對日觀念范疇內(nèi)對雙方地位懸殊的認(rèn)知，明示了唐日睦鄰友好以華夷秩序及主臣關(guān)系為前提的基本理念。歸根結(jié)底，唐統(tǒng)治者對于唐日關(guān)系的認(rèn)知，始終以華夷秩序觀為理論前提。而對于基于國際秩序的地位懸殊，日本亦持認(rèn)同態(tài)度。另外，王維詩文中“異域”及詩序中“絕域”、“異姓之國”等稱謂，亦可見唐朝統(tǒng)治者在基于“天下中心”自我認(rèn)同的前提下，對包括日本在內(nèi)的周疆鄰蕃地域歧視觀的流露。

唐玄宗《送日本使》中言“王化遠(yuǎn)昭昭”，實(shí)際富含深刻的政治語義，既是唐王朝作為“華夏中心”的彰顯與夸耀，亦是對朝衡等歸國人員“播風(fēng)弘道”、諭化鄰蕃的期許，與王維“恢我王度，諭彼蕃臣”的表述呼應(yīng)。而將對日觀隱含于遣唐使歸國的贈詩中，亦足見唐廷君臣的外交智慧及其在對外關(guān)系細(xì)節(jié)層面的應(yīng)對。唐廷的詩賦外交，既是對朝衡等遣唐使在華夏文化傳承、唐日國交構(gòu)建過程中角色的肯定，亦有效傳達(dá)了遠(yuǎn)播帝國威望、維護(hù)東亞秩序等層面的期望，在強(qiáng)化華夷觀的同時，亦體現(xiàn)了儒家忠孝思想與倫理觀念的灌輸。

對于大唐君臣的詩賦贈別，朝衡曾以詩《銜命還國作》作為回贈。“銜命將辭國，非才忝侍臣。天中戀明主，海外憶慈親。西望懷恩日，東歸感義辰，平生一寶劍，留贈結(jié)交人?！苯裰Χ稍赋觯骸按嗽娨髟伭藢Υ筇频亩鞯赂袘?，及其對故國的忠義。”而將唐土稱為“國”，亦是身為兩國臣子的雙重身份，及其作為客卿在唐朝社會深度融入的體現(xiàn)?！笆坛肌薄懊髦鳌蓖嘎读顺馑枷胍庾R中對儒家君臣觀念的接納，而“懷恩”“感義”則是忠孝倫理的體現(xiàn)。“天中戀明主”與《送日本使》中的“天中佳會朝”呼應(yīng)，既迎合了唐朝統(tǒng)治者強(qiáng)化“華夏中心”地位的意愿，亦體現(xiàn)了對華夷秩序的認(rèn)同與遵從。其樸實(shí)的敘述與情感流露足見其知恩與忠義及遣唐人員身上所普遍存在的慕華情結(jié)。可以說，8世紀(jì)中葉唐日親善關(guān)系的升溫是以華夷秩序?yàn)榍疤幔⒁蕴瞥摹熬S護(hù)”與日本的“認(rèn)同”這一雙方共識為基本運(yùn)行模式。而在此過程中，客卿朝衡既是親歷者，亦是實(shí)踐者。

四、朝衡的“赴日唐使”身份與唐日國交的構(gòu)建

天寶十二年(753)秋，朝衡隨日本第十二次遣唐使歸國。由《銜命還國作》的詩題可知，朝衡此次歸國肩負(fù)了重大使命。《銜命還國作》一詩，亦作《銜命使本國》。朝衡在歸國之際確奉唐玄宗之命，充當(dāng)了赴日使者的角色。朝衡以唐朝使者的身份出使日本的史實(shí)，歷來被學(xué)界所公認(rèn)。郭祝松曾明確指出，朝衡歸國肩負(fù)了唐王朝賦予的使命。靳成誠亦曾指出其“以唐使身份赴日”的觀點(diǎn)。直至唐天寶十二年(753)為止，朝衡在唐留學(xué)、任職近四十載，在其歸國之際亦兼具唐朝赴日使臣、歸國留學(xué)生、辭唐日籍官員等多元身份，肩負(fù)國事訪問、敬問日皇、傳達(dá)唐王朝對日政策立場的重任。

如前所述，日本第十二次遣唐使入唐，原本即肩負(fù)了召回客卿朝衡的重任。而時任三品秘書監(jiān)的朝衡，其歸國事宜亦須經(jīng)唐朝官方的認(rèn)可。因而，朝衡此次歸國實(shí)際肩負(fù)唐玄宗“回聘”日本天皇的任務(wù)。而值得注意的是，朝衡于天寶十一年(752)擢四品上秘書少監(jiān)兼衛(wèi)尉卿，而在次年旋即擢任從三品秘書監(jiān)兼衛(wèi)尉卿。從唐朝官員的任職及升遷途徑來看，即便是在當(dāng)時的本土官員中亦不多見。朝衡擢任從三品官銜的天寶十二年(753)，恰逢日本第十二次遣唐使國事訪問期間，而此時的朝衡亦計劃隨其歸國。一般認(rèn)為，唐王朝將時任秘書少監(jiān)的朝衡擢為從三品秘書監(jiān)，是對其多年仕唐功績的犒賞。與此同時，其擢升亦被認(rèn)為與其歸國時的“使者”身份有關(guān)。事實(shí)證明，唐朝官制中的赴外蕃使節(jié)由在任官員臨時充任的情況居多。而由《唐會要》中所載若干官員的任職事例亦可知，充任外蕃押使或節(jié)度使的官員亦大凡具有三品以上的官品。故第十二次遣唐使團(tuán)抵唐之際，唐朝旋即擢升朝衡為三品秘書監(jiān)兼衛(wèi)尉卿，應(yīng)是冊封其為赴日唐使的現(xiàn)實(shí)需要。

日本江戶時期的儒者林羅山第四子林春德在《羅山先生文集》中載說：“《王維送朝衡序》云捧天皇敬問之詔，然則仲麻呂之出大唐也，齊來玄宗之勅簡者必矣，非使本國之謂乎?！绷执旱抡J(rèn)為，朝衡既是代表唐朝的名義出使日本，則不可稱之為出使本國。可見，在日本近世儒者的觀念中，存在將朝衡視為“唐籍”的認(rèn)知傾向。亦有學(xué)者明確指出，身為客卿的朝衡，此次是代表自己所任職的異國出使自己的母國。筆者認(rèn)為，朝衡此行的實(shí)質(zhì)并非“出使”，而是“辭唐歸國”。而“赴日使臣”的身份，是唐王朝在其歸國之際為之所附的頭銜。

而對于天寶十二年(753)朝衡辭唐歸國時的身份，筆者亦曾指出，《銜命還國作》中所謂“銜命”，即是作為唐朝使者送還日本使歸國。今枝二郎亦認(rèn)為，既是銜命，朝衡即并非單純意義上的歸國，而是作為唐朝官員被賦予了“送客使”的任務(wù)和使命。通觀整個遣唐使時代，出于不同的目的與初衷，唐日雙方曾互派若干次送客使與迎客使。在送客使、迎客使為東亞國交禮儀的遣唐使時期，朝衡以送客使的名義陪護(hù)第十二次遣唐使團(tuán)東歸，不僅踐行了他在唐日國交場域中的角色與身份，亦加固了唐日之間傾力共筑的親善互信。

五、“懷敬問之詔”：國書攜歸的使命與唐日關(guān)系

天寶十二年(753)歸國之際，朝衡辭別唐廷君臣，吟誦惜別祖州之詩。與此同時，筆者注意到王維《送秘書晁監(jiān)還日本國》序文中“篋命賜之衣，懷敬問之詔”這一表述?？芍庠跉w國之際曾攜唐玄宗所賜衣物，懷揣唐王朝至日本天皇的詔書，同時兼具了歸國留學(xué)生、辭唐客卿、唐朝赴日使臣等多重身份。

在目前可考文獻(xiàn)的范圍內(nèi)，并未見朝衡攜歸國書內(nèi)容的相關(guān)記載。但據(jù)王維《送秘書晁監(jiān)還日本國》詩序的所載信息，天寶末年歸國之際朝衡曾攜帶唐朝至日國書的事實(shí)實(shí)難否認(rèn)。正如林春德所言：“齊來玄宗之勅簡者必矣”。森公章以“敬問之詔”的表述剖析國書的性質(zhì)，聯(lián)系同期唐王朝對日觀念、兩國關(guān)系與地位的懸殊等層面，將該文書歸為“皇帝敬問”類，并指出：“此類慰勞制書=‘皇帝(敬)問某’形式的詔書，對方地位應(yīng)是優(yōu)于論事敕書=‘敕某’形式詔書的對象，而又不同于對等關(guān)系國家之間的文書，但同屬于唐朝皇帝下詔臣國的文書”。另一方面，唐王朝冊封朝衡為赴日使臣即“賜衣”“賜印”的儀式很可能就是在前文所述的遣唐使送別宴上舉行的。因而，唐玄宗《送日本使》所言“天中佳會朝”，除對第十二次遣唐使的贈別之外尚另有目的，即是對朝衡為赴日唐使的冊封儀式。王維贈朝衡詩序言“詠七子之詩，佩兩國之印”，可見唐廷對其視如己出的態(tài)度，同時亦隱含了朝衡同為兩國臣子的特殊身份。而這一身份亦與其攜歸國書、呈奏日皇的國交任務(wù)相協(xié)調(diào)。另外，亦可窺測在此冊封儀式上，除前述“命賜之衣”以外，唐玄宗還另賜其“御印”等信物的史實(shí)。從朝衡懷揣的“敬問之詔”，足見唐王朝對日本主臣關(guān)系的宣示、華夷秩序觀的強(qiáng)化及親善關(guān)系的維系。

天寶十二年(753)秋，朝衡隨第十二次遣唐使由蘇州黃泗浦出港歸國。此次東歸，鑒真亦隨之東渡。然而，他們所乘船只在阿爾奈波島附近遭遇海難，后漂泊至安南都護(hù)府驩州境內(nèi)。登岸后遭遇土著襲擊，全船成員僅存命四人。朝衡歸國之愿未遂，與遣唐大使藤原清河一行結(jié)伴返唐，并于天寶十三年(754)夏秋之際經(jīng)由陸路回至長安。故可推測，朝衡所攜國書抑或在安南滯留或輾轉(zhuǎn)返唐的過程中遺損。即便對其倍加保護(hù)，亦因返唐后再度仕唐而未能將其及時攜歸。森公章亦認(rèn)為，此“慰勞制書”或因藤原清河、朝衡的海難漂流而未被攜至日本的可能性較高。但即便如此，朝衡在8世紀(jì)中葉唐日國交中的角色身份亦同樣不能否認(rèn)。

《新唐書》東夷傳載：“天寶十二年，朝衡復(fù)入朝。”朝衡與藤原清河返唐后，二人均再次供職于唐廷。上元年間(760—761)，朝衡被唐肅宗委任安南都護(hù)，赴安南都護(hù)府所在地宋平治政，并于永泰二年(766)以安南節(jié)度使身份平定因南邵勢力東進(jìn)所致的安南北境的蠻夷叛亂，對安史之亂后唐南部邊藩的軍政治理、疆域維安乃至東亞局勢的平衡等層面，均具備特殊的歷史意義。朝衡于唐大歷二年(767)七月之前回至長安，歸京后擢光祿大夫、北?？ら_國公，并于大歷五年(770)正月薧于長安，追贈正二品潞洲大都督。朝衡終仕唐廷，埋骨長安，雖未實(shí)現(xiàn)唐朝君臣所期冀的“傳道經(jīng)于絕域之人”，“致分器于異姓之國”，卻可謂在實(shí)質(zhì)上實(shí)踐了日本駐唐使節(jié)的歷史角色。

六、余 論

客卿朝衡在天寶末年唐日國交場域中的斡旋與交涉，詮釋了8世紀(jì)中葉日本在唐人員外交活動的內(nèi)涵。不僅是日籍人員在唐政務(wù)的參與，亦是對同期唐日關(guān)系、東亞形勢深度洞察的體現(xiàn)。朝衡對第十二次日本遣唐使國事訪問期間的引領(lǐng)舉薦、在唐廷君臣“詩賦外交”的中的應(yīng)對，及其歸國之際的“唐使”身份和攜歸國書的史實(shí)，足見其在同期唐王朝對日外交中的關(guān)鍵性。得益于以朝衡等遣唐使關(guān)鍵人物的斡旋交涉，自7世紀(jì)后葉以來近乎僵化的唐日關(guān)系得以逐步升溫，并重構(gòu)起以“文化外交”為模式，以“親善”為特征表象的新型國交關(guān)系。而局限于古代東亞秩序的唐日親善，仍以唐王朝統(tǒng)治者長期致力維護(hù)的華夷觀及主臣關(guān)系的存續(xù)為基本前提。

而事實(shí)上，得益于朝衡等極具涉外能力與政治嗅覺的遣唐使的斡旋交涉，唐日之間的文化交流與人員外交亦因此而繁盛。從某種意義上而言，朝衡、藤原清河等遣唐人員雖未如吉備真?zhèn)涞葰w國留學(xué)生那樣最終成為唐文化的實(shí)際傳播者，但就古代東亞文化交涉的角度而言，卻成就了唐文化對外輸出的“多元形式”，體現(xiàn)了日本在文化輸入期力圖與唐朝構(gòu)筑友好關(guān)系的積極意愿，以及唐朝在維系與宣示華夷秩序的前提下對鄰藩日本給予的幫扶與期許，可見文化“傳播”與“渴求”的雙向需求在國際政治與區(qū)域關(guān)系場域中的折射。

注 釋：

①倍仲麻呂，留居唐土后更漢文名為朝衡，亦作晁衡。日本文獻(xiàn)中多稱阿倍仲麻呂，亦作安倍(朝臣)麻呂、安倍仲麿等，中國及越南文獻(xiàn)中多稱朝衡。

②參見木宮泰彥《中日文化交流史》，富山房，1955年；森克己《遣唐使》，至文堂，1965年；武安隆《遣唐使》，黑龍江人民出版社，1985年；東野治之《遣唐使船》，朝日新聞社，1999年等相關(guān)著書。

③參見高木博《萬葉的遣唐使船—遣唐使及其混血兒》，教育出版中心，1984年；王勇《唐眼中的遣唐使——混血兒的大唐帝國》，講談社，1995年。

④因計算方法不同，遣唐使的次數(shù)問題存在多種說法。本文據(jù)王勇、中西進(jìn)《中日文化交流大系》(人物卷)，浙江人民出版社，1997年的觀點(diǎn)，將日本靈龜二年(717)的遣唐使視為第九次遣唐使。

⑥郭沫若，祝中日恢復(fù)邦交，《郭沫若選集》(卷二)，四川人民出版社，1979年：第366頁。

⑦張白影，阿倍仲麻呂研究，《廣州師范學(xué)院學(xué)報》，1999年第1期：第52—56頁。

⑧代表研究有杉本直治郎，《阿倍仲麻呂傳研究——朝衡傳考》，育芳社，1940年；森下金二郎，阿倍仲麻呂(朝衡)事跡的?？薄囇a(bǔ)遺、補(bǔ)注，《宮城學(xué)院女子大學(xué)研究論文集》1985年。

⑨代表研究有遠(yuǎn)田晤良，青海原—土佐日記阿倍仲麻呂歌，《比較文化論叢》，2006年；北住敏夫，阿倍仲麻呂天之原歌私考，《文學(xué)-語學(xué)》，1980年；黑川洋一，關(guān)于阿倍仲麻呂的詩，《文學(xué)》1975年第8期；陳子彬，中國唐代客卿日本學(xué)者阿倍仲麻呂評介，《承德師專學(xué)報》1984年第2期；郭祝崧，評《望鄉(xiāng)詩》——阿倍仲麻呂與唐代詩人》，《日本研究》1997年第1期。

⑩參見藏中進(jìn)，鑒真渡海前后——阿倍仲麻呂在唐詩二首之周邊，《神戶外大論叢》1975年第3期；東城敏毅，阿倍仲麻呂在唐歌——作歌與傳達(dá)，《日本文學(xué)論究》(54)1995年。