民事檢察和解的效力補(bǔ)強(qiáng)路徑

● 周國勇 高永秀 黃 瑤/文

一、 民事檢察和解的必要性

習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告提出：“完善社會治理體系。健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。要及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)?！保?］《習(xí)近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》，新華網(wǎng)http://www.news.cn/politics/cpc20/2022-10/25/c_1129079429.htm，最后訪問日期：2022年11月10日。報(bào)告為檢察機(jī)關(guān)積極融入社會治理大格局指明了方向，要堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，注重訴源治理，推動司法服務(wù)觸角向基層延伸，讓人們?nèi)罕娫诿恳粋€案件中都感受到公平正義。民事訴訟法第53條規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以自行和解。2021年8月施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡稱《監(jiān)督規(guī)則》）第51條規(guī)定，人民檢察院在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過程中，當(dāng)事人有和解意愿的，可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解。這為檢察機(jī)關(guān)開展民事檢察和解提供了法律依據(jù)。民事檢察和解雖不是民事訴訟監(jiān)督的方式，但作為民事訴訟監(jiān)督的一種工作機(jī)制，其通過在監(jiān)督環(huán)節(jié)設(shè)立利益干預(yù)和救濟(jì)機(jī)制，不僅能夠降低當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約司法資源，而且能夠有效化解社會矛盾，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。［2］參見馮小光、騰艷軍：《民法典實(shí)施背景下民事檢察實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的路徑》，《中國檢察官》2021年第1期。

隨著民法典的正式實(shí)施，公民在私權(quán)領(lǐng)域的自愿處分、意思自治等各項(xiàng)權(quán)利，有了全面、系統(tǒng)的法律保護(hù)。民事檢察和解是檢察環(huán)節(jié)貫徹當(dāng)事人意思自治原則的重要載體。當(dāng)事人意思自治，是指民商事案件當(dāng)事人，在不違反國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，有權(quán)根據(jù)自己的意愿，自主處分本人民商事權(quán)利，而不受外來干涉。［3］參見陳冰如、趙輝、徐強(qiáng)：《民事檢察和解工作機(jī)制探究》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》，民事檢察和解只能產(chǎn)生于檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟監(jiān)督中，即根據(jù)當(dāng)事人的生效民商事裁判監(jiān)督申請，檢察機(jī)關(guān)在充分尊重意思自治前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人重新協(xié)商生效裁判確定的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人各方再次達(dá)成合意并自愿履行的糾紛解決方式。一些學(xué)者認(rèn)為開展民事檢察和解應(yīng)該以民商事裁判存在錯誤為前提，但筆者認(rèn)為，民商事案件審理周期長，往往耗時良久，依申請的民事檢察監(jiān)督案件因前置環(huán)節(jié)多更是漫長。而民商事裁判規(guī)則的更新、變化速度相對較快，依據(jù)當(dāng)時法律作出的正確裁判，用現(xiàn)行的認(rèn)知甚至規(guī)則來判斷，很可能卻是錯誤的。為了實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，在意思自治基礎(chǔ)上，充分尊重當(dāng)事人現(xiàn)有的選擇來徹底解決糾紛，無疑更為妥當(dāng)。

民事檢察和解，必須來源于當(dāng)事人對生效民商事裁判的監(jiān)督申請，檢察機(jī)關(guān)不能依職權(quán)主動開展和解工作。即便該裁判損害國家利益或者社會公共利益，如果當(dāng)事人沒有申請，檢察機(jī)關(guān)只能提出檢察建議或抗訴，通過新的裁判來實(shí)現(xiàn)公平正義、調(diào)整當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，不能直接引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成新的和解，亦不屬于本文探討的民事檢察和解事項(xiàng)。根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》，當(dāng)事人可以上訴但沒有上訴、未向人民法院申請?jiān)賹徎蛘呱暾堅(jiān)賹彸^法定期限的，檢察機(jī)關(guān)不予受理當(dāng)事人的監(jiān)督申請。只有當(dāng)事人經(jīng)歷了上訴、法院再審之后，窮盡了審判系統(tǒng)的救濟(jì)措施之后，才能進(jìn)入民事檢察監(jiān)督受理的范疇，檢察機(jī)關(guān)才可以根據(jù)案件具體情況，視情引導(dǎo)當(dāng)事人開展民事檢察和解。

二、民事檢察和解的效力現(xiàn)狀

（一）缺乏法律的剛性支持

民事訴訟以及相關(guān)民商事法律都沒有明確提出民事檢察和解這一做法。進(jìn)入民事檢察監(jiān)督范疇的案件都是經(jīng)歷了一審、二審、再審，耗時良久，民事檢察和解涉及的案件更是曠日持久，和解起來難度很大。參照行政爭議實(shí)質(zhì)性化解機(jī)制，針對當(dāng)事人長久有爭議的民事生效裁判，基層檢察院也在努力開展相關(guān)的矛盾糾紛化解工作。但是由于頂層設(shè)計(jì)的欠缺，導(dǎo)致民事檢察和解的社會認(rèn)同度并不高，權(quán)威性也不強(qiáng)。根據(jù)最高檢2022年1至6月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)，作為四大檢察之一的民事檢察，主要辦案數(shù)據(jù)共五類：民事生效裁判監(jiān)督、民事審判活動監(jiān)督、民事執(zhí)行活動監(jiān)督、民事虛假訴訟監(jiān)督、民事支持起訴。［4］最高人民檢察院官方微信號：《最高檢發(fā)布2022年1至6月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)》，2022年7月20日。五類當(dāng)中也沒有具體提及民事檢察和解工作情況，宣傳力度不大，群眾對民事檢察和解知之甚少。

（二）欠缺具體的操作規(guī)則

目前，只有《監(jiān)督規(guī)則》籠統(tǒng)規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解，“引導(dǎo)”“自行”兩個詞意味著檢察機(jī)關(guān)非積極、非主動開展此項(xiàng)工作。檢察系統(tǒng)內(nèi)部也沒有就如何開展民事檢察和解出臺相關(guān)的指導(dǎo)性意見。這一點(diǎn)，與行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作形成較為強(qiáng)烈的對比。實(shí)踐中，往往就是雙方到檢察機(jī)關(guān)簽訂一份和解協(xié)議書了事。對于檢察機(jī)關(guān)何時啟動，如何啟動，如何制作規(guī)范文書等，都沒有一整套的規(guī)定。放手又放養(yǎng)的態(tài)勢，影響了民事檢察和解的作用發(fā)揮。欠缺規(guī)范與嚴(yán)謹(jǐn)，也制約著民事檢察和解的進(jìn)一步深入開展。

（三）純粹依靠當(dāng)事人的自愿履行

民事檢察和解雖然具有終止檢察機(jī)關(guān)對民事裁判結(jié)果監(jiān)督案件繼續(xù)進(jìn)行審查的效力，但并不能否定終審裁判的既判力，亦不具有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力。［5］參見馮小光、騰艷軍：《民法典實(shí)施背景下民事檢察實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的路徑》，《中國檢察官》2021年第1期。它的效力，目前只能依靠當(dāng)事人的自愿履行。當(dāng)事人簽署和解協(xié)議后，如果一方當(dāng)事人反悔不履行、拖延履行或者只是部分履行（實(shí)踐中均存在類似情形），檢察機(jī)關(guān)以及其他當(dāng)事人是無法申請強(qiáng)制執(zhí)行的。雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)只能返回到原生效裁判確定的內(nèi)容。

三、民事檢察和解的效力補(bǔ)強(qiáng)路徑

民事檢察和解操作起來相對簡便，無需通過再審程序，如能促成當(dāng)事人平等互利協(xié)商和解，則可能達(dá)成雙贏多贏共贏的結(jié)果，徹底解決長期積累的訴訟矛盾糾紛，與當(dāng)事人各方、與社會安定穩(wěn)定均大有裨益。面對日益復(fù)雜、不斷增加的民商事案件，為了更好推進(jìn)社會矛盾化解，提高司法效率，如何進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)民事檢察和解的效力至關(guān)重要。

（一）樹立正確司法理念

1.堅(jiān)持依法開展和解。民事檢察和解不能違背相關(guān)禁止性規(guī)定，可以按照三步走的路線圖推進(jìn)：一是維護(hù)國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益。二是按照民法典的遵循自愿原則，充分尊重當(dāng)事人意思自治。三是符合公序良俗標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)見證簽訂的和解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容、設(shè)定的權(quán)利義務(wù)、履行方式等本身必須是合法合規(guī)的。實(shí)踐中，特別要防止為了息事寧人，間接損害案涉第三人的合法權(quán)益。這方面由于內(nèi)容相對比較隱蔽，在協(xié)議中并不容易一眼看出，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好居中引導(dǎo)、依法引導(dǎo)的作用，必要時應(yīng)當(dāng)聽取第三人的意見。

2.教育當(dāng)事人尊重司法。民事檢察和解，源于當(dāng)事人對生效裁判的不滿。維護(hù)司法裁判的權(quán)威性和公信力是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。除非檢察機(jī)關(guān)審查中，有證據(jù)證實(shí)裁判明顯錯誤，否則檢察官應(yīng)首要履行好釋法說理、維護(hù)法治的普法職能，教育、引導(dǎo)當(dāng)事人尊重司法判決、理性合法表達(dá)訴求。實(shí)踐中，民事申訴案件直接發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤的少之又少，民事檢察和解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持樹立法治權(quán)威、維護(hù)生效裁判剛性的導(dǎo)向。對個別當(dāng)事人為了私利，公然侮辱、詆毀司法裁判、司法人員的，應(yīng)及時制止，必要時移送有關(guān)主管部門嚴(yán)肅查處。

3.強(qiáng)化接受監(jiān)督意識。民事檢察和解并不為公眾熟知，工作中更要樹立公開公平公正的理念，不斷增強(qiáng)民事檢察和解自覺接受社會各界監(jiān)督的理念。在開展具體工作中，可以大力推進(jìn)公開聽證機(jī)制，多方聽取案涉人員、所在單位、村居、相關(guān)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等的意見、建議。通過廣泛接受社會名界監(jiān)督，確保檢察民事和解工作以當(dāng)事人自愿為前提，不違背公序良俗、不嘩眾取寵，穩(wěn)妥、有序開展民事檢察和解，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果的相統(tǒng)一。

（二）發(fā)揮上層引領(lǐng)作用

1.修改相關(guān)法律規(guī)定。民事檢察和解作為檢察機(jī)關(guān)民事訴訟監(jiān)督職能的延伸，其本質(zhì)是為社會提供公共服務(wù)。［6］參見傅國云、胡衛(wèi)麗：《民事檢察和解的適用與程序設(shè)計(jì)》，《人民檢察》2013年第7期。當(dāng)前群眾法律訴求日益多元化，民商事糾紛逐年上升，群眾對司法公正的要求日益高漲，民事檢察和解完全可以在這一方面多做工作，發(fā)揮應(yīng)有作用，讓群眾感受到公平正義。建議在民事訴訟法有關(guān)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督方面進(jìn)行概括性規(guī)定，同時也是增加不服生效裁判監(jiān)督的當(dāng)事人一種特殊救濟(jì)渠道。當(dāng)事人在窮極救濟(jì)后，仍可以尋求檢察機(jī)關(guān)這一法定法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的幫助，在法律框架內(nèi)最大限度維護(hù)自身利益，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。也進(jìn)一步凸顯檢察機(jī)關(guān)既是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是參與社會治理重要組成部門的職能屬性，努力在法律監(jiān)督中提供有效法律服務(wù)，推進(jìn)社會矛盾化解。

2.適時引入司法確認(rèn)。司法確認(rèn)是賦予和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的便捷途徑。但現(xiàn)行的《人民調(diào)解法》將調(diào)解的主體僅限定為人民調(diào)解委員會，將其他的調(diào)解活動排除在外。調(diào)解是解決糾紛、化解矛盾的重要手段。筆者認(rèn)為，民事檢察和解也是調(diào)解的一種特殊形式，也符合《人民調(diào)解法》第1條“及時解決民間糾紛，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定”的功能定位。建議通過相關(guān)司法解釋或者內(nèi)部規(guī)章制度，將民事檢察和解工作納入人民調(diào)解的范疇，賦予當(dāng)事人自愿申請司法確認(rèn)的權(quán)利，消除民事檢察和解協(xié)議轉(zhuǎn)化為司法調(diào)解的障礙，讓民事檢察和解在特定條件下也能具備一定的司法剛性。

3.探索將履行情況納入信用體系。國務(wù)院《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》中明確要大力推進(jìn)司法公信建設(shè)，司法公信是社會信用體系建設(shè)的重要內(nèi)容，是樹立司法權(quán)威的前提，是社會公平正義的底線。對于耗費(fèi)了相當(dāng)司法資源達(dá)成的民事檢察和解，當(dāng)事人理應(yīng)遵守并履行，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)做好相應(yīng)的風(fēng)險提醒。對于非因特殊情況拒不履行協(xié)議的，可考慮將拒不履行民事檢察和解協(xié)議一方當(dāng)事人納入信用體系，探索錄入失信人員名單等，發(fā)揮必要的警示、懲戒作用。

4.開展專項(xiàng)行動?？梢猿浞纸梃b最高檢2019年開展的“加強(qiáng)行政檢察監(jiān)督促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解”專項(xiàng)活動，通過開展久拖未決民事爭議化解專項(xiàng)行動等，集中精力處理好一批疑難個案，并適時總結(jié)推廣，確保工作落地見效，贏得社會認(rèn)同。同時應(yīng)將民事檢察和解作為檢察機(jī)關(guān)參與社會治理的重要抓手，在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0民事檢察一欄增設(shè)“檢察和解”子項(xiàng)目，體現(xiàn)具體的辦案量、辦案成效，并列入民事檢察的主要辦案數(shù)據(jù)（行政爭議實(shí)質(zhì)性化解已經(jīng)納入行政檢察主要辦案數(shù)據(jù)）。

（三）規(guī)范操作流程

1.規(guī)范和解流程。省級檢察院應(yīng)出臺民事檢察和解辦案指南，實(shí)現(xiàn)案件化、規(guī)范化辦理。如何啟動和解、和解應(yīng)征求的意見范圍、和解筆錄的制作、協(xié)議的簽訂等等都要有相關(guān)的可操作性規(guī)定?？紤]到是較為復(fù)雜的民事爭議終結(jié)化解，各方意見的收集、反饋要特別注意。這類案件由于較為復(fù)雜，有些和解協(xié)議需要設(shè)置一定的步驟或者期限，或是分期完成。應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況，認(rèn)真記錄和解的履行過程，對于全部履行完畢的，要雙方最終確認(rèn)，案結(jié)事了。

2.注重調(diào)查核實(shí)?！度嗣駲z察院組織法》第21條規(guī)定，人民檢察院行使本法第20條規(guī)定的法律監(jiān)督職權(quán)，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以配合。新修訂的《監(jiān)督規(guī)則》在第4章“審查”中也專設(shè)了第3節(jié)“調(diào)查核實(shí)”。調(diào)查核實(shí)一節(jié)共有10個條款，全面細(xì)化了民事檢察和解中開展調(diào)查核實(shí)的條件、措施、程序性規(guī)定等等，進(jìn)一步凸顯調(diào)查核實(shí)剛性，幫助提升民事檢察和解的權(quán)威性。

3.落實(shí)聽證審查。堅(jiān)持能聽盡聽、能公開盡公開，按照《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》，全面推進(jìn)民事檢察和解案件聽證審查工作。把聽證作為原則，不聽證作為例外。該類聽證統(tǒng)一以是否引導(dǎo)當(dāng)事人雙方簽訂和解協(xié)議為聽證事項(xiàng)，并要求邀請人民監(jiān)督員參加，發(fā)揮人民監(jiān)督員專業(yè)監(jiān)督的作用。除非涉及未成年人權(quán)益、商業(yè)秘密等，原則上該類聽證均應(yīng)公開進(jìn)行，積極邀請包括人民調(diào)解員、所在村鎮(zhèn)干部在內(nèi)的相關(guān)人員參加，廣泛聽取各方面意見建議，充分發(fā)揮聽證員意見對最終處理的重要參考作用。

4.凸顯監(jiān)督屬性。要牢牢把握法律監(jiān)督屬性，即便是當(dāng)事人有強(qiáng)烈和解意愿的，但檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤，或者損害公共利益的，或者審判人員涉嫌違法犯罪的，都要及時啟動抗訴、制發(fā)檢察建議等工作，從根本上維護(hù)法治權(quán)威。不能為了和解而和解，以和解替代法律監(jiān)督，弱化檢察機(jī)關(guān)的主責(zé)主業(yè)。生效裁判內(nèi)容有問題但并不影響當(dāng)事人自愿和解的，檢察機(jī)關(guān)仍可視情開展相關(guān)監(jiān)督工作。

（四）加強(qiáng)檢法銜接

1.主動聽取意見。鑒于當(dāng)事人系對生效裁判不服，在調(diào)查卷宗的基礎(chǔ)上，檢察人員要深入了解當(dāng)事人的具體訴求，找準(zhǔn)所反映問題的核心癥結(jié)。應(yīng)主動聽取審判人員意見，掌握裁判的相關(guān)背景資料，對裁判事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)共同努力做好息訴息訪工作，維護(hù)司法權(quán)威。對存在和解可能性的，可就后續(xù)開展檢察和解工作的安排和具體步驟，充分聽取審判人員的看法，精準(zhǔn)開展和解工作。

2.送達(dá)和解協(xié)議。由于和解協(xié)議均是一定程度對原生效裁判內(nèi)容的變更，而該類案件往往已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，或者尚未執(zhí)行終結(jié)。雙方一旦在檢察機(jī)關(guān)達(dá)成和解，檢方應(yīng)第一時間將和解協(xié)議副本送達(dá)法院，以便法院作為執(zhí)行參考，也方便當(dāng)事人依協(xié)議履行完畢后，法院跟進(jìn)做好執(zhí)行結(jié)案。

3.通報(bào)和解履行進(jìn)展。實(shí)踐中，由于當(dāng)事人的意愿根據(jù)事態(tài)的發(fā)展容易發(fā)生變化，和解協(xié)議的履行帶有一定的不確定性。對于當(dāng)事人簽訂和解協(xié)議后拒不履行或者部分履行的，檢方應(yīng)及時告知法院具體履行情況，既保障遵守協(xié)議一方當(dāng)事人依照原裁判享有的權(quán)利，也告知法院可以及時開展原裁判的強(qiáng)制執(zhí)行工作，避免案件久拖不決。