知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職問題探析

● 福建省福州市鼓樓區(qū)人民檢察院課題組/文

保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。檢察機關(guān)為貫徹落實黨中央知識產(chǎn)權(quán)保護工作決策部署，更好服務(wù)保障創(chuàng)新型國家建設(shè)，于2020年底在全國部分地區(qū)部署開展了知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點（以下簡稱“集中統(tǒng)一履行試點”），由試點地區(qū)檢察機關(guān)整合知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察職能，組建內(nèi)部綜合辦案組織，專門從事知識產(chǎn)權(quán)檢察工作，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)一辦理。

自2010年起，為適應(yīng)福建省福州市知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判試點，福州市人民檢察院（以下簡稱“福州市院”）將全市侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件審查起訴職能集中交由福州市鼓樓區(qū)人民檢察院（以下簡稱“鼓樓區(qū)院”）管轄。在最高檢集中統(tǒng)一履行試點中，福州市被列為試點地區(qū)，鼓樓區(qū)院成為具體試點單位，福州市院依托鼓樓區(qū)院第六檢察部（知識產(chǎn)權(quán)檢察部）掛牌成立知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，組建了專業(yè)辦案團隊。鼓樓區(qū)院在此基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察“四合一”綜合履職模式，并將之作為全市檢察機關(guān)服務(wù)保障加快建設(shè)現(xiàn)代化國際城市20個特色項目之一，為服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供法治護航。

一、開展知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職的實踐與探索

2020年底試點工作開展以來，鼓樓區(qū)院多措并舉踐行依法能動履職要求，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度。

（一）以增強辦案力量為先導(dǎo)，完善配套工作機制

1.配強“四大檢察”辦案力量。2019年檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革時，基于知識產(chǎn)權(quán)司法保護需要以及鼓樓區(qū)院知識產(chǎn)權(quán)檢察工作特色，福建省編辦專門為鼓樓區(qū)院增設(shè)第六檢察部，即知識產(chǎn)權(quán)檢察部，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件由專門機構(gòu)負責。2020年底，鼓樓區(qū)院進一步整合吸收民事行政監(jiān)督業(yè)務(wù)人才，在知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室內(nèi)分設(shè)刑事檢察、民事檢察、行政和公益訴訟檢察三個辦案組，實現(xiàn)“四大檢察”辦案職能全覆蓋。

2.落實“一案四查”工作機制。即在辦理刑事案件同時，同步審查是否存在民事支持起訴線索、是否存在行政機關(guān)履職不到位問題、是否存在侵犯公共利益情形。如在辦理一起假冒知名品牌洗衣粉刑事案件中，針對部分經(jīng)銷商知假售假但銷售金額未達刑事立案標準的情形，向所在地市場監(jiān)管部門制發(fā)檢察建議并上門公開送達，督促行政機關(guān)對7家個體商戶處以行政處罰。

3.健全內(nèi)、外流轉(zhuǎn)、協(xié)作、配合機制。在食藥領(lǐng)域，探索建立刑事辦案與公益訴訟在案件研判、線索移送、引導(dǎo)取證、程序銜接四方面的協(xié)作機制，發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢。對知識產(chǎn)權(quán)民事、行政監(jiān)督案件線索，由福州市院發(fā)文明確各區(qū)縣院統(tǒng)一移送鼓樓區(qū)院辦理，切實落實知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件一體化保護工作要求。

（二）以提升辦案質(zhì)效為重點，建立司法指引標準

一方面，牽頭制定刑事案件證據(jù)收集指引。鼓樓區(qū)院總結(jié)歷年來司法辦案實踐，結(jié)合最新修訂的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)及司法解釋，明確7個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的取證要求，由福州市院發(fā)文至福州各區(qū)縣基層院執(zhí)行，統(tǒng)一證據(jù)收集、認定標準及尺度，為案件準確定罪量刑夯實基礎(chǔ)。另一方面，建立刑事案件提前介入全覆蓋機制。針對全市案件審查起訴由鼓樓區(qū)院集中管轄、審查逮捕仍由各區(qū)縣院分散負責的客觀現(xiàn)實，福州市院下發(fā)專門文件，指定由鼓樓區(qū)院對全市各地偵查機關(guān)辦理的涉知識產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)一進行提前介入，并要求各區(qū)縣院做好內(nèi)部告知、流轉(zhuǎn)等配合，全面加強引導(dǎo)偵查工作，提高偵訴銜接質(zhì)效。

（三）以保障各方權(quán)益為落腳，用好檢察履職手段

1.深入推進侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作。探索本土企業(yè)當面告知、涉煙案件行政機關(guān)代為告知等舉措［1］對于本地企業(yè)實行權(quán)利義務(wù)當面告知。如果是涉煙（假煙等）的案件，統(tǒng)一先告知煙草局，然后再由煙草局告知涉案的煙草企業(yè)。，將告知工作與公開聽證、認罪認罰從寬等相結(jié)合，在維護企業(yè)權(quán)益同時積極做好追贓挽損、消弭矛盾。

2.用好檢察聽證促進辦案公正公開。在一起侵犯商業(yè)秘密案件中，首次采用專家聽證方式，聽取涉案核心技術(shù)類秘密“非公知性”認定的意見，為案件公正辦理提供重要參考。在辦理民營企業(yè)經(jīng)營者林某某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品案中，組織羈押必要性審查公開聽證，在保障訴訟順利進行前提下，變更強制措施保障涉案企業(yè)正常經(jīng)營。

3.發(fā)揮檢察建議標本兼治的作用。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的利用快遞包裹寄遞假煙類案頻發(fā)問題，將案件辦理與落實“七號檢察建議”相結(jié)合，向涉案快遞企業(yè)及所在地郵政管理部門分別制發(fā)檢察建議，推動主管部門履行行政監(jiān)管職責。

（四）以服務(wù)中心大局為目標，構(gòu)建多元保護體系

1.完善知識產(chǎn)權(quán)檢察服務(wù)平臺建設(shè)。在機關(guān)內(nèi)部及省知識產(chǎn)權(quán)局主辦的知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)檢察服務(wù)中心，在多家高新園區(qū)和重點企業(yè)設(shè)立檢察服務(wù)室，形成“1+1+N”點面結(jié)合、立體覆蓋的檢察服務(wù)平臺網(wǎng)絡(luò)。

2.建立知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機制。聯(lián)合轄區(qū)市場監(jiān)管、文化執(zhí)法等部門建立協(xié)同保護機制，積極爭取知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門在委托檢驗鑒定、聘請有專門知識的專業(yè)人員等方面提供幫助。

3.建立重點企業(yè)聯(lián)系機制。梳理轄區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)密集企業(yè)作為重點聯(lián)系對象，與院領(lǐng)導(dǎo)掛鉤聯(lián)系定點民營企業(yè)機制相結(jié)合，主動聯(lián)合行政執(zhí)法部門走訪企業(yè)、開展法治宣講、風(fēng)險預(yù)警、維權(quán)咨詢、合規(guī)審查等活動，引導(dǎo)企業(yè)依法規(guī)范開發(fā)、利用和保護知識產(chǎn)權(quán)。

二、推進知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職的現(xiàn)實困境

（一）知識產(chǎn)權(quán)檢察專業(yè)化辦案能力不足

知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有技術(shù)化、組織化、智能化等特點，犯罪行為人的文化素質(zhì)較高、專業(yè)技能較強，作案手段層出不窮，偵辦難度較高。犯罪手段網(wǎng)絡(luò)化的趨勢，凸顯出辦案人員在證據(jù)采信、定罪量刑、引導(dǎo)偵查等方面專業(yè)化能力的不足。此外，專業(yè)化團隊建設(shè)存在短板，知識產(chǎn)權(quán)民事、行政領(lǐng)域的業(yè)務(wù)人才整合未充分到位，知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域復(fù)合型檢察人才培養(yǎng)力度不足，專業(yè)技術(shù)人員輔助辦案機制尚未完全建立，短期內(nèi)難以適應(yīng)“三合一”集中統(tǒng)一履職的專業(yè)化需求。

（二）區(qū)域協(xié)助機制欠缺

實踐中，知識產(chǎn)權(quán)犯罪往往涉及制造、運輸、貯藏、銷售等多個環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)呈現(xiàn)分散化、跨區(qū)域化特征。無論由哪個地方的檢察機關(guān)辦理案件，都存在異地取證困難等問題。尤其是在當前知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職大背景下，為適應(yīng)地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件發(fā)案特點及區(qū)域經(jīng)濟特點，跨區(qū)域集中管轄成為一種常見模式，但目前各地檢察機關(guān)缺乏統(tǒng)一、有效的溝通協(xié)調(diào)機制，一定程度上妨礙了案件的查處。更有甚者，部分地區(qū)地方保護主義思想依然突出，為保護當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，拒不配合案件的查處，導(dǎo)致辦案人員異地取查取證、追捕逃犯工作步履維艱，一些跨地跨境犯罪分子得不到應(yīng)有的處罰。

（三）知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢

目前“行刑銜接”主要由檢察機關(guān)與各行政執(zhí)法部門采取個別溝通、舉辦座談會、協(xié)調(diào)會等方式進行，但不同部門對該項工作的認識存在差異。從目前的實踐來看，知識產(chǎn)權(quán)案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接中存在“四多四少”現(xiàn)象，即現(xiàn)實發(fā)生多、實際處理少；行政部門處理多，移送司法機關(guān)追究刑責少；查出具體實施的一般案犯多，深究幕后操作者少；適用緩刑多、判處實刑少。信息共享平臺的行政執(zhí)法信息仍未能完全錄入，或錄入不規(guī)范，“有案不移”“以罰代刑”等情況仍然存在，檢察機關(guān)對行政機關(guān)、公安機關(guān)應(yīng)當移送和處理的案件缺乏有效監(jiān)督途徑，一定程度上降低了知識產(chǎn)權(quán)檢察保護效能，限制了知識產(chǎn)權(quán)刑事制裁威懾作用的發(fā)揮。

（四）知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人風(fēng)險預(yù)防能力不足

首先，權(quán)利人缺乏基本的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。部分企業(yè)重研發(fā)、輕保護，產(chǎn)品研發(fā)成功后，忽視了登記注冊、申請專利等相關(guān)配套保護，給侵權(quán)人實施違法犯罪提供可乘之機。其次，權(quán)利人缺乏具體可行的知識產(chǎn)權(quán)保護工作機制。如部分企業(yè)未與技術(shù)開發(fā)人員、管理人員簽訂保密協(xié)議，或者雖然簽署保密協(xié)議但內(nèi)容含糊不明，沒有明確的保密事項、方式及違約責任規(guī)定，難以對員工形成有效約束。最后，權(quán)利人未對涉密信息進行分類管理。部分企業(yè)未對涉密信息分等級設(shè)置賬號、查詢權(quán)限，致使員工均有查詢和接觸涉密信息的機會，一旦核心技術(shù)被竊取，企業(yè)無法提供有效證據(jù)證明其權(quán)利歸屬。

三、知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職的完善路徑

（一）深化知識產(chǎn)權(quán)檢察“三合一”配套機制建設(shè)

一方面，不斷加強知識產(chǎn)權(quán)檢察專業(yè)辦案團隊建設(shè)。進一步增強統(tǒng)籌謀劃力度，持續(xù)探索知識產(chǎn)權(quán)檢察專業(yè)化辦案組織的建構(gòu)途徑，因地制宜推動成立專門內(nèi)設(shè)機構(gòu)，或者依托“知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室”等組織領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)切實配齊、配強涉知識產(chǎn)權(quán)“四大檢察”領(lǐng)域人才。健全專家輔助辦案決策機制，對知識產(chǎn)權(quán)重大疑難復(fù)雜案件強化辦案咨詢等工作，聘請專家擔任特邀檢察官助理、人民陪審員等，借助“外腦”智慧，補齊能力短板。另一方面，制定細化知識產(chǎn)權(quán)案件取證工作指引與量刑指引。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件發(fā)案趨勢，適時調(diào)整、細化涉知識產(chǎn)權(quán)刑事案件證據(jù)收集與量刑標準指引，明確侵犯商業(yè)秘密、通過網(wǎng)絡(luò)空間侵犯著作權(quán)、跨區(qū)域犯罪團伙案件等新型犯罪的取證重點和證據(jù)要求，做細做實提前介入引導(dǎo)偵查工作，提高證據(jù)收集能力與證據(jù)質(zhì)量；協(xié)調(diào)檢、法兩家在量刑標準及相關(guān)法律適用上形成一致意見，以切實統(tǒng)一司法理念，實現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)、同案同判。

（二）構(gòu)建檢察機關(guān)辦理知識產(chǎn)權(quán)案件的區(qū)域協(xié)調(diào)機制

逐步消除檢察機關(guān)力量條塊分割的現(xiàn)狀，形成區(qū)域整體合力，推動區(qū)域打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的制度化、常態(tài)化。一方面，建立不同地區(qū)檢察機關(guān)之間知識產(chǎn)權(quán)案件情況通報機制。在辦案中發(fā)現(xiàn)上下游犯罪或共同犯罪涉及多個區(qū)域管轄權(quán)時，既要向上級檢察機關(guān)報備，還要及時向當?shù)貦z察機關(guān)通報情況。各地檢察機關(guān)之間有必要設(shè)立相關(guān)的信息共享平臺，在案件信息的共享、典型案件的定性和查處、綜合治理等方面實現(xiàn)資源共享、互通有無。另一方面，建立不同地區(qū)檢察機關(guān)之間知識產(chǎn)權(quán)案件協(xié)調(diào)處理機制。由上級檢察機關(guān)加強組織協(xié)調(diào)，及時掌握各地區(qū)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的辦理情況，強化異地辦案協(xié)作，就案件協(xié)查取證、信息資源和證據(jù)共享方面積極銜接。對一些跨地區(qū)、影響較大的案件，可以由上級檢察機關(guān)抽調(diào)不同地區(qū)檢察機關(guān)人員組成聯(lián)合辦案組專門負責辦理，聯(lián)合辦案組可以在不同的相關(guān)地區(qū)調(diào)取證據(jù)，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，合作共贏。

（三）暢通知識產(chǎn)權(quán)案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接多方渠道

知識產(chǎn)權(quán)保護需要上、下游各環(huán)節(jié)全面加強協(xié)作配合、形成工作合力。檢察機關(guān)應(yīng)主動靠前，立足知識產(chǎn)權(quán)大保護格局和法律監(jiān)督職能定位，全面加強與市場監(jiān)管、版權(quán)、文化旅游等知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門的溝通聯(lián)系，用好簽署協(xié)同保護合作協(xié)議、建立信息資源互通共享機制、案件雙向移送、快速反應(yīng)辦理機制等，切實實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件行政處罰與刑事處罰無縫對接、雙向銜接。要充分發(fā)揮黨委、政法委的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，推動將行刑銜接工作納入市域治理考核、領(lǐng)導(dǎo)責任考核等更高層級績效評價體系，增強各行政執(zhí)法機關(guān)落實行刑銜接工作的自覺性主動性。突出做好刑行逆向銜接，探索建立跨區(qū)域“行刑銜接”機制，運用檢察建議督促行政機關(guān)依法履職，強化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行政監(jiān)督成效，形成常態(tài)化工作機制。

（四）建立檢企在保護知識產(chǎn)權(quán)方面的良性溝通機制

檢察機關(guān)要積極探索與擁有知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)之間有效交流、溝通的良好機制，共謀知識產(chǎn)權(quán)司法保護良策。在溝通渠道上，應(yīng)注重結(jié)合檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)利義務(wù)告知工作、人大代表聯(lián)絡(luò)工作、檢察開放日活動等，將檢企間就知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的溝通互動落到日常工作之中，有效形成常態(tài)化機制，提升溝通頻率。在溝通方式上，除傳統(tǒng)的實地走訪、發(fā)放宣傳手冊、“送法進企業(yè)”以外，更要發(fā)揮司法實務(wù)中典型案例對企業(yè)人員的影響和震懾作用，通過組織觀摩庭審、召開典型案例發(fā)布會、舉辦主題沙龍等活動，提升溝通效果。此外，還應(yīng)積極探索運用信息化時代下的科技手段，將線下檢企互動“搬到”互聯(lián)網(wǎng)、傳輸?shù)绞謾C端，拓寬活動輻射范圍。在溝通內(nèi)容上，則要破除知識產(chǎn)權(quán)刑事領(lǐng)域思維禁錮，既要做好企業(yè)侵權(quán)違法犯罪預(yù)防，也要關(guān)注涉企知識產(chǎn)權(quán)民事、行政與公益領(lǐng)域保護工作。

（五）堅持懲防并治強化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴源治理

最高檢明確，檢察機關(guān)在依法辦案的同時，應(yīng)貫徹“既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”的工作要求，推動更多法治力量向源頭端口前移，促進行業(yè)監(jiān)管和企業(yè)風(fēng)險防范，實現(xiàn)訴源治理。因此，在檢察履職過程中，應(yīng)注重剖析案件背后存在的普遍性、傾向性問題，并以制發(fā)檢察建議、形成調(diào)研信息等方式，將企業(yè)管理、行政監(jiān)管與社會治理漏洞向前端治理環(huán)節(jié)反饋，既要推動涉案企業(yè)增強知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范能力，又要督促相關(guān)行政機關(guān)靠前執(zhí)法加強監(jiān)管，還要從優(yōu)化市域治理層面提出合理對策，積極向黨委、政府及相關(guān)部門建言獻策，全面推動知識產(chǎn)權(quán)保護的源頭治理。另外，檢察機關(guān)應(yīng)堅持依法能動履職，積極辦理知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域企業(yè)合規(guī)案件，推動涉案企業(yè)全面加強知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理。