執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享機制初探

● 趙 玨/文

黨的二十大報告重點部署“堅持全面依法治國，推進法治中國建設(shè)”，專門強調(diào)“加大檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作”。習(xí)近平總書記強調(diào)“要運用大數(shù)據(jù)提升國家治理現(xiàn)代化水平”。［1］新華社評論員：用好大數(shù)據(jù)布局新時代——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記在中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時重要講話，央廣網(wǎng)https://baijiahao.baidu.com/s?id=1586409904908326612&wfr=spider&for=pc，最后訪問日期：2022年11月2日?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》要求，加強檢察機關(guān)信息化、智能化建設(shè)，運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)等跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案。作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)更應(yīng)該因時而謀，順勢而為，深入貫徹習(xí)近平法治思想，以“數(shù)字革命”驅(qū)動新時代法律監(jiān)督提質(zhì)增效，加快構(gòu)建系統(tǒng)完備、規(guī)范高效的執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系。

一、執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享的意義闡釋

在國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的背景下，政府、司法機關(guān)以及司法行政部門面臨著司法信息化和國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史機遇。［2］參見趙龍、劉艷紅：《司法大數(shù)據(jù)一體化共享的實踐探微——以破除“數(shù)據(jù)孤島”為切入點的邏輯證成》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第6期。推動跨部門協(xié)同辦案、執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)共享是檢察機關(guān)深化一體化建設(shè)，加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的重要舉措，也是落實檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、推動大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的重要支撐和保障?，F(xiàn)階段各執(zhí)法司法機關(guān)都擁有各自獨立的辦案（工作）系統(tǒng)，相關(guān)數(shù)據(jù)信息基本實現(xiàn)縱向貫通，但部門與部門之間的數(shù)據(jù)壁壘依然存在，不同程度的“煙囪林立”“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象導(dǎo)致海量數(shù)據(jù)難以真正發(fā)揮效用。檢察機關(guān)立足現(xiàn)實，以問題為導(dǎo)向，以推進跨部門執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享為契機，樹立大融合、大共享、大協(xié)同的工作理念，倒逼重塑法律監(jiān)督理念、模式和思維。通過對執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)的深度開發(fā)利用，分析發(fā)現(xiàn)治理漏洞，助推解決深層問題、促進協(xié)同治理，以有效發(fā)揮大數(shù)據(jù)在懲治違法犯罪、監(jiān)督糾正違法、保護國家和社會公共利益、促進社會治理中的作用為價值導(dǎo)向，切實推動司法辦案更精準公正，促進能動履職，全面提升法律監(jiān)督質(zhì)效。

二、上海市浦東新區(qū)執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享的主要做法和成效

近年來，全國各地政法機關(guān)積極探索大數(shù)據(jù)融合互通，如貴州、江蘇、浙江、甘肅等地已基本建設(shè)完成政法系統(tǒng)大數(shù)據(jù)共享協(xié)作平臺。上海市浦東新區(qū)立足引領(lǐng)區(qū)建設(shè)，建立浦東新區(qū)執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享機制，積極探索跨部門執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)開放共享和系統(tǒng)集成，實現(xiàn)了政法機關(guān)與政府行政部門之間一定范圍、一定程度的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)共享和工作協(xié)同。主要做法及成效如下：

（一）出臺執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享的相關(guān)制度

注重執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享的制度供給，由區(qū)政法委牽頭，區(qū)法院、區(qū)檢察院、區(qū)公安局、區(qū)司法局、區(qū)大數(shù)據(jù)中心會簽《浦東新區(qū)執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享機制》，通過機制的會簽，初步統(tǒng)一思想、凝聚共識，就跨部門執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)協(xié)同共享機制的運行作了相對宏觀的框架搭建，制定工作推進計劃，旨在明確相關(guān)部門信息數(shù)據(jù)開放和共享責(zé)任，暢通大數(shù)據(jù)調(diào)用渠道。

（二）統(tǒng)籌匯聚執(zhí)法司法核心數(shù)據(jù)資源

以檢察機關(guān)高質(zhì)量履行法律監(jiān)督職能，參與社會治理、助推社會治理現(xiàn)代化為出發(fā)點和落腳點，鎖定核心數(shù)據(jù)要素，初步形成了浦東新區(qū)執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)核心數(shù)據(jù)需求目錄，區(qū)內(nèi)27家單位作為數(shù)據(jù)責(zé)任部門，現(xiàn)階段已就118類法律監(jiān)督核心數(shù)據(jù)的協(xié)同共享達成了共識并編入數(shù)據(jù)需求目錄。

（三）探索大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的應(yīng)用模型

以數(shù)字檢察為驅(qū)動，加強與司法機關(guān)辦案數(shù)據(jù)、行政機關(guān)執(zhí)法數(shù)據(jù)、社會公共數(shù)據(jù)的銜接共享，向數(shù)據(jù)要戰(zhàn)斗力和“內(nèi)生動力”，積極破解當前法律監(jiān)督的瓶頸問題，形成了一批大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的辦案模型，切實推動司法辦案更精準公正，促進能動履職，全面提升法律監(jiān)督質(zhì)效。一是數(shù)據(jù)賦能實現(xiàn)類案監(jiān)督新型辦案模式。比如浦東新區(qū)檢察院辦理的“人傷黃?！毕盗邪福ㄟ^將本市交通事故的理賠金額、傷殘率與外地數(shù)據(jù)碰撞，發(fā)現(xiàn)本市存在賠付率高且訴訟代理人或傷情鑒定人集中的情況，對涉嫌犯罪的，監(jiān)督公安機關(guān)立案，對經(jīng)調(diào)查核實存在虛假訴訟的發(fā)出民事再審檢察建議。針對以虛假訴訟為手段的“人傷黃?！北ｋU詐騙案件頻發(fā)攪渾保險市場的問題制發(fā)社會治理檢察建議，切實推動保險行業(yè)開展專項治理。二是數(shù)據(jù)賦能助推解決深層問題、促進協(xié)同治理。比如浦東新區(qū)檢察院對接區(qū)民政局，將社會救助資金發(fā)放數(shù)據(jù)與被告人身份、看守所服刑人員身份信息進行比對碰撞，研發(fā)大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，發(fā)現(xiàn)可能存在服刑期間違規(guī)領(lǐng)取低保金的情形。通過進一步調(diào)查核實，向負有審核職責(zé)的行政部門制發(fā)檢察建議，推動相關(guān)部門建立健全防范機制。

三、執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享的問題檢視

從上海市浦東新區(qū)的探索實踐來看，政法系統(tǒng)內(nèi)部以及檢察機關(guān)和行政執(zhí)法機關(guān)之間已實現(xiàn)了一定程度的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)協(xié)同，但在具體推進過程中，存在不同程度影響執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)有效共享的制約因素，有主觀上的認識不足、部門本位主義的利益保護，也有客觀上的數(shù)據(jù)共享機制不夠完善、管理監(jiān)督不足、人力不足等。主要表現(xiàn)為：

（一）缺乏統(tǒng)一有力的組織領(lǐng)導(dǎo)

目前政法數(shù)據(jù)共享機制多為各部門間點對點的碎片化單線對接，事實上，執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享，需要行政執(zhí)法、司法、技術(shù)等多個部門之間協(xié)同配合，由于缺乏統(tǒng)一的組織、規(guī)劃和推進，一定程度上制約了執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)協(xié)同共享的一體化推進，未能形成跨部門多維度的數(shù)據(jù)共享機制，整體性、協(xié)同性、系統(tǒng)性方面需要加以提升。

（二）部門本位主義的利益保護

由于執(zhí)法司法數(shù)據(jù)掌握在不同部門手中，出于部門利益的考量，往往對將本部門執(zhí)法司法過程中收集的數(shù)據(jù)信息移交給其他單位顧慮重重，尤其是對于數(shù)據(jù)共享的范圍和內(nèi)容比較保守。而檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，一些行政機關(guān)往往擔心自己提供給檢察機關(guān)數(shù)據(jù)存在暴露本單位或地方政府在監(jiān)管或執(zhí)法過程中的信息的可能，反而“引火燒身” 。此外，也有行政單位擔心執(zhí)法司法信息泄露而承擔責(zé)任，對于數(shù)據(jù)共享較為謹慎。

（三）執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享的基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善

現(xiàn)階段各部門的系統(tǒng)相互獨立，數(shù)據(jù)不互通、信息不共享的情況較為普遍，各個執(zhí)法司法機關(guān)掌握的案件信息全程網(wǎng)上流轉(zhuǎn)和數(shù)據(jù)互聯(lián)互通較難實現(xiàn)。如果在現(xiàn)有系統(tǒng)之外重新建設(shè)一個新的平臺，那將會導(dǎo)致各單位對同一案（事）件的處理、同一類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)錄入不同的平臺，無疑增加工作量，也是不可持續(xù)的。因此，將原來“煙囪林立”的系統(tǒng)進行集成、對接、整合，解決好系統(tǒng)兼容問題，統(tǒng)一標準和要素，打造“集中供暖”能用、可用、好用的執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享平臺，是擺在當前的重要難題。

（四）數(shù)據(jù)標準不統(tǒng)一

目前尚未制定建立統(tǒng)一的包含數(shù)據(jù)生產(chǎn)、采集、組織、共享、利用、銷毀等全生命周期的數(shù)據(jù)標準規(guī)范體系，跨部門的數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)沖突問題依然存在，一方面數(shù)據(jù)覆蓋面不夠，大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督、賦能社會治理的需求不匹配。另一方面，數(shù)據(jù)共享協(xié)同的渠道整合度較低，且缺乏相應(yīng)的制度和運行機制，法治大數(shù)據(jù)運用的整體性和系統(tǒng)性未能有效體現(xiàn)。

四、進一步實現(xiàn)執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享的對策建議

基于上海市浦東新區(qū)人民檢察院的前期探索實踐，結(jié)合前文內(nèi)容，筆者認為：構(gòu)建執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享機制應(yīng)當以率先實現(xiàn)政法部門的核心數(shù)據(jù)系統(tǒng)整合為突破點，始終堅持統(tǒng)籌規(guī)劃、基礎(chǔ)先行、機制創(chuàng)新、科技支撐的思路，有序推進跨部門數(shù)據(jù)協(xié)作平臺建設(shè)，并通過更高層級立法的方式保障大數(shù)據(jù)融合，加快形成數(shù)據(jù)意識和數(shù)據(jù)文化，實現(xiàn)法治數(shù)據(jù)安全、高效共享。

（一）要明確目標與原則

構(gòu)建執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享機制，要在確保安全的基礎(chǔ)上以共享為原則，不共享為例外，進一步明確數(shù)據(jù)共享的范圍、界限和方式，數(shù)據(jù)的開放共享、深度挖掘和利用應(yīng)以推動大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督、助推社會治理現(xiàn)代化為價值導(dǎo)向。主要實現(xiàn)兩個目標，一是搭建數(shù)據(jù)共享平臺，強化司法機關(guān)辦案數(shù)據(jù)、行政機關(guān)執(zhí)法數(shù)據(jù)、社會公共數(shù)據(jù)的銜接共享，破解數(shù)據(jù)孤島問題；二是搭建數(shù)據(jù)合作平臺，在數(shù)據(jù)共享基礎(chǔ)上，深度融合執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)資源和檢察機關(guān)辦案優(yōu)勢，協(xié)同開展社會治理領(lǐng)域數(shù)據(jù)分析、問題研判，形成解決問題的共識，提出具體的解決方案，為社會治理創(chuàng)新共同出力獻策。

（二）要建立長效工作機制、組建統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)組織

建立健全跨部門大數(shù)據(jù)開放共享長效機制，制定工作推進計劃，明確相關(guān)部門信息數(shù)據(jù)開放和共享責(zé)任，鎖定核心數(shù)據(jù)要素，暢通大數(shù)據(jù)調(diào)用渠道。建立強有力的組織領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，明確政法委的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地位，可由轄區(qū)內(nèi)政法委牽頭，相關(guān)司法、行政執(zhí)法部門及相關(guān)單位參加的協(xié)調(diào)工作專班，就推進本轄區(qū)跨部門大數(shù)據(jù)開放共享和系統(tǒng)集成進行部署落實，定期聽取工作匯報，協(xié)調(diào)解決重大、突出問題，提出具體指導(dǎo)性意見。建立成員單位聯(lián)席會議制度，定期召開工作會議，通報數(shù)據(jù)協(xié)同分享的工作情況，督促、協(xié)調(diào)、推進數(shù)據(jù)的系統(tǒng)集成，強化執(zhí)法司法數(shù)據(jù)的協(xié)同共享。

（三）要搭建執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享的數(shù)字化平臺

運用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技手段，實現(xiàn)核心數(shù)據(jù)對接，一體推進數(shù)字化項目建設(shè)，建設(shè)跨部門大數(shù)據(jù)開放共享平臺。立足司法需求，編制執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)開放共享的核心數(shù)據(jù)目錄，明確共享方式、具體實施程序、數(shù)據(jù)權(quán)益保護等內(nèi)容，并從數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用機制、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)預(yù)處理等方面提出要求,有利于充分釋放執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)助推政法工作高質(zhì)量發(fā)展的價值。建立數(shù)據(jù)開放共享的分級制度。屬于常態(tài)化開放的執(zhí)法司法數(shù)據(jù)，應(yīng)當在大數(shù)據(jù)平臺發(fā)布共享；屬于專項化開放的執(zhí)法司法數(shù)據(jù)，建議“一事一議”制度。在率先建立政法系統(tǒng)執(zhí)法數(shù)據(jù)交互平臺的基礎(chǔ)上，積極拓展政法部門與審計、市場監(jiān)管、稅務(wù)等行政及執(zhí)法機關(guān)的核心數(shù)據(jù)對接，推進跨部門大數(shù)據(jù)開放共享平臺建設(shè)。

（四）要建立執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)資源開放應(yīng)用機制

在數(shù)據(jù)互融互通的基礎(chǔ)上，深度融合執(zhí)法司法職能，加強協(xié)同配合，對開放共享的執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)進行深度應(yīng)用和挖掘，創(chuàng)新數(shù)據(jù)應(yīng)用方式與拓展應(yīng)用場景，以有效發(fā)揮大數(shù)據(jù)在懲治違法犯罪、監(jiān)督糾正違法、保護國家和社會公共利益、促進社會治理中的作用為價值導(dǎo)向，為促進市域社會治理能力現(xiàn)代化提供精準法治服務(wù)。大數(shù)據(jù)應(yīng)用場景的開發(fā)尤其要注意處理好業(yè)務(wù)主導(dǎo)與技術(shù)驅(qū)動的關(guān)系。檢察工作數(shù)字化轉(zhuǎn)型不是單純的技術(shù)手段的創(chuàng)新，要堅持技術(shù)服務(wù)檢察業(yè)務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的原則，以大數(shù)據(jù)深度運用為驅(qū)動，在實際案件的辦理中發(fā)掘某些案件的規(guī)律，用數(shù)據(jù)語言進行描述，理順一類案件的辦案思路，從而將個案的辦理上升為類案的監(jiān)督。

（五）要建立數(shù)據(jù)安全保障機制

檢察數(shù)字化轉(zhuǎn)型離不開跨部門、多維度的數(shù)據(jù)集成和整合，數(shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督的乘數(shù)效應(yīng)以最大程度的匯集數(shù)據(jù)為根基，因此執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享必須要守牢數(shù)據(jù)安全底線，妥善處理好數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)安全的關(guān)系，建立數(shù)據(jù)標準“硬”規(guī)則，針對數(shù)據(jù)獲取、使用、挖掘等方面制定完善配套“軟”制度，依托技術(shù)手段保證數(shù)據(jù)安全。一是明確加強執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)協(xié)同共享的安全管理，做好保密審查和風(fēng)險防范，定期進行風(fēng)險評估和培訓(xùn)；二是明確數(shù)據(jù)的安全性和保密性責(zé)任，相關(guān)部門應(yīng)建立數(shù)據(jù)調(diào)用工作制度，根據(jù)工作范圍申請調(diào)用，非經(jīng)工作需要嚴禁調(diào)用相關(guān)數(shù)據(jù)，更不得直接或間接以改變數(shù)據(jù)形式等方式，提供給第三方；三是明確建立考核評價制度，將數(shù)據(jù)客觀準確性、使用行為記錄溯源等納入考核，確保數(shù)據(jù)使用安全、合法、正當。

（六）要注重資源有效配置和專門人才培養(yǎng)

努力提升政法工作的數(shù)字化、專業(yè)化、精細化水平，讓數(shù)字辦案成為工作常態(tài)，成為政法機關(guān)各個業(yè)務(wù)條線、每一位政法干警的日常工作方式。要結(jié)合檢察工作實際，逐步培養(yǎng)自主創(chuàng)新的能力和復(fù)合型人才隊伍。根據(jù)具體監(jiān)督事項的需要，優(yōu)化司法資源配置，整合拔尖人才，打造全新的數(shù)字辦案團隊和單元。以工作團隊的形式，匯集具有不同專長的政法干警集約化辦案，形成合力攻堅克難，推動案件治理、源頭治理、社會治理、綜合治理相統(tǒng)一。

（七）要推動專門立法

《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》要求，加強檢察機關(guān)信息化、智能化建設(shè)，運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)等跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案。上海市委《關(guān)于貫徹落實〈中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見〉的重點措施》、市人大常委會《關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的決定》，從地方立法層面對深化執(zhí)法司法辦案協(xié)同提出了方向性要求，也為上海市探索執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享提供了有力支持和指引。上海市浦東新區(qū)由各政法機關(guān)與區(qū)大數(shù)據(jù)中心共同會簽了《執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)信息協(xié)同共享機制》，通過制定統(tǒng)一的工作辦法，為推進大數(shù)據(jù)開放共享長效機制提供制度保障。但是，始終缺少一部專門的立法，對執(zhí)法司法大數(shù)據(jù)協(xié)同共享做體系性框架設(shè)計，大數(shù)據(jù)的權(quán)屬、共享、應(yīng)用以及數(shù)據(jù)的安全和保護都急需立法來明確，以保障數(shù)據(jù)的有效管理和應(yīng)用。在內(nèi)容上要涵蓋數(shù)據(jù)從采集、流轉(zhuǎn)、利用、銷毀等全生命周期的數(shù)據(jù)標準規(guī)范體系，數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)等權(quán)利屬性，大數(shù)據(jù)信息協(xié)同的方式，監(jiān)督管理制度，矛盾解決機制以及罰則與免責(zé)等方面；在方式上，由各執(zhí)法司法部門間的工作辦法上升為地方政府規(guī)章，最后出臺配套的相關(guān)地方法規(guī)。