產(chǎn)權(quán)的配置要素及邏輯關(guān)系

張寶平，鄧 瑋，李明偉

(1.開封平煤新型炭材料科技有限公司，河南 開封 475002；2.鄭州輕工業(yè)大學(xué)電氣信息工程學(xué)院，河南 鄭州 450002；3.洛陽理工學(xué)院電氣學(xué)院，河南 洛陽 471023)

1 產(chǎn)權(quán)就是指揮權(quán)

自柏拉圖時代以來，社會學(xué)家都喜歡研究組織提高勞動效率。亞當·斯密堅持分工的各種利益，并得出這樣的論斷：人口對生活資料施加的壓力會淘汰那些由于缺乏組織或其他原因而不能盡量利用其所在地的優(yōu)勢的種族。[2]社會生產(chǎn)力、人類勞動技能和思維判斷力的大幅提高都是勞動分工的結(jié)果，[3]也是勞動分工的原因。在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這對矛盾中，馬克思認為生產(chǎn)力是決定因素，即一個社會發(fā)展的核心動力所在。生產(chǎn)關(guān)系的變化圍繞著生產(chǎn)力發(fā)展開展。要看一個社會的生產(chǎn)關(guān)系是否適應(yīng)這個社會，唯一的標準就是看它是否促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。[4]生產(chǎn)關(guān)系是對勞動分工中人與人之間關(guān)系的描述，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，勞動技能是生產(chǎn)力，選擇自給自足還是選擇分工合作的生產(chǎn)關(guān)系，是人類在一定的勞動技能水平下追求最大化利益時對最優(yōu)生產(chǎn)、生活方式長期權(quán)衡的結(jié)果。無論是自給自足還是分工合作，勞動技能的增長是勞動效率增長的根本原因，勞動效率的增長需要生產(chǎn)要素的重新整合和配置。放眼人類史，社會形態(tài)和文明成果均是人類勞動技能的映射。勞動技能在生產(chǎn)中的應(yīng)用需要穩(wěn)定且持續(xù)的生產(chǎn)要素供勞動者以及勞動組織者使用，使用這些要素的權(quán)力叫作產(chǎn)權(quán)。

產(chǎn)權(quán)不僅是生產(chǎn)的需要，也是生活的需要。房屋是居住者不受干擾的私人空間，他人不能隨意闖入是居住者最基本的權(quán)力。這個權(quán)力可以通過政府或組織的保護獲得，也可以由居住者自己拿起武器獲得。從一方面看產(chǎn)權(quán)是限制其他人使用的權(quán)力，另一方面看限制其他人使用是為了維護自己如何使用的指揮權(quán)。所以，獲取產(chǎn)權(quán)的目的和獲取的標準是擁有指揮權(quán)——對生產(chǎn)或生活要素的指揮權(quán)。

2 產(chǎn)權(quán)可以節(jié)省要素配置

西方經(jīng)濟學(xué)中的ownership right被譯為所有權(quán)，按中文詞義可以理解為所有者的權(quán)力，也可以理解為所有的權(quán)力。交易費用的存在，獲得所有的權(quán)力不可能也不經(jīng)濟。邏輯上所有權(quán)是指對某經(jīng)濟物品的某種可能使用所擁有的指揮權(quán)，產(chǎn)權(quán)是這些指揮權(quán)的總和。

爭取指揮權(quán)的原因是通過指揮可以獲得更多的收益，沒有收益則無人去爭取。假如交易費用和資源價格不變，平均產(chǎn)量最高的那一點生產(chǎn)方式最佳。那一點有兩個含義，一是表示當下所能達到的最高勞動技能，二是與這個最高勞動技能相匹配的資源配置方式。生產(chǎn)方式的變化是邊際產(chǎn)量下降的原因。指揮是對生產(chǎn)方式的指揮，交易費用的存在和資源價格的變化導(dǎo)致生產(chǎn)往往不選擇平均產(chǎn)量最高的那一點，而是選擇資源租值最高的那一點。

所有權(quán)(ownership right)在經(jīng)濟學(xué)不重要，使用權(quán)重要。[5]資產(chǎn)無論是私有還是公有，在使用中有無指揮才是重點。私者，決策者也。私有沒有指揮則如同公有，公有有了指揮則如同私有。指揮有成本，即界定指揮權(quán)力歸屬的成本，包括要素的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。擠迫是產(chǎn)權(quán)分析的出發(fā)點：擠迫是指人與人之間的競爭造成資源細分，導(dǎo)致同樣的產(chǎn)量下要素投入更多，這些多投入的要素所值抵消了要素的租值。

時間與空間是指揮得以實現(xiàn)的必要條件。生產(chǎn)的專業(yè)性越強，規(guī)?；酱螅跁r間和空間上明晰指揮權(quán)所能取得的收益越高。公海捕魚要漁場租值全部消散，捕釣機構(gòu)的數(shù)量要達到無限多。[5]捕釣機構(gòu)無限多意味著時間與空間容不下捕釣機構(gòu)間開展競爭，人多手雜，眾多參與者分不出技能的高下，均得不到要素租值。邊際產(chǎn)量下降定律指出，甲乙兩生產(chǎn)要素中甲不變，乙要素的增加導(dǎo)致山形的邊際產(chǎn)量曲線。任何一種生產(chǎn)要素的搭配都對應(yīng)著一種生產(chǎn)方式，公海捕魚漁場租值消散的原因是捕釣機構(gòu)間的擠迫導(dǎo)致每個機構(gòu)所能分到的漁場面積小到不經(jīng)濟。假設(shè)捕釣機構(gòu)生產(chǎn)力相同，漁場租值全部消散不需要無限多，因為作為生產(chǎn)要素的捕釣機構(gòu)在空間上不可能無限小，平均收入的單位時間也不可能無限短。減少擠迫是產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的原因，產(chǎn)權(quán)可以減少擠迫的發(fā)生從而使要素配置更為經(jīng)濟。產(chǎn)權(quán)是實現(xiàn)了的權(quán)力總和，無論是使用權(quán)、收入權(quán)還是轉(zhuǎn)讓權(quán)，交易費用不變時，任何一項權(quán)力的減少都會導(dǎo)致擠迫程度的降低，任何一項權(quán)力的增加都會導(dǎo)致擠迫程度的上升；任何擠迫程度的上升都導(dǎo)致要素價格的下降，任何擠迫程度的下降都導(dǎo)致要素價格的上升。

3 產(chǎn)權(quán)由交易費用保護

產(chǎn)權(quán)是穩(wěn)定的生產(chǎn)、生活方式得以持續(xù)的必要條件，交易費用保護著產(chǎn)權(quán)也即保護著生產(chǎn)、生活方式。擠迫會改變產(chǎn)權(quán)的實際歸屬，在每個人局限條件下追求最大化利益的動力驅(qū)使下，相應(yīng)的抵御擠迫的交易費用就會發(fā)生——有交易費用的發(fā)生產(chǎn)權(quán)才能被界定。牧羊人可以修建柵欄防止狼偷吃自己的羊，可以用獵槍防止別人偷自己的羊。經(jīng)濟學(xué)把前者歸為生產(chǎn)成本，把后者歸為交易費用。兩者皆成本，只是交易費用的多少只關(guān)聯(lián)人與人之間的競爭程度，和羊的數(shù)量無直接關(guān)聯(lián)而與傳統(tǒng)的生產(chǎn)成本曲線不同而已。

只要存在人與人對資源的競爭就有交易費用發(fā)生，只有在人與人之間存在競爭的資源才有市價。社會是人與人之間相互競爭的總和，也是相互合作的總和。制度是約束競爭形式的一系列社會通則，合作是制度約束下的競爭。制度的實施要付出交易費用，在這里“交易”不是指支付對價，而是指約束人與人之間行為的規(guī)則達成。產(chǎn)權(quán)界定的途徑，一是(武力)監(jiān)管，二是(利益)交換。前者是單方意愿的實現(xiàn)，需要付出交易費用；后者是競爭者之間的共同意愿達成，需要付出交易對價。產(chǎn)權(quán)界定的途徑往往是此兩者的組合。

科斯定理認為，交易費用為零時，無論資源的初始歸屬，其最終的使用不變。[6]交易費用的變動才可能是零。交易費用的變動會改變資源的價值，從而改變資源的使用：在生產(chǎn)組織的最優(yōu)選擇上，交易費用的變化不僅會調(diào)整資源配置的數(shù)量，也會改變資源的用途。

經(jīng)濟物品的價值是價格與交易費用的總和：產(chǎn)權(quán)不明晰的經(jīng)濟物品在市場上不值錢。支付對價可以降低交易費用，無論意欲獲得的產(chǎn)權(quán)在價值觀上是好是壞，付出交易費用與支付對價間存在這樣的關(guān)系：獲得同樣的產(chǎn)權(quán)，支付對價越多時付出的交易費用越少；付出的交易費用越多時支付對價越少。在付出交易費用與支付對價的關(guān)系上，兩者可互換，且邊際相等。兩者之和在邊際變動上等于產(chǎn)權(quán)重新界定的邊際收益。經(jīng)濟問題皆選擇問題，即局限條件下做出何種選擇更經(jīng)濟。競爭是不同供應(yīng)者之間以及不同消費者之間的競爭，即人與人之間的競爭。市場以價取勝，長期看是以成本取勝，各種資源在成本的調(diào)節(jié)下趨向最優(yōu)配置。[7]

4 信息費用不是交易費用

交易費用是人與人之間行為規(guī)則達成一致同意的費用。同樣的行為，無論是自愿還是非自愿，其導(dǎo)致的結(jié)果不變。人的社會屬性注定交易費用不可能為零，就結(jié)果不變來看，交易費用增加了社會的運行成本。絕對的自由導(dǎo)致個人對資源的無限占有，產(chǎn)生過高的交易費用導(dǎo)致社會生活的瓦解。人們?yōu)樽非蟾咝氏碌睦鎸幵讣s束自己的行為去選擇分工合作是人類歷史的方向，也是自然選擇的結(jié)果。自由的定義是社會規(guī)則之下的自由選擇，民主的定義是社會規(guī)則由多數(shù)人的意見決定。

人與人之間行為規(guī)則達成一致同意需要付出交易費用，讓任何行為都達成一致并不經(jīng)濟，所謂的產(chǎn)權(quán)完全界定并不存在。從產(chǎn)權(quán)角度看，交易費用是確定指揮權(quán)歸屬的費用，但獲得指揮權(quán)不等于獲得收益。市場競爭是不同指揮間的競爭，同行不同利，收益與如何指揮相關(guān)：采用什么樣的生產(chǎn)方式，各種生產(chǎn)要素如何配置，同樣的資源用于做什么等。

信息費用歸屬生產(chǎn)力范疇。煤起初用于燒水做飯，后來用于焦化冶煉鋼鐵和煤化工，用于制作電池負極材料、核石墨和生物制藥。隨著人的勞動技能的積累和提高，煤的用途越來越多地被發(fā)現(xiàn)。把挖出來的煤做什么用與產(chǎn)權(quán)無關(guān)，誰有權(quán)用才與產(chǎn)權(quán)相關(guān)。巴澤爾的意見“在產(chǎn)權(quán)被完全界定時，產(chǎn)品信息一定可以不費代價地獲得，(有關(guān)的)交易費用也一定為零”[8]是不正確的。產(chǎn)權(quán)界定是動態(tài)和持續(xù)的，只要有人與人之間的競爭交易費用就不可能是零。巴澤爾這里所講的交易費用應(yīng)稱為信息費用，所講的完全界定是指使用結(jié)果與預(yù)期完全相同。真實世界里局限條件的變化無法預(yù)測，預(yù)期出現(xiàn)什么結(jié)果如同算卦。信息費用是明晰生產(chǎn)要素可以做什么的費用，交易費用是明晰誰可以去做的費用。比如研發(fā)費用是信息費用，專利的保護費用是交易費用。所以巴澤爾講“貨物出門概不退換的交易費用很高”[8]在概念上是錯誤的：不是交易費用高而是信息費用高，即交易雙方對產(chǎn)品特性充分對等掌握的信息費用高。

5 企業(yè)與市場

企業(yè)單元內(nèi)有指揮，自給自足經(jīng)濟單元內(nèi)也有指揮，無論是自給自足還是企業(yè)生產(chǎn)都需要被界定的產(chǎn)權(quán)作為生產(chǎn)要素使用，不同的是對產(chǎn)出是自己評價還是市場評價。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)理論只有一個起點，即亞當·斯密的觀察結(jié)論：分工合作下的專業(yè)生產(chǎn)可以帶來生產(chǎn)效率大升。分工合作下專業(yè)生產(chǎn)不僅是一種生產(chǎn)方式，也是勞動技能以專業(yè)化形式得以傳承和快速提升的必要條件。這種生產(chǎn)方式所能帶來的效率上升轉(zhuǎn)化成收益增加需要市場競爭的持續(xù)存在：一是鼓勵了更高效率生產(chǎn)方式的出現(xiàn)；二是通過交易完成了社會分工；三是把有限的資源用在了當下更迫切的地方。當某種新的生產(chǎn)方式帶來的收益增加超過了與其所需要的要素產(chǎn)權(quán)重新界定的費用增加時，在局限條件下追求最大化利益的驅(qū)動下人們會選擇此生產(chǎn)方式。

企業(yè)的目的是生產(chǎn)，市場的目的是交易。只有市場的交換價格推不出租值消散。采用市價是一項奢侈的事情，因為產(chǎn)權(quán)的界定、合約的履行等的社會或交易費用不菲[4]。人的行為皆選擇，自給自足的生產(chǎn)方式中行為人知道何時何地做何事對自己更有利，凡事皆專家。企業(yè)生產(chǎn)中要素的選擇、工序的安排、半成品的參數(shù)、成品的市場價值等，只需要企業(yè)組織者成為專家。成本是不同使用的收益比較，市場是生產(chǎn)成本的標尺，不是生產(chǎn)效率的標尺。對每一個個人說來，只有那些在他的經(jīng)驗范圍內(nèi)所經(jīng)歷的事件，才是他所直接關(guān)心的。正是這些事件——個人精神上的體驗——構(gòu)成了他的最后收入。[8]市場是經(jīng)濟物品與實際收入預(yù)期之間的媒介，信息費用是這個媒介的成本。企業(yè)比市場增加了交易費用，但比市場減少了信息費用。信息費用的減少能不能換來收益的增加，最終交由市場判斷。企業(yè)老板可能知道分配給雇員的工作值什么價，雇員可以不知道。但雇員知道多大強度的工作在市場上值什么價。如果講老板榨取了雇員的剩余價值，倒不如說老板對雇員在指揮下的工作所值比市場知道的更多。如果虧損，就是老板知道的比市場少。

6 結(jié)論

何為個人的最大化收益是人性問題，何為社會的最大化收益是倫理問題，如何指揮能獲得最大化效率是科學(xué)問題，如何獲得最大化收益是經(jīng)濟學(xué)問題。人類越來越認識到?jīng)_突所帶來的收益是暫時的，合作才是出路。無論是公有還是私有，生產(chǎn)、生活中要素的使用越來越需要規(guī)矩和秩序。亞當·斯密的利己導(dǎo)致利人的論斷是以市場為前提的。一個竊賊開別人家的鎖盜竊不可能對社會有利，但一個開鎖匠開別人家的鎖賺取開鎖費對社會有利。一個人的行為無論是意圖利己還是利人，缺少市場作為評價標準都可能導(dǎo)致新的交易費用發(fā)生。一個社會中交易費用過高時，資源會被細分到租值消散到零，社會分工不可能出現(xiàn)，每個人要從事多種生計，且每種生計會很小。這種社會注定被自然選擇所淘汰。

勞動創(chuàng)造財富需要指揮，揮汗如雨并不與創(chuàng)造價值正相關(guān)。專業(yè)化生產(chǎn)中必然有指揮者和被指揮者，如果指揮與流汗同時出現(xiàn)，就會出現(xiàn)剝削和被剝削的表象。要素共同創(chuàng)造價值，不僅僅只有勞動。沒有人的參與，剩下的是一堆無用的原材料。巧婦難為無米之炊一一沒有原材料，剩下的是一群無助的人。