西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為的決策邏輯*
——基于推拉理論視角

許進(jìn)龍，盧新海，滕明蘭

（1.華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢 430079；2.廣西財經(jīng)學(xué)院海上絲綢之路與廣西區(qū)域發(fā)展研究院，南寧 530004）

0 引言

當(dāng)前，我國城鄉(xiāng)融合進(jìn)程快速推進(jìn)，農(nóng)村勞動力離土離鄉(xiāng)持續(xù)涌入城市成為流動人口①根據(jù)國家統(tǒng)計局定義，流動人口是指“居住本地半年以上，戶口在外地”和“在本地居住不滿半年，離開戶口登記地半年以上”的人口，全國第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年流動人口已達(dá)4.927 6億人，與2010年相比，增長88.52%。隨之而來的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力逐漸減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后勁不足。與此同時，全國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)率尚不足40%，且區(qū)域差異明顯，尤其是農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)移的西部地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于全國平均水平，且增長速度緩慢[1,2]，形成“農(nóng)村勞動力日益緊缺、土地流轉(zhuǎn)率停滯不前”的悖論，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低、土地撂荒、土地非糧化問題突出。城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，準(zhǔn)確剖析西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為的決策邏輯，從而具有針對性地提高土地流轉(zhuǎn)率，實現(xiàn)農(nóng)民放心流轉(zhuǎn)土地、安心進(jìn)城務(wù)工，對于促進(jìn)土地高效利用、保障國家糧食安全、推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、推進(jìn)深度城市化等，均具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

近年來，我國學(xué)者針對土地流轉(zhuǎn)開展了大量研究并取得豐碩成果，主要包括以下幾方面：一是土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀評價。21世紀(jì)以來，隨著社會經(jīng)濟(jì)變革和政策制度改革，土地流轉(zhuǎn)取得長足發(fā)展，然而，近幾年土地流轉(zhuǎn)開始出現(xiàn)“內(nèi)卷化”態(tài)勢，土地流轉(zhuǎn)增速逐年回落，且存在明顯區(qū)域差異，土地流轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)東北及東部地區(qū)較高，西部地區(qū)較低的空間分異特征[3,4]；二是土地流轉(zhuǎn)意愿分析。農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿受多方面因素影響，包括流轉(zhuǎn)政策體系、社會保障機(jī)制、外部市場環(huán)境等宏觀因素[5,6]，區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)水平、自然資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施條件等中觀因素[7,8]，以及文化程度、就業(yè)情況、婚姻狀況等微觀因素[9,10]；三是土地流轉(zhuǎn)障礙研究?？蓪⑼恋亓鬓D(zhuǎn)的障礙因素，概括為外生性和內(nèi)部性兩個層面。外生性障礙主要包括產(chǎn)權(quán)界定失范、監(jiān)管體系乏力、交易成本高昂等[11,12]，內(nèi)部性障礙主要包括農(nóng)戶風(fēng)險意識強(qiáng)烈、鄉(xiāng)土情懷濃重等[13,14]；四是土地流轉(zhuǎn)制度完善?？赏ㄟ^制定差異化流轉(zhuǎn)政策、調(diào)整農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度等措施，提高農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿，完善土地流轉(zhuǎn)市場，降低土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險[15,16]；五是土地流轉(zhuǎn)福利效應(yīng)測度。土地流轉(zhuǎn)有利于實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，能夠促進(jìn)農(nóng)村減貧、增加農(nóng)戶收入、提高農(nóng)戶社會福利水平[17-19]。

考察現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對土地流轉(zhuǎn)問題進(jìn)行了大量研究，為推動土地流轉(zhuǎn)奠定了扎實理論基礎(chǔ)。但仍存在以下四方面值得探討和深化：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究對象以純農(nóng)戶或兼業(yè)農(nóng)戶為主，鮮有研究農(nóng)村流動人口的。隨著城鄉(xiāng)融合進(jìn)程加快，大量農(nóng)村勞動力離開戶籍地務(wù)工成為流動人口，人口基數(shù)比例大，且受交通、時間等成本制約，農(nóng)村流動人口無法成為兼業(yè)農(nóng)戶難以兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地拋荒、非糧化利用更為普遍，土地流轉(zhuǎn)更為迫切；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究視角以農(nóng)村或城市的單方面影響因素為主，農(nóng)村流動人口從鄉(xiāng)村中來，到城市中打拼，他們的決策行為不可避免地受流出地和流入地兩方面因素共同影響；第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究范圍以縣域或市域尺度為主，且鮮有研究西部地區(qū)的。相較于其他地區(qū)，西部地區(qū)外出務(wù)工農(nóng)戶數(shù)量龐大，由于土地流轉(zhuǎn)率低而導(dǎo)致的土地拋荒、非糧化問題更為嚴(yán)峻；第四，多數(shù)研究內(nèi)容以主觀未發(fā)生的流轉(zhuǎn)意愿及其影響因素為主，鮮有針對客觀已發(fā)生的流轉(zhuǎn)行為及其決策邏輯，不利于準(zhǔn)確剖析農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的內(nèi)在決策機(jī)理。鑒于此，文章以西部地區(qū)農(nóng)村流動人口為研究對象，基于推拉理論視角，測度個體特征以及流出地、流入地等因素中影響土地流轉(zhuǎn)行為的決策因子，并剖析其決策邏輯，以期為提高西部地區(qū)土地流轉(zhuǎn)率、保障糧食安全、促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、推進(jìn)深度城市化等，提供理論依據(jù)和決策參考。

1 基于推拉理論的西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為分析框架

推拉理論（push and pull theory）是研究人口流動、遷移的重要理論。該理論的起源可追溯至英國社會學(xué)家拉文斯坦于19世紀(jì)80年代提出的“人口遷移法則”，拉文斯坦將人口遷移歸因于歧視、貧困、自然災(zāi)害等不利生活條件[20]。20世紀(jì)50年代末，唐納德·博格對其進(jìn)行深化，提出系統(tǒng)的人口遷移推拉理論，他認(rèn)為人口遷移的目的是為了改善生活，遷移的原因主要來自于兩方面：一是流出地的“推力”（如較低的收入水平、較少的就業(yè)機(jī)會、較差的生活環(huán)境等），二是流入地的“拉力”（如較高的工資收入、較好的生活水平、完善的基礎(chǔ)設(shè)施等）[21]。但唐納德·博格的推拉理論過于強(qiáng)調(diào)外部因素，忽視了人的主觀能動性，例如，面對同樣的環(huán)境條件，同一區(qū)域的人并非集體全部遷移，人的“非理性”在其中起了很大作用。對此，20世紀(jì)70年代末，Lee對推拉理論進(jìn)行完善，將個人因素引入解釋框架中，同時，他指出流出地和流入地均存在“推力”和“拉力”，并且兩者之間存在介入因素。由此，形成了“推拉理論”人口遷移解釋框架的“二維四要素”，“二維”指同時存在于流出地與流入地的推力與拉力因素，“四要素”指“流出地因素”“流入地因素”“個人因素”和“介入因素”，人口遷移的動力源于“四要素”共同作用下的推力與拉力之差[22]。

推拉理論運(yùn)用二分力量維度去解釋人口流動遷移的原因，該理論引入我國后，大量學(xué)者借鑒其研究思路，廣泛用于農(nóng)村宅基地退出行為[23]、農(nóng)戶耕作意愿[24]等研究領(lǐng)域。西部地區(qū)農(nóng)村流動人口由鄉(xiāng)村流往城市進(jìn)行務(wù)工就業(yè)，具備“農(nóng)民”與“市民”雙重身份特征，其流動遷移行為適用推拉理論，其余行為決策也可借用推拉理論框架進(jìn)行解析。從推拉理論視角看，西部地區(qū)農(nóng)村流動人口其本質(zhì)是“人”，具有主觀能動性，其土地流轉(zhuǎn)行為決策受個人因素影響，同時，受到作為“農(nóng)民”時的流出地（農(nóng)村）因素影響，以及受到作為“市民”時的流入地（城市）因素影響，還受到流動范圍等介入因素影響。具體而言：流出地中，土地面積小、土地經(jīng)濟(jì)效益低等不利于生產(chǎn)生活的因素，以及流入地中，月均收入高、生活便利等有利于改善生活質(zhì)量的因素，都可能會推動流動人口土地流轉(zhuǎn)。但是，流出地中，家人照料需求大、風(fēng)俗習(xí)慣影響力強(qiáng)等“吸引”流動人口回流的因素，以及流入地中，就業(yè)不穩(wěn)定、買房壓力大、子女入學(xué)難等不利于長期定居的因素，都可能會阻礙流動人口土地流轉(zhuǎn)。另外，性別、年齡、受教育程度等個人因素，以及流動范圍、流動時間等介入因素，也會對流動人口的土地流轉(zhuǎn)行為決策產(chǎn)生影響?；谏鲜隼碚摲治?，該文構(gòu)建出西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為分析框架（圖1）。

圖1 西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為分析框架

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源及處理

該文所用數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布的2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）數(shù)據(jù)。該調(diào)查通過分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方式進(jìn)行，數(shù)據(jù)覆蓋了全國除港澳臺以外31個?。ㄊ?、自治區(qū)）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的流動人口，調(diào)查內(nèi)容涉及流動人口基本信息、流動范圍和趨向、流出地承包地和宅基地利用狀況、流入地就業(yè)和社會融入狀況等，具有研究代表性。該文基于研究主題需要，根據(jù)國家統(tǒng)計局2011年發(fā)布的《東、西、中部和東北地區(qū)劃分方法》，篩選出戶籍地為內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個西部地區(qū)及其戶口性質(zhì)為“農(nóng)業(yè)”的樣本，將研究樣本嚴(yán)格控制在“西部地區(qū)農(nóng)村流動人口”范圍內(nèi)。為保證研究結(jié)果的真實性、有效性和科學(xué)性，進(jìn)一步剔除掉缺失值過多的樣本，最終獲得有效樣本4 708份。調(diào)研結(jié)果來源于課題組2019—2020年在廣西、貴州等主要流出地以及廣東、重慶等主要流入地，對西部地區(qū)農(nóng)村流動人口開展的深入調(diào)研訪談。

2.2 變量選取及特征

2.2.1 變量選取

因變量：土地流轉(zhuǎn)是指擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織，即保留承包權(quán)、轉(zhuǎn)讓使用權(quán)，流轉(zhuǎn)對象包括耕地、林地、草地等土地類型，結(jié)合問卷特征及研究主題，該文所研究的土地流轉(zhuǎn)，指承包地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)出，將“承包地經(jīng)營權(quán)是否發(fā)生流轉(zhuǎn)”作為因變量。

自變量：根據(jù)推拉理論，人口遷移流動受“二維”（同時存在于流出地與流入地的推力與拉力因素）和“四要素”（流出地因素、流入地因素、個人因素和介入因素）共同作用下的推拉力影響。該文基于前文理論框架分析，參考借鑒相關(guān)學(xué)者研究成果[25,26]，并綜合考慮問卷原有指標(biāo)數(shù)據(jù)，將性別、年齡等個體特征，承包地面積以及每公頃年均收入等流出地因素，月平均收入、是否存在穩(wěn)定就業(yè)問題等流入地因素，以及流動范圍、流動年份等介入因素，作為西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)決策行為的自變量，具體變量設(shè)計如表1所示。

表1 自變量定義

2.2.2 變量主要特征描述

其一，西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀：根據(jù)問卷結(jié)果，僅30.6%的農(nóng)戶發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為，仍有69.4%的農(nóng)戶未參與土地流轉(zhuǎn)，值得警惕的是，這部分未發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)戶中，有21.1%的農(nóng)戶將土地閑置或種植林木，土地拋荒、非糧化問題較為突出；其二，個體特征：調(diào)查對象中，男性2 890人，占61.4%，女性1 818人，占38.6%，平均年齡為39.18歲，初中學(xué)歷占比最大，高達(dá)47.4%，這與我國流動人口中以男性、青壯勞動力為主，文化程度偏低的現(xiàn)狀相符；其三，流出地因素特征：調(diào)查對象家庭平均承包地面積0.198hm2（2.97畝），每公頃年均收入18 854.7元（每畝年均收入1 256.98元），戶均宅基地面積85.21m2，71.1%的調(diào)查對象在流出地存在老人贍養(yǎng)問題，20.4%存在子女照看問題，63.3%重視老家風(fēng)俗習(xí)慣。表明當(dāng)前大部分西部地區(qū)農(nóng)村流動人口承包地面積較小、土地種植效益偏低，在向城市流動過程中傾向于將子女帶在身邊照料，老人贍養(yǎng)問題是農(nóng)村流動人口在流出地的主要牽掛，同時，大部分農(nóng)村流動人口在城市化中依然保持著較濃厚的鄉(xiāng)土觀念；其四，流出地因素特征：調(diào)查對象在流入地的月均收入為4 683.53元，與國家衛(wèi)健委公布的《中國流動人口發(fā)展報告2017》中全國流動人口月均收入4 503元基本持平，55.2%的調(diào)查對象在流入地存在穩(wěn)定就業(yè)問題，65.7%存在買房困難問題，12.1%面臨本地人歧視，37.5%存在子女入學(xué)問題，11.4%存在生活適應(yīng)問題。表明當(dāng)前流動人口在流入地受歧視、生活適應(yīng)等問題得到較好解決，但就業(yè)、子女教育等權(quán)益問題仍較為嚴(yán)峻，在流入地買房安家落戶的問題更為突出。

2.3 模型構(gòu)建及檢驗

2.3.1 模型構(gòu)建

該文中，因變量為二分類變量，自變量有二分類變量、連續(xù)變量和有序多分類變量。探討二分類因變量與自變量之間的關(guān)系，應(yīng)采用二分類Logistic回歸模型進(jìn)行分析。二元Logistic回歸屬于概率型非線性回歸，其因變量為二分類變量，取值為0或1：Y=0則為“無土地流轉(zhuǎn)行為”，Y=1則為“有土地流轉(zhuǎn)行為”。研 究 中 有18個 對Y值 有 影 響 的 自 變 量：X1，X2，X3，…，X18。P=P(Y=1|X1，X2，X3，…，X18)，表示在18個自變量作用下，發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為的概率，則Logistic回歸模型可以表示為：P=其中β0為常數(shù)項，β1，β2，…，β18為回歸系數(shù)。用l表示18個自變量的線性組合，則：l=β0+β1x1+β2x2+…+β18x18。對公式做對數(shù)變換，則得…+β18x18，左端為是否參與土地流轉(zhuǎn)行為結(jié)果發(fā)生的概率之比的自然對數(shù)。

2.3.2 模型檢驗

首先，對變量之間的共線性進(jìn)行診斷，該文運(yùn)用容忍度（Tolerance）和方差膨脹因子（VIF）診斷變量多重共線性。一般認(rèn)為，Tolerance＜0.2或VIF＞10，則變量之間存在多重共線性問題。分析結(jié)果顯示，各變量的Tolerance均＜0.2，VIF均＞10，變量之間均不存在共線性問題。

其次，運(yùn)用Omnibus檢驗對模型系數(shù)進(jìn)行綜合檢驗。檢驗結(jié)果表明，Omnibus檢驗中卡方值的顯著性P=0.000＜0.05，表示該文擬合的模型中，納入的變量中至少有一個變量的OR值（代表每增加一個單位參與土地流轉(zhuǎn)的改變量）有統(tǒng)計學(xué)意義，即模型總體有意義。

最后，運(yùn)用Hosmer和Lemeshow檢驗對模型擬合優(yōu)度進(jìn)行檢驗。檢驗結(jié)果表明，Hosmer和Lemeshow檢驗的P（sig.）值為0.894，不小于檢驗水準(zhǔn)（即P＞0.05），表示當(dāng)前數(shù)據(jù)中的信息已經(jīng)被充分提取，證明模型擬合優(yōu)度較高。

3 實證結(jié)果與分析

該文統(tǒng)計過程中篩選變量的方式是Forward:LR法，表2中列出了最終篩選進(jìn)入模型的9個變量及其參數(shù)。其中sig.一列表示相應(yīng)變量在模型中的P值即顯著性水平（P值小于0.05，說明能夠顯著影響農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)；P值大于0.05，說明不會影響農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)），exp(B)和95%CI for exp(B)表示相應(yīng)變量的OR值和其95%可信區(qū)間，B值表示回歸系數(shù)。9個變量分別為：“性別”“年齡”“在老家是否存在老人贍養(yǎng)問題”“在老家是否存在子女照看問題”“是否重視老家風(fēng)俗習(xí)慣”“月平均收入”“是否存在買房困難問題”“是否面臨本地人歧視問題”“流動范圍”，其中，除“性別”和“月平均收入”兩個變量的回歸系數(shù)為正值以外，其余均為負(fù)值。

表2 西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為決策的最終模型系數(shù)

3.1 西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為的決策因子

連續(xù)變量“年齡”，其顯著性水平（sig.）是0.000小于0.05，說明能夠顯著性影響西部地區(qū)農(nóng)村流動人口參與土地流轉(zhuǎn)的決策，回歸系數(shù)（B）為負(fù)，說明年齡越大的農(nóng)村流動人口越不愿意參與土地流轉(zhuǎn)。課題組在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，年齡較大的農(nóng)村流動人口，在進(jìn)城務(wù)工前均有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，深知土地價值的重要性，對土地具有深厚情感。且隨著年齡增長，體力和學(xué)習(xí)能力逐漸降低，加之受低學(xué)歷、低知識技能影響，年齡越大的農(nóng)村流動人口在城市謀求得一份滿意工作的幾率越低，土地成為他們返鄉(xiāng)的最后一道保障線。調(diào)研過程中，大部分年齡較大的農(nóng)戶表示“在城市干不動了就回鄉(xiāng)種地養(yǎng)老”。年齡越大的農(nóng)村流動人口，對土地的依賴性就越強(qiáng)，這種依賴性包含兩部分：一是主觀上的思想情感依賴，二是客觀上的生活保障依賴。與之相反，年輕的農(nóng)村流動人口，缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)歷和經(jīng)驗，平均受教育水平較高，學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，就業(yè)機(jī)會更多，在流入地或者家鄉(xiāng)縣城安家落戶的意愿更為強(qiáng)烈，老家的“一畝三分地”對于年輕一代流動人口而言，并未如此重要，故流轉(zhuǎn)意愿也更高。

（2）流出地變量中的決策因子。二分類變量“在老家是否存在老人贍養(yǎng)問題”和“在老家是否存在子女照看問題”，其顯著性水平（sig.）均小于0.05，且回歸系數(shù)（B）均為負(fù)值。這兩個問題具有內(nèi)在同質(zhì)性，可歸類為“家人照看問題”。從模型的回歸結(jié)果可以看出，當(dāng)農(nóng)村流動人口在老家存在家人照看問題時，他們參與土地流轉(zhuǎn)的概率也會越低。在調(diào)研過程中，有農(nóng)戶向課題組反映，如果家鄉(xiāng)縣城有合適的就業(yè)機(jī)會，他們更傾向于返鄉(xiāng)工作，一邊務(wù)工，一邊照顧老家的老人、孩子，閑暇之余務(wù)農(nóng)，即成為“兼業(yè)農(nóng)戶”。因此，當(dāng)農(nóng)村流動人口在老家存在家人照顧問題時，他們返鄉(xiāng)務(wù)工的意愿就越強(qiáng)、成為“兼業(yè)農(nóng)戶”的概率越大，參與土地流轉(zhuǎn)的意愿也就越低。另外，在家鄉(xiāng)有“后顧之憂”的農(nóng)村流動人口，危機(jī)意識更強(qiáng)，土地的保障功能也更加凸顯。土地作為他們生活保障的最后一道防線，不會輕易將其流轉(zhuǎn)。

二分類變量“是否重視老家風(fēng)俗習(xí)慣”，其顯著性水平（sig.）是0.007小于0.05，回歸系數(shù)（B）為負(fù)，說明越重視老家風(fēng)俗習(xí)慣，參與土地流轉(zhuǎn)的概率越低。我國是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會，土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最重要的生產(chǎn)資料，在長期的生產(chǎn)生活中，被賦予了精神上的寄托，是鄉(xiāng)土情懷的物質(zhì)化載體。特別是西部農(nóng)村地區(qū)，少數(shù)民族眾多，地母崇拜等土地信仰濃郁，眾多民俗活動都圍繞著土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開，土地除具有物質(zhì)保障功能以外，還兼具精神寄托功能。對于西部地區(qū)農(nóng)村流動人口而言，越重視老家風(fēng)俗習(xí)慣，意味著鄉(xiāng)土情懷越濃厚，鄉(xiāng)村社會非正式制度的作用力越大，土地對于他們而言越加珍貴，故面對土地流轉(zhuǎn)時也會越謹(jǐn)慎。

（3）流入地變量中的決策因子。連續(xù)變量“月平均收入”，其顯著性水平（sig.）是0.010小于0.05，回歸系數(shù)（B）為負(fù)，說明月平均收入越高的農(nóng)村流動人口越愿意參與土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村流動人口在流入地的月平均收入越高，表明其在城市安身立命的勞動生存技能越強(qiáng)、安家落戶的概率越高，農(nóng)業(yè)收益對家庭的重要性也越低，土地的增收和保障功能的作用性也就越弱，因此，平均收入越高的農(nóng)村流動人口，更加愿意參與土地流轉(zhuǎn)。

二分類變量“是否存在買房困難問題”，其顯著性水平（sig.）是0.008小于0.05，回歸系數(shù)（B）為負(fù)，說明當(dāng)農(nóng)村流動人口在流入地存在買房困難時，參與土地流轉(zhuǎn)的概率越低。受資源約束、戶籍制度等影響，大城市中醫(yī)療、教育、社保等優(yōu)質(zhì)資源，購房落戶后才具備享受權(quán)利，因此，“是否在城市買房”構(gòu)成“由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘛钡闹匾饬恐笜?biāo)，也成為農(nóng)村流動人口融入城市生活的重要渠道。當(dāng)農(nóng)村流動人口在流入地存在買房困難時，表明他們的經(jīng)濟(jì)收入、工作技能等還不足以支撐他們在城市安家落戶，“進(jìn)城失敗”的概率以及未來的不確定性就會越大，融入城市主流生活的困難也越大，此時，土地的社會保障功能將會凸顯。調(diào)研中有農(nóng)戶反映“在這里買不起房早晚都得回去（老家）”。因此，出于“生存安全”、“社會融入”考慮，存在買房困難問題的農(nóng)村流動人口，土地流轉(zhuǎn)的意愿也會越低。

二分類變量“是否面臨本地人歧視問題”，其顯著性水平（sig.）是0.025小于0.05，回歸系數(shù)（B）為負(fù)，說明當(dāng)農(nóng)村流動人口在流入地面臨本地人歧視問題，參與土地流轉(zhuǎn)的概率則偏低。隨著國家對流動人口問題的日益關(guān)注，流動人口權(quán)益保障持續(xù)得到提升，但歧視問題依然較為嚴(yán)峻，樣本數(shù)據(jù)中，12.1%的農(nóng)村流動人口表示面臨著本地人的歧視，結(jié)合調(diào)研結(jié)果，農(nóng)村流動人口面臨的流入地歧視，主要分為三大類型：一是宏觀層面，受戶籍制度影響而導(dǎo)致的差異化供給的公共服務(wù)政策體系，農(nóng)村流動人口享有的例如教育、醫(yī)療等公共服務(wù)權(quán)益，相較本地戶籍人口而言明顯偏低；二是中觀層面，受知識技能、文化水平等因素影響而造成的就業(yè)市場的不平等，例如“同工不同酬”“拖欠工資”等；三是微觀層面，受語言、生活習(xí)慣等因素影響而引起的人際交往中的摩擦。當(dāng)農(nóng)村流動人口面臨的歧視程度越高時，他們越排斥城市生活、越無法融入城市社會，返鄉(xiāng)的念頭也就越強(qiáng)烈，土地作為他們返鄉(xiāng)生活的最后一道保障線，流轉(zhuǎn)意愿自然也就越低。

（4）介入變量中的決策因子。多分類變量“流動范圍”，設(shè)置中以“最后一組”（即市內(nèi)跨縣流動）作為參照，第一行沒有OR值，其P值為0.005，代表該變量總體檢驗的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。D1流動范圍（1）（即跨省流動）、D1流動范圍（2）（即省內(nèi)跨市流動）這兩個啞變量的顯著性水平（sig.）均為0.003均小于0.05，且回歸系數(shù)（B）均為負(fù)值，表明跨省流動、省內(nèi)跨市流動的農(nóng)戶，均比市內(nèi)跨縣流動的農(nóng)戶更不愿意參與土地流轉(zhuǎn)，即流動范圍越遠(yuǎn)越不愿意流轉(zhuǎn)土地。以往學(xué)者相關(guān)研究顯示，在縣域范圍內(nèi)務(wù)工的農(nóng)戶，其成為兼業(yè)農(nóng)戶的概率較大，土地流轉(zhuǎn)意愿偏低[28]，但該文研究的是流動人口，流動空間最小范圍為跨縣。根據(jù)調(diào)研情況，跨市及其更大范圍流動的農(nóng)戶，受交通、時間成本影響，成為兼業(yè)農(nóng)戶的概率極低。課題組在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，流動范圍越遠(yuǎn)的農(nóng)村流動人口，返鄉(xiāng)次數(shù)越少，只有偶爾在春節(jié)或重大紅白喜事中返鄉(xiāng)，對自家土地流轉(zhuǎn)后的利用監(jiān)管較為滯后和乏力，調(diào)研中有農(nóng)戶反映“幾年才回一次家，給別人種不放心”。加之當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)市場秩序規(guī)范性較差、監(jiān)管力度較低，這部分遠(yuǎn)范圍流動的農(nóng)村流動人口出于對土地安全性的考慮，相比較與流轉(zhuǎn)，更傾向于在土地上種植速生桉等林木甚至拋荒。

3.2 推拉理論視角下西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為的決策邏輯

農(nóng)村流動人口是一類日益龐大的特殊農(nóng)戶群體，他們在鄉(xiāng)村中出生、成長，具備傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會生活經(jīng)歷，同時，他們在城市中奮斗、打拼，深深烙上了市場經(jīng)濟(jì)烙印，其行為決策受個人自身特征影響以外，還受流出地、流入地等多重因素驅(qū)動。該文運(yùn)用Logistics模型并實證調(diào)研，發(fā)現(xiàn)性別、年齡、在老家是否存在老人贍養(yǎng)問題、在老家是否存在子女照看問題、是否重視老家風(fēng)俗習(xí)慣、月平均收入、是否存在買房困難問題、是否面臨本地人歧視問題以及流動范圍這九大因子，共同構(gòu)成西部地區(qū)流動人口土地流轉(zhuǎn)行為的決策系統(tǒng)。

數(shù)學(xué)思維具有深刻性，且能挖掘有價值的因素，洞察數(shù)學(xué)對象的相互關(guān)系，抓住問題的本質(zhì)，能促進(jìn)學(xué)生思維品質(zhì)的培養(yǎng)；數(shù)學(xué)思維具有廣闊性，對同一個題目想出不同的解法，可以促使學(xué)生在廣闊的范圍內(nèi)進(jìn)行思考，能全面地分析問題，從多方向進(jìn)行思考；數(shù)學(xué)思維具有靈活性，能不拘泥于固定的模式，能克服思維定勢，根據(jù)具體情況及時變換方向；數(shù)學(xué)思維具有目的性，能不偏離目標(biāo)，圍繞思維目標(biāo)做出決斷，并選擇最合適的路徑；數(shù)學(xué)思維具有批判性，不一味盲從，能善于質(zhì)疑，表達(dá)自己的獨(dú)到見解，能不斷反思，發(fā)現(xiàn)錯誤，及時糾偏，調(diào)控自己的思維過程。

我國社會學(xué)家費(fèi)孝通先生認(rèn)為中國農(nóng)村社會是一個鄉(xiāng)土社會，土地是農(nóng)民安身立命之本［29］，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大浪潮中，雖然許多農(nóng)民離土離鄉(xiāng)參與到城市化的建設(shè)中，農(nóng)耕不再是唯一謀生手段，其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)功能逐漸削弱［30］。但土地作為鄉(xiāng)土基因中“數(shù)量上占著最高地位的神”，依然具有崇高地位，這種崇高性源于兩方面：一是鄉(xiāng)土情懷的物質(zhì)性載體。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，農(nóng)戶在土地上日出而作日入而息，土地承載著大部分鄉(xiāng)土記憶。另外，土地作為宗教定義中的基本要件［31］，特別是西部地區(qū)，少數(shù)民族眾多、地母崇拜等土地信仰濃郁，許多民俗活動都圍繞“土地”開展。因此，農(nóng)村流動人口中，作為民俗活動主要參與者的男性以及具有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的年齡較大的農(nóng)戶，往往遵循“鄉(xiāng)土情懷維系”的決策邏輯，謹(jǐn)慎參與土地流轉(zhuǎn)；二是生存的基本生產(chǎn)資料。雖然農(nóng)村流動人口已經(jīng)脫離土地從事非農(nóng)就業(yè)，但土地作為基本生產(chǎn)資料，能夠保障他們進(jìn)城失敗或返鄉(xiāng)后的生存和生活，特別是對于在流出地存在家人照料問題、在流入地月平均收入低、存在買房和歧視問題的農(nóng)村流動人口，城市融入性較差，返鄉(xiāng)意愿較強(qiáng)，遵循著“基本生存保障”的決策邏輯，謹(jǐn)慎參與土地流轉(zhuǎn)，以確保其進(jìn)城失敗后還能返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，保證基本生活不受影響。俄國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)堅守的是“安全第一”，它追求生產(chǎn)的最低風(fēng)險而非利益最大化［32］，由于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小，抵御風(fēng)險能力弱，大多數(shù)農(nóng)民同樣具有風(fēng)險規(guī)避特征。當(dāng)前，我國城市就業(yè)競爭日益激烈，同時，農(nóng)村流動人口權(quán)益保障工作仍然有待加強(qiáng)，強(qiáng)化了農(nóng)村流動人口的風(fēng)險意識，土地作為他們應(yīng)對風(fēng)險的最后一道保障線，在面對土地流轉(zhuǎn)時，往往強(qiáng)調(diào)“流轉(zhuǎn)風(fēng)險規(guī)避”的決策邏輯，具體體現(xiàn)在決策因子中的“流動范圍”，即流動范圍越遠(yuǎn)，對流轉(zhuǎn)后的土地的利用監(jiān)管越滯后和乏力，流轉(zhuǎn)的風(fēng)險性也就越大，故流轉(zhuǎn)意愿越低，越傾向于拋荒或者種植林木等。即西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為決策，遵循“鄉(xiāng)土情懷維系、基本生存保障和流轉(zhuǎn)風(fēng)險規(guī)避”決策邏輯（圖2）。

圖2 西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為決策邏輯

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

該文基于推拉理論視角，利用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logistic模型并綜合調(diào)研訪談，分析城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下數(shù)量日益龐大的西部地區(qū)農(nóng)村流動人口土地流轉(zhuǎn)行為的決策因子及決策邏輯，得出如下結(jié)論。

（1）西部地區(qū)流動人口土地流轉(zhuǎn)率偏低，土地拋荒、非糧化問題應(yīng)引起警惕。調(diào)查樣本中，僅30.6%的農(nóng)戶發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為。未參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶中，將土地閑置或種植林木的比例達(dá)21.1%。

（2）西部地區(qū)農(nóng)村流動人口兼具“農(nóng)民”和“市民”雙重身份，其土地流轉(zhuǎn)行為決策適用于推拉理論的“二維四要素”分析框架，即其土地流轉(zhuǎn)行為決策受個人自身特征、流動范圍以及流出地、流入地特征等多重因子共同影響。

（3）男性、年邁、重視老家風(fēng)俗習(xí)慣、流動空間跨度大、在流出地存在家人照料問題、在流入地面臨歧視或存在買房問題的農(nóng)戶，土地流轉(zhuǎn)意愿偏低，而在流入地?fù)碛懈呤杖氲霓r(nóng)戶，土地流轉(zhuǎn)意愿則較高。

（4）在諸多決策因子的影響下，農(nóng)戶遵循“鄉(xiāng)土情懷維系、基本生存保障和流轉(zhuǎn)風(fēng)險規(guī)避”決策邏輯?！俺邪孛抗暷昃杖搿辈⑽赐ㄟ^顯著性檢驗，由于務(wù)農(nóng)收入偏低，土地財產(chǎn)功能并未對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生太大影響，但土地作為基本的生產(chǎn)生活資料以及鄉(xiāng)土記憶的重要載體，西部地區(qū)流動人口在涌入城市務(wù)工過程中，其情感功能、保障功能得到凸顯。

4.2 建議

（1）強(qiáng)化土地流轉(zhuǎn)后的利用監(jiān)督機(jī)制，防范土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險。村集體應(yīng)加強(qiáng)對土地流入主體特別是企業(yè)經(jīng)營主體的信用資質(zhì)審核，定期對大規(guī)模流轉(zhuǎn)的土地的利用狀況進(jìn)行動態(tài)巡查、監(jiān)督和反饋，及時查處、糾正農(nóng)地流轉(zhuǎn)后改變用途等違法行為，化解流動人口對土地流轉(zhuǎn)后的風(fēng)險擔(dān)憂，使他們能夠放心流轉(zhuǎn)。

（2）進(jìn)一步完善農(nóng)村流動人口的權(quán)益保障機(jī)制，加快推進(jìn)社?？ㄉ觐I(lǐng)、社保功能啟用、補(bǔ)換、臨時掛失等服務(wù)事項的跨省通辦，推動基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌，加大門診費(fèi)用跨省、省內(nèi)異地就醫(yī)直接結(jié)算覆蓋面，解決流動人口社保轉(zhuǎn)移接續(xù)問題，充分發(fā)揮社會保障制度防范、應(yīng)對風(fēng)險的功能作用，同時，繼續(xù)強(qiáng)化流動人口正面宣傳輿論報導(dǎo)，提高流動人口的生活保障水平和城市歸屬感，降低土地依賴。

（3）加快構(gòu)建農(nóng)村留守兒童、留守老人關(guān)愛服務(wù)體系。全面推廣農(nóng)村留守人員信息臺賬登記，將留守人員關(guān)愛保護(hù)工作納入政府目標(biāo)考核體系。同時，整合公共服務(wù)資源、調(diào)動社會力量，建立留守人員關(guān)愛服務(wù)中心，積極引導(dǎo)公益組織、大學(xué)生社會實踐團(tuán)隊等組成留守人員關(guān)愛服務(wù)隊伍，對留守兒童進(jìn)行關(guān)愛幫助、安全教育、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)等，最大程度解決農(nóng)村流動人口的后顧之憂，使他們能夠安心進(jìn)城。