突發(fā)性水污染事件責(zé)任構(gòu)成與舉證研究

楊喻茗

(長(zhǎng)安大學(xué)公共管理與法學(xué)院，西安 710061)

引 言

工業(yè)化的高速發(fā)展也逐漸加劇了環(huán)境污染問(wèn)題，特別是近些年以突發(fā)性水污染事件呈現(xiàn)出的環(huán)境問(wèn)題，對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展造成了強(qiáng)大影響[1]。突發(fā)性水污染事件是指因人為或自然因素導(dǎo)致的水環(huán)境在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大范圍污染的現(xiàn)象。此類(lèi)事件將造成水資源惡化，嚴(yán)重污染飲用水水質(zhì)，對(duì)社會(huì)有序發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響[2-3]。導(dǎo)致突發(fā)性水污染事件的污染源包括工業(yè)廢水、綜合污水、油類(lèi)污染、重金屬污染及化學(xué)物品污染等。突發(fā)性水污染事件的特征為處理困難、影響范圍廣、爆發(fā)性強(qiáng)等，加重了防污治污工作的困難性，且不利于水生態(tài)的可持續(xù)健康循環(huán)[4-5]。為了保障水生態(tài)的可持續(xù)健康循環(huán)，需對(duì)突發(fā)性水污染事件中的責(zé)任構(gòu)成與舉證責(zé)任分配問(wèn)題予以明確，以此提升事件處理效率。

基于以上分析，本文對(duì)突發(fā)性水污染事件的責(zé)任構(gòu)成與舉證展開(kāi)研究，實(shí)現(xiàn)分析了相關(guān)的核心 概念，然后在明確事件中責(zé)任構(gòu)成、有效分配事件處理中的舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上，提升事件處理的效率與公平性，為水生態(tài)可持續(xù)健康循環(huán)提供保障。

1 核心概念界定

1.1 突發(fā)性水污染事件

水資源不僅具有生態(tài)價(jià)值，還具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本要素之一[6]。我國(guó)《水污染防治法》中的水污染是指水體因某種物質(zhì)的介入，而導(dǎo)致其化學(xué)、物理、生物或者放射性等方面特性的改變，從而影響水的有效利用，危害人體健康或者破壞生態(tài)環(huán)境，造成水質(zhì)惡化的現(xiàn)象。

突發(fā)性水污染事件是指突然發(fā)生的，由人為或自然因素引起的，污染物介入河流湖泊等地表及地下水體中，導(dǎo)致水質(zhì)惡化，影響水資源有效利用，造成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)正?；顒?dòng)受到嚴(yán)重影響，水生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重危害的事故[7-8]。突發(fā)性水污染事件具有發(fā)生前兆不充分、誘因不明確、難以預(yù)料、難以控制、危害緊急、損失嚴(yán)重、處理復(fù)雜等特征，短時(shí)間內(nèi)很可能造成水源的污染、停水、工業(yè)停產(chǎn)等問(wèn)題，易對(duì)社會(huì)的生產(chǎn)生活造成巨大的影響與危害。突發(fā)性水污染事件的污染源很多，主要分為以下幾類(lèi)：工業(yè)廢水，即企業(yè)受治污能力的限制造成的污染事故性排放；綜合污水，即企業(yè)生產(chǎn)廢水、生活污水以及農(nóng)業(yè)廢水違規(guī)排放，特大暴雨、泥石流等極端自然狀況造成的化學(xué)污染物擴(kuò)散，污染水體；油類(lèi)污染，原油在開(kāi)采、加工、運(yùn)輸過(guò)程中意外性事 故造成的泄漏；化學(xué)物品，包括生物醫(yī)藥、化工、印刷等產(chǎn)業(yè)造成的污染；重金屬污染，指采礦、工業(yè)生產(chǎn)中排放的污染物中含有鉛、汞、鎘、鈷等重金屬造成的污染[9-10]。

1.2 突發(fā)性地下水污染的產(chǎn)生原因

雖然突發(fā)性水污染事件具有極強(qiáng)的不可預(yù)見(jiàn)性和多樣性,但是通過(guò)對(duì)歷史事件的統(tǒng)計(jì)、分析,可以從中發(fā)現(xiàn)污染事件的一些規(guī)律和特征，盡可能地為水源地的規(guī)劃、保護(hù)及突發(fā)性水污染事件應(yīng)急預(yù)案的制定提供科學(xué)依據(jù)，也為舉證提供了重要的依據(jù)。

突發(fā)性地下水污染事件類(lèi)型劃分突發(fā)性污染通常是指因設(shè)備失靈、生產(chǎn)操作失誤、人為破壞或雷電、暴雨、地震等自然災(zāi)害影響，而發(fā)生的意外事故排放或滲漏，對(duì)環(huán)境造成突發(fā)性污染的現(xiàn)象[11-12]。根據(jù)污染物進(jìn)入含水層的時(shí)間長(zhǎng)短和在含水層中的遷移快慢，結(jié)合水文地質(zhì)條件的復(fù)雜性、污染物遷移的遲滯性等特點(diǎn)，可將地下水污染突發(fā)性事件分為事故型地下水污染突發(fā)事件和遲滯型地下水污染突發(fā)事件。

1.2.1 地下水管理體制機(jī)制不完善

我國(guó)對(duì)地下水的管理存在職能交叉，涉及地下水管理的有國(guó)土、水利、環(huán)保等多個(gè)部門(mén)，盡管職能各有偏重，但對(duì)于地下水而言，將其按照含水介質(zhì)、水位水量、水質(zhì)等實(shí)行分開(kāi)管理的方式，本身就容易引發(fā)地下水管理出現(xiàn)較多“灰色”或“夾心”地帶，造成管理不完善，甚至混亂[13]。

1.2.2 地下水相關(guān)法律法規(guī)不健全

目前頒布實(shí)施的法律法規(guī)，僅有少數(shù)幾條條款涉及地下水保護(hù)與污染防治，缺乏系統(tǒng)完整的地下水保護(hù)與污染防治的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，難以明確具體法律責(zé)任[14]。即使現(xiàn)有的法律條文有涉及地下水的條款，其對(duì)污染地下水的管理措施也不夠嚴(yán)格，懲罰缺乏力度，對(duì)排污者缺乏威懾力，從而難以形成有效的約束作用。另外，法律上對(duì)很多能夠造成地下水污染的污廢排放，沒(méi)有形成明確的定義或范圍界定，這也導(dǎo)致管理部門(mén)監(jiān)管依據(jù)不足，難以實(shí)現(xiàn)“依法辦事”。

1.2.3 地下水管理體制機(jī)制不完善

我國(guó)對(duì)地下水的管理存在職能交叉，涉及地下水管理的有國(guó)土、水利、環(huán)保等多個(gè)部門(mén)，盡管職能各有偏重，但對(duì)于地下水而言，將其按照含水介質(zhì)、水位水量、水質(zhì)等實(shí)行分開(kāi)管理的方式，本身就容易引發(fā)地下水管理出現(xiàn)較多“灰色”或“夾心”地帶，造成管理不完善，甚至混亂。

2 突發(fā)性水污染事件責(zé)任構(gòu)成

2.1 突發(fā)性水污染事件介紹

2014年4月，某市發(fā)生自來(lái)水苯含量超標(biāo)事件，為石化管道泄漏所致。當(dāng)?shù)厮畡?wù)集團(tuán)公司檢測(cè)結(jié)果顯示，4月10日17時(shí)出廠水苯含量、10日22時(shí)自流溝苯含量、11日2時(shí)自流溝苯含量均遠(yuǎn)超出國(guó)家限值。專(zhuān)家組初步確認(rèn)含油污水是導(dǎo)致自來(lái)水苯超標(biāo)的直接原因，而油污主要來(lái)源于該市石化管道曾經(jīng)的兩次爆炸事故。這兩次事故使渣油泄露滲入地下，造成地下水苯含量超標(biāo)。隨著上游的污染物持續(xù)移向下游，此次突發(fā)性水污染事件造成了嚴(yán)重的后果，為防止此類(lèi)地區(qū)居民飲用被污染江水，政府采取暫停供水的方式。

此次突發(fā)性水污染事件發(fā)生后，引起眾多法律界學(xué)者的分析與探討，對(duì)于此次事件的責(zé)任構(gòu)成與舉證也成為分析重點(diǎn)。

2.2 突發(fā)性水污染事件責(zé)任構(gòu)成

法律責(zé)任的構(gòu)成要件，通說(shuō)認(rèn)為有四部分夠成，第一違法行為的存在。行為的違法性是構(gòu)成主體責(zé)任的必要條件之一。所謂無(wú)危害行為無(wú)責(zé)任[15]。第二，損害事實(shí)的存在。只有在民事違法行為引起了損害后果的情況下，行為人才負(fù)民事責(zé)任 。包括財(cái)產(chǎn)方面的損害和非財(cái)產(chǎn)方面的損害。第三，違法行為與違法事實(shí)之間存在因果關(guān)系。行為與客觀現(xiàn)象之間的一種本質(zhì)必然的聯(lián)系。第四，行為人主觀上必須有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)是指違法行為人對(duì)自己的行為及其后果的一種心理狀態(tài)，分為過(guò)失和故意兩種。

因此，此次突發(fā)性水污染事件的責(zé)任構(gòu)成分別為如下3種。

2.2.1 行政責(zé)任

當(dāng)相關(guān)主體存在違反法律規(guī)范的行為時(shí)，其需承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任。在此次事件中，行政責(zé)任指石化公司因違反《水污染防治法》、《環(huán)境保護(hù)法》而需要承擔(dān)的法律責(zé)任，重點(diǎn)有補(bǔ)救性責(zé)任與懲罰性責(zé)任兩種[16]。

2.2.2 環(huán)境損害刑事責(zé)任

行為主體違反《環(huán)境保護(hù)法》、對(duì)水環(huán)境造成嚴(yán)重危害、造成后果嚴(yán)重后果時(shí)，需承擔(dān)環(huán)境損害刑事責(zé)任[17]。

2.2.3 環(huán)境損害民事責(zé)任

即環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任，指的是生態(tài)環(huán)境或所生活環(huán)境由于人類(lèi)活動(dòng)而導(dǎo)致其受到破壞、污染，造成損害某區(qū)域內(nèi)公眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)益及環(huán)境權(quán)益所需擔(dān)負(fù)的民事法律后果。

除去此次突發(fā)性水污染事件中涉及較多的行政機(jī)關(guān)責(zé)任與污染者的刑事責(zé)任，此次事件導(dǎo)致的法律問(wèn)題主要有環(huán)境法與民事侵權(quán)法問(wèn)題。在此由引發(fā)此次水污染事件的公司環(huán)境責(zé)任著手，研究此次事件中所呈現(xiàn)的易被忽略掉的某些民事法律問(wèn)題，尤其是公司法問(wèn)題。由于造成此次事件的石化公司不具有獨(dú)立法律人格的法人，故由其導(dǎo)致的水污染損害需由其上級(jí)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

以往大眾普遍認(rèn)為公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，只要不出現(xiàn)違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的問(wèn)題，便無(wú)需擔(dān)負(fù)責(zé)任，但近些年在社會(huì)化大生產(chǎn)的不斷發(fā)展進(jìn)程中，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題逐漸受到重視，公司在經(jīng)營(yíng)的同時(shí)需擔(dān)負(fù)一定的社會(huì)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)公司法》中規(guī)定：對(duì)于公司應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任予以準(zhǔn)確規(guī)定，這也成為公司擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任的明確法律依據(jù)。

公司的社會(huì)責(zé)任中環(huán)境責(zé)任為最關(guān)鍵的責(zé)任之一。公司環(huán)境責(zé)任是指公司在運(yùn)營(yíng)期間，需要承擔(dān)維護(hù)自然環(huán)境安全的責(zé)任，其中包括道德責(zé)任與法律責(zé)任。

對(duì)于此次突發(fā)性水污染事件內(nèi)公司環(huán)境責(zé)任的明確，除遵循《公司法》外，還需遵循《水污染防治法》《環(huán)境保護(hù)法》與《民法通則》等法律規(guī)范[18]。根據(jù)此類(lèi)法律規(guī)范，此次突發(fā)性水污染事件的有關(guān)責(zé)任人所需擔(dān)負(fù)的責(zé)任需包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任及行政責(zé)任等。因此，不管是從目前現(xiàn)行的法規(guī)角度分析，還是從公司環(huán)境責(zé)任的角度分析，導(dǎo)致此次突發(fā)性水污染事件的直接污染者及其所屬上級(jí)相關(guān)公司，均需對(duì)全部環(huán)境責(zé)任予以承擔(dān)，應(yīng)在終止侵害的基礎(chǔ)上，對(duì)受害人的有關(guān)損失予以賠付。

3 突發(fā)性水污染事件舉證責(zé)任分配

因突發(fā)性水污染事件存在處理繁瑣、誘因不易明確、出現(xiàn)前兆不充分、控制與預(yù)估難度高、損害嚴(yán)重及危害緊急等特點(diǎn)，故而導(dǎo)致對(duì)于此類(lèi)事件的舉證難度升高。舉證責(zé)任是指涉案當(dāng)事人應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明己方所主張事實(shí)的責(zé)任[19]。通常情況下，對(duì)于舉證責(zé)任承擔(dān)較多的一方當(dāng)事人，其在訴訟時(shí)所處的地位將更加不利，故而舉證責(zé)任分配對(duì)保護(hù)當(dāng)事人利益存在直接影響。

就此次事件來(lái)說(shuō)，原告作為起訴方，通常需承擔(dān)全部的舉證責(zé)任。法院僅在全部事實(shí)均被舉證之后，才能夠?qū)υ嬷鲝埖姆蓹?quán)利進(jìn)行確認(rèn)。

然而，如果由原告承擔(dān)全部的舉證責(zé)任，勢(shì)必引發(fā)某些無(wú)法克服的弊端，主要弊端表現(xiàn)為：①同我國(guó)民事訴訟制度的設(shè)立目的背道而馳；②違背“民事訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利均等”的原則；③違背訴訟節(jié)約的目標(biāo)。民事訴訟制度中最主要的目標(biāo)是裁定的公正性，次要目標(biāo)即為滿足訴訟節(jié)約需求。也就是通過(guò)較少的金錢(qián)與時(shí)間花費(fèi)實(shí)現(xiàn)公正的裁定。故而，為規(guī)避因全部舉證責(zé)任均由原告承擔(dān)所導(dǎo)致的此類(lèi)弊端，需合理分配舉證責(zé)任。

3.1 舉證責(zé)任分配的制度價(jià)值

法律的制度價(jià)值通過(guò)自由、公正、秩序來(lái)體現(xiàn)，各個(gè)具體制度具備它所注重的價(jià)值導(dǎo)向。作為一種程序性制度的舉證責(zé)任分配制度，“公平正義”是其的重要原則[20]。故在此應(yīng)先對(duì)舉證責(zé)任分配制度的價(jià)值導(dǎo)向淵源實(shí)施分析，從舉證責(zé)任分配的公正價(jià)值角度分析，主要內(nèi)容包括：

3.1.1 提升法律判定結(jié)果的客觀真實(shí)性。在法庭辯論與調(diào)查中，主要為設(shè)置舉證質(zhì)證程序，設(shè)置此程序的目的在于為了在法庭訴訟環(huán)境中最大可能的重現(xiàn)突發(fā)性水污染事件的實(shí)際狀況，從而提升法官判決的公平性。若依然無(wú)法判定事實(shí)的真?zhèn)?，而此時(shí)已到達(dá)舉證責(zé)任分配制度合理化的極限，則需由承擔(dān)舉證責(zé)任方擔(dān)負(fù)對(duì)應(yīng)責(zé)任。因此，當(dāng)不確定事實(shí)真?zhèn)螘r(shí)，即判決舉證責(zé)任承擔(dān)方敗訴。

3.1.2 實(shí)現(xiàn)原告與被告間的訴訟地位平等。作為司法代表的民法，其最主要的特點(diǎn)即為當(dāng)事人具有平等的地位，該特點(diǎn)同樣適用于程序法。若由舉證責(zé)任分配開(kāi)始原告和被告所處的起跑線便不同等，則勢(shì)必導(dǎo)致司法程序的可信度下降，無(wú)形中增加了弱勢(shì)方需擔(dān)負(fù)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，降低弱勢(shì)方的訴訟動(dòng)力。

3.1.3 實(shí)現(xiàn)實(shí)體法立法的目的。舉證責(zé)任涉及到實(shí)體法與程序法，若存在不合理的舉證責(zé)任分配，會(huì)對(duì)實(shí)體法立法的達(dá)成造成直接影響。若舉證責(zé)任分配制度不合理，會(huì)使得分配制度與實(shí)體法價(jià)值脫節(jié)，不能獲得理想的司法效果，造成司法變?yōu)橐患埧瘴摹?/p>

3.1.4 實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。遵守程序公正性的原則來(lái)分配舉證責(zé)任，提升法官心證認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性，故舉證責(zé)任分配的最終目的為對(duì)各當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)責(zé)任予以均衡，掃清妨礙法律實(shí)體公正的阻礙。

3.1.5 經(jīng)濟(jì)效益。訴訟中最為關(guān)鍵的程序之一即為舉證質(zhì)證，同時(shí)舉證質(zhì)證也是最消耗司法資源的環(huán)節(jié)，若投入過(guò)多將導(dǎo)致過(guò)度浪費(fèi)，故舉證制度需同時(shí)具備簡(jiǎn)便實(shí)用性與可操作性，縮短合理解決突發(fā)性水污染事件的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)司法系統(tǒng)整體的平穩(wěn)運(yùn)作。

3.2 原告承擔(dān)的舉證責(zé)任

當(dāng)在舉證責(zé)任分配時(shí)實(shí)施舉證責(zé)任倒置原則時(shí)，并不代表原告向被告轉(zhuǎn)移全部的舉證責(zé)任，僅僅是以傳統(tǒng)的舉證責(zé)任原則為依據(jù)，向被告轉(zhuǎn)移本應(yīng)由原告擔(dān)負(fù)的一部分舉證責(zé)任，而原告依然擔(dān)負(fù)一定的初步舉證責(zé)任。原告需擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任的詳細(xì)事項(xiàng)有：

3.2.1 被告可能實(shí)施了污染水環(huán)境的行為：需由原告擔(dān)負(fù)舉證被告是否實(shí)施了污染水環(huán)境行為的責(zé)任。以此次突發(fā)性水污染事件為例，在水污染事件出現(xiàn)時(shí)，原告可通過(guò)環(huán)保局等相關(guān)部門(mén)人員鑒定并檢測(cè)被污染水質(zhì)，同時(shí)也可在引發(fā)污染的石化管道排污口對(duì)水質(zhì)實(shí)行檢測(cè)，并且對(duì)污水已流進(jìn)生活用水區(qū)域予以證明。但對(duì)于某些潛伏性、積累性水環(huán)境污染問(wèn)題而言，原告對(duì)于被告是否實(shí)施了污染水環(huán)境行為無(wú)法直接證明，此時(shí)便可通過(guò)間接事實(shí)證據(jù)的提供，對(duì)被告實(shí)施了污染水環(huán)境行為予以證明。

3.2.2 被告存在損害事實(shí)：被告方作為行為人，只有當(dāng)其產(chǎn)生的行為存在損害事實(shí)時(shí)，方需承擔(dān)民事責(zé)任。突發(fā)性水污染事件中環(huán)境侵權(quán)亦是如此。由于損害事實(shí)在原告的可控范圍內(nèi)，對(duì)于被告導(dǎo)致的損害原告更清晰，故舉證損害事實(shí)的責(zé)任由原告擔(dān)負(fù)。同樣原告可通過(guò)環(huán)保局等有關(guān)部門(mén)人員鑒定損害事實(shí)，并通過(guò)公證處公證。對(duì)于此，原告僅需通過(guò)提供相關(guān)證據(jù)，證明因遭受污染造成自身所處環(huán)境的質(zhì)量有所降低，對(duì)自身所擁有的舒適、安全、健康的環(huán)境存在影響便可。

3.3 被告承擔(dān)的舉證責(zé)任

被告所需承擔(dān)的舉證責(zé)任詳細(xì)事項(xiàng)有：

3.3.1 被告實(shí)施的行為和損害結(jié)果間無(wú)因果關(guān)聯(lián)。突發(fā)性水污染事件中由被告擔(dān)負(fù)舉證因果關(guān)聯(lián)的責(zé)任其原因?yàn)椋?/p>

3.3.1.1 首先就采集證據(jù)的距離而言，被告更易快速采集到證據(jù)。在突發(fā)性水污染事件中，原告所遭受的損害同被告引發(fā)污染事件間的因果關(guān)聯(lián)本應(yīng)由原告證明，但被告對(duì)于某些特殊污染源能否造成特殊損害后果的了解比原告更方便，也更有可能實(shí)行鑒定。從污染源流到水中到引發(fā)突發(fā)性水污染損害事件的過(guò)程中，通常涉及到很多繁瑣的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，此類(lèi)問(wèn)題對(duì)于原告而言比較難以確準(zhǔn)。

3.3.1.2 其次就舉證能力而言，被告采集證據(jù)的能力高于原告。通常情況下導(dǎo)致突發(fā)性水污染事件的大多為工廠或企業(yè)，無(wú)論是技術(shù)實(shí)力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)亦或是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，此類(lèi)引發(fā)污染者(被告)均要強(qiáng)于普通受害者(原告)。在突發(fā)性水污染事件中，若由原告舉證，原告需花費(fèi)高昂的費(fèi)用專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員實(shí)行取證，通常原告很難支付如此高昂的費(fèi)用；并且，大多數(shù)原告作為普通民眾，對(duì)于專(zhuān)業(yè)的科學(xué)文化知識(shí)與專(zhuān)業(yè)設(shè)備等均比較缺乏，無(wú)法自行通過(guò)專(zhuān)業(yè)的污染物化驗(yàn)設(shè)備與監(jiān)測(cè)設(shè)備實(shí)現(xiàn)取證。

3.3.1.3 最后就能否為實(shí)現(xiàn)實(shí)體法宗旨提供便利而言，舉證責(zé)任由被告承擔(dān)對(duì)于實(shí)現(xiàn)原告的法律權(quán)益救濟(jì)更有利。在突發(fā)性水污染事件中，因原告大多數(shù)為普通居民，他們的抵抗能力與規(guī)避能力比較匱乏，相比之下，被告通常為通過(guò)國(guó)家注冊(cè)許可的企業(yè)集團(tuán)或工商企業(yè)，他們大多均具備科技、特殊經(jīng)濟(jì)、法律地位及信息實(shí)力等。故對(duì)于舉證責(zé)任分配問(wèn)題，法律將更加傾斜于原告。

為此在突發(fā)性水污染事件中，由被告擔(dān)負(fù)其行為同損害結(jié)果間不存在因果關(guān)聯(lián)的舉證責(zé)任，能夠令原告告別無(wú)法舉證的困境，實(shí)現(xiàn)在實(shí)體法上法律救濟(jì)被害人的目的，提升社會(huì)公平性。

當(dāng)被告對(duì)于其行為同損害結(jié)果間存在因果關(guān)聯(lián)持否認(rèn)態(tài)度時(shí)，則需提供相應(yīng)證據(jù)能夠反駁原告的質(zhì)控，若被告所提出的證據(jù)無(wú)法反駁原告的質(zhì)控，或未能提出相關(guān)反駁證據(jù)，則需由被告擔(dān)負(fù)“無(wú)法舉證”所導(dǎo)致的后果，法院可由此判定被告的行為同損害結(jié)果間存在因果關(guān)聯(lián)。

3.3.2 免責(zé)事由：突發(fā)性水污染事件中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不意味著肯定不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而是存在例外狀況。此類(lèi)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例外，即為免責(zé)事由。《民事訴訟證據(jù)》中有規(guī)定：“對(duì)環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的舉證責(zé)任需由被告承擔(dān)”。具體為：

3.3.2.1 被害者本身責(zé)任：此免責(zé)事由的舉證責(zé)任需由被告承擔(dān)，被告舉證時(shí)所需證明的包括被害人心理狀況屬于重大過(guò)失或刻意、被害人行為屬于引發(fā)損害的唯一因素；

3.3.2.2 不可抗力：因不可抗力的自然災(zāi)害導(dǎo)致突發(fā)性水污染事件的舉證責(zé)任同樣需由被告承擔(dān)。這里被告需提供的證明包括：通過(guò)實(shí)施及時(shí)有效的措施但依然無(wú)法避免；突發(fā)性水污染事件必須全部因不可抗力導(dǎo)致，也就是不可抗力為導(dǎo)致突發(fā)性水污染事件的唯一影響因素，若其中包含被告的不當(dāng)過(guò)失行為，便不可將被告的責(zé)任免除掉；存在不可抗力因素，特別對(duì)于不可抗力的不可預(yù)見(jiàn)性重點(diǎn)舉證。

3.3.2.3 第三者的過(guò)錯(cuò)：在突發(fā)性水污染事件中，存在第三者過(guò)錯(cuò)的影響因素時(shí)，被告不僅需對(duì)第三者的全部過(guò)錯(cuò)予以舉證，同時(shí)需對(duì)自身無(wú)過(guò)錯(cuò)予以舉證，即被告的舉證責(zé)任包括證明表面是因自身導(dǎo)致的突發(fā)性水污染事件，其本質(zhì)是全部因第三者過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，同時(shí)導(dǎo)致最終突發(fā)性水污染事件后果的唯一因素為第三者的過(guò)錯(cuò)行為。

4 結(jié) 論

水污染作為當(dāng)前全球環(huán)境治理問(wèn)題中的關(guān)鍵難點(diǎn)，同時(shí)也是我國(guó)建設(shè)生態(tài)文明中亟待解決的首要問(wèn)題。而突發(fā)性水污染相比普通水污染問(wèn)題，爆發(fā)性更強(qiáng)且治理難度更高。本文針對(duì)突發(fā)性水污染事件責(zé)任構(gòu)成與舉證展開(kāi)研究，明確此類(lèi)事件中責(zé)任構(gòu)成及責(zé)任相關(guān)單位或個(gè)人，并對(duì)事件處理中的舉證責(zé)任實(shí)施合理分配，令判決裁定結(jié)果更加公平公正。