大學(xué)輔助人員的規(guī)模與配比對(duì)科研產(chǎn)出有影響嗎？
——基于2007—2018年間58所教育部直屬高校的校際面板數(shù)據(jù)分析

陳文博

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部/國家教育宏觀政策研究院，上海 200062)

一、引言

2021年5月11日，國務(wù)院副總理孫春蘭出席教育部直屬高校工作咨詢委員會(huì)全體會(huì)議時(shí)指出，“十四五”時(shí)期，構(gòu)建高質(zhì)量教育體系、建設(shè)一流大學(xué)群體，關(guān)鍵是要培養(yǎng)一支高素質(zhì)的教師隊(duì)伍，還要減輕教師不必要的負(fù)擔(dān)，讓他們心無旁騖地開展教學(xué)研究[1]。的確，我國大學(xué)教師除教學(xué)科研任務(wù)外，普遍面臨著較為繁重的行政、財(cái)務(wù)等非學(xué)術(shù)事務(wù)，并在其中投入大量精力和時(shí)間[2]。而處理繁瑣事務(wù)所花費(fèi)的大量時(shí)間成為我國大學(xué)專任教師的重要壓力源[3]，對(duì)大學(xué)科研產(chǎn)出和發(fā)展造成較大影響。除專任教師和科研人員外，我國大學(xué)教職工構(gòu)成中有行政人員、教輔人員、工勤人員和科研機(jī)構(gòu)輔助人員(以下統(tǒng)稱“輔助人員”)。專任教師和輔助人員均是大學(xué)的寶貴資源，因?yàn)樗麄儞碛写_保大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)所需的大部分系統(tǒng)知識(shí)和資本[4]。輔助人員的主要職能是為專任教師和學(xué)生提供教學(xué)科研服務(wù)。輔助人員配比的高低可在一定程度上反映大學(xué)內(nèi)部活動(dòng)的專業(yè)化分工程度。提高輔助人員配比可深化大學(xué)科研活動(dòng)內(nèi)部專業(yè)化分工程度，使專任教師從繁雜的行政、財(cái)務(wù)等非學(xué)術(shù)事務(wù)中解脫出來，將精力集中于學(xué)術(shù)領(lǐng)域。我國教育機(jī)構(gòu)輔助人員配比偏低也成為專任教師負(fù)擔(dān)過重的主要原因之一[5]。輔助人員發(fā)揮的重要作用難以被認(rèn)可、其在工作中普遍積極性不高、產(chǎn)生的職業(yè)倦怠現(xiàn)象等已成為我國大學(xué)發(fā)展中不可忽視的問題[6]。輔助人員規(guī)模不足和配比較低也導(dǎo)致碩、博士生和青年教師淪為行政領(lǐng)導(dǎo)和其他專任教師的“免費(fèi)勞動(dòng)力”，嚴(yán)重影響正常的學(xué)習(xí)與科研活動(dòng)，導(dǎo)致人力資源浪費(fèi)和效能損耗的雙重危害，影響我國大學(xué)發(fā)展與高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)。因此，大學(xué)充分發(fā)揮和有效釋放大學(xué)專任教師人力資本的關(guān)鍵一環(huán)便是配備規(guī)模合理、比例適切的輔助人員。但目前針對(duì)輔助人員與科研產(chǎn)出關(guān)系的研究相對(duì)較少，所以本文搜集整理了2007—2018年間58所教育部直屬高校校際面板數(shù)據(jù)，采用雙向固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)輔助人員對(duì)科研產(chǎn)出的影響。這不僅有助于從學(xué)術(shù)層面上深化對(duì)科研產(chǎn)出影響機(jī)制的理解，更能從實(shí)踐層面上為優(yōu)化教職工及輔助人員內(nèi)部結(jié)構(gòu)提供必要的科學(xué)決策依據(jù)，希冀在我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展戰(zhàn)略支撐的大背景下，構(gòu)建起高質(zhì)量高等教育體系，推動(dòng)高等教育強(qiáng)國發(fā)展進(jìn)程。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

輔助人員雖是大學(xué)教職工的重要組成部分，但針對(duì)輔助人員及其與科研產(chǎn)出關(guān)系的研究卻相對(duì)較少，相關(guān)內(nèi)容多碎片化地存在于教師隊(duì)伍與科研產(chǎn)出關(guān)系的論文中，他們的研究結(jié)論更傾向于國內(nèi)外大學(xué)輔助人員規(guī)模對(duì)科研產(chǎn)出均具有正向促進(jìn)作用。比如Rothmann & Essenko(2007)研究發(fā)現(xiàn)，輔助人員在大學(xué)科研產(chǎn)出過程中發(fā)揮著重要作用[7]。Barkhuizen， et al.(2014)也認(rèn)為，大學(xué)輔助人員在提供高質(zhì)量服務(wù)和提升大學(xué)能力方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用[8]。由由 等(2017)在關(guān)于美國世界一流大學(xué)教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出的研究亦發(fā)現(xiàn)，在專任教師規(guī)模一定的情況下，輔助人員的增加有利于科研產(chǎn)出水平的提升[9]。宗曉華和付呈祥(2019)關(guān)于我國研究型大學(xué)科研績效及其影響因素的研究結(jié)果同樣表明，科研輔助人員比例對(duì)科研產(chǎn)出具有正向影響[10]。李韻婷和張日新(2020)的研究發(fā)現(xiàn)，輔助人員可幫助研究人員從繁雜事務(wù)中解放出來，使其集中精力進(jìn)行科學(xué)研究，有利于提升科研產(chǎn)出水平[11]。

相關(guān)研究也探討了國內(nèi)外大學(xué)中輔助人員配比及其對(duì)科研產(chǎn)出的影響。他們普遍發(fā)現(xiàn)國外大學(xué)輔助人員配比普遍較高。比如徐警武(2008)研究發(fā)現(xiàn)，美國大學(xué)一直在聘用更多教師和輔助人員，輔助人員數(shù)已超過專任教師數(shù)[12]；美國麻省理工學(xué)院有近一半的教職員工承擔(dān)輔助工作[13]。東京大學(xué)輔助人員與專任教師配比也達(dá)到100%[14]。Carina， et al.(2019)研究發(fā)現(xiàn)，美國和英國全部高等教育機(jī)構(gòu)的輔助人員占教職工比例分別為50.95%和50.71%[15]。已有研究也認(rèn)為輔助人員和專任教師要保持合理的配比，才能最有助于提升科研產(chǎn)出水平。比如哈佛大學(xué)前校長德里克·博克(Derek Bok)(2015)在其辦學(xué)實(shí)踐中亦發(fā)現(xiàn)，輔助人員為大學(xué)發(fā)展提供服務(wù)，但過多的輔助人員會(huì)造成大學(xué)資源的浪費(fèi)和使用效率下降，過少的輔助人員又會(huì)導(dǎo)致專任教師在工作中無法得到充分輔助[16]。張紅偉和李晨英(2016)通過中日研究型大學(xué)人員結(jié)構(gòu)比較，發(fā)現(xiàn)日本大學(xué)輔助人員在教學(xué)科研活動(dòng)中發(fā)揮重要作用，輔助人員配比越高越有助于其為師生提供更多和更好的服務(wù)，亦有利于幫助專任教師產(chǎn)出高質(zhì)量的教學(xué)科研成果[17]。由由 等(2017)的研究發(fā)現(xiàn)，若在專任教師規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)大學(xué)不能按合理比例擴(kuò)大輔助人員規(guī)模，則所擴(kuò)大的專任教師規(guī)模對(duì)科研產(chǎn)出的提升作用也會(huì)打折扣[18]。

綜上可知，既有研究結(jié)果較為一致，即，輔助人員規(guī)模、配比對(duì)大學(xué)科研產(chǎn)出具有顯著影響；且國外高水平大學(xué)輔助人員規(guī)模較大，占教職工總數(shù)比重較高。但相關(guān)研究多將輔助人員作為次要指標(biāo)進(jìn)行分析，且多隱藏于與教師隊(duì)伍、科研產(chǎn)出等相關(guān)的文章中。已有研究暫未能針對(duì)大學(xué)輔助人員與科研產(chǎn)出的關(guān)系做較為深入全面的實(shí)證分析。

(二)研究問題與假設(shè)

基于上述分析，我們可清晰地發(fā)現(xiàn)大學(xué)輔助人員是大學(xué)科研產(chǎn)出過程中不可缺少的重要支撐力量。大學(xué)專任教師和科研人員若有充足且專業(yè)的輔助人員提供支持，便能節(jié)省寶貴資源，將主要的時(shí)間和精力用于科研工作，最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)科研產(chǎn)出水平的提升。但目前輔助人員在我國大學(xué)中處于邊緣化地位，職業(yè)發(fā)展也嚴(yán)重受限，沒有動(dòng)力去提升自身專業(yè)化水平。但大學(xué)發(fā)展要求輔助人員起到重要作用，然而由于輔助人員專業(yè)化水平較低，影響大學(xué)的科研產(chǎn)出與發(fā)展。對(duì)部分專任教師和輔助人員的訪談結(jié)果表明：目前我國大學(xué)輔助人員不足，其輔助的相關(guān)工作繁雜且專業(yè)性較強(qiáng)，工作開展并不順利，難以有效提升服務(wù)質(zhì)量。特別是在大學(xué)自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域，大師級(jí)專家學(xué)者的思想很大程度上要通過輔助人員的工作來實(shí)現(xiàn)[19]。相比之下，從與國外教師的訪談中我們了解到，在美國和新加坡等國家的大學(xué)中，輔助人員提供了更為全面、系統(tǒng)化和專業(yè)性的服務(wù)，甚至產(chǎn)生了服務(wù)文化；而且除重要決定外，其余輔助工作大部分由輔助人員完成，其職業(yè)化和專業(yè)化程度可見一斑。德國、日本等國家的大學(xué)還為教授配備專門的輔助人員處理事務(wù)，幫助教授從瑣碎的事務(wù)性工作中解放出來，很多時(shí)候教授只需要口述或者簽字，就可快速高效地做好日常工作，從而可以把更多精力投入到科研和教學(xué)業(yè)務(wù)上[20]。

基于現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，并結(jié)合理論分析以及訪談的結(jié)果，本文主要從人、財(cái)、物三個(gè)維度構(gòu)建理論模型，如圖1所示。本文基于上述分析框架、理論模型與我國教育部直屬高校校際面板數(shù)據(jù)，嘗試通過實(shí)證分析回應(yīng)如下研究問題：第一，我國教育部直屬高校輔助人員的特征及趨勢(shì)如何演化？第二，我國教育部直屬高校輔助人員規(guī)模、配比、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出有何關(guān)系？通過上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：大學(xué)輔助人員規(guī)模對(duì)大學(xué)科研產(chǎn)出具有影響。

H2：大學(xué)輔助人員配比對(duì)大學(xué)科研產(chǎn)出具有影響。

H3：大學(xué)輔助人員內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異對(duì)大學(xué)科研產(chǎn)出具有影響。

圖1 本文的理論分析模型

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與清洗

教育部直屬高校代表了全國大學(xué)的最高水平，是我國提高全球科研競爭力的重要力量[21]，更是我國實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)、高等教育強(qiáng)國、教育現(xiàn)代化乃至是國家發(fā)展和民族復(fù)興目標(biāo)的主體。因此，本文的研究對(duì)象聚焦于我國教育部直屬高校，研究數(shù)據(jù)來源于《教育部直屬高?；厩闆r統(tǒng)計(jì)資料匯編》，限于數(shù)據(jù)的可獲得性，時(shí)間跨度為2007—2018年。由于科研產(chǎn)出往往滯后于人財(cái)物等資源的投入，所以本文參照以往研究將科研產(chǎn)出滯后一期[22]。本文對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了深度清洗，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的完整性，研究對(duì)象主要集中于58所教育部直屬高校。此外，中央戲劇學(xué)院、中央美術(shù)學(xué)院、中央音樂學(xué)院和醫(yī)學(xué)類等院校雖是教育部直屬高校，但由于其自身承擔(dān)的職能和院校的性質(zhì)較為特殊，故本文將這些院校排除，主要保留了綜合大學(xué)、工科院校、農(nóng)林院校和師范院校[23]。這58所大學(xué)均承擔(dān)著重要的科學(xué)研究職能，雖然具體類型有差別，但均為國內(nèi)甚至在國際上具有良好學(xué)術(shù)聲譽(yù)和較強(qiáng)學(xué)術(shù)水平的院校，本文結(jié)論也將更加適用于上述院校的變革與深化發(fā)展。本文使用Stata17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和回歸模型分析。

(二)變量及其操作化定義

本文選取教育部直屬高?？蒲挟a(chǎn)出作為因變量，其主要測量指標(biāo)為各大學(xué)的論文發(fā)表折合數(shù)，詳見表1。大學(xué)科研產(chǎn)出是科研投入成果的集中體現(xiàn)，科研產(chǎn)出一般包括論文、專利、著作、項(xiàng)目、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和獲獎(jiǎng)作品等智力成果，具有復(fù)雜性和多樣性的特點(diǎn)。大學(xué)教師以生產(chǎn)和傳播高深知識(shí)為業(yè)，論文是高深知識(shí)的重要呈現(xiàn)形式，是評(píng)價(jià)教師學(xué)術(shù)能力的重要指標(biāo)，是大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的共同表征[24]，也是科研產(chǎn)出的主要形式[25]。眾多學(xué)者均通過不同方式對(duì)論文這一科研產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了合并、分析與研究，論文在科學(xué)研究中所承載的作用亦為學(xué)界所廣泛認(rèn)可。姜金秋和胡詠梅曾借鑒國內(nèi)外大學(xué)科研評(píng)估體系，構(gòu)建了理工農(nóng)醫(yī)類和人文社科類科研產(chǎn)出效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法確定了指標(biāo)權(quán)重[26]。本文參照并采用已構(gòu)建的論文發(fā)表指數(shù)，對(duì)人文社科、自然科學(xué)領(lǐng)域的國內(nèi)論文和國外論文賦予了相應(yīng)權(quán)重，從質(zhì)量和數(shù)量兩個(gè)維度全面評(píng)估大學(xué)科研產(chǎn)出。

本文的自變量為教育部直屬高校輔助人員數(shù)(包括行政人員、教輔人員、工勤人員和科研機(jī)構(gòu)輔助人員)、輔助人員與專任教師配比(包括行政人員、教輔人員、工勤人員和科研機(jī)構(gòu)輔助人員各自的配比)。專任教師是進(jìn)行科學(xué)研究與教育教學(xué)的核心成員；輔助人員是與專任教師在工作、履行自身職能過程中接觸最多、提供最多輔助的教職工。除專任教師外，科研人員是大學(xué)科研產(chǎn)出的重要力量，本文選取的科研人員是指專任教師和直接從事科研活動(dòng)的人員，其中，直接從事科研活動(dòng)的人員(簡稱“直接科研人員”(1)直接科研人員是指不承擔(dān)教學(xué)等其他工作，而只參與科研工作的研究者。)是通過當(dāng)年我國58所教育部直屬高校中專任教師總數(shù)占專任教師、行政人員、教輔人員和工勤人員總數(shù)的比例乘以當(dāng)年大學(xué)科研機(jī)構(gòu)人員數(shù)折算而來，但由于其人數(shù)相對(duì)較少且為了文章行文的通暢與重點(diǎn)突出，本文亦將其納入專任教師。科研機(jī)構(gòu)輔助人員通過大學(xué)當(dāng)年科研機(jī)構(gòu)人員總數(shù)減去直接科研人員得出[27]。在下文中若非特殊說明，均按照上述界定進(jìn)行研究。

人、財(cái)、物是大學(xué)發(fā)展的根基，對(duì)大學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。“人”包括當(dāng)年專任教師數(shù)、在校研究生折合數(shù)等。研究表明專任教師數(shù)與科研產(chǎn)出總量高度相關(guān)，研究生群體也是大學(xué)科研產(chǎn)出的重要貢獻(xiàn)者[28]?！柏?cái)”指大學(xué)當(dāng)年總收入與總支出，總收入既可作為大學(xué)財(cái)務(wù)資源的代理變量，也是影響科研產(chǎn)出的重要變量[29]。但總支出才是當(dāng)年真正用于大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的經(jīng)費(fèi)，本文選擇總支出作為“財(cái)”的控制變量。“物”是固定資產(chǎn)總值，指大學(xué)當(dāng)年固定資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其不僅能展現(xiàn)大學(xué)的“家底”，更是大學(xué)發(fā)展與科學(xué)研究的重要基礎(chǔ)?？蒲袃x器設(shè)備總值指在當(dāng)年基本建設(shè)投資的實(shí)際完成額中購置的科研儀器設(shè)備總值。本文把用經(jīng)費(fèi)衡量價(jià)值的指標(biāo)根據(jù)平減指數(shù)(2015年=100)進(jìn)行了通貨膨脹調(diào)整。在模型分析時(shí)，除比例數(shù)據(jù)外其余數(shù)據(jù)均進(jìn)行對(duì)數(shù)處理以求得平穩(wěn)的線性數(shù)據(jù)，同時(shí)減少異方差產(chǎn)生的估計(jì)偏誤等對(duì)研究結(jié)果的影響。

表1 本文主要變量及含義

(三)模型構(gòu)建與研究方法

面板數(shù)據(jù)從時(shí)間和個(gè)體兩個(gè)維度提供信息，可克服時(shí)間序列分析受多重共線性的困擾，能提供更多信息、更多變化、更少共線性、更多自由度和更高估計(jì)效率。但大學(xué)由于自身的獨(dú)特性，可能存在著無法觀測的特征差異，比如大學(xué)特定的人事管理風(fēng)格、組織文化、歷史聲望等因素也會(huì)影響大學(xué)科研產(chǎn)出。若模型中不能控制這些變量，會(huì)造成對(duì)研究結(jié)果的估計(jì)誤差。以上現(xiàn)象會(huì)產(chǎn)生不隨時(shí)間而變、但隨個(gè)體變化的遺漏變量，即個(gè)體效應(yīng)，理論分析模型需要給予有效控制。本文樣本數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為12年，外界環(huán)境的迅速變化及時(shí)間演替產(chǎn)生的影響也應(yīng)加以考慮。所以可同時(shí)控制大學(xué)個(gè)體特征和年份差異的雙向固定效應(yīng)模型是最為科學(xué)且合適的選擇。

研究構(gòu)建了如下雙向固定效應(yīng)模型，用以探究我國教育部直屬高校輔助人員規(guī)模、配比、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出的關(guān)系：

Yi t=α0+α1Xi t+α2Grai t+α3Faci t+α4Expi t+α5Fixi t+α6Equi t+α7Yeart+α8Coli+εi t

其中，Yi t表示大學(xué)i第t年的科研產(chǎn)出，Xi t為輔助人員規(guī)模、配比和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，Grai t為在校研究生折合數(shù)，F(xiàn)aci t為專任教師數(shù)，Expi t為大學(xué)經(jīng)費(fèi)總支出，F(xiàn)ixi t為固定資產(chǎn)總值，Equi t為科研儀器總值，Yeart為年份固定效應(yīng)，Coli為高校固定效應(yīng)，εi t是擾動(dòng)項(xiàng)，α0表示截距項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

(一)變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

1.校均發(fā)表論文指數(shù)得分呈增長趨勢(shì)

圖2呈現(xiàn)了2007—2018年間我國58所教育部直屬高?？蒲挟a(chǎn)出隨時(shí)間的變化情況。依據(jù)變化過程，本文將大學(xué)科研產(chǎn)出變遷劃分為三個(gè)階段：增長階段(2007—2011年)、平穩(wěn)發(fā)展階段(2012—2013年)和快速增長階段(2014—2018年)。在增長階段(2007—2011年)，我國教育部直屬高校校均發(fā)表論文指數(shù)從2007年的2731.21增至2011年的3461.02，年均增長率為5.24%。在平穩(wěn)發(fā)展階段(2012—2013年)，校均發(fā)表論文指數(shù)在2012年有所下降，降幅為0.73%；在2013年則再次有所增長，漲幅為4.42%。在快速增長階段(2014—2018年)，發(fā)表論文指數(shù)連續(xù)增長，從2013年的3588.05增至2018年的5026.92，以年均8.02%的增幅增長。整體來看，2007—2018年間，我國58所教育部直屬高校校均發(fā)表論文指數(shù)呈增長趨勢(shì)，漲幅為7.64%，而僅在2012年有所下降，其余年份均較上一年有所增長，特別是2013年后呈快速增長趨勢(shì)。

圖2 2007—2018年間58所教育部直屬高校校均發(fā)表論文指數(shù)得分

2.輔助人員規(guī)模變動(dòng)較小，輔助人員配比有所下降

如圖3所示，58所教育部直屬高校輔助人員總數(shù)在2007—2018年間的校均規(guī)模保持穩(wěn)定，在1767人至1819人之間，僅在2009、2016、2017和2018年超過1800人。從專任教師規(guī)模來看，校均水平呈逐年增長趨勢(shì)，從2007年的2183人增至2018年的2588人，年均增速為1.69%。從輔助人員配比來看，輔助人員配比呈快速下降趨勢(shì)。具體而言，其從2007年的81.74%降為2018年的69.91%，年均降幅為1.32%。此外，不同大學(xué)之間的輔助人員配比也有較大差異。在2018年，輔助人員配比最高的是清華大學(xué)(185%)，最低的是大連理工大學(xué)(37%)，兩者有整整5倍的差距。從輔助人員占教職工的比重來看，輔助人員占比呈下降趨勢(shì)，從2007年的44.98%降至2018年的42.09%，最低的一年出現(xiàn)在2015年，為41.87%?？傮w來看，輔助人員規(guī)模保持相對(duì)穩(wěn)定，但其與專任教師的配比，以及占教職工的比重卻不占優(yōu)勢(shì)，均呈明顯的下降趨勢(shì)。

圖3 2007—2018年間58所教育部直屬高校校均輔助人員與專任教師

3.不同類型與層次大學(xué)校均輔助人員規(guī)模與配比有差異

58所教育部直屬高校內(nèi)部也存在著類型和層次的差異(2)參照我國《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》，本文選擇工科、農(nóng)林、師范和綜合大學(xué)這四種類型；世界一流大學(xué)建設(shè)高校(簡稱“一流大學(xué)”)和世界一流學(xué)科建設(shè)高校(簡稱“一流學(xué)科大學(xué)”)是當(dāng)下學(xué)界較為認(rèn)可的分層標(biāo)準(zhǔn)，本文將58所大學(xué)分成一流大學(xué)和一流學(xué)科大學(xué)。。圖4表明：2007—2018年間工科院校、農(nóng)林院校、師范院校和綜合大學(xué)校均輔助人員規(guī)模與配比有較大差異，從校均輔助人員規(guī)模來看，工科院校、農(nóng)林院校、師范院校和綜合大學(xué)分別為1166、1271、1219和2582人，最大有2.21倍的差距，四類大學(xué)內(nèi)部的變異系數(shù)(3)變異系數(shù)是某組數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差與該組數(shù)據(jù)平均數(shù)的比值，用以衡量指標(biāo)中各觀測值的離散趨勢(shì)。變異系數(shù)越大，說明數(shù)據(jù)離散程度越大。分別為0.37、0.52、0.26和0.66；從校均輔助人員與專任教師的配比來看，四類大學(xué)的相應(yīng)比重分別為56.18%、79.85%、57.52%和82.64%，內(nèi)部變異系數(shù)分別為0.34、0.44、0.11和0.41。一流大學(xué)和一流學(xué)科大學(xué)建設(shè)高校的校均輔助人員規(guī)模與配比也有較大差異，校均輔助人員分別為2432和1111人，兩者有2.19倍的差距，變異系數(shù)分別為0.66和0.42；從校均輔助人員與專任教師的配比來看，兩類大學(xué)分別為78.76%和60.87%，變異系數(shù)分別為0.42和0.37。整體來看，不同類型和層次大學(xué)校均輔助人員規(guī)模相差較大，但輔助人員校均配比相差較小。

圖4 2007—2018年間不同類型與層次的教育部直屬高校校均輔助人員規(guī)模與配比

4.行政人員占比有微弱增長，其他輔助人員占比有所下降

圖5顯示了2007—2018年間我國58所教育部直屬高校校均輔助人員構(gòu)成情況。分析發(fā)現(xiàn)，校均行政人員規(guī)模歷年均最大，且保持逐年增長趨勢(shì)，從2007年的619人增至2018年的791人，年均增長2.53%。校均教輔人員規(guī)模均低于校均行政人員，其從2007年的558人增至2018年的582人，年均增速為0.38%。校均工勤人員變化趨勢(shì)大有不同，從2007年的470人降為2018年的295人，年均降幅為3.38%?？蒲袡C(jī)構(gòu)輔助人員呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，年均降幅為0.26%。與專任教師每年增幅(1.62%)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)行政人員呈增長趨勢(shì)、教輔人員、工勤人員和科研機(jī)構(gòu)輔助人員呈下降趨勢(shì)。從輔助人員配比來看，行政人員配比從2007年的28.34%增至2018年的30.56%，教輔人員、工勤人員和科研機(jī)構(gòu)輔助人員的配比分別從2007年的25.58%、21.52%和6.30%降至2018年的22.49%、11.39%和5.47%。

圖5 2007—2018年間58所教育部直屬高校校均輔助人員構(gòu)成

(二)回歸模型分析結(jié)果

本文單位根檢驗(yàn)、面板數(shù)據(jù)協(xié)助檢驗(yàn)、豪斯曼檢驗(yàn)(Hausman test)結(jié)果支持面板數(shù)據(jù)存在長期均衡關(guān)系這一條件，且雙向固定效應(yīng)模型(以下簡稱“FE模型”)明顯優(yōu)于混合回歸和隨機(jī)效應(yīng)模型(4)篇幅限制，此處隱去計(jì)算結(jié)果。。此外，本文加入以2007年為基年的時(shí)間虛擬變量，按照既定研究計(jì)劃進(jìn)行分析。

1.輔助人員規(guī)模對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響

如表2所示，模型一呈現(xiàn)了輔助人員與科研產(chǎn)出關(guān)系的模型分析結(jié)果，其表明輔助人員對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響，且在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這也表明輔助人員規(guī)模的擴(kuò)大可有效提升科研產(chǎn)出，模型一中自變量估計(jì)系數(shù)為0.194，由于自變量與因變量均進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理，所以其含義為輔助人員規(guī)模每增加1%，論文發(fā)表指數(shù)就會(huì)增加0.00194分(0.194×1%)。對(duì)固定效應(yīng)模型來說，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)建議使用R2(within)作為擬合程度。模型一中R2(within)為0.440。

表2 輔助人員規(guī)模、配比、結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出的關(guān)系

2.輔助人員配比越高越有助于提升科研產(chǎn)出

表2中模型二呈現(xiàn)了輔助人員配比和科研產(chǎn)出的關(guān)系。模型二結(jié)果表明：在控制其他變量的情況下，提高輔助人員配比非常有助于提升科研產(chǎn)出水平，自變量估計(jì)系數(shù)為0.227，同時(shí)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這也說明輔助人員配比的提高對(duì)提升科研產(chǎn)出水平具有顯著影響。從模型結(jié)果來看，輔助人員配比的估計(jì)系數(shù)為0.227，這表明輔助人員配比每提高一個(gè)單位，論文發(fā)表指數(shù)即可提升0.227分。模型二結(jié)果表明：若在增加專任教師的同時(shí)，沒有擴(kuò)大輔助人員規(guī)模，那么科研產(chǎn)出水平將會(huì)大打折扣，輔助人員配比是分工深化和專業(yè)化的一個(gè)表征，為專任教師配備一定數(shù)量的輔助人員對(duì)提升科研產(chǎn)出至關(guān)重要。

3.提高教輔人員配比有助于提升科研產(chǎn)出

表2中其余四個(gè)模型呈現(xiàn)了輔助人員結(jié)構(gòu)中的教輔人員、行政人員、工勤人員和科研機(jī)構(gòu)輔助人員的配比與科研產(chǎn)出的關(guān)系。模型三僅有行政人員配比這一自變量，其結(jié)果并不顯著，說明行政人員配比與科研產(chǎn)出并未有直接關(guān)系。模型四在模型三的基礎(chǔ)上加入教輔人員配比這一自變量，結(jié)果顯示教輔人員配比可顯著提升科研產(chǎn)出，且在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，估計(jì)系數(shù)為0.442，這表明教輔人員配比每提高一個(gè)單位，論文發(fā)表指數(shù)增加0.442分。模型五和模型六分別在模型四的基礎(chǔ)上，分別依次加入工勤人員配比和科研機(jī)構(gòu)輔助人員配比。模型五結(jié)果顯示：教輔人員配比在10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，但系數(shù)變小，僅為0.368；工勤人員配比在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，估計(jì)系數(shù)為0.250。模型六結(jié)果顯示：行政人員配比在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，估計(jì)系數(shù)為-0.564，這表明行政人員配比的增加會(huì)導(dǎo)致科研產(chǎn)出水平的下降；但教輔人員配比估計(jì)系數(shù)為0.035(P<0.1)，這表明教輔人員配比的增加可提升大學(xué)科研產(chǎn)出水平。

4.一流學(xué)科大學(xué)輔助人員規(guī)模與配比對(duì)科研產(chǎn)出的影響最顯著

表3給出了不同類型大學(xué)輔助人員規(guī)模、配比與科研產(chǎn)出關(guān)系的模型結(jié)果。模型一、模型三、模型五和模型七分別呈現(xiàn)了工科院校、農(nóng)林院校、師范院校和綜合大學(xué)輔助人員規(guī)模與科研產(chǎn)出的關(guān)系；模型二、模型四、模型六和模型八分別呈現(xiàn)了工科院校、農(nóng)林院校、師范院校和綜合大學(xué)輔助人員配比與科研產(chǎn)出的關(guān)系，但均未見有顯著結(jié)果。模型九呈現(xiàn)了一流大學(xué)輔助人員規(guī)模與科研產(chǎn)出的關(guān)系，結(jié)果表明輔助人員規(guī)模在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，估計(jì)系數(shù)為0.188。這表明一流大學(xué)輔助人員配比每提升一個(gè)單位，論文發(fā)表指數(shù)即可增加0.188分(100×0.188%)，要低于表2中的對(duì)應(yīng)結(jié)果。模型十呈現(xiàn)了一流大學(xué)輔助人員配比與科研產(chǎn)出的關(guān)系，但未見顯著結(jié)果。模型十一和模型十二分別給出了一流學(xué)科大學(xué)輔助人員規(guī)模、配比與科研產(chǎn)出的關(guān)系，結(jié)果表明：輔助人員規(guī)模估計(jì)系數(shù)為0.213，且在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這說明輔助人員對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響，輔助人員規(guī)模每擴(kuò)大1%，論文發(fā)表指數(shù)會(huì)增加0.00213分(0.213×1%)；輔助人員配比估計(jì)系數(shù)為0.281，同樣在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這說明輔助人員配比的增加對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響，輔助人員配比每增加一個(gè)單位，論文發(fā)表指數(shù)可增加0.281分(100×0.281%)。模型十一和模型十二的估計(jì)系數(shù)要大于表2中相應(yīng)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)，這說明輔助人員在一流學(xué)科大學(xué)科研產(chǎn)出提升中所發(fā)揮的作用更大。分析可知，這很可能是因?yàn)橐涣鞔髮W(xué)規(guī)模相對(duì)更大，組織層級(jí)相對(duì)更加復(fù)雜，信息傳遞中信息失真和效率下降的情況就會(huì)更多，在一定程度上限制了輔助人員的工作效率。而相比之下，一流學(xué)科大學(xué)規(guī)模較小，可在更大程度上提升效率，發(fā)揮輔助人員的作用和優(yōu)勢(shì)。

表3 不同類型與層次大學(xué)輔助人員規(guī)模、配比與科研產(chǎn)出的關(guān)系

五、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

1.輔助人員規(guī)模變化較小，占教職工總數(shù)的比重下降明顯

研究發(fā)現(xiàn)，輔助人員與專任教師的配比呈快速下降趨勢(shì)。其從2007年的81.74%降為2018年的69.91%，年均降幅為1.32%。這表明在我國教育部直屬大學(xué)中三個(gè)專任教師僅有兩位輔助人員提供工作輔助。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果亦顯示：輔助人員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)變化略有不同。從每年校均規(guī)模變化來看，行政人員增幅最為明顯，增速超過專任教師；教輔人員增幅相對(duì)較低；而工勤人員和科研機(jī)構(gòu)輔助人員呈下降趨勢(shì)。從輔助人員各自構(gòu)成與專任教師的配比來看，行政人員配比明顯增加，但教輔人員、工勤人員和科研機(jī)構(gòu)輔助人員的配比下降較為明顯。

2.輔助人員規(guī)模和配比對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響

本文研究發(fā)現(xiàn)，我國教育部直屬高校輔助人員規(guī)模的擴(kuò)大可有效提升科研產(chǎn)出水平。這說明輔助人員規(guī)模對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響。模型結(jié)果顯示：在控制住人、財(cái)、物、時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)等變量情況下，輔助人員配比也對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響，即，提高輔助人員配比對(duì)提升科研產(chǎn)出水平具有顯著正向影響。這跟本文最初預(yù)判和研究假設(shè)有一致性。輔助人員配比對(duì)科研產(chǎn)出具有正向影響，且在模型中顯著為正。這說明擴(kuò)大輔助人員規(guī)?？缮罨蒲谢顒?dòng)內(nèi)部分工，使專任教師從復(fù)雜的行政、財(cái)務(wù)等事務(wù)中解脫出來，將精力集中于專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域。該研究結(jié)論也證明了假設(shè)1和假設(shè)2。

3.輔助人員結(jié)構(gòu)的差異對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著影響

本文研究結(jié)果表明：輔助人員中各類人員規(guī)模對(duì)科研產(chǎn)出均有顯著影響，且僅擴(kuò)大輔助人員規(guī)模無法促進(jìn)科研產(chǎn)出水平的提升，而輔助人員配比對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響。教輔人員和工勤人員的配比對(duì)科研產(chǎn)出具有顯著正向影響。這些均表明：專任教師需要配備一定比例的輔助人員才能有效提升科研產(chǎn)出。但行政人員配比卻會(huì)對(duì)科研產(chǎn)出產(chǎn)生負(fù)向影響。這可能與行政人員所發(fā)揮的作用及其增速過快所造成的機(jī)構(gòu)臃腫和行政效率低下有關(guān)。行政人員主要服務(wù)于大學(xué)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而對(duì)教師等科研產(chǎn)出主體未有過多的支持，從而對(duì)科研產(chǎn)出影響不大，甚至可能造成占用更多資源，導(dǎo)致資源使用效率偏低，科研產(chǎn)出水平受限，擾亂正常學(xué)術(shù)活動(dòng)等問題。該研究結(jié)論也證明了假設(shè)3。

(二)政策建議

1.擴(kuò)大輔助人員規(guī)模，提升輔助人員配比

已有研究發(fā)現(xiàn)，德國、日本、美國等國家的大學(xué)輔助人員專業(yè)性較強(qiáng)，已形成服務(wù)文化[31]。5所美國頂尖大學(xué)(5)加州大學(xué)伯克利分校、哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和斯坦福大學(xué)。數(shù)據(jù)來源于美國綜合高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)(Integrated Postsecondary Education Data System)。的數(shù)據(jù)表明：其校均輔助人員配比為208%，普林斯頓大學(xué)最高為543%，這說明一位專任教師可得到超過五個(gè)輔助人員的支持。我國58所教育部直屬高校校均輔助人員規(guī)模和配比僅為美國頂尖大學(xué)校均水平的24.77%和35.10%。清華大學(xué)輔助人員配比達(dá)到國內(nèi)最高(185%)，但仍未達(dá)到美國頂尖大學(xué)校均水平(208%)。我國大學(xué)編制和崗位結(jié)構(gòu)比例有著嚴(yán)格限制，2007年教育部發(fā)布的《教育部直屬高等學(xué)校崗位設(shè)置管理暫行辦法》和人事部、教育部發(fā)布的《關(guān)于高等學(xué)校崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見》均指出，大學(xué)專業(yè)技術(shù)崗位一般不低于崗位總量的70%。其中，教師崗位一般不低于崗位總量的55%，高水平大學(xué)為教學(xué)科研服務(wù)的輔助性專業(yè)技術(shù)崗位占崗位總量的比例一般不低于15%，這對(duì)輔助人員的崗位設(shè)置具備較大約束。若參照國際水平，我國教育部直屬高校輔助人員配比至少需要增加兩倍。我國需要進(jìn)一步減少對(duì)編制和其他教職工內(nèi)部結(jié)構(gòu)的過多限制。同時(shí)，大學(xué)要提升輔助人員職業(yè)化與專業(yè)化水平，專職處理相關(guān)常規(guī)性科研任務(wù)和輔助性事務(wù)，同時(shí)為輔助人員提供更多職業(yè)發(fā)展路徑選擇機(jī)會(huì)，通過完善輔助人員職業(yè)發(fā)展通道和薪酬福利管理制度等，來提升輔助人員工作滿意度，進(jìn)而增加其提升工作質(zhì)量和專業(yè)能力的動(dòng)力。

2.遵循高等教育規(guī)律，深化大學(xué)內(nèi)部分工程度

引進(jìn)高水平教師而控制輔助人員規(guī)模與配比是我國大學(xué)的理性選擇，大學(xué)對(duì)輔助人員重視不足，輔助人員職業(yè)發(fā)展路徑嚴(yán)重受限等，限制了我國大學(xué)科研產(chǎn)出水平的提升。因此，政府要給予大學(xué)根據(jù)自身發(fā)展聘用人員的權(quán)力，鼓勵(lì)大學(xué)適當(dāng)增加輔助人員規(guī)模、提升輔助人員配比。同時(shí)，政府要給予大學(xué)更多的經(jīng)費(fèi)支持，提升其在勞動(dòng)力市場中的競爭力。大學(xué)也可通過“多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)酬”的薪酬制度設(shè)計(jì)來提升輔助人員工作積極性和專業(yè)化水平，深化大學(xué)教師科研活動(dòng)內(nèi)部專業(yè)化分工程度，充分釋放專任教師的科研生產(chǎn)力。這也有助于推進(jìn)大學(xué)管理模式向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變，建立與世界一流大學(xué)和現(xiàn)代大學(xué)制度相適應(yīng)的高水平教師隊(duì)伍。此外，許多大學(xué)的輔助人員不輔教師，而專輔領(lǐng)導(dǎo)，年輕教師也被用來做雜事，其寶貴的學(xué)術(shù)人力資源消磨于雜事之中，浪費(fèi)了寶貴的科研資源。所以，我國大學(xué)亟需優(yōu)化選人用人制度，根據(jù)高等教育的內(nèi)在規(guī)律、教育目標(biāo)和大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)律推動(dòng)大學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)，達(dá)到推動(dòng)大學(xué)資源利用效率最大化的目標(biāo)。

3.優(yōu)化輔助人員內(nèi)部結(jié)構(gòu)，精簡內(nèi)部的行政程序

大學(xué)若要切實(shí)踐行以服務(wù)為宗旨，讓教師有更多時(shí)間從事教學(xué)科研等工作，并提升科研產(chǎn)出，就需要考慮擴(kuò)大教輔人員規(guī)模，為院系、專任教師和科研團(tuán)隊(duì)等配備更多的專職財(cái)務(wù)秘書、科研秘書等，專職處理常規(guī)性科研任務(wù)和行政性事務(wù)，將專任教師和科研人員從繁重的非學(xué)術(shù)事務(wù)中解脫出來，有效發(fā)揮專業(yè)型人力資本作用。此外，大學(xué)在增加輔助人員的同時(shí)，更要注重內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整，需要警惕行政人員規(guī)模借機(jī)的過度膨脹，制衡不斷擴(kuò)大的行政權(quán)力。大學(xué)和上級(jí)主管部門還需要大幅精簡審批、報(bào)銷、國際交流等行政程序，壓縮各種各類的繁雜項(xiàng)目和頻繁的考核，減少大學(xué)內(nèi)部管理和運(yùn)行過程中的環(huán)節(jié)與不必要的繁文縟節(jié)，減少專任教師和科研人員精力和時(shí)間的無謂消耗，減少行政化和官僚化對(duì)大學(xué)發(fā)展的不良影響，進(jìn)而留住優(yōu)秀的專任教師，并充分釋放其人力資本、解放其科研生產(chǎn)力，提升大學(xué)科研產(chǎn)出水平。