風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、韌性治理與國家治理能力現(xiàn)代化*

易承志 龍翠紅

內(nèi)容提要 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是與現(xiàn)代化進(jìn)程聯(lián)系在一起的一個(gè)重要概念。現(xiàn)代化在促進(jìn)人類社會(huì)不斷進(jìn)步和發(fā)展的同時(shí)，也帶來了日益突顯的各種風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為社會(huì)的基本特征。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中充滿了各種復(fù)雜和高度不確定的風(fēng)險(xiǎn)因素，給社會(huì)成員帶來了結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，此類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不是分散和個(gè)體性的，而是普遍性地涉及所有社會(huì)成員。面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能給全體社會(huì)成員帶來的潛在損失，需要通過韌性治理進(jìn)行有效地應(yīng)對(duì)。韌性治理作為一種新的風(fēng)險(xiǎn)治理模式，體現(xiàn)國家治理能力并以國家治理能力為支撐。基于國家治理能力現(xiàn)代化的視角，需要從理念重塑、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和法治踐行三個(gè)方面推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的韌性治理。

現(xiàn)代化在促進(jìn)人類社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，也帶來了日益突顯的各種風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)階段，風(fēng)險(xiǎn)自身成了現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特征。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來了形式多樣、內(nèi)容各異的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，需要有效的治理予以應(yīng)對(duì)。韌性治理作為一種新的風(fēng)險(xiǎn)治理模式，依托于國家治理能力并反映國家治理能力。本文將在現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其治理研究的基礎(chǔ)上，基于當(dāng)代中國的實(shí)踐背景，著重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、韌性治理和國家治理能力的關(guān)系邏輯和互動(dòng)路徑進(jìn)行分析。

一、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其治理的研究梳理

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是與現(xiàn)代化進(jìn)程聯(lián)系在一起的一個(gè)重要概念。貝克在其提出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念基礎(chǔ)上系統(tǒng)地闡釋了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。在他看來，現(xiàn)代化分為傳統(tǒng)的現(xiàn)代化和工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代化，或者說古典的現(xiàn)代化和反思性的現(xiàn)代化。(1)[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第4、15頁。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為現(xiàn)代化進(jìn)程的產(chǎn)物，對(duì)應(yīng)的是反思性的現(xiàn)代化，在這一現(xiàn)代化階段，“生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度”。(2)[德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第4、15頁。經(jīng)過貝克的闡述，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論很快受到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科研究者的關(guān)注并被廣泛運(yùn)用在研究中。近年來，隨著中國現(xiàn)代化加速推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、體制改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型日益深化，中國社會(huì)也日益進(jìn)入了一個(gè)矛盾和風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)期，尤其是2020年爆發(fā)的新冠疫情更凸顯了風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性及風(fēng)險(xiǎn)治理的重要性。當(dāng)代中國風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其治理不僅受到實(shí)踐部門的高度重視，也成為學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的研究領(lǐng)域，產(chǎn)生了一系列有價(jià)值的研究成果。

1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究起點(diǎn)

風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究起點(diǎn)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，大多數(shù)研究者都將風(fēng)險(xiǎn)與某種未知狀態(tài)或不確定性聯(lián)系起來分析。例如，吉登斯認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)概念與可能性和不確定性緊密相關(guān)，并據(jù)此將風(fēng)險(xiǎn)定義為“在與將來可能性關(guān)系中被評(píng)價(jià)的危險(xiǎn)程度”。(3)[英]安東尼·吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第18、22頁。貝克在此意義上認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)總是且僅僅是意味著可能性。(4)[德]烏爾里?！へ惪耍骸对僭煺危鹤苑葱袁F(xiàn)代化理論新探》，[德]烏爾里?！へ惪?、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》，趙文書譯，商務(wù)印書館，2001年，第13、10頁。作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)研究的起點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到底是一種什么樣的關(guān)系，對(duì)此學(xué)術(shù)界存在著一定的共識(shí)，均傾向于認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最突出的特征。盡管學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念是何時(shí)出現(xiàn)的有不同意見，(5)如吉登斯認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)才有的一個(gè)概念，“傳統(tǒng)文化中并沒有風(fēng)險(xiǎn)概念，因?yàn)樗麄儾⒉恍枰@個(gè)概念”，參見[英]安東尼·吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第18頁。貝克則強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)不是現(xiàn)代的發(fā)明，在現(xiàn)代化之前的傳統(tǒng)社會(huì)就存在著風(fēng)險(xiǎn)，參見[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第18頁。但大多數(shù)研究者都認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是與現(xiàn)代化的特定階段聯(lián)系在一起的。值得注意的是，這種觀點(diǎn)需要回答一個(gè)問題，即既然人類進(jìn)入了前現(xiàn)代社會(huì)或現(xiàn)代化進(jìn)程，就一直與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系在一起，那么，為何只有進(jìn)入了現(xiàn)代化的特定階段之后，風(fēng)險(xiǎn)才轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。對(duì)此，主要研究者均強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是特有所指的。例如：有研究者指出，與其他風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)不確定性更高，更難以計(jì)算和分析。(6)[荷]沃特·阿赫特貝格：《民主、正義與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：生態(tài)民主政治的形態(tài)與意義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第3期。在具體分析風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，貝克進(jìn)一步將風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為前現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)，并將現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為古典工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，但他認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是與后工業(yè)社會(huì)這個(gè)特定階段的風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系在一起的。(7)[德]烏爾里?！へ惪耍骸对僭煺危鹤苑葱袁F(xiàn)代化理論新探》，[德]烏爾里?！へ惪?、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》，趙文書譯，商務(wù)印書館，2001年，第13、10頁。吉登斯雖然不同意貝克關(guān)于前現(xiàn)代社會(huì)就存在風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)，但也認(rèn)為進(jìn)入現(xiàn)代化之后的風(fēng)險(xiǎn)并不是一成不變的，并將其區(qū)分為外部的風(fēng)險(xiǎn)與被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)，后者是指由于人類知識(shí)發(fā)展在缺少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。(8)[英]安東尼·吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第18、22頁。在吉登斯看來，與外部風(fēng)險(xiǎn)相比，這種被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)更為復(fù)雜，不確定性更難以估計(jì)，因而成為失控世界即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的主要風(fēng)險(xiǎn)。

2.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成理路

既然風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的起點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)，那么風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)又是如何形成的？對(duì)此，不同研究者的觀點(diǎn)各異。有研究者對(duì)已有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成因的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，并從現(xiàn)實(shí)主義、文化價(jià)值、制度主義和復(fù)雜性四個(gè)方面進(jìn)行了概括。(9)范如國：《“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”治理：復(fù)雜性范式與中國參與》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。關(guān)于已有文獻(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成理路的分析，歸納起來主要有四種不同的解釋視角。一是結(jié)構(gòu)主義的視角。這種視角的文獻(xiàn)將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成視為某種結(jié)構(gòu)性因素的產(chǎn)物，風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)代化論就是這種解釋視角的一種表現(xiàn)形式。貝克將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成與現(xiàn)代化緊密聯(lián)系起來，認(rèn)為：“占據(jù)中心舞臺(tái)的是現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)和后果，它們表現(xiàn)為對(duì)于植物、動(dòng)物和人類生命的不可抗拒的威脅”。(10)[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第7頁。二是建構(gòu)主義的視角。這種視角的文獻(xiàn)傾向于將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成視為人們主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。拉什認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有主觀建構(gòu)的特征，并從風(fēng)險(xiǎn)文化的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的建構(gòu)性進(jìn)行了分析，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)文化是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的主觀自省與反思。(11)[英]斯科特·拉什：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化》 ,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第4期。這種視角的研究者，雖然不一定反對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性，但是更傾向于認(rèn)為客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)不一定帶來風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念在很大程度上是一種觀念建構(gòu)的產(chǎn)物。在這種意義上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與特定的文化觀念具有內(nèi)在的聯(lián)系。三是歷史主義的視角。這種視角的文獻(xiàn)，將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與特定歷史階段聯(lián)系起來，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是歷史進(jìn)程到一定階段的產(chǎn)物。如貝克強(qiáng)調(diào)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代化的，“與中世紀(jì)表面上類似的東西有本質(zhì)的區(qū)別”。(12)[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第18頁。四是制度主義的視角。這種視角的文獻(xiàn)將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與制度聯(lián)系在一起，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成有著制度的根源，其風(fēng)險(xiǎn)是制度性的。在吉登斯看來，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)主要是一種被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)更多是制度性的，如婚姻家庭制度的變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)。(13)[英]安東尼·吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，第24頁。實(shí)際上，這四種視角的解釋并非相互排斥，而有可能并行不悖。

3.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理邏輯

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)充滿了不確定的風(fēng)險(xiǎn)，如何有效地治理風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)核心主題。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要呈現(xiàn)了以下四條邏輯。一是組織的邏輯。這一邏輯強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)治理的組織基礎(chǔ)。例如：有研究者針對(duì)治理主體提出了復(fù)合治理的主張，強(qiáng)調(diào)通過發(fā)揮社會(huì)各主體的作用來彌補(bǔ)國家中心治理的不足。(14)楊雪冬：《全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第4期。二是制度的邏輯。這一邏輯強(qiáng)調(diào)制度及其建設(shè)在風(fēng)險(xiǎn)治理中的重要性。例如，有研究者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)研究中具有重大的意義，在根本上涉及制度建設(shè)。(15)肖瑛：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國》，《探索與爭鳴》2012年第4期。因此，如何從制度建設(shè)的層面回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理，受到了研究者的日益關(guān)注。三是技術(shù)的邏輯。這一邏輯強(qiáng)調(diào)技術(shù)及其應(yīng)用在風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性使得技術(shù)作為治理手段受到重視，在這種背景下，現(xiàn)代國家日益走向技術(shù)治理。(16)陳柏峰：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的技術(shù)治理與應(yīng)急決策——以新冠肺炎疫情的早期處置為中心》，《中國法律評(píng)論》2020年第2期。四是文化的邏輯。這一邏輯強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)治理中的文化價(jià)值。例如：拉什主張以風(fēng)險(xiǎn)文化的視角來解讀風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念，認(rèn)為不能僅僅從技術(shù)的視角分析風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)代的治理需要“依靠一些帶有象征意義的理念和信念”。(17)[英]斯科特·拉什：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化》 ，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第4期。應(yīng)該說，上述四條邏輯概括了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的主要思路，但這些治理邏輯并不是分割的。一些研究者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理提出的主張可能涵蓋兩條或兩條以上的邏輯，體現(xiàn)了一種復(fù)合的治理邏輯。

總的說來，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是西方研究者觀察現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)重要視角。隨著中國現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其治理給予了越來越高的關(guān)注，對(duì)一些具體的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了較為細(xì)致的研究并產(chǎn)生了眾多的研究成果，為深化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成邏輯與治理機(jī)制的認(rèn)識(shí)提供了有益的基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、韌性治理與國家治理能力內(nèi)在地聯(lián)系在一起，厘清三者之間的關(guān)系對(duì)于深化理解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的內(nèi)在關(guān)系和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理具有重要的理論和實(shí)踐意義。然而，現(xiàn)有研究鮮見將上述三者結(jié)合在一起進(jìn)行研究，這為本文提供了進(jìn)一步的研究空間。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與韌性治理

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來意味著一系列復(fù)雜社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的日益凸顯。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)復(fù)雜的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)碎片化的問題針對(duì)型治理方式已經(jīng)顯得越來越力不從心，推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的韌性治理是有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)復(fù)雜性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在要求。

1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)緊密聯(lián)系在一起的概念，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)認(rèn)識(shí)的深化及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理路徑的分析需要厘清這兩個(gè)概念。

對(duì)于什么是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，許多研究者從不同的視角進(jìn)行了界定，豐富了我們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。具體而言，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的界定有以下幾種視角。一是強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的失控性。例如：吉登斯將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)描述為“失控的世界”，認(rèn)為今天的社會(huì)“并沒有越來越受到我們的控制，而似乎是不受我們的控制，成了一個(gè)失控的世界”。(18)[英]安東尼·吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社，2001年，“引言”，第3頁。這種界定凸現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)程度。二是強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。例如：貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)具有非特定性和普遍性。甚至在他看來，這樣的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)跨越了理論與實(shí)踐的區(qū)別，也突破了專業(yè)和學(xué)科的邊界。(19)[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，譯林出版社，2004年，第84頁。三是強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代化。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的代表人物之一貝克強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代化的一個(gè)階段。(20)[德]烏爾里?！へ惪耍骸对僭煺危鹤苑葱袁F(xiàn)代化理論新探》，[德]烏爾里?！へ惪?、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》，趙文書譯，商務(wù)印書館，2001年，第10頁。吉登斯指出，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的起源來自兩個(gè)轉(zhuǎn)變，“第一項(xiàng)轉(zhuǎn)變可稱為自然界的終結(jié)；第二項(xiàng)，傳統(tǒng)的終結(jié)”。(21)[英]安東尼·吉登斯、[英]克里斯多弗·皮爾森：《現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄》，尹宏毅譯，新華出版社，2001年，第191頁。這兩項(xiàng)轉(zhuǎn)變均與現(xiàn)代化內(nèi)在聯(lián)系在一起。國內(nèi)學(xué)者也從現(xiàn)代化的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行了分析。范如國強(qiáng)調(diào)，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是一個(gè)現(xiàn)代性范疇，“這一概念是人們?cè)陉P(guān)于科學(xué)技術(shù)給社會(huì)發(fā)展帶來許多危害的情況下，反思人類社會(huì)發(fā)展的過程中逐漸形成的，是風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)代性條件下所展現(xiàn)出來的‘結(jié)構(gòu)化’形態(tài)。”(22)范如國：《“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”治理：復(fù)雜性范式與中國參與》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。在一定程度上，現(xiàn)代性作為現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在屬性和基本特征往往是現(xiàn)代化這一過程完成所帶來的產(chǎn)物。從上述分析可以看出，盡管研究者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的具體界定不同，但大都傾向于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)代化和結(jié)構(gòu)化風(fēng)險(xiǎn)特征。從這個(gè)角度而言，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為人類社會(huì)現(xiàn)代化推進(jìn)到特定階段的產(chǎn)物，是一個(gè)充滿了大規(guī)模結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)和高度不確定性的社會(huì)階段。

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念是由風(fēng)險(xiǎn)引申而來的，是指風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中由于結(jié)構(gòu)化因素而導(dǎo)致人們面臨各種風(fēng)險(xiǎn)和遭遇潛在損失的高度不確定性。此處的風(fēng)險(xiǎn)和潛在損失涉及自然、政治、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面，它們之間相互聯(lián)系，并且可以相互轉(zhuǎn)化。應(yīng)該說，現(xiàn)代化之前的傳統(tǒng)社會(huì)也存在風(fēng)險(xiǎn)，但這種風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是個(gè)體性的，不確定性的程度有限，“此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)具有較大的局部性和單一性，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)的危害是有限的、可控的”。(23)范如國：《“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”治理：復(fù)雜性范式與中國參與》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。與傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)突破了個(gè)體的限制向群體和社會(huì)蔓延，不確定性更高，可能造成的損失更大。正是在這種意義上，作為現(xiàn)代化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來了具有高度不確定性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。厘清社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念還需要區(qū)分開社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)性特征。實(shí)際上，社會(huì)性是風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)內(nèi)在特征，風(fēng)險(xiǎn)總是與人有關(guān)的，風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和危害性正是由于與人聯(lián)系起來而被認(rèn)識(shí)和評(píng)估的，而人是社會(huì)性的，因而即使是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)被打上社會(huì)性的印記。但是，并不是所有具備社會(huì)性的風(fēng)險(xiǎn)都屬于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)描述的是一種由風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來的高度不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)代化是一個(gè)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程，(24)孫立平：《社會(huì)轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第1期。也是城市化、工業(yè)化、信息化等不斷推進(jìn)的過程。隨著中國現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，社會(huì)發(fā)生了深刻變化，體制機(jī)制進(jìn)行深刻變革，利益格局經(jīng)歷深刻調(diào)整，公眾思想觀念日益多樣。各種風(fēng)險(xiǎn)也在工業(yè)化、城市化和信息化過程中不斷累積、疊加和放大，呈現(xiàn)出不確定性日益提升、結(jié)構(gòu)性不斷增強(qiáng)以及社會(huì)危害性日益增加的特征。在此背景下，中國社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)性呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)階段。(25)黃英君、韓經(jīng)緯：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理研究的演進(jìn)與發(fā)展——基于CiteSpaceIII的文獻(xiàn)計(jì)量分析》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2016年第3期。要促進(jìn)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，必須對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效地防范和應(yīng)對(duì)。

2.韌性治理：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)之基

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來了具有復(fù)雜性、高度不確定性和系統(tǒng)性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，需要通過具有整體性、自適應(yīng)性及自我修復(fù)特征的韌性治理進(jìn)行有效的應(yīng)對(duì)。

韌性治理源自韌性這一概念，韌性概念由加拿大生態(tài)學(xué)家霍林1973年提出，并應(yīng)用于生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的研究中，它描述的是系統(tǒng)內(nèi)關(guān)系得以持續(xù)的能力。(26)C.S.Holling,“Resilience and Stability of Ecological Systems,”Annual Review of Ecology and Systematics,vol.4,no.1,1973,pp.1～23.之后，霍林及其他研究者又對(duì)韌性的概念做了進(jìn)一步闡發(fā)。(27)對(duì)韌性概念演進(jìn)的綜述，參見邵亦文、徐江：《城市韌性：基于國際文獻(xiàn)綜述的概念解析》，《國際城市規(guī)劃》2015年第2期。例如：霍林在韌性的基礎(chǔ)上對(duì)工程韌性和生態(tài)韌性兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分。在他看來，傳統(tǒng)的工程韌性關(guān)注平衡穩(wěn)態(tài)附近的穩(wěn)定性，抗干擾和恢復(fù)平衡的速度可以被用來作為衡量的指標(biāo)，而生態(tài)韌性更強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)離平衡穩(wěn)態(tài)的條件，測(cè)量的是系統(tǒng)改變其結(jié)構(gòu)之前可以吸收干擾的大小?；袅终J(rèn)為，工程韌性強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)的唯一性，而生態(tài)韌性則強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)可能存在多個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)。(28)C.S.Holling, “Engineering Resilience Versus Ecological Resilience,” in Peter C. Schulze, ed., Engineering within Ecological Constraints, Washington, DC: National Academy Press, 1996,pp.31～44.之后，霍林及合作者基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)力學(xué)視角，將韌性界定為系統(tǒng)在面臨外來沖擊時(shí)吸收干擾和重組以保持功能、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和反饋基本不變的能力，并從閾值、抵抗力、不穩(wěn)定性和跨尺度關(guān)聯(lián)性等維度進(jìn)行分析。(29)Brian Walker, C.S.Holling, et al., “Resilience, Adaptability and Transformability in Social-Ecological Systems,” Ecology and Society, vol.9, no.2, 2004, p.5.上述分析在一定程度上反映了霍林及其他研究者對(duì)韌性這一概念認(rèn)識(shí)的不斷深化和逐漸拓展。除了生態(tài)學(xué)，心理學(xué)也是韌性概念應(yīng)用的重要領(lǐng)域。有研究者從心理角度出發(fā)，將韌性界定為面對(duì)消極經(jīng)歷帶來的心理壓力時(shí)能夠有效應(yīng)對(duì)和彈性適應(yīng)。(30)Michele M.Tugade, Barbara L.Fredrickson, “Resilient Individuals Use Positive Emotions to Bounce Back from Negative Emotional Experiences,” Journal of Personality and Social Psychology, vol.86, no.2, 2004,pp.320～333.盡管研究者對(duì)韌性的界定存在不同的觀點(diǎn)，但趨向穩(wěn)態(tài)、自我調(diào)適、彈性適應(yīng)等成為多數(shù)研究者認(rèn)為韌性所具備的特質(zhì)。隨著韌性概念在不同領(lǐng)域的應(yīng)用，研究者對(duì)韌性治理從不同的角度進(jìn)行了界定。有研究者將韌性治理界定為多元主體以集體行動(dòng)為基礎(chǔ)，通過組織、流程、技術(shù)、制度等多方面的措施增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)靈活性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的新型治理模式。(31)張誠：《韌性治理：農(nóng)村環(huán)境治理的方向與路徑》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2021年第4期。也有研究者將韌性治理界定為以政府為主導(dǎo)的多元主體面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性，基于正式與非正式契約關(guān)系，通過互信合作提升環(huán)境適應(yīng)性和實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的過程。(32)王磊、王青蕓：《韌性治理：后疫情時(shí)代重大公共衛(wèi)生事件的常態(tài)化治理路徑》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第6期。盡管對(duì)韌性治理的具體界定有所不同，但一般認(rèn)為，韌性治理強(qiáng)調(diào)國家治理體系面對(duì)高度不確定性風(fēng)險(xiǎn)的自適應(yīng)性，反映了國家治理的彈性和調(diào)適能力。(33)唐皇鳳、王豪：《可控的韌性治理：新時(shí)代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇》，《探索與爭鳴》2019年第12期。韌性治理的上述特征適應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的復(fù)雜需要。

韌性治理對(duì)于防范和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中復(fù)雜性不斷增加、不確定性越發(fā)提升和結(jié)構(gòu)性日益凸顯的風(fēng)險(xiǎn)具有至關(guān)重要的價(jià)值。實(shí)際上，隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，風(fēng)險(xiǎn)因素不斷增加，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)相互交織、相互強(qiáng)化、不可分割的特征。一方面，傳統(tǒng)上分散、區(qū)隔的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)日益交織、互動(dòng)、發(fā)展為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的組成部分；另一方面，不同個(gè)體間趨同性、結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益累積，強(qiáng)化了個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)性和復(fù)雜性。就此而言，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)雖然形式上是個(gè)體性的，但在結(jié)構(gòu)上超越了個(gè)體性而源源不斷地發(fā)展為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并強(qiáng)化了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)不管是否在形式上表現(xiàn)為個(gè)體性，其實(shí)質(zhì)都是社會(huì)化和整體性的。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的這種社會(huì)化和整體性風(fēng)險(xiǎn)，需要韌性治理進(jìn)行有效地回應(yīng)。

為什么韌性治理能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效地回應(yīng)呢？首先，韌性治理是一種敏捷性的治理。與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)在多樣性、復(fù)雜性、不確定性和危害性等方面都要高得多，這就使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上是傳統(tǒng)的問題針對(duì)性治理手段所難以應(yīng)對(duì)的，而韌性治理具有彈性和靈敏性，能夠針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的具體情況進(jìn)行敏捷地應(yīng)對(duì)，從而在很大程度上提升了風(fēng)險(xiǎn)治理的成效。其次，韌性治理是一種整體性的治理。與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)具有結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性。風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性不僅意味著風(fēng)險(xiǎn)涉及內(nèi)容多、范圍廣，而且意味著一種風(fēng)險(xiǎn)可能引發(fā)其他風(fēng)險(xiǎn)，也意味著不同風(fēng)險(xiǎn)之間是相互聯(lián)系和交織的。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)因素，需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性的應(yīng)對(duì)。韌性治理具有整體性、系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的特征，(34)楊雪鋒、謝凌：《論環(huán)境鄰避風(fēng)險(xiǎn)韌性治理》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第6期。是一種整體性的風(fēng)險(xiǎn)治理模式，能夠針對(duì)結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行整體性的治理。這種整體性的治理能夠?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不斷增加、擴(kuò)展和演化的風(fēng)險(xiǎn)提供強(qiáng)有力的回應(yīng)。再次，韌性治理是一種自適應(yīng)性的治理。與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)更加具有不確定性，這種不確定性不僅體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)更加難以預(yù)測(cè)和計(jì)算上，也體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)因素的不斷疊加上，從而使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)更加難以防范和應(yīng)對(duì)。學(xué)習(xí)和適應(yīng)被認(rèn)為是韌性治理的核心環(huán)節(jié)。(35)石佳、郭雪松、胡向南：《面向韌性治理的公共部門危機(jī)學(xué)習(xí)機(jī)制的構(gòu)建》，《行政論壇》2020年第5期。相比于傳統(tǒng)的問題針對(duì)性風(fēng)險(xiǎn)治理模式，韌性治理具有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)變革能力，能夠通過學(xué)習(xí)不斷提升治理主體持續(xù)快速適應(yīng)環(huán)境的能力，體現(xiàn)出顯著的自我調(diào)適特征。作為一種自適應(yīng)性的風(fēng)險(xiǎn)治理模式，韌性治理能夠針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)因素在學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上進(jìn)行自我調(diào)節(jié)、適應(yīng)和應(yīng)對(duì)。

三、國家治理能力：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的依托

隨著工業(yè)化、城市化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)，中國已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不斷累積、疊加和凸顯的風(fēng)險(xiǎn)因素需要通過韌性治理進(jìn)行整體性的應(yīng)對(duì)。而韌性治理作為一種新的風(fēng)險(xiǎn)治理模式，是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下國家實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的重要憑借和國家治理體系優(yōu)化的重要手段，建立在國家治理能力的基礎(chǔ)之上并以國家治理能力為依托和支撐。韌性治理和國家治理能力之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的韌性治理需要厘清韌性治理和國家治理能力之間的關(guān)系。

國家治理能力是公共治理領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，其基本含義是基于制度體系治理國家和社會(huì)事務(wù)的能力。(36)韓振峰：《怎樣理解國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年12月16日，第7版。這里的國家治理能力體現(xiàn)了治理制度體系和各種具體治理能力的有機(jī)融合，其中治理制度體系是具體治理能力的運(yùn)行依據(jù)和制度保障，而具體治理能力是貫徹治理制度體系的基本力量。值得注意的是，對(duì)國家治理能力的準(zhǔn)確界定需要避免兩種偏頗的理解。一種理解是將國家治理能力直接等同于制度能力。這種理解雖然突出了制度在國家治理能力中的重要性，但由于模糊了制度運(yùn)用和具體治理能力運(yùn)行的不同層次，從而可能窄化國家治理能力的外延。另一種理解是將國家治理能力直接等同于國家治理所需的各種具體能力。這種理解雖然肯定了國家治理能力構(gòu)成的復(fù)合性，但忽略了國家治理本身的公共性和制度體系在具體治理能力運(yùn)行中的核心規(guī)范和保障作用，從而不能對(duì)國家治理能力形成準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于韌性治理與國家治理能力之間的關(guān)系，現(xiàn)有的研究已經(jīng)進(jìn)行了一定的分析，盡管對(duì)具體關(guān)系的理解有不同意見，但在以下兩個(gè)方面基本形成了共識(shí)。一方面，韌性治理是體現(xiàn)國家治理能力的治理工具。韌性治理與治理韌性被認(rèn)為是韌性話語與治理結(jié)合形成的兩個(gè)相關(guān)概念，其中韌性治理以增強(qiáng)治理韌性為目標(biāo)導(dǎo)向，治理韌性以韌性治理為實(shí)現(xiàn)路徑。(37)姜曉萍、李敏：《治理韌性：新時(shí)代中國社會(huì)治理的維度與效度》，《行政論壇》2022年第3期。治理韌性是國家治理體系的有機(jī)構(gòu)成要素，雖然本身不等同于國家治理能力，但能體現(xiàn)國家治理能力。另一方面，國家治理能力是韌性治理的基本依托。有效化解和防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)需要強(qiáng)化韌性治理，而韌性治理的強(qiáng)化則依賴于國家治理能力。從現(xiàn)有研究來看，盡管研究者普遍認(rèn)同上述兩個(gè)方面，但更多研究強(qiáng)調(diào)韌性治理對(duì)體現(xiàn)和彰顯國家治理能力的重要性。實(shí)際上，國家治理能力對(duì)韌性治理也具有至關(guān)重要的價(jià)值。尤其是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來各種風(fēng)險(xiǎn)不斷累積的情況下，國家治理能力更是顯現(xiàn)了優(yōu)化和發(fā)展韌性治理的重要性，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.國家治理能力決定了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的推進(jìn)廣度

與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中新的風(fēng)險(xiǎn)因素不斷增加和累積，給社會(huì)成員帶來了不確定性更高的風(fēng)險(xiǎn)。有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的各種風(fēng)險(xiǎn)需要擴(kuò)大韌性治理的覆蓋廣度。這里的覆蓋廣度主要包括兩個(gè)方面。一是空間的廣泛性。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，原先分散的地方性空間因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性的因素而相互聯(lián)系起來并受到同一種風(fēng)險(xiǎn)因素的威脅，這就要求韌性治理能夠擴(kuò)大空間的覆蓋性。二是內(nèi)容的廣泛性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)因素是動(dòng)態(tài)變化的，新的風(fēng)險(xiǎn)因素不斷出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容日益多元和復(fù)雜，這就要求韌性治理能夠擴(kuò)大內(nèi)容的覆蓋性。韌性治理本身是國家治理體系的重要組成部分，其覆蓋性也受制于國家治理能力。國家治理能力是以制度體系進(jìn)行國家和社會(huì)治理的各方面能力所構(gòu)成的能力體系，供給制度性公共產(chǎn)品的能力內(nèi)含于國家治理能力體系之中。根據(jù)以上分析可知，國家治理能力在很大程度上決定了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中韌性治理的推進(jìn)廣度。

2.國家治理能力決定了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的推進(jìn)深度

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定性程度非常高的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理需要著眼于風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性，強(qiáng)化全過程應(yīng)對(duì)。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)模式更多強(qiáng)調(diào)的是風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)之后的被動(dòng)式處置，而對(duì)事前的防范和事后的復(fù)原重視不足。韌性治理是一種涉及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、處置、善后復(fù)原各個(gè)環(huán)節(jié)的全過程治理模式，能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行整體性的應(yīng)對(duì)和治理。而作為由國家主導(dǎo)的一種風(fēng)險(xiǎn)治理模式，韌性治理的推進(jìn)深度也在很大程度上取決于國家治理能力。在根本上說，韌性治理的韌性所體現(xiàn)出的自我調(diào)節(jié)、自我適應(yīng)、自我恢復(fù)、自我穩(wěn)定等特征都建基于國家治理能力之上，離開了國家治理能力的依托，韌性治理的上述特征將因缺乏基礎(chǔ)的支撐而無從體現(xiàn)。

3.國家治理能力決定了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的推進(jìn)力度

當(dāng)代中國風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的具體情境，尤其強(qiáng)化了對(duì)于韌性治理推進(jìn)力度的需要。這是因?yàn)椋?dāng)代中國風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的具體情境，既體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一般性，又具有其內(nèi)在的特殊性。一方面，與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)相比，城市化、工業(yè)化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深入推動(dòng)著當(dāng)代中國現(xiàn)代化的縱深發(fā)展，也加速了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來。各種自然和人為風(fēng)險(xiǎn)因素相互強(qiáng)化，傳統(tǒng)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)因素不斷疊加，如自然災(zāi)害、環(huán)境污染、基因安全等等，造成了風(fēng)險(xiǎn)的泛化和不確定性的日益提升，使得社會(huì)成員全面置身于風(fēng)險(xiǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)與主觀認(rèn)知之中。另一方面，與西方國家現(xiàn)代化所呈現(xiàn)的長時(shí)間階段性漸次推進(jìn)特征相比，中國現(xiàn)代化具有壓縮式快速推進(jìn)的特征。(38)王勝利：《中國社會(huì)現(xiàn)代化的主要問題及出路》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2003年第1期。這種特征表現(xiàn)在現(xiàn)代化整體上快速推進(jìn)的同時(shí)，不同地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程還具有相當(dāng)大的差異性，也使得其他早發(fā)國家現(xiàn)代化過程中漸次出現(xiàn)的一些“歷時(shí)性”風(fēng)險(xiǎn)因素在中國以“共時(shí)性”的方式集中呈現(xiàn)。(39)楊海：《中國社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)防范與治理機(jī)制研究》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期。這種壓縮式現(xiàn)代化在強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)再生產(chǎn)的同時(shí)，突顯了風(fēng)險(xiǎn)制度化應(yīng)對(duì)的重要性和緊迫性，(40)[德]貝克、鄧正來、沈國麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國——與德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶?duì)話》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期。給中國的風(fēng)險(xiǎn)治理帶來了巨大的挑戰(zhàn)。當(dāng)代中國風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的上述具體情境，要求強(qiáng)化韌性治理的力度，以適應(yīng)復(fù)雜情境下應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的需要。風(fēng)險(xiǎn)韌性治理作為國家主導(dǎo)的一種風(fēng)險(xiǎn)治理模式，其推進(jìn)力度在根本上是由國家治理能力決定的。

五、以國家治理能力現(xiàn)代化夯實(shí)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的韌性治理

國家治理能力是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的支撐之源，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的夯實(shí)離不開國家治理能力的現(xiàn)代化。近年來，隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，國家治理能力日益提升，韌性治理也不斷推進(jìn)。然而，與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的要求相比，無論是國家治理能力還是韌性治理都還存在一些不足，需要進(jìn)一步強(qiáng)化國家治理能力現(xiàn)代化并以國家治理能力的現(xiàn)代化夯實(shí)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的韌性治理。那么，如何才能以國家治理能力的現(xiàn)代化達(dá)成夯實(shí)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的韌性治理這一目標(biāo)？基于國家治理能力現(xiàn)代化的視角，需要從理念重塑、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和法治踐行三個(gè)方面采取有力措施。

1.以治理理念的重塑促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理理性的提升

無論對(duì)于國家治理能力還是韌性治理，理念都具有引領(lǐng)性和導(dǎo)向性的基礎(chǔ)價(jià)值。一方面，理念對(duì)于國家治理能力具有重要的價(jià)值。治理理念不僅會(huì)對(duì)國家治理能力的運(yùn)用發(fā)揮引領(lǐng)和導(dǎo)向的作用，而且會(huì)融入國家治理能力體系，成為國家治理能力的內(nèi)在組成部分，在治理公共事務(wù)的過程中發(fā)揮重要的作用。另一方面，理念對(duì)于韌性治理也有重要的作用。作為國家治理體系的重要組成部分和實(shí)現(xiàn)國家治理目標(biāo)的重要工具，韌性治理在履行治理職能的過程中也必然受到治理理念的引領(lǐng)和導(dǎo)向。因此，治理理念不僅會(huì)直接對(duì)韌性治理產(chǎn)生重要的引領(lǐng)作用，而且會(huì)通過對(duì)國家治理能力的引領(lǐng)而間接地發(fā)揮引領(lǐng)韌性治理的作用?？茖W(xué)的治理理念有助于對(duì)國家治理和韌性治理面臨的形勢(shì)與任務(wù)、目標(biāo)與路徑等形成全面、客觀、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，從而促進(jìn)國家治理能力的成長，也有助于促進(jìn)韌性治理理性的提升。相反，滯后的治理理念則會(huì)制約國家治理能力的發(fā)展和韌性治理的理性化。當(dāng)前，隨著現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，各種風(fēng)險(xiǎn)因素不斷累積，中國已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出時(shí)空多層次疊加的特征。(41)葛天任、裴琳娜：《高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的智慧社區(qū)建設(shè)與敏捷治理變革》，《理論與改革》2020年第5期。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中彌漫的各種風(fēng)險(xiǎn)因素需要通過韌性治理進(jìn)行有效地應(yīng)對(duì)。在此背景下，雖然中國風(fēng)險(xiǎn)治理的理念已經(jīng)進(jìn)行了一定的調(diào)適，但與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的要求相比仍然不夠適應(yīng)，需要進(jìn)一步地重塑。那么，如何進(jìn)行治理理念的重塑呢？首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性確立全方位的風(fēng)險(xiǎn)治理理念。與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜性大大提升，涉及的風(fēng)險(xiǎn)因素類型多樣、范圍廣泛，這就要求韌性治理著眼全部社會(huì)成員和所有風(fēng)險(xiǎn)因素，確立全方位的風(fēng)險(xiǎn)治理理念。其次，應(yīng)該根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)性確立全過程的風(fēng)險(xiǎn)治理理念。與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)具有突出的動(dòng)態(tài)性，風(fēng)險(xiǎn)因素處于不斷的變化、更新、復(fù)合之中，這就要求韌性治理不僅關(guān)注已經(jīng)存在的風(fēng)險(xiǎn)，而且重視正在變化的風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)由變化、更新和復(fù)合帶來的潛在未知風(fēng)險(xiǎn)，樹立全過程的風(fēng)險(xiǎn)治理理念。第三，應(yīng)當(dāng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性確立整體性的風(fēng)險(xiǎn)治理理念。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到來之前，各種風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)系較為松散。與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)不斷累積、疊加、交織，呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性的特征，這就要求韌性治理針對(duì)結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)樹立整體性的風(fēng)險(xiǎn)治理理念。

2.以治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理主體的成長

這里的治理結(jié)構(gòu)是指圍繞治理目標(biāo)而由各構(gòu)成要素綜合作用形成的主體間關(guān)系。無論對(duì)于國家治理能力的運(yùn)行還是韌性治理功能的發(fā)揮，治理結(jié)構(gòu)都是一種基本的影響因素。一方面，治理結(jié)構(gòu)影響國家治理能力的發(fā)揮。作為治理主體在國家治理理念指引下運(yùn)用制度治理國家和社會(huì)事務(wù)的能力，國家治理能力也是治理結(jié)構(gòu)各要素綜合作用所體現(xiàn)的功能。從這一意義上說，治理能力是治理結(jié)構(gòu)科學(xué)性和有效性的綜合反映，因而國家治理能力現(xiàn)代化離不開治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。另一方面，治理結(jié)構(gòu)影響韌性治理功能的發(fā)揮。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中各種風(fēng)險(xiǎn)因素的相互交織、疊加和強(qiáng)化，對(duì)韌性治理體系的功能發(fā)揮提出了更高的要求，也必然要求韌性治理體系的各構(gòu)成要素有機(jī)整合，構(gòu)建優(yōu)化的韌性治理主體結(jié)構(gòu)。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，國家大力推進(jìn)韌性治理，在擴(kuò)大韌性治理覆蓋面、增強(qiáng)治理主體協(xié)作等方面取得了明顯的成績，但韌性治理體系仍然存在較為明顯的碎片化特征，難以適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理要求，亟待對(duì)韌性治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化。優(yōu)化韌性治理結(jié)構(gòu)，需要從以下幾個(gè)方面著手：一是強(qiáng)化政府在韌性治理中的主體作用。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，韌性治理的進(jìn)一步優(yōu)化需要強(qiáng)化政府的責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)韌性治理的統(tǒng)籌和投入力度。二是要促進(jìn)多元主體的積極參與和協(xié)同合作。雖然政府是韌性治理的主導(dǎo)者，但是隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)因素的不斷增加，政府面臨的壓力越來越大。要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的韌性治理，必須鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)和個(gè)體等多元主體積極參與韌性治理，明確多元主體參與韌性治理的權(quán)利和責(zé)任，在政府的統(tǒng)籌主導(dǎo)下協(xié)同合作，形成和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理的合力。三是構(gòu)建整體性的韌性治理體系。推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的韌性治理，需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，促進(jìn)不同主體的協(xié)作和整合，從而構(gòu)建整體性的韌性治理體系。

3.以法治建設(shè)的強(qiáng)化促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)韌性治理法治的踐行

法治作為現(xiàn)代國家治理的內(nèi)在要求和基本方式，其實(shí)質(zhì)在于良法善治。(42)關(guān)于法學(xué)界圍繞法治的良法善治原則進(jìn)行的探討，參見王利明：《法治：良法善治》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。也就是說，現(xiàn)代法治包括兩個(gè)核心要素：一是法制的健全，二是對(duì)法制的遵循?，F(xiàn)代法治涵蓋的良法善治原則可以追溯至亞里士多德。亞里士多德指出：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從, 而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”。(43)[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1965年，第199頁。法治既是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本保障，也是韌性治理優(yōu)化的根本保障。有針對(duì)公共危機(jī)的現(xiàn)代治理研究強(qiáng)調(diào)，將應(yīng)急式危機(jī)處理轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ位g性治理。(44)孫曉暉、劉同舫：《公共危機(jī)治理中社會(huì)動(dòng)員的功能邊界和優(yōu)化策略》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第3期。一方面，法治建設(shè)是實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的根本保障。法制體系是國家制度體系的核心組成部分，健全的法制體系為國家治理能力現(xiàn)代化提供了權(quán)威依據(jù)，法制的貫徹實(shí)施則為國家治理能力現(xiàn)代化提供了基本路徑。因而法治建設(shè)是國家治理能力現(xiàn)代化的根本要求。另一方面，法治建設(shè)是韌性治理優(yōu)化的根本保障。韌性治理作為國家主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)治理模式，毫無疑問，其運(yùn)行情況在很大程度上取決于國家制度尤其是法制體系是否健全以及是否得到貫徹落實(shí)。近年來，隨著全面依法治國的不斷推進(jìn)，法治建設(shè)已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，但面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，當(dāng)前的韌性法治建設(shè)情況與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的要求相比還存在一些不相適應(yīng)的地方，不僅表現(xiàn)為一些相關(guān)韌性治理立法層次不夠高和法制體系還不夠健全，也表現(xiàn)為一些韌性治理法制還未能得到貫徹落實(shí)。因而，應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的韌性法治建設(shè)。一方面，應(yīng)當(dāng)不斷建立健全韌性治理法制體系。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中各種風(fēng)險(xiǎn)因素的不斷變化和累積，應(yīng)當(dāng)提升韌性治理立法層次，促進(jìn)韌性治理法制的修訂和更新，強(qiáng)化韌性治理法制體系的有效銜接，從而促進(jìn)韌性治理法制體系的不斷健全，以適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)新形勢(shì)的需要。另一方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化韌性治理法制的貫徹落實(shí)。韌性治理法制重在落實(shí)，這也是踐行韌性治理法治的內(nèi)在要求。要達(dá)到上述目的，應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)法制宣傳教育、提升執(zhí)法力度和加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督等方面采取有力措施，以增強(qiáng)韌性治理法制的權(quán)威性，促進(jìn)社會(huì)對(duì)韌性治理法制的遵循。