模糊綜合評價在教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量評價中的應(yīng)用研究

周 垚 袁志霞

(常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇常州 213164)

0 引言

高校教師發(fā)展中心是促進(jìn)教師職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展的研究、咨詢與服務(wù)機(jī)構(gòu)，主要職能是開展教師發(fā)展研究，指導(dǎo)教師制訂職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，提供教學(xué)、學(xué)術(shù)發(fā)展咨詢、指導(dǎo)與培訓(xùn)，實現(xiàn)教師個性化發(fā)展，促進(jìn)教師發(fā)展與學(xué)校發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一。我國高校教師發(fā)展中心建設(shè)進(jìn)入穩(wěn)步推進(jìn)階段，如何科學(xué)、全面地評價其建設(shè)質(zhì)量已成為高等教育研究的熱點。為確保獲取更為精準(zhǔn)的評價總權(quán)重，完善高校教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量的評價體系，筆者以常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院(以下簡稱常信院)教師發(fā)展中心的有關(guān)情況及數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用模糊綜合評價法進(jìn)行指標(biāo)的選取、評價權(quán)重的計算、設(shè)定相關(guān)矩陣，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建模糊綜合評價模型進(jìn)行實證分析，以期為高校教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量評價提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法。該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。其具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強(qiáng)的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。模糊綜合評價法涉及評價因素、評價值、權(quán)重、綜合評價值等基本概念，一般有構(gòu)建指標(biāo)、設(shè)計權(quán)重向量、構(gòu)建矩陣、對適合的因子進(jìn)行合成等步驟。

2 教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量評價中模糊綜合評價指標(biāo)選取

為有效監(jiān)控高校教師發(fā)展中心的建設(shè)質(zhì)量，需對各個建設(shè)環(huán)節(jié)進(jìn)行系統(tǒng)的定量分析，明確各因素之間的包含關(guān)系，構(gòu)建科學(xué)的、多層次的評價指標(biāo)體系。通過調(diào)查問卷、查閱文獻(xiàn)、實地訪談等多種方法，對常信院教師發(fā)展中心建設(shè)的有關(guān)情況及數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到四個主要影響因素：基礎(chǔ)設(shè)施、建設(shè)過程、發(fā)展體系、發(fā)展成效，以此為基礎(chǔ)整理了教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，如表1所示。

3 模糊綜合評價建模

1) 確定評價論域。確定教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量評價體系的評價論域U={u1,u2,…,un}，這里的評價論域即表1中的準(zhǔn)則層指標(biāo)。

表1 教師教學(xué)發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系

2) 確定評價定量標(biāo)準(zhǔn)。確定教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量評價體系的評價定量標(biāo)準(zhǔn)，如表2所示。評價定量標(biāo)準(zhǔn)從高到低為1～5，分別對應(yīng)5個等級，V={5,4,3,2,1}。

表2 評價論域

3) 確定評價因素權(quán)重。評價因素的權(quán)重反映模糊關(guān)系矩陣中各個元素的相對重要性，指標(biāo)間的權(quán)重差異是由以下三個因素造成的：① 評價者對各指標(biāo)的重視程度不同，導(dǎo)致評價者的主觀差異；② 各指標(biāo)在評價中所起的作用不同，帶來指標(biāo)間的客觀差異；③ 各指標(biāo)的可靠程度不同，反映其所提供的信息可靠性不同。

目前，權(quán)重的確定主要通過咨詢專家的方式進(jìn)行，而權(quán)重的確定基本由專家集體決策。在處理數(shù)據(jù)時一般用算術(shù)平均值處理專家的集中意見。具體權(quán)重如公式(1)所示：

(1)

這里，n為專家數(shù)，m為評價指標(biāo)總數(shù)，ωij為i個專家對第j個指標(biāo)權(quán)數(shù)的打分值，然后對其進(jìn)行歸一化處理，歸一化運(yùn)算如公式(2)所示：

(2)

ωj為第j個指標(biāo)的權(quán)屬平均值。

4) 確定模糊關(guān)系矩陣。確定教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量評價的模糊關(guān)系矩陣，如公式(3)所示。

(3)

5) 確定綜合評價結(jié)果。確定教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量評價的綜合向量，如公式(4)所示。

S=ω×F

(4)

根據(jù)被評對象的等級進(jìn)行排序以分析評價結(jié)果。

4 實證研究

基于運(yùn)用模糊綜合評價法對教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量評價體系的建模，采用Likert五分量表制作調(diào)查問卷，對常信院教師發(fā)展中心建設(shè)情況及數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，確定各指標(biāo)的隸屬函數(shù)。先計算三級指標(biāo)的評價得分，再計算一級、二級指標(biāo)值，最后代入綜合評價的數(shù)據(jù)模型，得到常信院教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量評估體系的綜合評價值。

分析表3中各二級指標(biāo)得分，可發(fā)現(xiàn)政策保障、業(yè)務(wù)開展、培訓(xùn)與研討、教學(xué)職業(yè)生涯規(guī)劃這4項指標(biāo)的得分較高；過程評價、中心制度、自主發(fā)展這3項得分相對較低。這說明常信院教師發(fā)展中心在宏觀層面的保障措施成效顯著，且重視教師的業(yè)務(wù)與教學(xué)能力發(fā)展，而在反饋改進(jìn)與教師自主發(fā)展方面，學(xué)校還有待進(jìn)一步完善各種舉措。

表3 指標(biāo)層綜合得分

表4中，準(zhǔn)則層指標(biāo)得分均未達(dá)到4，但均高于3.5分，說明評價超過了“一般”等級但尚未達(dá)到“好”的程度。根據(jù)綜合評價結(jié)果公式(4)，得到最終的目標(biāo)層評價值為3.88，評價為良好，說明常信院教師發(fā)展中心建設(shè)質(zhì)量總體較好。

表4 準(zhǔn)則層指標(biāo)綜合得分

5 結(jié)束語

與傳統(tǒng)的評價模式相比，基于模糊綜合評價的高校教師發(fā)展中心質(zhì)量評價能結(jié)合實際情況，有針對性地構(gòu)建評價指標(biāo)，精準(zhǔn)評價范圍。高校應(yīng)該根據(jù)自身辦學(xué)定位和師資發(fā)展特色，從數(shù)學(xué)角度做出分析和研究，逐步構(gòu)建更加靈活、多元的教師發(fā)展中心質(zhì)量評價方法，優(yōu)化相關(guān)評價環(huán)境，確保評價結(jié)果真實可靠，并具有實際應(yīng)用推廣價值。