中共黨史學“三大體系”建設的歷史性契機

宋學勤 馬 騁

一、引言

百年來，中國共產(chǎn)黨的三個歷史決議，都是在重大歷史關頭做出的綱領性文獻。黨的六屆七中全會制定的《關于若干歷史問題的決議》以及黨的十一屆六中全會制定的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，都對中共黨史學學科體系、學術(shù)體系、話語體系（以下簡稱“三大體系”）建設產(chǎn)生了重大影響。前兩個歷史決議基于對歷史過程的準確敘述和確定性評價，搭建了中共黨史學的基本框架；更因其制定和討論過程堅持了政治性和科學性相統(tǒng)一、實踐性和理論性相統(tǒng)一的馬克思主義方法論原則，從而確立了中共黨史學方法論的示范樣本。中共黨史學取得今日的繁榮，一條重要經(jīng)驗就是，在前兩個歷史決議的框架范圍內(nèi)，進行了以歷史決議精神和方法論為指導的學術(shù)研究。

黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》（以下簡稱《決議》），不僅深刻總結(jié)了黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗，提出了許多新思想、新觀點、新表述，還集中體現(xiàn)了以習近平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人在決議起草過程中所堅持的馬克思主義方法論原則?！稕Q議》為中共黨史學“三大體系”建設注入了新的活力，指明了方向，同時劃定了必要的邊界，是指引中共黨史學發(fā)展的綱領性文獻，為建立完善的中共黨史學“三大體系”，推動中共黨史學的繁榮發(fā)展提供了歷史性契機。

以中共黨史學為根基，將中共黨史黨建學一級學科建設為與時代同呼吸、共命運，具有中國特色、中國風格、中國氣派并擁有世界性影響的學科，是下一階段亟需完成的任務?！稕Q議》的出臺為系統(tǒng)建設中共黨史學“三大體系”、將中共黨史學推上新的歷史高度創(chuàng)造了歷史性機遇，為中共黨史學發(fā)展繁榮提供了新的學術(shù)增長點。本文運用中共黨史學理論的基本原理，以體現(xiàn)我們黨對自身百年歷史最新認識的《決議》為主要依據(jù)，闡明中共黨史學“三大體系”建設的相關問題。

二、中共黨史學學科體系建設：政治自覺一以貫之

中共黨史學是伴隨著中國共產(chǎn)黨的誕生、發(fā)展和壯大而逐步發(fā)展起來的。中共黨史學迫切需要構(gòu)筑起符合自身特性和規(guī)律的學科體系，以實現(xiàn)其存在和發(fā)展所應承擔的使命和責任。改革開放以來，在學科體系建設上，一些專家學者曾探討過中共黨史學學科體系是什么、怎么建設的問題，且達成了一些基本的學術(shù)共識［1］。但客觀地講，相較于歷史學、馬克思主義理論等學科，中共黨史學學科體系建設仍不夠成熟。就現(xiàn)實而言，全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程已經(jīng)開啟，黨的建設得到不斷重視和加強，中共黨史黨建學一級學科設立，亟待完整的黨史學科體系建制有效汲取黨史經(jīng)驗，亟待科學的黨史學科體系推動資政育人事業(yè)?？傊?，學術(shù)研究和實踐發(fā)展都要求明確中共黨史學作為學科存在的根本使命和發(fā)展脈絡，進一步厘清學科內(nèi)部的體系構(gòu)成，提出構(gòu)建路徑。

首先，旗幟鮮明講政治是中共黨史學學科建設必須遵循的根本原則。在歷史上，堅持中共黨史學的政治性是我們黨砥礪前行的重要經(jīng)驗。蔡和森是較早關注、研究、講授中共黨史的早期共產(chǎn)黨人之一。他在1926年就提出好黨員必須“親切的深刻的知道黨的歷史”，理解黨的發(fā)展實際和未來道路必須重視歷史［2］。延安時期，毛澤東指出搞清楚黨的歷史對推進工作十分重要，號召客觀研究“整個黨的發(fā)展過程”［3］。第一個歷史決議對于統(tǒng)一黨的思想、奪取新民主主義革命的勝利起到了重大作用。改革開放后，基于“解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看”的時代需要，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人深刻認識到正確評價新中國成立以來黨的歷史、正確評價毛澤東的重要政治意義，他們的系列論述為第二個歷史決議的制定確定了指導原則。這一決議為工作重心的轉(zhuǎn)變、中國經(jīng)濟的騰飛起到了重要作用。江澤民、胡錦濤也高度重視黨史學的政治意義，要求把黨史學習同黨的建設結(jié)合起來［4］。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視學習黨的歷史，習近平總書記關于黨史的系列論述鮮明地指出了中共黨史學的政治性。例如，在主持中共十八屆中央政治局第七次集體學習時，習近平總書記指出，學習黨史、國史是“堅持和發(fā)展中國特色社會主義、把黨和國家各項事業(yè)繼續(xù)推向前進的必修課”［5］。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會的講話中，習近平總書記強調(diào)，共產(chǎn)黨人總結(jié)歷史不是為了尋求慰藉，更不是為回避今天的問題而尋找借口，而是為了“總結(jié)歷史經(jīng)驗、把握歷史規(guī)律，增強開拓前進的勇氣和力量”［6］。在黨史學習教育動員大會上的講話中，習近平總書記從“牢記初心使命、推進中華民族偉大復興歷史偉業(yè)”“堅定信仰信念、在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義”“推進黨的自我革命、永葆黨的生機活力”三方面闡述了黨史學習教育的重大意義［7］。旗幟鮮明講政治是中共黨史學學科發(fā)展的重要歷史經(jīng)驗。

從現(xiàn)實來講，中共黨史學應放眼中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，積極承擔資政育人的時代使命。蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的重要原因之一，是激烈的意識形態(tài)斗爭下盛行的歷史虛無主義搞亂了思想，這是中國共產(chǎn)黨治國理政的前車之鑒。國內(nèi)外敵對勢力也的確極力攻擊、丑化、污蔑中國革命史、新中國史，根本目的在于搞亂人心、顛覆中國共產(chǎn)黨的領導和社會主義制度［8］?！稕Q議》之所以是重大的綱領性文獻，重要原因在于它回應了中共黨史學在“兩個一百年”奮斗目標歷史交匯點上必須回答的現(xiàn)實問題：它不只回答了“過去我們?yōu)槭裁茨軌虺晒Α?，還回答了“未來我們怎樣才能繼續(xù)成功”，從而貫通了歷史與現(xiàn)實、理論與實踐，彰顯了中共黨史學的現(xiàn)實政治品格。

此外，旗幟鮮明講政治非但無損反而能有力促進中共黨史學科學性的實現(xiàn)。改革開放后，學界深入地討論了中共黨史學的學科性質(zhì)，基本達成共識，認為它是一門具有政治性的歷史科學。不過，有關研究往往著眼于科學性與政治性的可能沖突，而沒有認識到兩者的相互促進關系。一個時代有一個時代的學術(shù)，只有回應時代命題才能促進學術(shù)之樹常青，中共黨史學更是如此?！稕Q議》以正確的黨史觀、大歷史觀看待歷史，以精準的判斷回應了黨史的重大問題，反擊了歷史虛無主義，為中共黨史學以學術(shù)講政治提供了樣本。總之，中共黨史學學科體系建設的邏輯起點必須著眼于黨史學的政治性，保持學科發(fā)展與時代同呼吸、共命運。

其次，《決議》總結(jié)的“三個需要”和“五個方面的歷史意義”是中共黨史學構(gòu)建學科體系必須回答的根本性問題。一個學科之所以成為“學”，是因為這一學科有著共同的問題關懷，相通或相似的研究方法。例如馬克思主義理論學科各個二級學科建制圍繞著中國共產(chǎn)黨為什么能、馬克思主義為什么行、中國特色社會主義為什么好展開。作為一級學科的中共黨史黨建學應當集中回答“中國共產(chǎn)黨為什么能”這一歷史性命題?！稕Q議》的制定為我們回答這一問題提供了根本指引?！稕Q議》指出總結(jié)百年黨史的目的在于面向未來的“三個需要”，即建黨百年歷史條件下開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程、在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的需要；增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，確保全黨步調(diào)一致向前進的需要；推進黨的自我革命、提高全黨斗爭本領和應對風險挑戰(zhàn)能力、永葆黨的生機活力、團結(jié)帶領全國各族人民為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而繼續(xù)奮斗的需要。《決議》還指出了中國共產(chǎn)黨百年奮斗對中國人民、對中華民族、對馬克思主義、對世界歷史、對黨的建設所具有的五個方面的歷史意義。“三個需要”和“五個方面的歷史意義”連接未來、現(xiàn)實、歷史，為中共黨史學學科體系建設在圍繞中心、服務大局、推進中國式現(xiàn)代化進程中滿足黨的工作需要指明了方向。如何建設對人民主體有意義的黨史學、對中華民族偉大復興有意義的黨史學、對馬克思主義創(chuàng)新發(fā)展有意義的黨史學、對世界歷史進程有意義的黨史學、對黨的自身建設有意義的黨史學，是關乎中共黨史學學科生命力的根本問題，也是中共黨史黨建學設置為一級學科的根本出發(fā)點。只有明確學科的使命擔當，才能在學科建設上較為全面科學地解決黨史學科發(fā)展方向問題，也才能確保任何時候中共黨史學學科建設都不偏離正確的軌道。以課程設置和人才培養(yǎng)為例，有學者認為這一問題是除“學科定位”外中共黨史學學科建設的一個關鍵問題［9］。有學者結(jié)合各高校黨史專業(yè)的課程體系專門探討了黨史學科培養(yǎng)體系的建設問題［10］。從學科體系建設的角度考察，黨史學科的人才培養(yǎng)必須具有現(xiàn)實關懷，使課程體系與中華民族偉大復興相適應。中國人民大學中共黨史系長期以來注重課程的及時更新，既注意講授時段的全面性，及時講授改革開放史研究最新成果，又注意黨史的綜合性，及時講授“當代中國社會”“當代中國社會思潮”“當代中國國家統(tǒng)一與國土安全問題”“當代中國民族與宗教問題”等黨面臨的重要問題，這些都是立足于“三個需要”和“五個方面的歷史意義”的學科建設實踐的有益探索。

三、中共黨史學學術(shù)體系建設：新框架與新議題不斷補強

學術(shù)體系是“學科內(nèi)部分析和研究問題的理論框架和方法論體系、學術(shù)標準和學術(shù)評價體系”［11］。學界已經(jīng)意識到《決議》對中共黨史學學術(shù)體系建設的重大意義。中共黨史學以中國共產(chǎn)黨的歷史及執(zhí)政規(guī)律為研究對象，因此，中國共產(chǎn)黨對自身歷史的認識必然對中共黨史學的學術(shù)發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。前兩個歷史決議確立的中共黨史研究議題、范式、方法已經(jīng)融入中共黨史學學術(shù)體系，至今仍有支撐性意義?！稕Q議》確立的新框架、提出的新議題是中國共產(chǎn)黨站在百年黨史的歷史高度得出的新的歷史結(jié)論，不但融入了新的黨史實踐，也融入了新的黨史理論，是中共黨史學自身發(fā)展的一次新飛躍，對新時代中共黨史學的繼續(xù)發(fā)展具有重大價值。陳金龍認為，習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話確立了可以統(tǒng)攝革命史范式和現(xiàn)代化范式的“中華民族復興范式”。他分別分析了講話對歷史成就、歷史主題等問題的論述，并提出，這一民族復興的范式“實際上為中共黨史研究提出了系列需要回答和思考的問題”［12］。這些觀點對《決議》的研究闡釋具有啟示意義。深入研究《決議》確立的新框架與新議題，有助于學界探索黨史研究的新范式。

首先，《決議》確立了中共黨史學把握百年歷史的新框架?！稕Q議》總結(jié)百年黨史，提出了很多新思想、新觀點、新表述，集中反映了以習近平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人對黨的自身歷史的新思考，為中共黨史學學術(shù)體系建設提供了新的框架?！稕Q議》以中華民族偉大復興為主線，將百年黨史劃分為四個歷史階段，在分析每個歷史階段黨面臨的主要任務、創(chuàng)造的歷史性成就基礎上，提煉出了黨百年奮斗的歷史意義、歷史經(jīng)驗：在新民主主義革命時期，黨領導人民浴血奮戰(zhàn)、百折不撓，創(chuàng)造了新民主主義革命的偉大成就；在社會主義革命和建設時期，黨領導人民自力更生、發(fā)憤圖強，創(chuàng)造了社會主義革命和建設的偉大成就，毛澤東思想是馬克思主義中國化的第一次歷史性飛躍；在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設新時期，黨領導人民解放思想、銳意進取，創(chuàng)造了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的偉大成就，形成中國特色社會主義理論體系，實現(xiàn)了馬克思主義中國化新的飛躍；在中國特色社會主義新時代，黨領導人民自信自強、守正創(chuàng)新，創(chuàng)造了新時代中國特色社會主義的偉大成就，習近平新時代中國特色社會主義思想實現(xiàn)了馬克思主義中國化新的飛躍。黨的百年奮斗從根本上改變了中國人民的前途命運，開辟了實現(xiàn)中華民族偉大復興的正確道路，展示了馬克思主義的強大生命力，深刻影響了世界歷史進程，鍛造了走在時代前列的中國共產(chǎn)黨。黨的百年奮斗的10條歷史經(jīng)驗具有根本性和長遠指導意義，是系統(tǒng)完整、相互貫通的有機整體［13］。

這一整體框架要求用全面、綜合的大歷史觀研究黨史。習近平總書記有關黨史的重要論述確立了新時代黨史研究的科學方法論，這在《決議》制訂過程中被凝練為“堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，用具體歷史的、客觀全面的、聯(lián)系發(fā)展的觀點來看待黨的歷史”“堅持正確黨史觀、樹立大歷史觀，準確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)，正確對待黨在前進道路上經(jīng)歷的失誤和曲折，從成功中吸取經(jīng)驗，從失誤中吸取教訓，不斷開辟走向勝利的道路”“旗幟鮮明反對歷史虛無主義，加強思想引導和理論辨析，澄清對黨史上一些重大歷史問題的模糊認識和片面理解，更好正本清源”［14］。學界以習近平總書記有關論述為指導展開了系列研究。例如，“兩個不能否定”指向改革開放前后兩個歷史時期，其蘊含的大歷史觀、正確黨史觀可以幫助學者客觀認識百年黨史的一般性和階段性，可以幫助學者客觀研究黨領導人民奮斗進程中曾出現(xiàn)過的曲折。近年來，打通1949、1978兩個歷史分界點逐漸成為中共黨史、新中國史研究的重要生長點，在有關研究中堅持“兩個不能否定”蘊含的方法論，對于全面認識黨的歷史、發(fā)揮黨史的社會功能具有重大意義。

這一整體框架還要求科學設定學術(shù)評價體系。中共黨史學的使命擔當決定了評價學術(shù)成果的標準必須注重有用性、傳播性、普及性。中共黨史學研究成果十分豐富，但如何在豐富的成果中發(fā)現(xiàn)精品？筆者認為有用性是評價研究成果質(zhì)量的首要標準，這源自中共黨史學的學術(shù)追求。中共黨史學在不同歷史時期的發(fā)展始終圍繞中國共產(chǎn)黨的初心和使命而展開，“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興”始終決定中共黨史學的方向和問題域。中共黨史學學術(shù)研究重在“求真”，而《決議》所總結(jié)的百年黨史重大成就和經(jīng)驗即為最大的“真”。如果以百年黨史中的某個階段或者某個問題所犯錯誤或者失誤為旨向而揭示出的所謂“小真”，去否定百年黨史重大成就和經(jīng)驗這一“大真”，則背離了學術(shù)研究的初衷，從而將嚴肅的學術(shù)研究演變?yōu)閷W者的自說自話。中共黨史學能否在新的歷史條件下獲得高質(zhì)量發(fā)展，從根本上講與其能否切實推進中國共產(chǎn)黨初心使命的實現(xiàn)這一有用性密切相關。現(xiàn)代學術(shù)的發(fā)展日益精細化，學術(shù)前沿與社會公眾間的距離往往越來越遠，這是中共黨史學需要警醒的現(xiàn)象。中共黨史學不是“平靜的、書齋里的事業(yè)”，而是“在思想斗爭最前線的一項戰(zhàn)斗性的工作”［15］，必須承擔起講好中國共產(chǎn)黨的故事以感染人、教育人、凝聚人的責任。許多黨史通史暢銷書籍未必提出了新觀點，但卻因其傳播性產(chǎn)生巨大社會影響，進而承擔起中共黨史學的社會責任。歐陽淞指出：“黨史研究成果轉(zhuǎn)化是黨史工作履行職能、發(fā)揮資政育人作用的重要環(huán)節(jié)，也是促進黨史研究不斷深化的根本途徑”，“要把紀實類黨史作品和文藝類黨史作品作為成果轉(zhuǎn)化的主要形式”［16］。在這方面，中國人民大學馬克思主義學院依托高校思想政治課高精尖創(chuàng)新平臺，積極制作黨史系列視頻課程，兼顧學術(shù)性和傳播性，有效轉(zhuǎn)化黨史成果并得到多家主流媒體報道，取得了較好的社會反響。對中共黨史學這樣一個實踐性極強的學科而言，評價學術(shù)成果的標準應該是多維的，既包括學術(shù)標準，又包括普及性和影響力。

其次，《決議》確立了中共黨史學把握百年歷史的新議題?！稕Q議》相較于前兩個歷史決議有兩個鮮明特點：一是把著力點放在總結(jié)黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗上；二是突出中國特色社會主義新時代這個重點，用較大篇幅總結(jié)黨的十八大以來的原創(chuàng)性思想、變革性實踐、突破性進展和標志性成果。這就為新時代中共黨史學提出了需要深入研究的議題。其一，《決議》著力總結(jié)重大成就和歷史經(jīng)驗，要求中共黨史學要避免陷入瑣碎、缺乏宏大歷史關懷的“村莊故事”中，把學術(shù)與民族復興的歷程相結(jié)合。近年來，許多學者呼喚重新關注國家、革命等宏大議題，避免陷入無休止的微觀研究中，但如何使這些宏大命題的研究有所創(chuàng)新則是有待解決的問題。有學者反復呼吁社會史研究要實現(xiàn)思想“在場”、追求“總體史”［17］?！稕Q議》高屋建瓴的闡述確立了中華民族偉大復興這一主題，為學界實現(xiàn)思想“在場”提供了可行路徑。其二，《決議》突出中國特色社會主義新時代這個重點，提出一系列需要中共黨史學及時回應的重大問題。長期以來，史學界常有“當代人不作當代史”的觀念，這是一種歷史研究中需要更新的觀念。當代人治當代史，實則也有獨特優(yōu)勢，例如，漸成熱點的改革開放史研究即承載著學界對當代人治當代史的新思考，對于史學功能的發(fā)揮意義重大。從中共黨史學發(fā)展的歷程來看，它始終與黨的事業(yè)同呼吸、共命運。因應黨和國家的事業(yè)，將視野后移至新時代，既必要又可行?！稕Q議》在黨的十九大報告“八個明確”的基礎上，用“十個明確”對習近平新時代中國特色社會主義思想的核心內(nèi)容作了進一步概括。這“十個明確”在黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史上有何歷史淵源，怎樣繼承發(fā)展了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，如何推進了馬克思主義中國化時代化，都是需要研究的重大論題?！稕Q議》還提出黨確立習近平同志黨中央的核心、全黨的核心地位，確立習近平新時代中國特色社會主義思想的指導地位對新時代黨和國家事業(yè)發(fā)展、對推進中華民族偉大復興歷史進程具有決定性意義。這一“決定性意義”論斷的歷史依據(jù)是什么，“兩個確立”在黨的歷史上有什么必然性，這些問題成為人文社會科學界共同關注的重大問題。由于中共黨史學具有從長時段觀察歷史的治學傳統(tǒng)，且對中國共產(chǎn)黨思想演進的歷史脈絡有著宏觀把握，有助于揭示黨史發(fā)展的一般規(guī)律，因此如何發(fā)揮好其研究這些學術(shù)議題的獨特優(yōu)勢，是中共黨史學學術(shù)體系建設需要著力解決的問題。

四、中共黨史學話語體系建設：新規(guī)范與新概念不斷提出

話語體系包括學科的“標識性概念、新概念、新范疇、新表述”，還包括話語方式以及跨文化傳播時的“可理解性和可翻譯性”［18］。一般而言，話語體系的核心功能旨在通過創(chuàng)設和運用一系列符號、概念、術(shù)語和言說方式，有效承載、傳遞和傳播理論，以期闡明問題，達致意義共識，指導和規(guī)范人們的言行?！霸捳Z體系”的建設絕不只是一個純粹的形式問題，也絕不僅僅涉及個別術(shù)語與符號的轉(zhuǎn)變，而是指向某種更為實體性、更具整體性的建構(gòu)，其根本目的在于掌握群眾。中共黨史學話語體系建構(gòu)的根本任務在于通過提煉歷史主線、聚焦歷史成就、凝練歷史經(jīng)驗等一些重要途徑與方式敘述和表達黨史。《決議》對中共黨史學話語體系建設有重大啟示意義：一是從方法論層面確立了話語體系建設的新規(guī)范；二是從話語層面提出了中共黨史學需要吸收和論證的新概念、新范疇、新表述。

首先，在方法論層面，《決議》謹慎的起草過程、新穎的言說方式，指導中共黨史學話語體系建設必須遵循正確黨史觀，與黨對自身歷史的新認識和新看法相一致。中國共產(chǎn)黨一向有著嚴肅對待歷史問題、謹慎敲定概念表述的傳統(tǒng)。毛澤東在主持起草《關于若干歷史問題的決議》時，采取了謹慎原則，總結(jié)了建黨以來黨的歷史及其基本經(jīng)驗教訓，使全黨尤其是黨的高級干部對中國民主革命基本問題的認識達到在馬克思列寧主義基礎上的一致，實現(xiàn)了“既要弄清思想又要團結(jié)同志”的目的，同時又提出了“對于任何問題應取分析態(tài)度，不要否定一切”的方法論思想［19］。鄧小平在主持起草《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》時，強調(diào)準確，科學總結(jié)了新中國成立以來社會主義革命和建設的歷史經(jīng)驗，指出“對建國三十年來歷史上的大事，哪些是正確的，哪些是錯誤的，要進行實事求是的分析”［20］。習近平總書記在主持起草《決議》的過程中，在黨內(nèi)一定范圍內(nèi)征求意見，包括征求黨內(nèi)部分老同志意見，還專門聽取了各民主黨派中央、全國工商聯(lián)負責人和無黨派人士代表的意見，得到了各地區(qū)各部門各方面的充分肯定和一致贊成。正是這種嚴謹?shù)钠鸩葸^程，保證了《決議》對重大事件、重要會議、重要人物的論述和評價，既同黨的歷史文獻既有論述和結(jié)論相銜接，又體現(xiàn)了黨的十八大以來黨中央關于黨的歷史的新認識。習近平總書記特別強調(diào)要處理好“歷史連續(xù)性和歷史階段性”“全面總結(jié)和突出重點”“總結(jié)成就和分析失誤”“已有結(jié)論和最新認識”這“四大關系”［21］。這種體系化思維是堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，堅持大歷史觀、正確黨史觀，用具體歷史的、客觀全面的、聯(lián)系發(fā)展的觀點來看待黨的歷史的結(jié)果，是準確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)的結(jié)果。謹慎的起草過程、新穎的言說方式也為準確翻譯有關概念、促使《決議》走向世界提供了有利條件。有關翻譯任務主要由中央黨史和文獻研究院第六研究部承擔，該部認識到必須靈活處理具有中國特色的表述，分別確定了闡述原則觀點、表述政策措施、描述歷史事件的原則［22］。這也啟示中共黨史研究者要在國際交流中深刻認識不同文化、語言的差別，準確把握具有重大意義的概念和術(shù)語。黨的十九屆六中全會所體現(xiàn)的重視總結(jié)歷史經(jīng)驗的思想，全會公報的結(jié)構(gòu)及貫通歷史、現(xiàn)在、未來的深刻表述，使其便于走向社會大眾、走向世界，為進一步推動完善中共黨史學話語體系建設提供了示范性引領。

其次，在話語層面，《決議》提出的新概念、新范疇、新表述需要中共黨史學及時吸收和論證。建設中共黨史學話語體系，從根本上來說，是要形成令受眾信服的中共黨史上發(fā)生了什么、為什么發(fā)生、有什么意義的陳述合集，這套陳述合集在表層話語上使用著內(nèi)在相互關聯(lián)的概念群，在深層話語上則共享著一致的分析框架和價值取向。前兩個歷史決議都對黨史敘述產(chǎn)生了重大影響，第一個歷史決議確立了以階級斗爭為主軸的言說方式，第二個歷史決議確立了以現(xiàn)代化建設為主軸的言說方式。《決議》以中華民族偉大復興貫穿始終，在充分吸取前兩個歷史決議言說方式的基礎上形成了新的陳述合集，可以說是百年來中共黨史學話語體系建設的集大成者。黨的文件、領導人的論斷是問題意識的生發(fā)點，但若想使這些判斷在學術(shù)上言之成理，就需要研究者加以篩選、定義，再將之與既有話語體系融合。以“中國精神”一詞為例，《決議》在兩種情況下使用該詞：一種是評價習近平新時代中國特色社會主義思想，指出這一思想是“中華文化和中國精神的時代精華”；另一種是總結(jié)黨在文化建設上的作為，指出黨“堅持物質(zhì)文明和精神文明兩手抓、兩手硬”，“更好構(gòu)筑中國精神、中國價值、中國力量，鞏固全黨全國各族人民團結(jié)奮斗的共同思想基礎”［23］。這兩種用法說明了中國精神的重大意義及中國共產(chǎn)黨對這一精神的繼承發(fā)展。中共黨史學則需要從學術(shù)上回答有關中國精神的若干問題：它的內(nèi)涵與外延是什么，包含哪幾個部分，幾個部分的關系如何，與民族精神、時代精神、中國共產(chǎn)黨精神譜系的關系如何，又有怎樣的歷史、理論、實踐價值。為回答這些問題，學界還要特別注意深入領悟習近平總書記相關論述，習近平總書記指出：“偉大抗疫精神，同中華民族長期形成的特質(zhì)稟賦和文化基因一脈相承，是愛國主義、集體主義、社會主義精神的傳承和發(fā)展，是中國精神的生動詮釋，豐富了民族精神和時代精神的內(nèi)涵?！盵24]這一重要論述說明中國精神貫通著歷史與現(xiàn)實，是仍在不斷豐富發(fā)展的精神體系，中共黨史學需要及時跟進，將這些新的闡釋有效融入中共黨史學話語體系之中。

中共黨史學“三大體系”作為中共黨史學的三大根本支柱，是從學科體系、學術(shù)體系、話語體系三個不同側(cè)面對中共黨史學進行的新型理論表達。雖然這“三大體系”各有不同的關注重點和目標追求，但彼此間不是相互孤立而是高度融合、有機聯(lián)系的，只有三者共同發(fā)展才能成就中共黨史學的使命。為推動新時代中共黨史學的繁榮發(fā)展，在中共黨史黨建學設立為一級學科的背景下，如何抓好歷史性機遇，將十九屆六中全會尤其是《決議》提供的政治資源和理論資源開發(fā)好、研究好，有效融入中共黨史學“三大體系”建設實踐中，是中共黨史學界亟待開展的一項重大工程。