從革命根據(jù)地時(shí)期司法實(shí)踐中汲取前行力量

龍婧婧［中共湖南省委黨校（湖南行政學(xué)院）法學(xué)教研部副主任、副教授］

在百年奮斗歷程中，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民逐步走出了一條中國特色社會(huì)主義法治之路，為中國革命、建設(shè)與改革奠定了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。其中，革命根據(jù)地時(shí)期司法實(shí)踐是中國共產(chǎn)黨百年奮斗推進(jìn)法治建設(shè)的重要組成部分。革命根據(jù)地是指中國共產(chǎn)黨在奪取新民主主義革命偉大勝利的過程中，在土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放戰(zhàn)爭時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)軍民進(jìn)行長期武裝斗爭的地方。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，革命根據(jù)地進(jìn)行了司法建設(shè)的重要實(shí)踐，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，鑄就了紅色基因，為鞏固和擴(kuò)大革命根據(jù)地、保障廣大人民生活作出了積極貢獻(xiàn)，也深刻影響著我國司法發(fā)展、法治建設(shè)的現(xiàn)在和未來。學(xué)習(xí)和思考革命根據(jù)地時(shí)期司法建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)做法，對(duì)于深刻理解中國特色社會(huì)主義法治從哪里來、到哪里去，增強(qiáng)中國特色社會(huì)主義司法制度的“四個(gè)自信”、推進(jìn)新時(shí)代司法發(fā)展具有重要意義。

一、堅(jiān)持黨對(duì)司法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)

大革命失敗后，以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，從進(jìn)攻大城市轉(zhuǎn)為向農(nóng)村進(jìn)軍，建立農(nóng)村革命根據(jù)地，開展土地革命，建立革命武裝和工農(nóng)政權(quán)，開創(chuàng)了一條農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的中國革命新道路。在這一時(shí)代背景下，作為體現(xiàn)國家意志和階級(jí)意志，并受到社會(huì)物質(zhì)生活條件制約的法就直接來自中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，立法、執(zhí)法和司法都始終在黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下，并服務(wù)于黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命戰(zhàn)爭，各項(xiàng)法律活動(dòng)緊緊圍繞革命戰(zhàn)爭的需要而展開。1931年11月通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民反帝反封建的工農(nóng)民主專政的綱領(lǐng)，其規(guī)定了蘇維埃國家性質(zhì)、政治制度等重要內(nèi)容，體現(xiàn)了黨的意志和主張，反映了勞動(dòng)人民利益。根據(jù)憲法大綱的內(nèi)容和精神，先后頒布了120多部法律法令，建立了較完整的司法組織系統(tǒng)。在司法中，黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)具體體現(xiàn)在：

一是服務(wù)于政權(quán)的司法?！皹寳U子里出政權(quán)?！弊鳛檎?quán)重要組成部分的司法必須成為建立及維護(hù)人民政權(quán)的工具，服務(wù)于黨所確立的目標(biāo)、貫徹執(zhí)行黨的政策。

蘇區(qū)時(shí)期，中央政府針對(duì)與政府性質(zhì)格格不入的貪污浪費(fèi)行為開展了轟轟烈烈的反貪污浪費(fèi)專項(xiàng)斗爭，《紅色中華》發(fā)出“開展反貪污浪費(fèi)的全線進(jìn)攻”；抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，《抗日救國十大綱領(lǐng)》第四條規(guī)定：“實(shí)行地方自治，鏟除貪官污吏，建立廉潔政府”。邊區(qū)政府出臺(tái)了一系列懲治貪污的法令，并加大司法懲治力度，曾任邊區(qū)清澗縣張家畔稅務(wù)分局局長肖玉璧因貪污公款三千余元而被判處死刑。不僅如此，無論是蘇區(qū)時(shí)期懲治反革命，還是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的鋤奸反特、懲治盜匪，這些都是基于革命目標(biāo)，利用司法這一工具來摧毀舊秩序及殘余的破壞勢(shì)力，建立和維護(hù)革命的新秩序，并在瓦解舊秩序的過程中來建設(shè)新秩序，體現(xiàn)了司法服務(wù)政權(quán)的首要功能。正如毛澤東同志指出，法庭的作用是由政府的階級(jí)性決定的，鎮(zhèn)壓地主階級(jí)是蘇維埃法庭的目的。

二是司法與行政組織的一體化架構(gòu)。中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府成立后，陸續(xù)頒布了《裁判部的暫行組織及裁判條例》《中華蘇維埃共和國司法程序》等法令，形成了各級(jí)司法機(jī)構(gòu)受同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)的體制，其中審判權(quán)和司法行政權(quán)分別在中央采取“分立制”，在地方采取“合一制”。具體來看，在中央設(shè)臨時(shí)最高法庭，受中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)受理不服省裁判部或高級(jí)軍事裁判所一審的裁判，解釋一般法律，監(jiān)督各級(jí)裁判部裁判。在地方，省、縣、區(qū)設(shè)各級(jí)裁判部，為地方各級(jí)法院建立之前的臨時(shí)審判機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)管轄非軍事人員的一切民事、刑事訴訟案件。在紅軍中設(shè)立各類軍事裁判所；省、縣、區(qū)裁判部各設(shè)檢察員，實(shí)行“審檢合一”制；各級(jí)檢察員受同級(jí)裁判機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，其職責(zé)是進(jìn)行預(yù)審、起訴等工作。

陜甘寧邊區(qū)政府將原蘇維埃裁判部改組為陜甘寧邊區(qū)法院，建立了以高等法院為核心的司法機(jī)關(guān)體系，受邊區(qū)參議會(huì)的監(jiān)督與邊區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)?！蛾兏蕦庍厖^(qū)高等法院組織條例》規(guī)定：“邊區(qū)高等法院受中央最高法院之管轄，邊區(qū)參議會(huì)之監(jiān)督，邊區(qū)政府之領(lǐng)導(dǎo)?！薄蛾兏蕦庍厖^(qū)議會(huì)及行政組織綱要》規(guī)定，法院為邊區(qū)政府的組成部分，“邊區(qū)法院審判獨(dú)立，但仍隸屬于主席團(tuán)之下，不采取司法與行政并立狀態(tài)”。陜甘寧邊區(qū)高等法院院長雷經(jīng)天曾明確指出：“邊區(qū)司法工作是整個(gè)政權(quán)工作的一部分，應(yīng)該由政權(quán)機(jī)關(guān)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。它的主要任務(wù)是鞏固邊區(qū)抗日民主政權(quán)，保護(hù)邊區(qū)人民大眾的利益。因此，邊區(qū)司法工作必須服從邊區(qū)政府的政策，遵守邊區(qū)政府的法令?！?/p>

三是黨的政策成為司法適用的依據(jù)。1941年5月1日邊區(qū)中央局提出的并經(jīng)中共中央政治局批準(zhǔn)的“五一施政綱領(lǐng)”中提到：“改進(jìn)司法制度，堅(jiān)決廢止肉刑，重證據(jù)不重口供。對(duì)于漢奸分子，除絕對(duì)堅(jiān)決不愿改悔者外，不問其過去行為如何，一律施行寬大政策，爭取感化轉(zhuǎn)變，給以政治上與生活上之出路，不得加以殺害、侮辱、強(qiáng)迫自首或強(qiáng)迫其寫悔過書。對(duì)于一切陰謀破壞邊區(qū)的分子，例如叛徒分子、反共分子等，其處置辦法仿此?！雹僦袊茖W(xué)院歷史研究所第三所：《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，科學(xué)出版社1958年版，第104頁。1941年10月，在邊區(qū)司法工作會(huì)議上，陜甘寧邊區(qū)高等法院院長雷經(jīng)天對(duì)這一施政綱領(lǐng)逐一進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，指出其中的“鎮(zhèn)壓與寬大”政策對(duì)司法工作有重大意義。此后，“鎮(zhèn)壓與寬大”政策成為刑事案件審判中量刑輕重的直接依據(jù)。

二、堅(jiān)持人民至上的司法理念

為了誰、依靠誰，這是革命根據(jù)地法制建設(shè)的根本立場(chǎng)問題。土地革命前的根據(jù)地，社會(huì)矛盾紛繁復(fù)雜，地主盤剝與割據(jù)混戰(zhàn)相互糾葛，外部敵對(duì)與內(nèi)在矛盾相互沖突，農(nóng)民生活每況愈下。中國共產(chǎn)黨意識(shí)到農(nóng)村、農(nóng)民問題是中國革命中最迫切需要解決的問題，而要解決這些問題亟待新的社會(huì)規(guī)范制度產(chǎn)生。謝覺哉曾指出，新民主主義無前例的，新民主主義法律，自然也是無前例。法源在人民新的秩序、新的要求，這些秩序與要求，已經(jīng)是事實(shí)，制法已成為必須和可能。這表明革命根據(jù)地法制在于人民性的本質(zhì)屬性。在司法工作中則集中體現(xiàn)為堅(jiān)持依靠群眾為了群眾的司法理念，創(chuàng)設(shè)了一系列為民便民的訴訟制度。

一是公開審判制度。1932年6月9日，《裁判部的暫行組織及裁判條例》規(guī)定了公開審判制度，其程序要求是設(shè)置開庭預(yù)告程序，確保群眾及時(shí)了解開庭信息；庭審過程中允許群眾旁聽和發(fā)言，允許群眾揭發(fā)檢舉犯罪；公開宣告判決，且要求無論案件審判過程是否公開，判決結(jié)果都必須公開宣告；宣告時(shí)，當(dāng)事人必須到場(chǎng)，還要組織人民群眾去旁聽②張希坡、韓延龍： 《中國革命法制史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第 407 頁。。公開審判制度是司法群眾化的重要途徑，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主，促使廣大群眾參與到司法工作中來，既有利于查明事實(shí)，和違法犯罪作斗爭，還能教育群眾，增強(qiáng)蘇維埃法律和司法的影響。

二是巡回審判。巡回審判是指對(duì)于某些有重要意義案件，由各級(jí)裁判部組織流動(dòng)的巡回法庭，去群眾聚集地或案發(fā)地審理的方式，其特征在于審判的流動(dòng)性和能動(dòng)性。巡回法庭設(shè)立在各級(jí)裁判部之下，各省、市、區(qū)、縣蘇維埃政府裁判部及軍事裁判所都可設(shè)置。1933年3月28日，江西省蘇維埃政府裁判部在其第12號(hào)命令中規(guī)定：“巡回法庭的權(quán)限與同級(jí)刑事民事法庭一樣，是各級(jí)裁判部法庭的一種?！毖不貙徟兄贫入m非立法直接規(guī)定，但卻被臨時(shí)最高法庭積極運(yùn)用，既有助于方便群眾參與訴訟、了解訴訟，有效執(zhí)行蘇維埃法律，又有助于做好法制宣傳，擴(kuò)大了司法審判工作在蘇區(qū)群眾中的影響。

三是群眾法庭，又稱同志審判會(huì)?！豆まr(nóng)檢察部的組織條例》對(duì)該法庭的組織情形和權(quán)限作了規(guī)定，群眾法庭不是嚴(yán)格意義上的審判程序，而是組織群眾檢舉揭發(fā)貪污腐化行為的特殊形式，但卻極大地調(diào)動(dòng)了群眾參與司法的熱情和積極性。

四是“馬錫五審判方式”。陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長馬錫五在審理“封捧兒因婚上訴案”中，依靠群眾深入調(diào)查，查明案件事實(shí)，充分傾聽人民群眾的意見，根據(jù)邊區(qū)法律采取調(diào)解和審判相結(jié)合的方式，協(xié)同縣政府在當(dāng)?shù)卣匍_群眾大會(huì)，進(jìn)行公開審理，最終作出二審判決，撤銷原判，判決封捧兒婚姻自主有效。案件各方當(dāng)事人都表示服判，群眾一致?lián)碜o(hù)。此后，人們將馬錫五這種“貫徹群眾路線，實(shí)行審判與調(diào)解相結(jié)合”的辦案方式稱為“馬錫五審判方式”，毛澤東用“一刻也不離開群眾”來評(píng)價(jià)馬錫五審判方式③王曉光、凌峰：《革命根據(jù)地鑄就的紅色法治基因》，《中國司法》，2019年第8期。。

五是其他簡便靈活的訴訟程序。陜甘寧邊區(qū)時(shí)期，結(jié)合當(dāng)時(shí)情況和民意，形成了許多簡便靈活的制度和做法，比如，面對(duì)文盲率較高的邊區(qū)民眾，大幅精簡司法程序，不收訴訟費(fèi)、送達(dá)費(fèi)和抄錄費(fèi)，起訴口頭和書面均可，書面訴狀不拘格式；為適應(yīng)群眾生產(chǎn)生活相對(duì)較為分散的特點(diǎn)，“走出衙門、深入鄉(xiāng)村”“早晨、晚上、山頭、河邊，老百姓隨時(shí)可以要求拉話、要求審理案件”。在哈爾濱解放區(qū)，訴訟程序上不拘形式。比如，對(duì)勾結(jié)敵對(duì)分子壓迫工人的張?zhí)N三案的審理，采用了“群眾公審”與“就地審判”相結(jié)合的便民訴訟方式，為人民司法的城市實(shí)踐打下了良好的群眾基礎(chǔ)。人民法院根據(jù)“便民”原則徹底改造了司法訴訟程序，把司法從特權(quán)階級(jí)統(tǒng)治的工具變成了人民大眾保護(hù)自己的武器。這些做法有效推動(dòng)了革命根據(jù)地司法建設(shè)的深入開展。

三、追求公平正義的司法核心價(jià)值

一是堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，重視證據(jù)調(diào)查。蘇區(qū)時(shí)期，臨時(shí)最高法庭主審何叔衡堅(jiān)持法治原則，對(duì)于需要由他審理或?qū)徟姆锤锩讣?yán)格依法辦理，對(duì)與事實(shí)不符、量刑不準(zhǔn)的案件堅(jiān)決予以糾正。1932年“關(guān)溫良、余遠(yuǎn)深等六犯反革命”一案中，其中五人均照原判執(zhí)行，唯“余遠(yuǎn)深判處死刑暫時(shí)不予批準(zhǔn)，因余的罪狀不很明白，原判發(fā)還，待接到你們?cè)敿?xì)報(bào)告之后再作決定”④林海主編： 《中央蘇區(qū)檢察史》，中國檢察出版社 2001 年版，第 412 頁。。在陜甘寧邊區(qū)“張氏命案”的審理中，初審及復(fù)審機(jī)關(guān)認(rèn)真聽取民意，反復(fù)調(diào)查核實(shí)，及時(shí)采取司法措施，最終邊區(qū)高等法院否定了初審機(jī)關(guān)死刑的提議，核準(zhǔn)有期徒刑十年，既有效回應(yīng)了民意，同時(shí)保持了司法審判的公平公正⑤韓偉：《回應(yīng)民意 以刑弼教——陜甘寧邊區(qū)的“張氏”命案》，《炎黃春秋》，2020年第6期。?？箲?zhàn)時(shí)期，隴東分庭庭長馬錫五辦理的“杜老五謀財(cái)殺人”等刑事案件，都進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查勘驗(yàn)，收集比對(duì)血跡等各種證據(jù)，最終“排除了蘇家兄弟的殺人嫌疑”⑥張希坡： 《中國近現(xiàn)代法制史研究——張希坡自選文集》，中共黨史出版社2016年版，第431頁。，獲得了公正的結(jié)果。

二是創(chuàng)設(shè)了一定的訴訟程序保障制度。革命根據(jù)地時(shí)期對(duì)于程序法的規(guī)范比較薄弱，于是在具體個(gè)案審理中逐步創(chuàng)設(shè)了一些程序性保障制度。如“黃克功殺人案”，黃克功因感情糾紛殺人后，邊區(qū)司法機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)了人民群眾民主參與刑事案件的陪審制度和公審制度，僅用六天時(shí)間，便完成了從案件的偵破、起訴到審理、判決和執(zhí)行的所有程序，體現(xiàn)了邊區(qū)在特定歷史條件和戰(zhàn)爭環(huán)境下實(shí)現(xiàn)司法公正的獨(dú)特方式⑦汪世榮、劉全娥： 《黃克功殺人案與陜甘寧邊區(qū)的司法公正》，《政法論壇》，2007年第3期。。邊區(qū)發(fā)生的“學(xué)療命案”，一審因庭審虛化、量刑不當(dāng)被上訴。邊區(qū)高等法院在二審中實(shí)行審判公開并給予辯護(hù)人充分的權(quán)利，使刑事被告人與集控、審職能于一身的法官地位對(duì)等，凸顯了對(duì)刑事被告人權(quán)利的保障。此案二審集中了任扶中、李木庵、孫孝實(shí)等法律專業(yè)人士，程序相對(duì)規(guī)范，以邊區(qū)法和國民政府刑法、刑訴法為混合依據(jù)量刑，以民主集中制方式裁決，反映了司法保障人權(quán)的經(jīng)驗(yàn)⑧劉全娥： 《人權(quán)保障的司法進(jìn)路——陜甘寧邊區(qū)“學(xué)療命案”的啟迪》，《法律適用（司法案例）》，2017年第16期。。

四、實(shí)現(xiàn)治理社會(huì)的司法效果

一是堅(jiān)持教育感化、團(tuán)結(jié)和睦、有利生產(chǎn)等原則。從蘇區(qū)到抗日根據(jù)地，司法工作都堅(jiān)持馬列主義法律觀，以階級(jí)性、社會(huì)性的視角看待犯罪。除了必要的懲罰，革命根據(jù)地更注重對(duì)犯罪者的教育感化，比如，蘇區(qū)時(shí)期的勞動(dòng)感化制度，即設(shè)置勞動(dòng)感化院，通過生產(chǎn)改造、政治課、讀書及文娛活動(dòng)教育感化犯人；陜甘寧邊區(qū)的“勞役交鄉(xiāng)執(zhí)行”等，都將犯罪者看作可以改造的對(duì)象，通過學(xué)習(xí)、勞動(dòng)等方式使其轉(zhuǎn)變思想，重新回歸社會(huì)。

二是擴(kuò)展應(yīng)用調(diào)解制度。革命根據(jù)地時(shí)期，調(diào)解制度是司法工作中的主要方式，其不僅適用于民事案件，而且擴(kuò)展應(yīng)用于除漢奸、反革命比較嚴(yán)重者外的刑事案件，其目的在于減少訴訟，有利于生產(chǎn)，團(tuán)結(jié)各階級(jí)。1948 年邊區(qū)高等法院提出，司法工作就應(yīng)該減少糾紛和增進(jìn)團(tuán)結(jié)，法官要下鄉(xiāng)就地審判，對(duì)發(fā)生的糾紛進(jìn)行耐心的說理和實(shí)事求是的調(diào)解，將審判與調(diào)解相結(jié)合。

三是充分發(fā)揮司法的教育警示作用。革命根據(jù)地的司法除了打擊犯罪、實(shí)現(xiàn)正義，也為社會(huì)治理發(fā)揮了積極作用。根據(jù)地不提倡嚴(yán)刑峻法，但對(duì)嚴(yán)重的違法犯罪給予必要的懲罰，為社會(huì)大眾樹立揚(yáng)善抑惡的典型示范。革命根據(jù)地還通過豐富多樣的審判形式發(fā)揮教育警示作用。革命根據(jù)地各級(jí)司法機(jī)關(guān)經(jīng)常舉行群眾性公審大會(huì)，法院在公共場(chǎng)所開庭，由群眾組織推選陪審員，檢察員出庭公訴，或者當(dāng)事人雙方進(jìn)行公開辯論，甚至在場(chǎng)群眾都有權(quán)發(fā)表意見，法官通過援法釋理，起到了法律普及的作用。比如，延安時(shí)期影響頗大的“黃克功殺人案”“學(xué)療命案”都采取了公開審判的形式，邀請(qǐng)社會(huì)各界群眾參與，取得了積極的社會(huì)效果。再如，前文提到的巡回審判制度，以實(shí)地考察案情、傾聽人民意見的方式開展審判，對(duì)人民群眾產(chǎn)生了積極的法治教育效果。