● 楊 悅 楊友學(xué)/文
次債務(wù)人對到期債權(quán)提出執(zhí)行異議法律制度的實(shí)體法基礎(chǔ),來源于已為民法典第535條所確立的債權(quán)人之代位權(quán)。債權(quán)人基于代位權(quán)獲得代為訴訟的權(quán)利,次債務(wù)人則獲得應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人行使的各種抗辯權(quán)。次債務(wù)人對抗辯權(quán)的行使,旨在使其被附加履行的債務(wù)不超過“應(yīng)然”范圍。
該法律制度的程序法基礎(chǔ),來源于2008年施行的民事訴訟法第202條首次引入的“執(zhí)行異議”制度。在2008年4月1日以前,對執(zhí)行行為的異議,僅能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》向上級法院申訴,按照執(zhí)行監(jiān)督程序處理。及至現(xiàn)行民事訴訟法(2021年修正)第232條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2022年修正)(以下簡稱《民訴法解釋》)第499條,已成為次債務(wù)人對到期債權(quán)執(zhí)行異議的直接法律規(guī)定。
次債務(wù)人對到期債權(quán)提出執(zhí)行異議時,應(yīng)當(dāng)通過何種路徑進(jìn)行審查?申請執(zhí)行人、次債務(wù)人等權(quán)利人對審查結(jié)果又應(yīng)當(dāng)尋求何種方式進(jìn)行救濟(jì)?筆者認(rèn)為,可以通過區(qū)分次債務(wù)人對到期債權(quán)執(zhí)行異議所處的不同階段,選擇正確的審查路徑及對應(yīng)的救濟(jì)方式。
因被執(zhí)行人已無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn),查明被執(zhí)行人在他人處享有到期債權(quán)時,人民法院可通過向次債務(wù)人送達(dá)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書,要求次債務(wù)人停止向被執(zhí)行人清償?shù)狡趥鶆?wù)。因僅實(shí)施了保全措施,尚未涉及對次債務(wù)人財物的處置,一般不會損害次債務(wù)人的實(shí)體權(quán)益。此時,若次債務(wù)人認(rèn)為該保全行為違法,則可作為《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》(2020修正)(以下簡稱《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》)第5條第(四)項(xiàng)中的“利害關(guān)系人”,就該保全行為提出異議。該異議應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法(2021年修正)第232條的規(guī)定進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。次債務(wù)人或申請執(zhí)行人對該審查結(jié)果不服,可通過向上一級人民法院申請復(fù)議或執(zhí)行監(jiān)督的方式,尋求權(quán)利救濟(jì)。
若次債務(wù)人提出了諸如債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在、債務(wù)已清償完畢、存在抗辯事由等實(shí)體異議,又應(yīng)如何處理?筆者認(rèn)為,次債務(wù)人提出實(shí)體異議,仍為否定該執(zhí)行行為的合法性。因此,前述實(shí)體異議經(jīng)實(shí)質(zhì)審查后,相關(guān)權(quán)利人仍應(yīng)通過向上一級人民法院申請復(fù)議或執(zhí)行監(jiān)督的方式,尋求權(quán)利救濟(jì)。
因人民法院在此階段向次債務(wù)人送達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書中,并未告知次債務(wù)人提出異議的期限,若該保全措施尚未被依法撤銷或者解除,直至該執(zhí)行程序終結(jié)前,次債務(wù)人均有權(quán)提出異議。但次債務(wù)人對執(zhí)行保全行為未提出異議的,并不當(dāng)然發(fā)生承認(rèn)債務(wù)客觀存在的實(shí)體法效力。[1]參見張文旺、蘇州恒隆建設(shè)有限公司等與江蘇四通路橋工程有限公司執(zhí)行復(fù)議案,江蘇省蘇州市中級人民法院(2018)蘇05 執(zhí)復(fù)70 號執(zhí)行裁定書。
人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人享有的到期債權(quán)時,應(yīng)當(dāng)向次債務(wù)人送達(dá)《債務(wù)履行通知書》,該通知書應(yīng)當(dāng)載明15日異議期間。次債務(wù)人在該異議期間內(nèi),可以書面或口頭的方式提出異議。筆者認(rèn)為,還可以進(jìn)一步區(qū)分該到期債權(quán)是否已經(jīng)生效法律文書所確認(rèn)。
1.執(zhí)行異議的審查路徑及救濟(jì)方式選擇。結(jié)合《民訴法解釋》第499條第2款后半部分,有關(guān)“利害關(guān)系人”[2]此處的“利害關(guān)系人”并非民事訴訟法第232條中的利害關(guān)系人,而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第234條中的案外人,如次債務(wù)人的其他債權(quán)人。提出的異議應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法(2021年修正)第234條之規(guī)定進(jìn)行審查可以看出,次債務(wù)人作為“該他人”所提出的異議應(yīng)是與被執(zhí)行人之間有無到期債權(quán)債務(wù)關(guān)系、到期債權(quán)具體數(shù)額、存在抗辯權(quán)等實(shí)體異議。依據(jù)該款規(guī)定,次債務(wù)人在異議期限內(nèi)提出實(shí)體異議的,一經(jīng)提出則異議成立,人民法院不予審查,也不得強(qiáng)制執(zhí)行。即,次債務(wù)人享有實(shí)體上的“絕對異議權(quán)”。因次債務(wù)人在此種情形下享有“絕對異議權(quán)”,故應(yīng)當(dāng)防止次債務(wù)人與被執(zhí)行人惡意串通,通過虛假異議的方式規(guī)避、妨礙人民法院執(zhí)行。與民事訴訟法(2021年修正)第232條規(guī)定的申請復(fù)議、第234條規(guī)定的啟動審判監(jiān)督程序或提起執(zhí)行異議之訴的救濟(jì)方式不同,此種情形下申請執(zhí)行人可以通過提起代位權(quán)訴訟尋求權(quán)利救濟(jì)。[3]參見《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真貫徹實(shí)施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規(guī)定的通知》(2017年)第3條。這與德日兩國在對被執(zhí)行人金錢債權(quán)執(zhí)行立法中規(guī)定的“收取之訴”具有相似之處[4]參見[德]奧拉夫·穆托斯特:《德國強(qiáng)制執(zhí)行法》,馬偉強(qiáng)譯,中國法制出版社2019年版,第148-175頁。,均是通過新的訴訟獲取新的執(zhí)行依據(jù)。
2.執(zhí)行保全與代位權(quán)訴訟的程序銜接。申請執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟前,前述執(zhí)行保全行為應(yīng)否被撤銷?現(xiàn)行法律、司法解釋并未就此問題作出明確規(guī)定,司法實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。如,江西省高級人民法院執(zhí)行局在執(zhí)行到期債權(quán)時就明確提出,申請執(zhí)行人若提起代位權(quán)訴訟,則無需解除之前的執(zhí)行保全行為,可將執(zhí)行保全轉(zhuǎn)為訴訟保全。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,此種情形下繼續(xù)凍結(jié)到期債權(quán)的法律依據(jù)已不存在,故相應(yīng)的凍結(jié)措施應(yīng)及時解除,不應(yīng)將執(zhí)行保全轉(zhuǎn)為訴訟保全。[5]參見高小剛:《到期債權(quán)執(zhí)行問題研究——以執(zhí)裁分立實(shí)踐及典型案例分析為視角》,《法律適用》2019年第10期。
筆者認(rèn)為,江西省高級人民法院執(zhí)行局的操作方式更為合理。首先,基于“審執(zhí)分離”原則,人民法院僅對次債務(wù)人提出的實(shí)體異議進(jìn)行形式審查,旨在將可能存在的實(shí)體爭議交由訴訟程序進(jìn)行裁判。因此,次債務(wù)人的實(shí)體異議并不具有結(jié)果上的終局性。[6]參見李哲:《到期債權(quán)執(zhí)行若干理論和實(shí)務(wù)問題探析》,《人民司法》2021年第10期。其次,訴訟保全與執(zhí)行保全設(shè)立的根本目的,均是為了保障權(quán)利人合法權(quán)益,進(jìn)一步解決“執(zhí)行難”問題。再者,《民訴法解釋》第168條明確規(guī)定,訴訟保全在進(jìn)入執(zhí)行程序后自動轉(zhuǎn)為相應(yīng)的執(zhí)行保全措施,故二者相互轉(zhuǎn)化,在程序上也具有可操作性,不僅能節(jié)約司法資源,更便于促進(jìn)審執(zhí)銜接。
基于該解讀,再參照有關(guān)訴前保全的相關(guān)規(guī)定,可以嘗試建立由人民法院主動引導(dǎo)申請執(zhí)行人及時提起代位權(quán)訴訟的制度。例如,人民法院應(yīng)當(dāng)明確告知申請執(zhí)行人,在收到執(zhí)行裁定書后30日內(nèi)怠于提起代位權(quán)訴訟的,人民法院將依法解除相應(yīng)執(zhí)行保全措施。該制度的設(shè)立,一方面,通過回歸代位權(quán)訴訟,督促申請執(zhí)行人通過訴訟方式救濟(jì)自身實(shí)體權(quán)利;另一方面,可以避免因該到期債權(quán)久凍不解,影響其他債權(quán)人受償;更甚者,還能避免被執(zhí)行人與次債務(wù)人惡意串通規(guī)避執(zhí)行。
因該到期債權(quán)已經(jīng)人民法院實(shí)體審判進(jìn)行了確認(rèn),故次債務(wù)人就已經(jīng)生效法律文書所確定的到期債權(quán)從實(shí)體上予以否認(rèn)的,人民法院不予支持。該規(guī)定是對生效法律文書既判力的保護(hù),也是對司法公信力的有效維護(hù)。但是,也不能據(jù)此就盲目限制次債務(wù)人在此階段提出異議的權(quán)利。在特定情況下,如法律文書生效后,次債務(wù)人已經(jīng)就該到期債權(quán)向被執(zhí)行人作出了實(shí)際履行,該到期債權(quán)已獲得了部分或全部清償,再或者已被抵消,次債務(wù)人仍可依據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第7條第2款的規(guī)定,以債權(quán)已清償或已抵消提出執(zhí)行行為異議。對該執(zhí)行異議的審查結(jié)果,相關(guān)權(quán)利人仍應(yīng)通過向上一級人民法院申請復(fù)議或執(zhí)行監(jiān)督的方式,尋求權(quán)利救濟(jì)。
在規(guī)定的異議期限內(nèi),次債務(wù)人既未提出異議又未主動履行的,人民法院可依法對其強(qiáng)制執(zhí)行。就該強(qiáng)制執(zhí)行行為,次債務(wù)人可在該執(zhí)行程序終結(jié)前提出執(zhí)行行為異議,并通過向上一級人民法院申請復(fù)議或執(zhí)行監(jiān)督的方式尋求權(quán)利救濟(jì)。
1.實(shí)體事由異議的審查路徑。次債務(wù)人能否提出債務(wù)已履行完畢、享有抗辯權(quán)等實(shí)體異議?筆者認(rèn)為,無論次債務(wù)人是基于主觀還是客觀原因未在限定期限內(nèi)提出異議,次債務(wù)人在強(qiáng)制執(zhí)行階段就該到期債權(quán)履行情況提出實(shí)體異議的,人民法院仍應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。[7]參見巴楚縣教育局、鹽城眾聯(lián)資產(chǎn)管理有限公司與徐州飛虹網(wǎng)架(集團(tuán))有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行異議案,江蘇省高級人民法院(2017)蘇執(zhí)異30號執(zhí)行裁定書。首先,次債務(wù)人未在法定期限內(nèi)提出異議,并不發(fā)生承認(rèn)債務(wù)存在的實(shí)體法效力。[8]參見山西省晉城市陵川縣崇文鎮(zhèn)人民政府、李勇民間借貸糾紛執(zhí)行申訴案,最高人民法院(2018)最高法執(zhí)監(jiān)254號裁定書。其次,次債務(wù)人因強(qiáng)制執(zhí)行行為而被賦予了類似被執(zhí)行人的強(qiáng)制履行義務(wù),故其應(yīng)享有不低于被執(zhí)行人所應(yīng)享有的權(quán)利,特別是在程序上得到救濟(jì)的權(quán)利。[9]參見黑龍江明水康盈醫(yī)院有限公司、上海筑虞建筑工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛執(zhí)行申訴案,最高人民法院(2018)最高法執(zhí)監(jiān)484號執(zhí)行裁定書。最后,如前所述,經(jīng)生效法律文書所確認(rèn)的到期債權(quán)在已清償或抵消后,仍可提出異議。若次債務(wù)人僅對債權(quán)數(shù)額存在異議,則可通過對賬、審計等手段處理,提高執(zhí)行效率。[10]參見《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于到期債權(quán)執(zhí)行中第三人超過法定期限提出異議等問題如何處理的請示的答復(fù)》〔2005〕執(zhí)他字第19號)第3條。
2.實(shí)體事由異議的權(quán)利救濟(jì)。若次債務(wù)人的異議被駁回,如何尋求救濟(jì)?一種觀點(diǎn)認(rèn)為,次債務(wù)人在此階段提出的異議仍然指向執(zhí)行行為,故仍應(yīng)通過向上一級人民法院申請復(fù)議或執(zhí)行監(jiān)督的方式尋求救濟(jì)。[11]參見王毓瑩、沈建紅、李炳錄:《到期債權(quán)執(zhí)行異議的處理路徑》,《人民司法》2021年第10期。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,可以賦予次債務(wù)人提起“阻卻執(zhí)行異議之訴”的權(quán)利,通過訴訟查清相關(guān)事實(shí)[12]參見陳明燦:《執(zhí)行程序中對到期債權(quán)的審查》,《人民司法》2020年第35期。,如我國臺灣地區(qū)規(guī)定,第三人(即次債務(wù)人)可就“不承認(rèn)與債務(wù)人的債權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)存在”“對債權(quán)數(shù)額有爭議”“有其他可以對抗債權(quán)人的事由”提起異議之訴。[13]參見邢波、李弸:《大陸法系國家和地區(qū)對到期債權(quán)次債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行的制度》,《人民法院報》2021年9月3日。筆者贊同第一種觀點(diǎn)。如前所述,次債務(wù)人此時提出的實(shí)體異議依舊指向執(zhí)行行為,而次債務(wù)人進(jìn)入執(zhí)行程序的依據(jù)系人民法院制作的執(zhí)行文書,而非法院裁判,次債務(wù)人僅被賦予類似被執(zhí)行人的地位,其所被賦予的法律地位尚不具備足以提起執(zhí)行異議之訴的身份條件。
債權(quán)請求權(quán)包括給付金錢的請求權(quán)和給付種類物或者特定物的請求權(quán)。筆者認(rèn)為,可執(zhí)行的到期債權(quán)應(yīng)限縮為給付金錢的債權(quán)。其一,從法律規(guī)定來看,《民訴法解釋》第499條規(guī)定執(zhí)行到期債權(quán)的前提是出具“凍結(jié)”裁定書;而從執(zhí)行措施來看,只有針對金錢一類的債權(quán)才應(yīng)當(dāng)適用“凍結(jié)”措施。[14]同前注[5]。其二,到期債權(quán)執(zhí)行制度的權(quán)利基礎(chǔ)實(shí)則來源于債權(quán)人的代位權(quán),次債務(wù)人系因執(zhí)行文書而非經(jīng)生效裁判而進(jìn)入執(zhí)行程序,故對該制度的啟動,應(yīng)設(shè)定不低于代位權(quán)訴訟的限制條件?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第13條曾明確將債權(quán)人代位權(quán)可行使的客體,嚴(yán)格限定為非專屬于債務(wù)人自身的“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”。其三,從法律實(shí)務(wù)層面來看,將可執(zhí)行的到期債權(quán)限于金錢債權(quán)才更加符合提升執(zhí)行效率的需要。若將其范圍擴(kuò)大到其他與財產(chǎn)相關(guān)的權(quán)益,將不可避免會啟動程序更為繁瑣的財產(chǎn)處置程序,甚至涉及執(zhí)行標(biāo)的異議,嚴(yán)重影響執(zhí)行效率,違背該制度設(shè)立的初衷。
收入屬于債權(quán)的一種,具有經(jīng)常性、連續(xù)性的特點(diǎn),被執(zhí)行人與第三人之間往往具有勞動、儲蓄、投資等權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為簡單明晰的特定關(guān)系;到期債權(quán)則具有一次性支付的特征,被執(zhí)行人與次債務(wù)人之間系基于合同、侵權(quán)等行為而產(chǎn)生的更為復(fù)雜的法律關(guān)系。二者因性質(zhì)不同,在法律適用、審查路徑以及權(quán)利救濟(jì)上也存在差異。執(zhí)行收入時,應(yīng)當(dāng)采取“扣留”“提取”措施;執(zhí)行異議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查;救濟(jì)方式為向上一級人民法院申請復(fù)議或執(zhí)行監(jiān)督。執(zhí)行到期債權(quán)時,應(yīng)當(dāng)先依法采取“凍結(jié)”措施,再送達(dá)《履行通知書》;執(zhí)行異議可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,也可能不予審查;救濟(jì)方式還可能涉及代位權(quán)訴訟。在建設(shè)工程施工合同糾紛領(lǐng)域,將工程款作為“收入”予以“扣留”而非“到期債權(quán)”予以“凍結(jié)”的情況仍普遍存在,該執(zhí)行措施適用法律錯誤,構(gòu)成執(zhí)行行為違法,應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。[15]參見王東與吉林市為建勞務(wù)派遣有限公司、李為建建設(shè)工程施工合同糾紛、借款合同糾紛,最高人民法院(2016)最高法執(zhí)監(jiān)286號執(zhí)行裁定書。