知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職模式的探索與優(yōu)化

● 傅建飛 /文

習(xí)近平總書記指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。［1］參見《習(xí)近平主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)并講話》，中國政府網(wǎng)http://www.gov.cn/xinwen/2020-12/01/content_5566183.htm，最后訪問日期：2022年4月12日。2020年11月，最高檢組建知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，并于次月決定在福建等9省（市）檢察機(jī)關(guān)開展知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察職能集中統(tǒng)一履行試點工作，知識產(chǎn)權(quán)檢察工作進(jìn)入全新發(fā)展階段。2022年3月，最高檢發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)新時代知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》［2］參見徐日丹、常璐倩：《最高檢發(fā)布〈最高人民檢察院關(guān)于全面加強(qiáng)新時代知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見〉》，《檢察日報》2022年3月2日。，推動知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職模式日臻成熟。如何深化知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，以檢察智慧全面提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)效，是當(dāng)前階段面臨的重要課題。

一、知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的內(nèi)在要求

知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，旨在打破刑事、民事、行政、公益訴訟檢察工作壁壘，實行知識產(chǎn)權(quán)檢察一體化履職、全鏈條監(jiān)督。深度融入知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局，既是推進(jìn)檢察一體化機(jī)制建設(shè)的應(yīng)有之義，也是檢察機(jī)關(guān)提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)效的必由之路。在知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職模式下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)樹立系統(tǒng)思維，處理好三種關(guān)系。

一是處理好依法懲治與強(qiáng)化保護(hù)的關(guān)系。懲治是手段，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、激勵創(chuàng)新是目的。要依法打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防作用。同時，聚焦知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果最大化，充分運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、民事支持起訴制度、行刑銜接制度等，實現(xiàn)懲治犯罪與保護(hù)權(quán)益的平衡。

二是處理好刑事檢察與民事、行政、公益訴訟檢察的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)檢察要堅持系統(tǒng)履職，強(qiáng)化綜合保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)刑事檢察體系相對成熟，當(dāng)前工作重點在于強(qiáng)化偵查監(jiān)督和刑事審判監(jiān)督，深入推進(jìn)提前介入引導(dǎo)偵查工作，全面落實寬嚴(yán)相濟(jì)和少捕慎訴慎押刑事司法政策等；加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政檢察工作，要緊盯民事訴訟和行政訴訟活動中存在的裁判尺度不一、執(zhí)行活動違法、地方保護(hù)主義等問題，增強(qiáng)依職權(quán)監(jiān)督意識；做優(yōu)公益訴訟檢察，要加強(qiáng)理論研究、實踐探索和經(jīng)驗總結(jié)，發(fā)揮公益訴訟在保護(hù)和捍衛(wèi)公共知識財產(chǎn)中獨一無二的作用。［3］參見馬一德：《知識產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)制度論綱》，《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第8期。

三是處理好檢察辦案與助推治理的關(guān)系?！爸袊厣鐣髁x檢察制度要在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中自覺發(fā)揮更加重要的作用?！保?］姜洪：《張軍：在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中體現(xiàn)檢察擔(dān)當(dāng)》，最高人民檢察院網(wǎng)https://www.spp.gov.cn/spp/tt/201911/t20191104_437208.shtml，最后訪問日期：2022年4月12日。對于檢察機(jī)關(guān)而言，辦案本身就是社會治理，但社會治理又不限于檢察辦案。檢察機(jī)關(guān)在促進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中要立足依法能動履職，扎實開展涉案企業(yè)合規(guī)改革試點，充分發(fā)揮檢察建議源頭治理和犯罪預(yù)防功能，暢通司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)訴求反映渠道，加大普法宣傳力度等，推動檢察辦案與助推社會治理同頻共振、同向發(fā)力。

二、知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的主要挑戰(zhàn)

一是檢察職權(quán)行使不夠集中。隨著知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點工作的推進(jìn)和綜合履職模式的鋪開，各地檢察機(jī)關(guān)積極探索創(chuàng)新。實踐中，存在多種履職模式，除少數(shù)成立有編制的知識產(chǎn)權(quán)檢察專門機(jī)構(gòu)，以及部分以“檢察室”“辦公室”等名義實行合署辦公，更多的是采取經(jīng)濟(jì)犯罪、民事、行政、公益訴訟檢察部門分別獨立承擔(dān)相關(guān)職能的傳統(tǒng)模式。知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職模式落實還不夠到位、配套機(jī)制還不夠健全，導(dǎo)致職權(quán)分散弱化，聚合效應(yīng)不夠明顯。

二是知識產(chǎn)權(quán)案件辦理不夠平衡。2021年，全國檢察機(jī)關(guān)共起訴侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪6565件14020人，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案299件，受理知識產(chǎn)權(quán)民事生效裁判、調(diào)解書監(jiān)督案件538件。［5］同前注［2］。2016年至2020年五年間，全國檢察機(jī)關(guān)受理涉知識產(chǎn)權(quán)民事監(jiān)督案件495件、行政監(jiān)督案件205件。［6］參見孫鳳娟：《打好檢察組合拳 強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)》，《檢察日報》2021年2月9日。刑事案件仍占大部分，民事行政監(jiān)督案件存在受理量較少、監(jiān)督手段貧乏、案件來源渠道單一，對生效裁判事后監(jiān)督多、事前事中監(jiān)督少等問題。

三是“兩法銜接”仍有堵點?！皟煞ㄣ暯印睓C(jī)制及平臺建立已久，最高檢于2021年9月出臺《關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作規(guī)定》，對健全雙向銜接機(jī)制，完善信息共享、案情通報、案件移送等制度提出明確要求。實踐中，“兩法銜接”機(jī)制未完全落實，行政執(zhí)法信息存在未完全錄入或錄入不規(guī)范等問題，“有案不移”“以罰代刑”等情況仍然存在，檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送和處理的案件缺乏有效監(jiān)督途徑，一定程度上降低了知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)效能。

四是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)I(yè)能力相對匱乏。知識產(chǎn)權(quán)案件極具專業(yè)性，而檢察機(jī)關(guān)專門從事知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的人員不多，多數(shù)是其他崗位檢察人員兼顧辦理。專業(yè)人才配備不夠、專業(yè)辦案經(jīng)驗欠缺，特別是同時具備知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察能力的復(fù)合型人才鳳毛麟角，影響了知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職及成效。涉及核心技術(shù)、商業(yè)秘密等專業(yè)性極強(qiáng)的案件，如果未充分借助各領(lǐng)域?qū)I(yè)人才輔助辦案，過度依賴相關(guān)鑒定意見，導(dǎo)致專業(yè)鑒定結(jié)論的審查可能流于形式，不利于案件的公正審理。

三、知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的優(yōu)化路徑

面對知識產(chǎn)權(quán)檢察新要求新挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)要依法能動履職，深化知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合保護(hù)實踐探索。本文試以福建省福州市人民檢察院（以下簡稱“福州市院”）為樣本，總結(jié)分析優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的可行路徑。

（一）推動“四合一”機(jī)制深度融合

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域刑事、民事、行政、公益訴訟檢察“四合一”機(jī)制是當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)檢察的趨勢，需要采取有力措施，推動“四合一”機(jī)制深度融合。

1.加強(qiáng)專門辦案組織建設(shè)。知識產(chǎn)權(quán)案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性和前沿性。建設(shè)專門辦案組織、配備專門檢察人員，有利于整合分散在經(jīng)濟(jì)犯罪檢察、民事行政檢察、公益訴訟檢察部門中的相關(guān)職能，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)檢察理念、機(jī)制、人才的有效融合。同時，需要充分借力“外腦智慧”彌補(bǔ)專業(yè)知識短板。以福州市為例，福州市鼓樓區(qū)人民檢察院（以下簡稱“鼓樓區(qū)院”）設(shè)立了福建檢察機(jī)關(guān)首個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件專門辦理機(jī)構(gòu)，福州市院被列為開展知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行工作試點單位，率先在福建設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，進(jìn)一步組建專業(yè)辦案團(tuán)隊，集中統(tǒng)一履行知識產(chǎn)權(quán)檢察職能。同時，聘請高校知識產(chǎn)權(quán)方面的專家學(xué)者組成專家咨詢委員會，聘請機(jī)械、計算機(jī)、分析技術(shù)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員為技術(shù)調(diào)查官，為解決知識產(chǎn)權(quán)案件中的新型、疑難、復(fù)雜問題提供專業(yè)支撐。

2.在有條件的地區(qū)推行涉知識產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域集中管轄。優(yōu)化完善知識產(chǎn)權(quán)案件管轄制度是強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的有效手段，在有條件的地區(qū)探索推行知識產(chǎn)權(quán)案件集中管轄，實現(xiàn)與人民法院“三合一”審判機(jī)制改革相協(xié)調(diào)，與民事、行政案件管轄制度相協(xié)調(diào)，有利于解決檢察監(jiān)督錯位、法律適用標(biāo)準(zhǔn)不一、地方保護(hù)主義等問題。自2010年起，為適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判試點，福州市院將全市侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件審查起訴職能統(tǒng)一交由鼓樓區(qū)院行使。2020年底開始，在實行知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件“三合一”集中辦理的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索將全市知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟檢察職能并入鼓樓區(qū)院管轄，實行知識產(chǎn)權(quán)檢察“四合一”辦案機(jī)制，經(jīng)過不斷總結(jié)完善，該機(jī)制已日臻完善。

3.理順刑事、民事、行政、公益訴訟案件辦理流程和銜接制度。無論是檢察職能集中履行還是案件集中管轄，都打破普通案件由不同地區(qū)檢察院、不同部門負(fù)責(zé)的工作壁壘，迫切需要建立銜接順暢、反饋及時的制度體系。福州市院充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，建立案件移送提前告知、檢偵專人對接、原管轄檢察機(jī)關(guān)協(xié)助監(jiān)督、改變管轄審查結(jié)果及時反饋等制度，建立一套行之有效的流轉(zhuǎn)銜接程序。民事行政檢察方面，由福州市知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室與民事、行政檢察部門對接，制定全市涉知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件移送辦理流程方案。公益訴訟方面，知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室與兩級院公益訴訟檢察部門建立了案件研判、線索移送、引導(dǎo)取證、程序銜接“四項協(xié)作機(jī)制”，通過制度建設(shè)增強(qiáng)協(xié)同思維，掃清知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職障礙，確保案件提質(zhì)增效。

（二）助推知識產(chǎn)權(quán)全方位保護(hù)

各項檢察職能的履行既要突出重點、體現(xiàn)優(yōu)勢，又要協(xié)調(diào)推進(jìn)、精準(zhǔn)施策，通過綜合性、系統(tǒng)性履職為全方位保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)檢察力量。

1.持續(xù)做優(yōu)做強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)刑事檢察。依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，是提高違法侵權(quán)成本、打擊惡意侵權(quán)的重要手段。刑事檢察在檢察機(jī)關(guān)各項職能中運(yùn)行最成熟、體系最完善，要在持續(xù)做優(yōu)上下功夫，不斷強(qiáng)化司法威懾力。福州市檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)刑事檢察工作從三方面入手。一是統(tǒng)一證據(jù)收集規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。出臺《福州市檢察機(jī)關(guān)涉知識產(chǎn)權(quán)刑事案件主要證據(jù)收集指引（試行）》，針對七類侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件提出偵查機(jī)關(guān)證據(jù)收集注意事項、移送審查標(biāo)準(zhǔn)；二是創(chuàng)新開展知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作。將告知工作與公開聽證、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、檢察建議等工作相結(jié)合，并積極探索本土企業(yè)當(dāng)面告知、涉煙案件行政機(jī)關(guān)代為告知等創(chuàng)新舉措，促進(jìn)程序性告知向權(quán)利人實體權(quán)益保護(hù)拓展，為被害企業(yè)挽回大量損失；三是實行涉知識產(chǎn)權(quán)刑事案件提前介入全覆蓋。要求將相關(guān)法律文書和案件材料提前移交福州市院或鼓樓區(qū)院進(jìn)行審查，由知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室直接對接偵查機(jī)關(guān)，通過審查端口前移，達(dá)到夯實證據(jù)基礎(chǔ)、提高案件質(zhì)效、優(yōu)化“案-件比”的目的。例如，福州市院批捕、督導(dǎo)和鼓樓區(qū)院提起公訴的游某某等人侵犯福建某公司商業(yè)秘密系列案，通過審查逮捕前后的介入引導(dǎo)偵查，依法成功追訴多名犯罪嫌疑人，并提出全省首份“從業(yè)禁止令”量刑建議，該案被評為全國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展典型案例。

2.創(chuàng)新推進(jìn)“一案四查”辦案模式。檢察機(jī)關(guān)在辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，要多想一層、多做一些，注重同步審查是否存在民事支持起訴線索、是否存在行政機(jī)關(guān)履職不到位、是否存在侵犯公共利益等情形，通過綜合評判，在刑事追責(zé)、民事賠償和行政處罰中尋找最佳路徑，從而實現(xiàn)辦案“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。福州市院將“一案四查”作為知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的重要著力點，追求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最大公約數(shù)。例如，在福建省創(chuàng)新提出聯(lián)合福建省消費者權(quán)益保護(hù)委員會建立案件線索共享、支持起訴的工作思路，與福建省消費者協(xié)會召開民事消費公益訴訟研討會，探索以福建省消費者協(xié)會為原告，福州市院支持起訴的方案，著力解決取證問題以及懲罰性賠償金的收款主體等問題，為知識產(chǎn)權(quán)民事公益訴訟開辟新途徑。

3.精準(zhǔn)施策助力企業(yè)合規(guī)建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)要根據(jù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展需求，提供清單式、精準(zhǔn)化的檢察產(chǎn)品；在開展涉案企業(yè)合規(guī)改革工作中，要充分發(fā)揮懲治違法犯罪、化解法律風(fēng)險、維護(hù)企業(yè)權(quán)益等方面的作用，幫助企業(yè)建立有效的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，解決知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的難點、痛點問題。為此，福州檢察機(jī)關(guān)作了兩方面嘗試。一是扎實推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革試點，成立第三方機(jī)制管委會，建立專業(yè)人員名錄庫，監(jiān)督侵犯知識產(chǎn)權(quán)涉案企業(yè)積極開展合規(guī)整改，引導(dǎo)作出合規(guī)承諾，建立健全合規(guī)制度，對于驗收評估合格的，依法從寬處理。二是依托福州法務(wù)區(qū)平臺，設(shè)立優(yōu)化營商環(huán)境服務(wù)暨知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)窗口，提供與企業(yè)有關(guān)的涉知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)行為違法性判斷、法律適用答疑及維權(quán)咨詢等服務(wù)，精準(zhǔn)對接企業(yè)需求。

（三）融入知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局

檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)格局的重要一極，要充分發(fā)揮檢察職能，將主動參與社會治理擺在重要位置，力促知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系更加完善。

1.著力完善多元協(xié)作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與有關(guān)部門的溝通協(xié)作，加強(qiáng)與行政執(zhí)法重點部門在信息互通共享、案件會商協(xié)作、多元社會治理等方面的合作，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)，提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)整體效能。福州市院聯(lián)合市中級人民法院、市場監(jiān)管、文化執(zhí)法、專利協(xié)查中心等十多家單位會簽《加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)合作協(xié)議》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)福州市知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)工作實施意見》等文件，全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法行政協(xié)同保護(hù)體系建設(shè)。例如，在辦理國家有關(guān)部門聯(lián)合掛牌督辦的福建首例“網(wǎng)絡(luò)”私服侵權(quán)案、“土豆游戲機(jī)”等微信小程序侵權(quán)案等案件中，會同公安機(jī)關(guān)、人民法院、版權(quán)管理、文化執(zhí)法等單位組成督辦案件聯(lián)合專案組，通過督辦會商、聯(lián)動執(zhí)法、通力協(xié)作，有效推動案件查辦，取得良好成效。

2.發(fā)揮檢察建議標(biāo)本兼治作用。檢察建議是人民檢察院依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，參與社會治理，促進(jìn)依法行政，預(yù)防和減少違法犯罪，保護(hù)國家利益和社會公共利益，維護(hù)個人和組織合法權(quán)益的重要方式。檢察機(jī)關(guān)制發(fā)社會治理或監(jiān)督履職檢察建議，是知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的一項重要內(nèi)容。福州市檢察機(jī)關(guān)在辦理涉知識產(chǎn)權(quán)案件中注重審查是否存在行政機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會等履職不到位的問題或是否存在管理疏漏，運(yùn)用好檢察建議案件化辦理機(jī)制，精準(zhǔn)制發(fā)檢察建議，推動整治行業(yè)亂象，堵塞知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)漏洞。例如，鼓樓區(qū)院針對辦案中發(fā)現(xiàn)的快遞公司違規(guī)收寄假冒偽劣卷煙的問題和福州汽配行業(yè)知假售假問題，通過制發(fā)檢察建議，邀請代表委員參與公開送達(dá)，推動行業(yè)規(guī)范治理。

3.搭建便民檢察服務(wù)載體。為有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的市場主體和個人搭建線上線下便民服務(wù)載體，是能動履行知識產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)職能的應(yīng)有之意。在履職過程中，檢察干警既要走出檢察大門，走進(jìn)經(jīng)濟(jì)園區(qū)、企業(yè)園區(qū)、自貿(mào)園區(qū)、開發(fā)區(qū)提供近距離服務(wù)，也要充分利用信息共享和大數(shù)據(jù)賦能，使企業(yè)及群眾“足不出戶”享受知識產(chǎn)權(quán)線上法律服務(wù)。福州市檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)建設(shè)福州知識產(chǎn)權(quán)檢察法律服務(wù)中心，并在“知創(chuàng)福建”線下知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)園等設(shè)立多個知識產(chǎn)權(quán)檢察服務(wù)窗口，形成點面結(jié)合、立體覆蓋的服務(wù)格局；自主開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)檢察法律服務(wù)“云平臺”，提供涵蓋法規(guī)、數(shù)據(jù)、案例等司法資源查詢服務(wù)和綜合便民公眾服務(wù)，獲評全國政法智能化建設(shè)創(chuàng)新案例。同時，與文化執(zhí)法部門共同確定多家具有影響力的版權(quán)類企業(yè)作為著作權(quán)保護(hù)重點聯(lián)系企業(yè)，通過聯(lián)合開展走訪企業(yè)、法治宣傳、風(fēng)險預(yù)警、維權(quán)咨詢等活動，引導(dǎo)企業(yè)依法規(guī)范開發(fā)、利用和保護(hù)著作權(quán)。

4.積極傳播知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念。加大法治宣傳，增強(qiáng)企業(yè)和個人尊重、保護(hù)、合理合法利用知識產(chǎn)權(quán)意識，推動形成依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的司法環(huán)境和社會氛圍。福州市檢察機(jī)關(guān)在“世界知識產(chǎn)權(quán)日”等時間節(jié)點，常態(tài)化舉辦主題新聞發(fā)布會和發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書，不定期邀請企業(yè)代表觀摩侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件庭審，召開知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案公開聽證會，聯(lián)合舉辦知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化司法保護(hù)研討會等，促進(jìn)提升知識產(chǎn)權(quán)檢察宣傳效果和綜合保護(hù)水平。