檢察官能動(dòng)閱卷的理路

● 肖紅革 邰桂艷/文

閱卷是檢察官辦案的首要方式，或薄或厚的卷宗涵蓋了偵查機(jī)關(guān)的認(rèn)定程序性事實(shí)（強(qiáng)制措施、偵查措施、訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)）、實(shí)體性事實(shí)（事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信）和法律適用的意見(jiàn)，檢察官的工作是在閱卷的基礎(chǔ)上做出是否采納公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定意見(jiàn)，做出是否批捕、延長(zhǎng)偵查羈押期限、退補(bǔ)、起訴以及適時(shí)監(jiān)督。對(duì)于刑事訴訟活動(dòng)，實(shí)務(wù)中有“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”的說(shuō)法，公安主導(dǎo)“做飯”，法院“吃飯”評(píng)判，檢察中間“端飯”只是過(guò)道手把下關(guān)而已。以審判為中心的司法制度改革，這種說(shuō)法已成為過(guò)去時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中起著審前程序的主導(dǎo)作用和庭審程序指控、證明犯罪的主體作用（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩主”作用），這種作用在司法實(shí)踐中日漸凸顯。檢察官如何在刑事活動(dòng)中進(jìn)一步發(fā)揮好“兩主”作用，筆者認(rèn)為可通過(guò)能動(dòng)閱卷積極撬動(dòng)案件來(lái)呈現(xiàn)。檢察官能動(dòng)閱卷就是要求檢察官對(duì)案卷進(jìn)行存疑推定、片面推定，對(duì)程序性事實(shí)進(jìn)行“書(shū)面審”，對(duì)實(shí)體性事實(shí)進(jìn)行“望、聞、問(wèn)、切”式地能動(dòng)審查，發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)正、排除瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)、矛盾證據(jù)，從而保證法律正確實(shí)施。以審判為中心的司法制度改革的深入，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮好“兩主”作用，能動(dòng)閱卷成為檢察官的必備技能。

一、閱卷理念的轉(zhuǎn)變

以審判為中心的訴訟制度改革，要求定罪量刑的事實(shí)和證據(jù)必須經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證確認(rèn)合法有效，庭審成為指控、證明犯罪的主陣地。這也決定了“端飯式”的審查不能適應(yīng)庭審證明、指控犯罪的司法制度改革。檢察官必須改變“別人給我什么我吃什么的”固有思維定式，變?yōu)椤俺允裁础⑹裁磿r(shí)候吃、吃多吃少由我主導(dǎo)”。以閱卷為基礎(chǔ)的審查工作上承偵查活動(dòng)、下接審判活動(dòng)，貫通整個(gè)刑事訴訟，閱卷的重要性不言自明。如何做好閱卷，即是做好審查工作的第一步，閱卷的理念起著關(guān)建作用。司法制度的改革，就是要改變過(guò)去的“端飯式”閱卷理念和方式，取而代之的是主導(dǎo)“做飯”的能動(dòng)閱卷理念和方式，即通過(guò)能動(dòng)閱卷深入審查判斷在案證據(jù)是否有瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)，在補(bǔ)正、作出合理解釋或排除非法證據(jù)后，是否能夠形成完整的指控體系。如果為否，斷裂處或薄弱點(diǎn)是什么，如何通過(guò)引導(dǎo)偵查、自行補(bǔ)充偵查補(bǔ)充缺失證據(jù)，為起訴裁量、指控、證明犯罪打好事實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。在整個(gè)能動(dòng)閱卷的審查過(guò)程中檢察官應(yīng)做到客觀中立、不枉不縱。

二、為什么要能動(dòng)閱卷

（一）能動(dòng)閱卷可以明確案卷與案件的自然屬性

案卷，是案件信息的載體，是案件質(zhì)量的呈現(xiàn)，但并不等同于案件本身。［1］印仕柏：《從認(rèn)知和把握規(guī)律兩方面提升閱卷能力》，《人民檢察》2021年第1期。“你辦的不是案件，是別人的人生”的檢察哲言，是對(duì)案卷與案件關(guān)系的精確詮釋。案卷是靜態(tài)的文字化的案件的縮影，但絕不是案件的全貌。相反案件是動(dòng)態(tài)的、有一定時(shí)間跨度，飽注多個(gè)社會(huì)主體的情感、精力與期望，是社會(huì)眾生喜怒哀樂(lè)、人生百態(tài)的寫(xiě)照。案卷信息滯后且不帶感情色彩，通過(guò)閱卷形成的法律事實(shí)只能無(wú)限接近于客觀事實(shí)，但絕無(wú)可能是已經(jīng)發(fā)生了的案件事實(shí)。

（二）能動(dòng)閱卷可以追溯案件本源，達(dá)到閱卷目標(biāo)

檢察官接觸案件的首要方式是閱卷，通過(guò)閱卷對(duì)立案、強(qiáng)制措施等程序性事實(shí)、紛爭(zhēng)事實(shí)、證據(jù)體量、公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定及處理意見(jiàn)，形成初步概括認(rèn)識(shí)，再通過(guò)細(xì)致、重點(diǎn)閱卷明確證據(jù)缺口、補(bǔ)正方向。閱卷是基礎(chǔ)性的、前提性的工作，但閱卷絕不是案件審查的終點(diǎn)，通過(guò)閱卷采取措施證明并排除非法證據(jù)、核實(shí)矛盾證據(jù)、補(bǔ)正瑕疵證據(jù)、補(bǔ)充遺漏證據(jù)，窮盡措施后審慎作出司法判斷和決定，才是閱卷的終極目標(biāo)。在北京市平谷區(qū)人民檢察院辦理的一起危險(xiǎn)駕駛案中，犯罪嫌疑人“血樣提取登記表”中消毒液一欄為空，檢察官要求公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)采血護(hù)士消毒液的種類(lèi)、是否含酒精、酒精含量以及是否對(duì)血液酒精含量有影響，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充的詢(xún)問(wèn)筆錄回應(yīng)了消毒液為吉爾碘、對(duì)血液酒精含量無(wú)影響，但回避第二、第三個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槌槿⊙獦訒r(shí)如使用含醇類(lèi)藥品對(duì)皮膚消毒，違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2017），抽取的血樣可能是非法證據(jù)。檢察官當(dāng)即判斷公安機(jī)關(guān)存在非法取證的嫌疑，不適宜由其繼續(xù)取證，隨后開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，通過(guò)詢(xún)問(wèn)采血護(hù)士、藥品生產(chǎn)廠家技術(shù)總監(jiān)，確定了吉爾碘的酒精含量以及對(duì)血液酒精含量的影響，獲取了充分的證據(jù)，案件最終存疑不起訴。

（三）能動(dòng)閱卷可以及時(shí)引導(dǎo)偵查進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)足，保障法律的統(tǒng)一適用

“一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特?！彪m然公、檢同為“大控方”，但職能所限、角度有別，濃縮后的案卷可能是公安機(jī)關(guān)視角的案件而不是檢察機(jī)關(guān)視角的案件，比如在具體案件中適用法律，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為的“足以”與公訴人指控所需要的“充分”不可以簡(jiǎn)單地畫(huà)等號(hào)。以襲警罪、妨害公務(wù)罪為例，大量的輕微推搡、拉拽、擺脫等行為被公安機(jī)關(guān)刑事立案、拘留、提捕，有存在過(guò)度打擊之嫌。再如偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章、證件罪亦是如此，個(gè)別地區(qū)的公安機(jī)關(guān)認(rèn)為只要偽造即入刑。上述做法既排除了刑法第13條但書(shū)條款的適用，也使《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)，［2］刑法、《治安管理處罰法》對(duì)襲警、妨害公務(wù)、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章、證件行為描述一致，一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事程序當(dāng)然優(yōu)先于行政程序，在相對(duì)不起訴的情況下才有行政處罰適用的空間。忽視了犯罪情節(jié)、犯罪后果、社會(huì)危害性的評(píng)估和判斷。

（四）能動(dòng)閱卷可以糾偏指控思維和有罪推定

刑事訴訟法規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中“分工負(fù)責(zé)全面，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！惫矙C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件的偵查，應(yīng)客觀收集有罪無(wú)罪、罪重罪輕的證據(jù)，但指控思維、有罪推定在偵查機(jī)關(guān)一定程度存在，由此指引形成的案卷可能帶有偏見(jiàn)，呈現(xiàn)的證據(jù)具有選擇性，案件事實(shí)不可能客觀全面地呈現(xiàn)，進(jìn)而有可能使案件的定罪量刑發(fā)生偏差。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，要主動(dòng)作為，維護(hù)法律正確實(shí)施，確保個(gè)案符合法正義，以積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。檢察官通過(guò)能動(dòng)閱卷，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的提捕、移訴意見(jiàn)，依法客觀、獨(dú)立、審慎地進(jìn)行審查，對(duì)案卷中的具體證據(jù)一項(xiàng)一項(xiàng)梳理，把每項(xiàng)證據(jù)放在整個(gè)案件中作整體性考查。站在客觀中立的立場(chǎng)上，對(duì)案件發(fā)生的因果關(guān)系、行為人的主觀動(dòng)機(jī)、具體情節(jié)、行為后果等等，從整體上進(jìn)行考慮，使認(rèn)定的法律事實(shí)無(wú)限接近客觀事實(shí)，在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確定性、精準(zhǔn)裁量。對(duì)于證據(jù)不充分的案件，既可引導(dǎo)偵查、也可自行補(bǔ)充偵查，在證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上得出是否涉嫌犯罪、有無(wú)追責(zé)必要、追責(zé)方式的結(jié)論。

三、能動(dòng)閱卷的態(tài)度與立場(chǎng)

（一）能動(dòng)閱卷的態(tài)度

檢察官能動(dòng)閱卷要有存疑推定的態(tài)度。存疑推定要求對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)和辦案結(jié)論作存疑推定，即案件的程序性手續(xù)可能是有瑕疵的，案卷中的證人證言、被告人陳述、鑒定意見(jiàn)等只是證據(jù)材料，因合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性不確定尚不能稱(chēng)之為證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)的結(jié)論僅具有參考性。之所以持審慎、懷疑的態(tài)度，是因?yàn)闄z察官如果沒(méi)有中立審查的意識(shí)，勢(shì)必對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的案件作正確推定，幫助完善證據(jù)體系、梳理案件事實(shí)、糾正法律適用偏差等，而不是去挑錯(cuò)、監(jiān)督、防錯(cuò)，則會(huì)喪失監(jiān)督者的原則立場(chǎng)和司法職守。［3］馬滔：《檢察官閱卷中的思維方式與工作方法》，《人民檢察》2021年第5期。尤其是審查逮捕案件，更需要將懷疑態(tài)度貫徹到底。這是因?yàn)橐环矫婀矙C(jī)關(guān)考核指標(biāo)的變化（取消批捕率考核刑拘數(shù)）以及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的選擇，使之前的“構(gòu)罪即提捕”變?yōu)槟壳暗摹靶叹屑刺岵丁?，法制部門(mén)審核把關(guān)大幅縮水，證據(jù)“魚(yú)龍混雜”，大量證據(jù)不足甚至不構(gòu)罪案件進(jìn)入批捕環(huán)節(jié)。另一方面錯(cuò)捕后果具有不可逆轉(zhuǎn)性，既侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，又侵蝕了司法公信力。如北京市某區(qū)縣檢察院2022年第一季度因事實(shí)不清、證據(jù)不足不捕率達(dá)75%而無(wú)復(fù)議復(fù)核案件，印證了存疑推定的必要性。

（二）能動(dòng)閱卷的立場(chǎng)

檢察官在閱卷過(guò)程中，應(yīng)秉持客觀公正立場(chǎng)。能動(dòng)閱卷務(wù)必全面細(xì)致審閱卷宗，時(shí)刻秉持客觀公正立場(chǎng)，才能防止審查不全面、不客觀導(dǎo)致的冤錯(cuò)案件。從檢察機(jī)關(guān)閱卷審查的角度看，部分案件中公安機(jī)關(guān)提交的案卷材料可能是不全面、不客觀的，除了一般情況下已經(jīng)定型化處理的危險(xiǎn)駕駛、交通肇事案件，其他的刑事案卷或多或少都是有缺陷的。究其原因，是檢法對(duì)于證據(jù)體量、證明標(biāo)準(zhǔn)、取證的必要性存在嚴(yán)重分歧。檢察官在審查案卷中發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)借款型、投資理財(cái)型詐騙案件重視虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相行為的取證，忽視資金去向尤其是償債能力的偵查，認(rèn)為只要達(dá)到前者證據(jù)條件即構(gòu)成詐騙罪；對(duì)儲(chǔ)存、出售煙花爆竹、汽油忽視高度危險(xiǎn)的取證工作，以抽象危險(xiǎn)取代具體危險(xiǎn)；鄰里、婚戀、民間借貸引發(fā)的就辦案而辦案，溯源治理、矛盾化解缺位；更有甚者，筆錄內(nèi)容與訊問(wèn)錄像不對(duì)應(yīng)甚至截然相反。這就需要檢察官在閱卷中通過(guò)客觀、全面閱卷做到去偽存真、去粗取精，剔除非法證據(jù)，補(bǔ)強(qiáng)合法證據(jù)，補(bǔ)充遺漏證據(jù)。

四、能動(dòng)閱卷的方式

能動(dòng)司法理念支配下的閱卷，要求檢察官改變過(guò)去單一的足不出戶(hù)式的“書(shū)面審”為 “書(shū)面審”結(jié)合“望、聞、問(wèn)、切”式的立體審、全面審和動(dòng)態(tài)審，以主動(dòng)作為引導(dǎo)取證工作開(kāi)展，更好的復(fù)原案件的來(lái)龍去脈、無(wú)限接近案件的本源，對(duì)癥下藥，懲前毖后、治病救人。

（一）程序性事實(shí)的審查方式

程序性事實(shí)包括案件發(fā)立破的過(guò)程和扣押、發(fā)還手續(xù)等，審查的主要方式為“書(shū)面審”，即通過(guò)審閱紙面文書(shū)如入所體檢、強(qiáng)制措施種類(lèi)和期限、到案經(jīng)過(guò)、破案經(jīng)過(guò)、扣押、辨認(rèn)筆錄等發(fā)現(xiàn)瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)并予以補(bǔ)正、排除，確保符合“三性”的證據(jù)能夠進(jìn)入舉證質(zhì)證序列并經(jīng)的起法庭的推敲。一般情況下辨認(rèn)筆錄是言詞證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，除了要滿足辨認(rèn)對(duì)象數(shù)量、人員、見(jiàn)證人等剛性要求外，還要符合案件實(shí)際和辨認(rèn)的客觀性，如在筆者曾參與辦理的一起案件中，對(duì)外號(hào)為“禿子”的辨認(rèn)中12名被辨認(rèn)對(duì)象僅有犯罪嫌疑人一人系禿頂，指示性誘導(dǎo)性辨認(rèn)嫌疑明顯，直接影響該份證據(jù)的證明力。到案經(jīng)過(guò)體現(xiàn)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人及其到案的過(guò)程，但在一起盜竊逃匿案件中，到案經(jīng)過(guò)對(duì)發(fā)現(xiàn)、鎖定犯罪嫌疑人語(yǔ)焉不詳，案件中未提取指紋、腳印等客觀物證，涉案車(chē)輛為套牌背戶(hù)車(chē)，沒(méi)有辨認(rèn)筆錄佐證，不能在犯罪嫌疑人與盜竊現(xiàn)場(chǎng)建立直接的、密切的聯(lián)系。檢察官電話詢(xún)問(wèn)民警，答復(fù)通過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周邊的監(jiān)控以及進(jìn)京檢查站的截圖鎖定兩名犯罪嫌疑人，故要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)正此方面的證據(jù)，完善了證據(jù)鏈條。

（二）實(shí)體事實(shí)的審查方式

實(shí)體性事實(shí)是指能夠證明犯罪構(gòu)成尤其是行為方式、內(nèi)容以及后果等客觀方面的事實(shí)。證明實(shí)體性事實(shí)的證據(jù)種類(lèi)眾多，均可歸入《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定的八大類(lèi)證據(jù)。對(duì)真實(shí)性事實(shí)證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)貫徹懷疑主義的精神，除了從形式上審查各項(xiàng)證據(jù)的“三性”之外，還要通過(guò)閱卷發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的矛盾，進(jìn)而通過(guò)“望、聞、問(wèn)、切”式的能動(dòng)審查撬動(dòng)案件呈現(xiàn)的良性走勢(shì)。

一是望。所見(jiàn)非真見(jiàn)，所聞非真聞。正是因?yàn)榘妇眢w現(xiàn)的事實(shí)可能并非案件的本源，所以才需要甄別真?zhèn)危@也是貫徹親歷性原則的內(nèi)在要求。望的內(nèi)容包括通過(guò)親自訊（詢(xún)）問(wèn)核實(shí)、確認(rèn)言辭證據(jù)的自愿性和真實(shí)性，發(fā)現(xiàn)非法取證的蛛絲馬跡；通過(guò)實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)復(fù)盤(pán)彼時(shí)的情景，合理判斷辯解或證言是否符合經(jīng)驗(yàn)法則或邏輯思路，根據(jù)周邊環(huán)境判斷可能引起的后果是否達(dá)到入罪的程度。在一起任意損毀他人財(cái)物尋釁滋事案件中，檢提時(shí)嫌疑人辯解用彈弓發(fā)射玻璃彈珠擊打大巴車(chē)左右兩側(cè)玻璃，否認(rèn)擊打前擋風(fēng)玻璃，左右兩側(cè)玻璃、前擋風(fēng)玻璃損失共計(jì)2000余元。檢察官與民警共同實(shí)地查看現(xiàn)場(chǎng)，確認(rèn)從犯罪嫌疑人所站位置根本不可能擊打到前擋風(fēng)玻璃右下部分的位置，除非玻璃彈珠調(diào)轉(zhuǎn)飛行方向，同時(shí)要求公安機(jī)關(guān)提交民警出現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像，從補(bǔ)充調(diào)取的錄像中確認(rèn)前擋風(fēng)玻璃下方有一枚銀色鋼珠，不排除第三人夜間作案的可能性，故案件最終存疑不批捕。

二是聞。兼聽(tīng)則明，偏信則暗。在閱卷中要注意審查訴訟參與人言辭證據(jù)的矛盾性、不合理性，必要的時(shí)候通過(guò)詢(xún)問(wèn)相關(guān)人員排除證據(jù)矛盾。同時(shí)也要高度重視律師意見(jiàn)，了解無(wú)罪、罪輕的辯護(hù)理由，客觀、理性地把控證據(jù)采信和法律適用。在一起投資型詐騙案件中，犯罪嫌疑人辯解騙取被害人錢(qián)款系為周轉(zhuǎn)資金，檢察官電話聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)時(shí)辯護(hù)律師提出犯罪嫌疑人事發(fā)后曾與投資人協(xié)商退賠投資款，并有電話錄音佐證，檢察官要求辯護(hù)律師盡快提交電話錄音，審查后強(qiáng)化了詐騙與民事欺詐交叉案件存疑的內(nèi)心確信。

三是問(wèn)。敏而好學(xué)，不恥下問(wèn)。檢察隊(duì)伍三類(lèi)人員分類(lèi)管理的職業(yè)化與員額檢察官的專(zhuān)業(yè)化建設(shè)是應(yīng)對(duì)犯罪領(lǐng)域多樣性、復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性的制度推進(jìn)，但與紛繁多樣的社會(huì)領(lǐng)域不能夠一一對(duì)應(yīng)。只有保持一顆虛心請(qǐng)教、勤而上學(xué)的態(tài)度才能應(yīng)對(duì)復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題。辦案中，對(duì)于傷情、死亡原因鑒定可以咨詢(xún)法醫(yī)；對(duì)于地類(lèi)屬性、危害后果可以咨詢(xún)國(guó)土資源部門(mén)；對(duì)于交通、安全事故原因、責(zé)任劃分可以咨詢(xún)交通管理部門(mén)、安質(zhì)監(jiān)、應(yīng)急管理部門(mén)；還可以請(qǐng)教專(zhuān)家、咨詢(xún)檢答網(wǎng)，更可以檢索裁判文書(shū)網(wǎng)向類(lèi)案要思路、要經(jīng)驗(yàn)。在一起惡意阻攔運(yùn)送仔豬進(jìn)廠道路的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案中，辯護(hù)律師以沒(méi)有仔豬死亡原因鑒定為由做無(wú)罪辯護(hù)，檢察官當(dāng)面詢(xún)問(wèn)農(nóng)業(yè)畜牧部門(mén)確認(rèn)缺少仔豬死亡鑒定機(jī)構(gòu)，即使有也不能區(qū)分應(yīng)激死亡與堵路窒息死亡，但可以按照行業(yè)規(guī)范判斷非正常死亡的原因及其后果，從而為引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證提供了專(zhuān)業(yè)支撐。