論“三個效果”有機統(tǒng)一的司法理念與裁判方法

胡田野

習(xí)近平總書記指出：“堅持以法為據(jù)、以理服人、以情感人，努力實現(xiàn)最佳的法律效果、政治效果、社會效果?！薄?〕習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第259-260 頁。習(xí)近平總書記還指出，“法律不應(yīng)該是冷冰冰的，司法工作也是群眾工作。一紙判決，或者能夠給當(dāng)事人正義，卻不一定能解開當(dāng)事人的‘心結(jié)’，‘心結(jié)’沒有解開，案件也就沒有真正了結(jié)”?！?〕習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第23 頁。習(xí)近平總書記深刻指出了司法活動應(yīng)實現(xiàn)“三個效果”的有機統(tǒng)一，應(yīng)實現(xiàn)情理法的結(jié)合。最高人民法院于2021年1月印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》的通知(法〔2021〕21 號）強調(diào)：“政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。立足時代、國情、文化，綜合考量法、理、情等因素，加強社會主義核心價值觀的導(dǎo)向作用，不斷提升司法裁判的法律認(rèn)同、社會認(rèn)同和情理認(rèn)同?！鼻槔矸ńY(jié)合，“政治效果”“法律效果”和“社會效果”有機統(tǒng)一，是新時代的重要司法理念之一。但是長期以來，無論是理論上還是實踐中，對“三個效果”之間的邏輯關(guān)系及有機統(tǒng)一的實現(xiàn)路徑，相關(guān)研究尚付闕如。

一、“三個效果”有機統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯及其必要性

（一）“三個效果”的內(nèi)涵及關(guān)系

“政治效果”是指司法活動貫徹落實了總體國家安全觀，保障了國家政治安全和社會秩序，尤其是司法活動維護(hù)了憲法法律權(quán)威，維護(hù)了中國特色社會主義基本制度、基本理論和基本道路。司法機關(guān)堅持黨對政法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，司法活動服務(wù)了黨和國家的工作大局，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展。

“法律效果”是指司法活動遵守法律的實體規(guī)定和程序規(guī)定。首先，法律是司法裁判的實體依據(jù)。如《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第10 條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”法律是司法裁判的實體依據(jù)，就意味著司法裁判應(yīng)符合形式理性，司法人員不得脫法裁判；同時也意味著類案應(yīng)當(dāng)同判。其次，司法活動要遵守法定程序,“法律效果”體現(xiàn)在司法活動的程序正義中。

“社會效果”是指社會公眾對司法過程和結(jié)論的認(rèn)同，司法裁判符合普通人的價值觀和樸素正義感，社會公眾能夠感受到司法的人文關(guān)懷和司法的溫度。從裁判路徑而言，“社會效果”要求司法裁判體現(xiàn)實質(zhì)理性。“社會效果側(cè)重于實現(xiàn)法律價值和目的，強調(diào)在法律適用中把社會利益、社會價值作為重要因素進(jìn)行必要的判斷和衡量?！薄?〕邱水平：《論執(zhí)法實踐中堅持法律效果、社會效果與政治效果的統(tǒng)一》，載《法學(xué)雜志》2016年第10 期。

“三個效果”是對司法活動的三位一體的評價標(biāo)準(zhǔn)。不能認(rèn)為在甲案件中只講“社會效果”，不講“法律效果”和“政治效果”，或者在乙案件中，只講“政治效果”，不講“法律效果”和“社會效果”。“三個效果”是有機統(tǒng)一的，其中“法律效果”是基礎(chǔ)和前提，一個脫法裁判的案件自然談不上“社會效果”和“政治效果”；“社會效果”是司法活動的價值追求，一個得不到社會認(rèn)同的案件，脫離實質(zhì)正義的案件，也談不上“法律效果”和“政治效果”；“政治效果”是司法機關(guān)作為政治機關(guān)的必然要求，是司法活動、人民司法事業(yè)在中國特色社會主義法治道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本前提，一個背離政治效果的司法裁判，無法獲得社會各方力量的認(rèn)同，甚至可能發(fā)生顛覆性錯誤。

（二）“三個效果”有機統(tǒng)一的必要性

首先，“三個效果”有機統(tǒng)一是指引司法實踐的需要。近年來，司法實踐中出現(xiàn)的一些案例，例如陸勇案、趙春華案、電梯勸阻吸煙案等一系列案件，〔4〕陸勇為病友代購印度抗癌藥品，被檢察院以“妨礙信用卡管理”和“銷售假藥”的罪名提起公訴，后檢察院撤回起訴。趙春華案即“天津老太太持槍案”，趙春華在街頭擺射擊打氣球攤，被公安機關(guān)查處，法院一審認(rèn)定她犯非法持有槍支罪判處有期徒刑三年六個月，二審綜合考慮案件情況，對其依法改判為有期徒刑三年、緩期三年執(zhí)行，并解除羈押措施。莫不反映了“三個效果”有機統(tǒng)一在一定程度上的缺失。例如，在電梯勸阻吸煙案一審判決中，一方面“法律效果”缺失，適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第24 條的“公平責(zé)任”是值得商榷的，另一方面“社會效果”缺失，判決過程中沒有進(jìn)行人情常理、社會認(rèn)同等方面的考量。司法過程不是簡單的形式推理過程，而是要進(jìn)行實質(zhì)理性的思維過程。在西方法哲學(xué)的發(fā)展歷史上，形式理性與實質(zhì)理性一直是相伴相隨的。從注釋法學(xué)和概念法學(xué)的視角，法律適用是一門科學(xué)，司法過程主要是三段論推理，但注釋法學(xué)和概念法學(xué)也反思過其缺陷。從現(xiàn)實主義法學(xué)的視角，無論是霍姆斯、盧埃林還是卡多佐，認(rèn)為司法過程一定要超越形式理性，要采取實質(zhì)理性的判斷。近年來有些民事案件只考慮請求權(quán)基礎(chǔ)，卻沒有進(jìn)行利益衡量等實質(zhì)理性考量，出現(xiàn)機械司法進(jìn)而引起輿情。

其次，“三個效果”有機統(tǒng)一是彌補成文法缺陷的需要。無需避諱，法律從生效之日起就已經(jīng)落后，這是成文法局限所帶來的必然結(jié)果。成文法存在內(nèi)容有限、時間滯后、語義欠精準(zhǔn)等方面的局限性，同時經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展帶來的新問題，必然導(dǎo)致成文法出現(xiàn)規(guī)則空白、規(guī)則沖突、規(guī)則滯后、規(guī)則歧義等諸多情形。因此，由于成文法局限的存在必然要求司法過程不能僅僅考慮形式理性。

最后，“三個效果”有機統(tǒng)一是傳承中華優(yōu)秀法律文化的需要?！拔覈糯ㄖ铺N含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟。要注意研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用?！薄?〕習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第110-111 頁。從中國傳統(tǒng)法律文化歷史來看，形式邏輯絕非司法裁判的唯一考慮。例如古代司法理念中的同居相為隱，矜恤老幼，五服定罪，存留養(yǎng)親等，再如清朝的秋審初分為情實、緩決、矜、疑，然疑律不經(jīng)見。雍正之后，加入留養(yǎng)承祀，區(qū)分為五類，均體現(xiàn)了“實質(zhì)理性”。張晉藩教授指出：“法合人情則興，法逆人情則竭。情入于法，使法與倫理相結(jié)合，易于為人所接受；法順人情，沖淡了法的僵硬與冷酷的外貌，更易于推行?！薄?〕張晉藩：《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第52-53 頁。中華傳統(tǒng)司法實踐中，“每聽一事，須于堂下稠人廣眾中，擇傅老成數(shù)人，體問風(fēng)俗，然后折衷剖斷，自然情理兼到”，〔7〕汪輝祖：《學(xué)治臆說·初任須體問風(fēng)俗》，載郭成偉：《官箴書點評與官箴文化研究》，中國法制出版社2000年版，第203 頁。均體現(xiàn)了情理法結(jié)合的特點?！叭齻€效果”有機統(tǒng)一的理念與中華傳統(tǒng)司法文化一脈相承，亦是傳承了中華優(yōu)秀法律文化。

（三）“三個效果”的沖突與協(xié)調(diào)

司法活動中的“三個效果”通常不發(fā)生沖突。準(zhǔn)確適用法律并嚴(yán)格按照法定程序作出的裁判，通常具有良好的“法律效果”，并通常能夠得到社會公眾的認(rèn)同，也能夠具有良好的“社會效果”。法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，嚴(yán)格適用法律就是落實統(tǒng)治階級的意志，良好的“政治效果”也會如期而至，從這個角度而言，“三個效果”在本質(zhì)上并無不同。因此，公正司法就能實現(xiàn)“三個效果”的統(tǒng)一。

然而，在有些案件中，“三個效果”并不統(tǒng)一?？瓷先?zhǔn)確適用了法律，但是社會公眾并不認(rèn)同。“三個效果”之間發(fā)生沖突的情形主要有：一是不當(dāng)適用法律，導(dǎo)致“三個效果”皆失，例如“公平責(zé)任”的誤用或濫用?！?〕《民法典》已經(jīng)對公平責(zé)任的適用條件進(jìn)行了限縮，修改了《侵權(quán)責(zé)任法》第24 條的內(nèi)容?！睹穹ǖ洹返?186 條規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失?！倍菧?zhǔn)確適用法律，但是社會經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生了重大變化，“法律效果”與“社會效果”之間產(chǎn)生沖突，例如清算案件繼續(xù)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第18 條，要求所有中小股東承擔(dān)清算義務(wù)人民事責(zé)任的判決。〔9〕《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》已經(jīng)對有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人責(zé)任進(jìn)行了調(diào)整，規(guī)定了中小股東作為清算義務(wù)人的免責(zé)事由，一定程度上緩解了這個問題。三是法律存在規(guī)則空白、規(guī)則沖突、規(guī)則歧義等情形，類案不能同判，導(dǎo)致了“三個效果”皆失。四是正確適用了法律，但未能發(fā)現(xiàn)案件中的政治意義，就案判案，將司法技術(shù)置于絕對地位，導(dǎo)致判后出現(xiàn)意識形態(tài)風(fēng)險或者涉眾聚集等，“法律效果”與“政治效果”產(chǎn)生沖突。五是法律授予自由裁量權(quán)，但未能斟酌案情細(xì)微差別，未能妥善行使裁量權(quán)，“社會效果”不佳。六是程序與實體均為妥當(dāng)，但文書表達(dá)出現(xiàn)紕漏或者引起重大誤解，“三個效果”出現(xiàn)沖突。七是司法行為不規(guī)范不善意，缺乏司法禮儀和人文關(guān)懷，社會公眾對司法過程不認(rèn)同。因此，司法工作者熟悉“三個效果”統(tǒng)一的路徑和方法就很重要了。

二、“政治效果”的實現(xiàn)途徑與方法

如前述，“政治效果”是指司法活動貫徹落實了總體國家安全觀，保障了國家政治安全、社會安定，尤其是維護(hù)了憲法法律權(quán)威，維護(hù)了中國特色社會主義基本制度、基本理論和基本道路。司法裁判的“政治效果”有賴于法官在司法活動中貫徹落實總體國家安全觀。“政治效果”還包括司法活動與黨的政策目標(biāo)相符的效果。

其一，司法人員應(yīng)具有司法機關(guān)即政治機關(guān)的意識。法官在審判執(zhí)行過程中對西方“司法獨立”等錯誤思潮要保持警惕。西方“司法獨立”是被事實證明的破產(chǎn)了的謊言?！?0〕孫曉勇主編：《西方錯誤法治思潮批判》，人民法院出版社2021年版，第107-129 頁。事實上，一些西方學(xué)者明確承認(rèn)法院就是政治機關(guān)。例如美國中佛羅里達(dá)大學(xué)（UCF）拉尼爾教授（Drew Noble Lanier）和漢德伯格教授（Roger Handberg）就明確指出：“司法獨立這個概念經(jīng)常被絕對使用，但現(xiàn)實很復(fù)雜。無論對法院如何修飾，法院就是政治機構(gòu)，源于政治并服務(wù)于政治。”〔11〕Drew Noble Lanier; Roger Handberg，In The Eye Of The Hurricane: Florida Courts, Judicial Independence, And Politics，29 Fordham Urb. L.J. 1029（2002）.美國圣塔克拉拉大學(xué)帕雷迪教授（Terri Peretti）也認(rèn)為：“我確定這是一個事實——法官，即使是聯(lián)邦最高法院的大法官，并沒有完全的獨立，這是最沒有爭議的事實。”〔12〕Terri Peretti，A Normative Appraisal Of Social Scientific Knowledge Regarding Judicial Independence，64 Ohio St. L.J. 349（2003）.政治機關(guān)意識要求司法人員心懷“國之大者”，維護(hù)中國特色社會主義基本制度、基本理論和基本道路，維護(hù)政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會安全、文化安全等總體國家安全觀的內(nèi)涵，司法活動就能實現(xiàn)良好的“政治效果?！?/p>

其二，妥善處理涉及政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會安全等方面的個案，如涉特定群體、涉眾型案件、涉民生類案件、涉公共安全類案件等。對于一些涉及政治安全的案件，例如危害國家安全類案件、違背社會主義核心價值觀類案件、歷史虛無主義思潮類案件、涉民族、宗教案件、西方勢力及其代理人利用網(wǎng)絡(luò)炒作的案件等，司法人員應(yīng)有高度的政治敏銳性，通過妥當(dāng)處理特定個案來維護(hù)中國特色社會主義基本制度、基本理論和基本道路，彰顯司法活動的“政治效果”。例如近期審理的“仇子明侵害英雄烈士名譽、榮譽案”就取得了良好的“政治效果”，實現(xiàn)了“三個效果”的有機統(tǒng)一?！?3〕2021年2月19日，在衛(wèi)國戍邊官兵誓死捍衛(wèi)國土的英雄事跡被報道后，仇子明為獲得更多關(guān)注，使用其新浪微博賬戶“辣筆小球”，先后發(fā)布2 條微博，歪曲衛(wèi)國戍邊官兵的英雄事跡，詆毀貶損衛(wèi)國戍邊官兵的英雄精神，侵害英雄烈士名譽、榮譽。上述微博在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，造成惡劣社會影響。南京市建鄴區(qū)法院審理認(rèn)定，被告人仇子明犯侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，判處有期徒刑八個月，并責(zé)令其通過國內(nèi)主要門戶網(wǎng)站及全國性媒體公開賠禮道歉，消除影響。

其三，確保司法活動與黨的政策目標(biāo)相符。司法活動應(yīng)嚴(yán)格遵守法律的實體規(guī)則和程序規(guī)則，但司法活動亦具有政治屬性，司法活動與黨的政策目標(biāo)應(yīng)相符。司法活動堅持正確的政治方向，貫徹落實黨的基本政策，服務(wù)黨和國家工作大局，這是“政治效果”的應(yīng)有之義。例如破產(chǎn)案件處理與供給側(cè)改革、“六穩(wěn)六?！闭?，金融案件處理與重大風(fēng)險防范，公司案件處理與國企現(xiàn)代化，執(zhí)行工作與小微企業(yè)生存等，均存在司法活動與政策目標(biāo)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

其四，謹(jǐn)慎把握裁判文書的表達(dá)。裁判文書的表達(dá)應(yīng)具有良好的“政治效果”。但實踐中出現(xiàn)的一些文書表達(dá)值得進(jìn)一步商榷。例如將宗教典籍、宗教語言與宗教習(xí)慣引入判決文書，就違背了我國基本的宗教政策；再如在判決文書中宣告地方人大的條例違背上位法無效，固然在法理上是正確的，因為下位法不得違背上位法，但是以裁判文書的形式宣告下位法無效，屬于不妥當(dāng)?shù)谋磉_(dá)。

其五，法官應(yīng)做到司法為民，案結(jié)事了。如果案結(jié)事未了，程序空轉(zhuǎn)，導(dǎo)致社會公眾對社會主義司法制度失去信心，則個案的裁判不具有良好的“政治效果”。

三、“法律效果”的實現(xiàn)途徑與方法

“法律效果”在“三個效果”中具有基礎(chǔ)性地位，是良法善治的應(yīng)有之義，事關(guān)司法裁判的權(quán)威性、穩(wěn)定性。依據(jù)法律實體規(guī)則和程序規(guī)則作出裁判，實現(xiàn)類案同判，能夠給社會公眾以明確的行為指引和心理預(yù)期，避免司法行為的隨意性。

（一）熟練掌握裁判方法

各類案件的處理有著基本的事實認(rèn)定和法律適用方法。以民事案件為例。民事案件裁判方法通常采用請求權(quán)基礎(chǔ)法或法律關(guān)系分析法。這兩種方法均可以稱為形式主義法學(xué)的裁判方法，嚴(yán)格依照法律條文進(jìn)行的司法三段論推理，表現(xiàn)了從案件到法律規(guī)則再到裁判結(jié)論的推理演繹過程。請求權(quán)基礎(chǔ)法以確定請求權(quán)和抗辯權(quán)為起點，確定請求權(quán)和抗辯權(quán)的性質(zhì)，確定請求權(quán)和抗辯權(quán)的基礎(chǔ)，對請求權(quán)和抗辯權(quán)的基礎(chǔ)進(jìn)行要件分析，對要件事實進(jìn)行歸入，最后作出裁判的過程?！?4〕王澤鑒：《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年版；鄒碧華：《要件審判九步法》，法律出版社2010年版等。法律關(guān)系分析法的起點是分析案件事實所涉及的法律關(guān)系，明確爭議點及與其相關(guān)的法律關(guān)系，確定是否產(chǎn)生了法律關(guān)系，考察法律關(guān)系的各要素，即法律關(guān)系的主體、內(nèi)容、客體，考察是否發(fā)生了變更、消滅的后果，以及變更、消滅的原因何在等要素，考察法律適用即在第一步確定的案件事實（小前提）的基礎(chǔ)上，查找適用核心關(guān)系與有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系的法律規(guī)范（大前提），這一過程就是邏輯三段論運用的過程。無論是請求權(quán)基礎(chǔ)法還是法律關(guān)系分析法，都能夠確保法律適用的統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性，保障個案裁判的“法律效果”。

（二）正確進(jìn)行法律解釋與漏洞填補

法律解釋作為法律推理的重要組成部分而存在。但是法官受自身知識、經(jīng)驗和價值評價等因素的影響，導(dǎo)致對法律法規(guī)理解上產(chǎn)生差異。因此，掌握統(tǒng)一的裁判方法對于實現(xiàn)“法律效果”具有十分重要的意義。實現(xiàn)良好的“法律效果”，還要處理好法律存在規(guī)則空白、規(guī)則沖突、規(guī)則歧義等情形。如前述，成文法存在法律漏洞是必然的，黃茂榮教授將法律漏洞發(fā)生的原因分為三種，立法者思慮不周，因法律上有意義之情況變更，立法者自覺對擬予規(guī)范之案型的了解還不夠，而不加以規(guī)范。〔15〕黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》（第五版），法律出版社2007年版，第427 頁。例如法條上的“等”字，有些屬于立法上的留白。但是法律漏洞可以通過解釋方法予以填補?！坝帽M規(guī)則與法律。當(dāng)下司法過程中許多所謂的法律漏洞、法律沖突，若能恰當(dāng)?shù)剡\用法律解釋、法律推理的技術(shù)和方法，其實絕大部分都可以在現(xiàn)行法律框架內(nèi)予以解決。法官遇到疑難案件時，應(yīng)當(dāng)參酌爭執(zhí)雙方觀點、相關(guān)學(xué)理見解來辨法說理?！薄?6〕陳林林、許楊勇：《論法律效果與社會效果的“有機統(tǒng)一”》，載《求是學(xué)刊》2012年第2 期?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》對解決法律漏洞提供了思路，“民商事案件無規(guī)范性法律文件作為裁判直接依據(jù)的，除了可以適用習(xí)慣以外，法官還應(yīng)當(dāng)以社會主義核心價值觀為指引，以最相類似的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)；如無最相類似的法律規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法精神、立法目的和法律原則等作出司法裁判，并在裁判文書中充分運用社會主義核心價值觀闡述裁判依據(jù)和裁判理由”。該意見明確提到了“類推”和“依據(jù)原則”的方法來填補法律漏洞。當(dāng)然，法律之適用必須是從具體到抽象的找法過程，法官不得向基本原則逃逸。

（三）實現(xiàn)類案同判

“法律效果”應(yīng)當(dāng)包括類案同判的效果。類案不同判，不僅僅損害了司法活動的“法律效果”，也損害了司法活動的“社會效果”。類案不同判的結(jié)果很難得到社會公眾的認(rèn)同。最高人民法院高度重視類案同判，探究通過人工智能技術(shù)，建立類案檢索系統(tǒng)來解決類案同判問題。2017年4月最高人民法院出臺《關(guān)于落實司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見（試行）》，第6 條規(guī)定：“各級人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專業(yè)法官會議、審判委員會總結(jié)審判經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的作用，在完善類案參考、裁判指引等工作機制基礎(chǔ)上，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強制檢索機制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一?！?020年9月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機制的意見》。2021年12月1日實施的《最高人民法院統(tǒng)一法律適用工作實施辦法》進(jìn)一步明確了類案檢索的情形和范圍，明確了類案檢索說明或報告的制作規(guī)范，強化類案檢索制度要求，促進(jìn)“類案同判”。2022年1月，最高人民法院成立統(tǒng)一法律適用工作領(lǐng)導(dǎo)小組，從組織機構(gòu)上確?！邦惏竿小薄?/p>

（四）彰顯程序正義

“法律效果”包括程序正義的要求。訴訟程序具有獨立價值。如果訴訟程序中對當(dāng)事人訴權(quán)、辯論權(quán)、陳述、知情權(quán)等訴訟權(quán)利不夠尊重，訴訟程序推進(jìn)過慢，缺乏應(yīng)有的訴訟效率，就難以讓人民群眾感受到公平正義。只有堅持程序公正與實體公正相統(tǒng)一，司法活動才能產(chǎn)生良好的“法律效果”。

四、“社會效果”的實現(xiàn)途徑與方法

實現(xiàn)司法活動的“社會效果”，應(yīng)從實質(zhì)理性出發(fā)，樹立現(xiàn)實主義法學(xué)的司法理念與方法，在審判過程中進(jìn)行實質(zhì)性考量。實質(zhì)理性或者現(xiàn)實主義法學(xué)司法理念的基本要求是，司法過程中充分考慮法律規(guī)則外因素，包括利益衡量、社會共識、倫理道德、社會政策、人情常理等。這些要素往往會超越規(guī)則的限制。在西方現(xiàn)實主義法學(xué)發(fā)展歷史上，例如卡多佐提出，其裁判方法主要是邏輯、歷史、習(xí)慣、社會學(xué)?；裟匪挂蔡岢觯傻纳辉谟谶壿?，而在于經(jīng)驗。現(xiàn)實主義法學(xué)代表人物主張在案件處理過程中需實現(xiàn)實質(zhì)理性。

近年來，我國司法審判實踐中出現(xiàn)了不少案件，較好地體現(xiàn)了現(xiàn)實主義司法理念的裁判方法，例如無錫胚胎案中二審法官引入了倫理、情感、利益衡量三要素進(jìn)行了考量；〔17〕江蘇省無錫市中級人民法院〔2014〕錫民終字第01235 號民事判決書。狼牙山五壯士名譽權(quán)案判決中，法官除進(jìn)行了形式主義的邏輯思維之外，還引入了社會主義核心價值觀的考量；〔18〕北京市海淀區(qū)人民法院〔2014〕海民初字第13924 號民事判決書；北京市第一中級人民法院〔2016〕京01 民終第1563 號民事判決書。醫(yī)生勸阻電梯吸煙案二審判決中，法官也引入了社會公共利益和社會主義核心價值觀的考量?！?9〕河南省鄭州市中級人民法院〔2017〕豫01 民終第14848 號民事判決書。需要注意的是，判例法國家的法官將法律規(guī)范之外的因素作為裁判基礎(chǔ)不成問題，因為他們允許法官造法，但我國法官并沒有造法的權(quán)力，因此我國法官如何適用現(xiàn)實主義法學(xué)的裁判方法是重點要考慮的問題。所謂的利益衡量、社會共識、倫理道德、社會政策、人情常理等，可以是說理依據(jù)，但并非裁判依據(jù)，如何進(jìn)入裁判過程？這些因素應(yīng)融入法律的精神或原則來影響裁判結(jié)論。對此，可以參考最高人民法院的相關(guān)司法文件。例如最高人民法院2009年發(fā)布的《關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》中規(guī)定，法律原則在缺乏具體的法律規(guī)則，填補法律漏洞或者法律規(guī)則的規(guī)定嚴(yán)重落后于社會現(xiàn)實或者辯證推理的情況下才能適用。又如《最高人民法院關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》規(guī)定，能類推則類推，不能類推的則適用法律原則。

換言之，適用現(xiàn)實主義法學(xué)的裁判方法不是要求脫法審判?！吧鐣Ч钡膶崿F(xiàn)應(yīng)借助于法律現(xiàn)實主義裁判方法。“社會效果”的主要考量因素如下：

（一）利益衡量

司法裁判不僅僅要依據(jù)規(guī)范得出符合邏輯的結(jié)論，更要彰顯法律的內(nèi)在精神，進(jìn)行價值判斷和利益衡量。法律規(guī)則本身已經(jīng)承載了價值和利益衡量。例如《民法典》第1 條規(guī)定了弘揚社會主義核心價值觀的要求。社會主義核心價值觀既是《民法典》的立法指引，也是《民法典》及其他民事單行法的具體條文的價值追求，更是《民法典》實施過程中要遵守的指引。又如《民法典》第3 條、第120 條、第126 條、第1164 條等均明確規(guī)定“權(quán)利與利益”或“權(quán)益”的保護(hù)。立法過程是價值判斷與利益衡量的過程，因此司法過程進(jìn)行價值判斷與利益衡量，既是法律適用的內(nèi)在要求，也是糾紛解決的本質(zhì)所在，更是獲得社會認(rèn)同的方式之一。例如胡云騰大法官在《辦案五斷》一文中指出，法官除了事實判斷、法律判斷、行為判斷、案例判斷之外，應(yīng)該進(jìn)行價值判斷?！皟r值是司法裁判的靈魂和生命，也是司法獲得公信和權(quán)威的必要元素，法官在斷案時必須考慮社會公認(rèn)的價值。法官必須正確理解法律的目的價值，做出的裁判是否符合社會公認(rèn)的價值觀念以及訴訟活動的本有價值。只有符合立法目的的裁判才是公正和公認(rèn)的；公平正義、真善美、尊重與保障人權(quán)等人類社會長期形成的價值準(zhǔn)則和共同理想具有普世性，踐行并實現(xiàn)這些價值，法官責(zé)無旁貸?！薄?0〕胡云騰：《辦案五斷》，載《中國審判》2016年第7 期。胡云騰大法官對裁判方法的論斷，既體現(xiàn)了形式主義法學(xué)裁判方法，又體現(xiàn)了現(xiàn)實主義法學(xué)裁判方法，融合大陸法系和英美法系法官的裁判觀，并進(jìn)行了中國特色的理論升華。在遇到需要借助法律原則處理案件時，價值判斷和利益衡量尤為重要。“當(dāng)法官在未規(guī)定案件中創(chuàng)制新的規(guī)范或廢棄過時的規(guī)則以采納某種適時規(guī)則的時候，價值判斷在司法過程會發(fā)揮最大限度的作用。”〔21〕[美]博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第502 頁。

最高人民法院也在司法文件中多次強調(diào)利益衡量或價值判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第7 條規(guī)定，“案件涉及多種價值取向的，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)立法精神、法律原則、法律規(guī)定以及社會主義核心價值觀進(jìn)行判斷、權(quán)衡和選擇，確定適用于個案的價值取向，并在裁判文書中詳細(xì)闡明依據(jù)及其理由”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實規(guī)范自由裁量權(quán)行使保障法律統(tǒng)一適用的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2012〕7 號)更是明確要求，“正確運用利益衡量方法。行使自由裁量權(quán)，要綜合考量案件所涉各種利益關(guān)系，對相互沖突的權(quán)利或利益進(jìn)行權(quán)衡與取舍，正確處理好公共利益與個人利益、人身利益與財產(chǎn)利益、生存利益與商業(yè)利益的關(guān)系，保護(hù)合法利益，抑制非法利益，努力實現(xiàn)利益最大化、損害最小化”。一些“社會效果”較好的判決，往往是法官進(jìn)行了謹(jǐn)慎的利益衡量和價值判斷的結(jié)果。例如無錫胚胎案中，法官進(jìn)行了充分的利益衡量考慮。近期審理的“云南綠孔雀公益訴訟案”“超市拿雞蛋被攔老人猝死案”“人臉識別第一案”等莫不如此。這些案件中凸顯了多方面和多層次的利益沖突，法官發(fā)揮了良好的價值判斷和利益衡量的藝術(shù)，體現(xiàn)了司法過程的實質(zhì)理性，取得了良好的“社會效果”。

在利益衡量中，第一，要考量利益的位階標(biāo)準(zhǔn)。利益可以分為國家利益、社會利益、個人利益、當(dāng)事人利益、案外人利益等。如何補償?shù)臀浑A利益，是在司法裁判中特別予以關(guān)切的問題。在相同位階利益中，也要關(guān)注他們之間的沖突。“以當(dāng)事人的具體利益為起點，在社會公共利益的基礎(chǔ)上，聯(lián)系群體利益和制度利益，特別是對制度利益進(jìn)行綜合衡量后，從而得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。”〔22〕梁上上：《利益衡量論》（第三版），北京大學(xué)出版社2021年版，第121 頁。既要衡量當(dāng)事人之間的利益，也要衡量當(dāng)事人的利益與第三人利益和社會公共利益的關(guān)系。第二，利益衡量中的整體利益最大化或損害最小化標(biāo)準(zhǔn)。比例原則固然是行政法上的重要原則，但是該原則所體現(xiàn)的利益衡量精神依然可以適用在刑事審判與民事審判中。第三，社會正向激勵標(biāo)準(zhǔn)。利益衡量中需要考慮結(jié)果的正向引導(dǎo)效能。司法裁判的結(jié)論能夠成為社會正向激勵的標(biāo)桿。需注意的是，利益衡量應(yīng)在法律框架之內(nèi)進(jìn)行，在適用具體規(guī)則時考察背后的利益和價值，若無具體規(guī)則，仍需按照法律原則和立法精神進(jìn)行利益衡量。

（二）道德要求

富勒認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)與道德保持一致?！胺ê偷录热欢际巧鐣r值的一種體現(xiàn)，那么核心價值觀就應(yīng)當(dāng)在法和德均有體現(xiàn)。”〔23〕高國希：《作為社會價值形態(tài)的道德與法律》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第6 期。社會主義核心價值觀包含了一系列的道德準(zhǔn)則要求，包括了社會公德、職業(yè)道德、公民品德、家庭倫理道德等，司法應(yīng)通過裁判行為培育、引導(dǎo)、弘揚這些道德要求。因此，司法裁判過程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律邏輯和道德準(zhǔn)則的雙重考量。近些年來，一些判決貌似符合法律的邏輯，但卻得不到社會公眾的認(rèn)同，出現(xiàn)了很多機械司法的例子，究其原因，就是沒有將社會主義核心價值觀融入司法裁判行為。

具有良好“社會效果”的判決，通常不會違背倫理道德、職業(yè)道德、家庭美德、社會一般道德觀念等。在國家治理和社會治理中，法律和道德是協(xié)同起作用。習(xí)近平總書記指出：“要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，實現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰。”〔24〕習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第228-232 頁。習(xí)近平法治思想中的法德共治、德法互補理論既是對中國古代治國理政智慧的汲取和傳承，又是對國家治理現(xiàn)代化理論的豐富和發(fā)展。社會公眾不一定有豐富的法律知識，但是社會公眾基于一般道德認(rèn)知，通常就會對司法裁判是否符合其道德認(rèn)知作出評價。例如近年來人民法院審理一些案件，回答了“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“管不管”等法律與道德交織的問題，符合社會公眾的道德評價，取得了社會公眾的情感認(rèn)同，具有良好的“社會效果”。因此，司法裁判要獲得社會認(rèn)同，就應(yīng)符合倫理道德、職業(yè)道德、家庭美德、社會一般道德觀念等的要求。在侵權(quán)責(zé)任糾紛、婚姻家事糾紛、勞動糾紛案件審理中，尤為需要注意這一點。固然不能以道德代替法律進(jìn)行裁判，但依法裁判的結(jié)論應(yīng)符合道德的一般要求。

（三）社會共識

社會共識是指社會公眾的樸素正義感。樸素正義感并無準(zhǔn)確的定義，筆者將其理解為并未經(jīng)過嚴(yán)格邏輯分析的一般的正義標(biāo)準(zhǔn)和情感。一些案件引起輿情，如“天津老太太非法持有槍支案”“內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍倒賣玉米案”“許霆案”均是在一定程度上與社會公眾的樸素正義感有所距離。司法判決如果背離社會公眾的樸素正義感，則很難取得良好的“社會效果”。司法過程考量社會共識是司法民主的必然要求。法官應(yīng)多角度探究社會共識中的合理內(nèi)核，在司法裁判中對“民意”展開對話式的回應(yīng)，展現(xiàn)司法的“親和力”“民主性”，在司法機關(guān)與社會公眾之間形成“同頻共振”。司法機關(guān)應(yīng)創(chuàng)造社會共識的匯聚、分析、研判機制，主動吸收社會共識作為糾紛解決的參考因素。司法裁判考量社會共識，但是要防止“媒體審判”。習(xí)近平總書記指出：“對司法機關(guān)尚未或正在辦理的案件，媒體可以報道，但不要連篇累牘發(fā)表應(yīng)該怎么判、判多少年等評論，防止形成‘輿論審判’，以便為執(zhí)法司法機關(guān)行使職權(quán)營造良好輿論環(huán)境。”〔25〕習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第53 頁。一些自媒體對未決案件的選擇性報告、對未決案件結(jié)果的預(yù)設(shè)性判定、擅自披露當(dāng)事人的個人信息等，不能被稱之為社會公眾的樸素的正義感?！坝ㄟ^立法認(rèn)為，審判的公正及公眾對法院作為糾紛解決場所的信心，比起不受限制的新聞自由，更值得保護(hù)。”〔26〕胡田野：《新媒體時代律師庭外言論的規(guī)制》，載《法學(xué)》2014年第1 期。

（四）公序良俗

“社會效果”與公序良俗有密切關(guān)系。具有良好“社會效果”的司法裁判應(yīng)尊重并保護(hù)公序良俗。公序良俗包括了公序和良俗兩個層面，前者是指社會公共利益等，后者是指善良風(fēng)俗。公序良俗既是法律原則和法律規(guī)范，也是道德準(zhǔn)則。一些案件較好地考量公序良俗的適用，取得了良好的“社會效果”。例如指導(dǎo)案例89 號（即“北雁云依案”）的裁判理由包括了公序良俗?！?7〕本案簡要案情：原告之妻產(chǎn)下一女取名北雁云依，并辦理了出生證明和計劃生育服務(wù)手冊新生兒落戶備查登記。為女兒辦理戶口登記時，被告濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所不予上戶口。理由是孩子姓氏必須隨父姓或母姓，即姓呂或姓張。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》和《中華人民共和國民法通則》關(guān)于姓名權(quán)的規(guī)定，請求法院判令確認(rèn)被告拒絕以北雁云依為姓名辦理戶口登記的行為違法。該案裁判從社會管理和發(fā)展的角度認(rèn)為子女承襲父母姓氏有利于提高社會管理效率；同時該案判決維護(hù)了公序良俗?！霸谥腥A傳統(tǒng)文化中，姓名中的姓，即姓氏，主要來源于客觀上的承襲，系先祖所傳，承載了對先祖的敬重、對家庭的熱愛等，體現(xiàn)著血緣傳承、倫理秩序和文化傳統(tǒng)。而名則源于主觀創(chuàng)造，為父母所授，承載了個人喜好、人格特征、長輩愿望等。”〔28〕山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院〔2010〕歷行初字第4 號行政判決書?！睹穹ǖ洹贰度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》均規(guī)定了公序良俗作為民事行為合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。〔29〕《民法典》第8、10、143、153、979、1012、1015、1026 條，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第31 條等均規(guī)定了公序良俗作為民事行為合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。司法裁判中適用公序良俗應(yīng)做到：一是適用上的一致性，二是適用上的謙抑和謹(jǐn)慎，三是謹(jǐn)慎考慮違背公序良俗無效的法律后果，并研判是否存在民刑交叉、民行交叉的情形。

除了前述司法過程的實質(zhì)考量因素之外，司法人員的情懷，特別是司法行為和作風(fēng)，對于司法活動的“社會效果”也具有重要意義。法官應(yīng)具有悲天憫人的情懷。所謂法官的“悲天憫人”，是指對國家和社會要有“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的情懷，對基層人民群眾要有深切的同情和關(guān)懷。時時刻刻對基層群眾抱有同情心，甚至換位思考，把自己處于當(dāng)事人的位置，才能做到“司法為民”?！?0〕胡田野：《法官應(yīng)是一個怎樣的人》，載《人民法院報》2012年5月23日第2 版。司法形象是社會公眾對法院最直觀的認(rèn)識，包括法官對當(dāng)事人的態(tài)度、言語、舉止等信息。良好的法官態(tài)度應(yīng)當(dāng)謙和、耐心，言語應(yīng)當(dāng)文明，不一味追求法言法語，舉止應(yīng)當(dāng)大方得體。司法形象是內(nèi)心修養(yǎng)的外在體現(xiàn)，是對當(dāng)事人的尊重和對法律信仰的外在表現(xiàn)。美國司法界將司法裁判中的法官的好脾氣稱為“司法涵養(yǎng)”（judicial temperament），這一術(shù)語反映了好脾氣在良好的司法裁判中的重要性?！?1〕前引〔30〕，胡田野文。司法形象、司法作風(fēng)等對于確保司法活動的“社會效果”具有同等的重要性。

五、“三個效果”有機統(tǒng)一的表達(dá)：裁判文書的情理法結(jié)合

對于大部分案件而言，“三個效果”有機統(tǒng)一最后體現(xiàn)在裁判文書的情理法結(jié)合。裁判文書應(yīng)展現(xiàn)法律規(guī)范適用的邏輯性，在三段論推理中不存在相互抵牾之處，展現(xiàn)司法裁判的“法律效果”。裁判文書應(yīng)將案件中法與事實中所蘊含的情理闡發(fā)出來，通過情理的闡述，取得當(dāng)事人及社會公眾的認(rèn)同，展現(xiàn)判決的“社會效果”。情理必須是依托于法律，形成情理法的有機融合。一些典型案件較好地體現(xiàn)了“三個效果”的有機統(tǒng)一，并在裁判文書中做到情理法結(jié)合?！敖璋浮币粚彶门形臅屑扔星謾?quán)責(zé)任構(gòu)成要件的法律分析，又有傳統(tǒng)道德的情理分析；“狼牙山五壯士案”的裁判文書，在法律分析的基礎(chǔ)上，凸顯了“政治效果”。

但是也有一些裁判文書的寫作，雖然意在實現(xiàn)“三個效果”有機統(tǒng)一，但卻偏離了裁判文書的規(guī)范性。例如一例騰房糾紛的裁判文書：“一審法院判決202 室黃某所享有的份額折價歸并給母親虞某后，黃某未提出上訴，說明黃某心存善念。是的，母愛無私難忘，下面這首小詩道出了子女難以為報的心聲：前天/我放學(xué)回家/鍋里有一碗油鹽飯。昨天/我放學(xué)回家/鍋里沒有一碗油鹽飯。今天/我放學(xué)回家/炒了一碗油鹽飯/放在媽媽的墳前！時間跑不過母親的衰老，應(yīng)是早搬為好。放下執(zhí)念，便是晴天。與母親和解，最終是為了與自己和解。讓母親心安，更讓自己心安。母親老了，黃某當(dāng)感恩艱難歲月里母親的堅持與付出，理解老年人的特殊需求，勿再設(shè)置任何程序性上的障礙?！薄?2〕江蘇省南京市中級人民法院〔2017〕蘇01 民終字第5080 號民事判決書。轉(zhuǎn)引自曹磊、陳凱莉：《“情理”如何融入裁判說理》，載《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報》2019年第6 期。該裁判文書意在實現(xiàn)情理法結(jié)合，凸顯裁判文書中的“社會效果”，但是卻偏離了裁判文書的規(guī)范性要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》對此有較為明確的要求，這些要求包括：情理法結(jié)合，講究文理，語言規(guī)范，表達(dá)準(zhǔn)確，邏輯清晰，行文應(yīng)當(dāng)規(guī)范、準(zhǔn)確、清楚、樸實、莊重、凝煉等。如果裁判文書認(rèn)定事實不清，裁判說理不透，邏輯性不強，制作粗糙，錯、漏、別字現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，缺乏應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性、權(quán)威性，則“三個效果”有機統(tǒng)一就很難實現(xiàn)。

結(jié) 語

“三個效果”有機統(tǒng)一是學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想的必然要求，體現(xiàn)了政法工作所要求的系統(tǒng)觀念和法治思維，是新時代的重要司法理念之一，需要從理念、方法、機制等方面全面予以加強。

一是提高“三個效果”有機統(tǒng)一的意識。司法人員對“三個效果”有機統(tǒng)一應(yīng)有正確的認(rèn)識，并在審判執(zhí)行全過程中提高“三個效果”不統(tǒng)一的風(fēng)險防范意識。沒有風(fēng)險防范意識就是最大的風(fēng)險。“三個效果”的有機統(tǒng)一并不是以“政治效果”和“社會效果”替代“法律效果”，而是“法律效果”中同時蘊含“政治效果”和“社會效果”，因此要防止對“三個效果”有機統(tǒng)一產(chǎn)生庸俗化的理解。既要防止就案論案、機械司法，又要防止自由裁量權(quán)的肆意，防止以“社會效果”“政治效果”的名義干預(yù)司法機關(guān)依法獨立公正行使司法權(quán)，防止以“社會效果”“政治效果”的名義脫法裁判。既要積極取得社會公眾的認(rèn)同，又要防止被狹隘的“民意”所裹挾。既要追求與政策目標(biāo)的一致性，又要防止以政策代替法律作出裁判?！叭齻€效果”的統(tǒng)一，是“有機”統(tǒng)一。要以系統(tǒng)觀念、法治思維來把握“三個效果”的統(tǒng)一。

二是掌握“三個效果”有機統(tǒng)一的裁判理念與方法。既要熟悉形式理性，掌握形式主義法學(xué)的司法理念與方法，以系統(tǒng)思維在法律體系中準(zhǔn)確找到適用于本案的法律規(guī)則，以證據(jù)規(guī)則構(gòu)建本案的法律事實，以三段論推理得出符合邏輯的裁判結(jié)論，也要熟悉現(xiàn)實主義法學(xué)的司法理念與方法，要進(jìn)行價值判斷和實質(zhì)理性考量。裁判思維應(yīng)當(dāng)在行走之間穿越尋找規(guī)范：行走于事實與規(guī)范之間，行走于規(guī)范與價值之間，行走于價值與社會條件之間，行走于實然規(guī)則與應(yīng)然規(guī)則之間。在裁判結(jié)論得出之時，應(yīng)進(jìn)行邏輯論證、政策目標(biāo)、立法目的、價值判斷等多重考慮。

三是在特定案件中，加強“社會效果”“政治效果”的說理。例如涉及國家利益、重大公共利益，社會廣泛關(guān)注的案件；涉及疫情防控、搶險救災(zāi)、英烈保護(hù)、見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、助人為樂等，可能引發(fā)社會道德評價的案件；涉及老年人、婦女、兒童、殘疾人等弱勢群體以及特殊群體保護(hù)，訴訟各方存在較大爭議且可能引發(fā)社會廣泛關(guān)注的案件；涉及公序良俗、風(fēng)俗習(xí)慣、權(quán)利平等、民族宗教等，訴訟各方存在較大爭議且可能引發(fā)社會廣泛關(guān)注的案件；涉及新情況、新問題，需要對法律規(guī)定、司法政策等進(jìn)行深入闡釋，引領(lǐng)社會風(fēng)尚、樹立價值導(dǎo)向的案件等?！?3〕《最高人民法院關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（法〔2021〕21 號）?！胺芍畠?nèi)，應(yīng)有天理人情在?！彼痉ú门袘?yīng)體現(xiàn)國法天理人情的統(tǒng)一，才能確保司法裁判的社會可接受性。社會主義核心價值觀融入司法裁判，正是促使司法裁判體現(xiàn)國法天理人情的重要途徑。

“三個效果”有機統(tǒng)一在本質(zhì)上體現(xiàn)了中國特色社會主義法治道路，即堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者有機統(tǒng)一；在實施上要遵循形式理性和實質(zhì)理性的結(jié)合，要掌握形式主義法學(xué)裁判方法、現(xiàn)實主義法學(xué)裁判方法和新時代中國特色社會主義裁判方法?！叭齻€效果”有機統(tǒng)一最終要通過裁判文書的情理法結(jié)合進(jìn)行呈現(xiàn)。