恩格斯《反杜林論》中的平等思想探究

汪秀剛

（齊魯師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000）

19世紀(jì)70年代末，“為批判歐根·杜林在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義領(lǐng)域宣揚(yáng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，回?fù)舳帕謱?duì)馬克思學(xué)說(shuō)的進(jìn)攻，并清除杜林思想在德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的影響”[1]1，恩格斯于1876年至1878年在繁重的工作之余用了近兩年的時(shí)間寫下《反杜林論》一書。該書是一部百科全書式的論戰(zhàn)著作，它第一次全面而系統(tǒng)地闡述了馬克思主義的三個(gè)重要組成部分——哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的基本原理以及它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，奠定了馬克思主義的理論基礎(chǔ)。在《道德和法。平等》中恩格斯重點(diǎn)批判了歐根·杜林研究平等時(shí)使用的先驗(yàn)主義方法論和“兩個(gè)人”的模型，指出了杜林在平等問(wèn)題上的“三次退卻”，在把“消極的批判”轉(zhuǎn)換成“積極的批判”的過(guò)程中闡述了他所認(rèn)為的平等。恩格斯指出，平等不是抽象的，而是具體的歷史的，平等具有歷史性和階級(jí)性；不平等產(chǎn)生的根源并不是暴力，而在于私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。另外，恩格斯還特別指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等思想和資產(chǎn)階級(jí)平等思想的不同之處。

一、批判杜林的先驗(yàn)主義方法

恩格斯在《道德和法。平等》開(kāi)始就指出，杜林的方法是把每一類認(rèn)識(shí)對(duì)象分解成最簡(jiǎn)單的要素，然后將公理應(yīng)用于這些要素，從而得出所謂的結(jié)論。恩格斯把這種方法稱為先驗(yàn)主義的方法，并概括出這一方法的特點(diǎn)，即不是從對(duì)象本身去認(rèn)識(shí)某一對(duì)象的特性，而是從對(duì)象的概念中邏輯地推導(dǎo)出這些特性。由此可見(jiàn)，杜林研究平等問(wèn)題采用的是唯心主義先驗(yàn)論的方法。這種方法共同的特征是在純粹的意識(shí)領(lǐng)域兜圈子，不是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)去推導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，而是從觀念出發(fā)去裁定現(xiàn)實(shí)，這與黑格爾使用的方法如出一轍。恩格斯對(duì)杜林的這一批判直接擊中了杜林思想的要害，不可謂不深刻。從先驗(yàn)主義方法論出發(fā)，杜林在分析平等問(wèn)題時(shí)虛構(gòu)了“兩個(gè)人意志完全平等”的模型。恩格斯指出，這一模型本身就存在漏洞，因而是不可靠的，而且還是對(duì)18世紀(jì)思想家觀點(diǎn)的抄襲。恩格斯認(rèn)為杜林“兩個(gè)人意志完全平等”的構(gòu)想不是公理而是過(guò)度的夸張。首先，兩個(gè)人在性別上就是不平等的。因?yàn)椋绻麅蓚€(gè)人在性別上是平等的話，即無(wú)論是兩個(gè)男人還是兩個(gè)女人都是無(wú)法通過(guò)自身繁衍而建立起社會(huì)的，這樣的社會(huì)剛剛開(kāi)始就注定要滅亡。其次，假如這兩個(gè)人是家長(zhǎng)，那么就不是證明人的平等，而最多只是證明家長(zhǎng)的平等，而且在恩格斯所處的19世紀(jì)婦女仍然處于從屬地位，因而男人和女人的關(guān)系仍舊是不平等的。恩格斯通過(guò)嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)出杜林思想的悖論，論證了“兩個(gè)人意志完全平等”的模型的虛假性。恩格斯還指出，“兩個(gè)人”模型也不是杜林最早發(fā)現(xiàn)的，而是整個(gè)18世紀(jì)流行的觀點(diǎn)。同樣是從“兩個(gè)人”的模型出發(fā)，在讓·雅克·盧梭的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》那里卻得出了與杜林完全相反的結(jié)論。盧梭認(rèn)為，兩個(gè)自然人在原始的自然狀態(tài)下過(guò)著沒(méi)有任何社會(huì)聯(lián)系的孤獨(dú)的個(gè)人生活，他們看起來(lái)是自由平等的，但是私有制的出現(xiàn)導(dǎo)致了人類社會(huì)的不平等。他進(jìn)一步認(rèn)為人類的這種不平等經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生導(dǎo)致了富人和窮人的不平等，第二階段是通過(guò)社會(huì)契約建立權(quán)力機(jī)構(gòu)確認(rèn)強(qiáng)者對(duì)弱者的統(tǒng)治壓迫，導(dǎo)致壓迫者與被壓迫者之間的不平等，第三階段是政府權(quán)力的腐化，變成專制獨(dú)裁政治導(dǎo)致主人和奴隸之間的不平等。此時(shí)，在這里存在的是一方對(duì)另一方的奴役和壓迫而非杜林所說(shuō)的“兩個(gè)人意志完全平等”。在亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖那里所談到的“兩個(gè)人”（獵人和漁夫），他們從事不同的行業(yè)并相互交換自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，至少在這里也是不平等的。在這里的兩個(gè)人由于從事不同的行業(yè)并相互交換自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，那么就一定得是現(xiàn)實(shí)的自然人而非抽象的人。如果是現(xiàn)實(shí)的自然人，那么就絕對(duì)是不可能平等的。首先在性別（男或女）上就可能存在不平等，并且也會(huì)存在身份（獵人或漁夫）、地位（統(tǒng)治者或被統(tǒng)治者）等方面的不平等。結(jié)論就是，無(wú)論是生理、身份還是地位的差異最終都會(huì)造成現(xiàn)實(shí)的自然人根本無(wú)法做到完全平等。杜林的“創(chuàng)新”之處在于他把“兩個(gè)人”的模型給簡(jiǎn)單化和普遍化了，也就是“把這種舉例說(shuō)明的方法提升為一切社會(huì)科學(xué)的基本方法和一切歷史形態(tài)的尺度”[1]103。這樣做的結(jié)果只能是“他們擺脫了一切現(xiàn)實(shí)，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了一切性別的和個(gè)人的特性，以致留在這兩個(gè)人身上的除了人這個(gè)光禿禿的概念以外，再?zèng)]有別的什么了，于是，他們當(dāng)然是‘完全平等’了”[1]104。很明顯，這樣的“兩個(gè)人”只是抽象的人，而不是活生生的現(xiàn)實(shí)的人，因?yàn)樗撾x了一切現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。不從現(xiàn)實(shí)出發(fā)而只從抽象的概念出發(fā)去研究問(wèn)題的方式方法，是恩格斯極力批判和反對(duì)的。

二、批判杜林研究平等問(wèn)題時(shí)的退卻

在《道德和法。平等》中，恩格斯不僅揭露了杜林所談的平等僅僅是抽象的平等概念，還指出了杜林研究平等問(wèn)題時(shí)存在的理論上的“三個(gè)退卻”。首先，平等是有例外的，“對(duì)于自我規(guī)定欠缺的意志來(lái)說(shuō)，平等是無(wú)效的”[1]105。杜林在講到平等時(shí)似乎也意識(shí)到自己理論的缺陷，因此他說(shuō)：“也存在著‘可以允許的隸屬關(guān)系’，但是他們存在的‘原因不應(yīng)當(dāng)?shù)絻蓚€(gè)意志本身的活動(dòng)中，而應(yīng)當(dāng)?shù)降谌I(lǐng)域去尋找，例如對(duì)兒童來(lái)說(shuō)，就應(yīng)當(dāng)?shù)剿麄兊淖晕乙?guī)定的欠缺中去尋找’。”[1]105兒童由于發(fā)育不足的原因，意志不能完全自主，有“自我規(guī)定的欠缺”，因此應(yīng)該把兒童排除在外。這是退卻之一。其次，由于人們之間道德上的不平等導(dǎo)致平等再一次的完結(jié)。杜林把人分成“具有人性的人”和“具有獸性的人”，從而說(shuō)明人們?cè)诘赖律鲜遣黄降鹊?。這是一種典型的形而上學(xué)研究方法。恩格斯指出，人來(lái)源于動(dòng)物界，這一事實(shí)已經(jīng)決定了人根本不可能完全擺脫獸性，而只在于程度上的差異。這是退卻之二。最后，杜林把人分成“按照真理和科學(xué)行動(dòng)的人”和“按照迷信或偏見(jiàn)行動(dòng)的人”，并認(rèn)為精神上的不平等也會(huì)導(dǎo)致平等的消失，而平等的恢復(fù)則需要暴力。在這里，杜林認(rèn)為暴力是不平等的根源，也是恢復(fù)平等的手段。這是退卻之三。恩格斯批判第三次退卻為“可恥的逃跑”。杜林在這里其實(shí)是指出了人與人之間的平等也是有例外的，他雖然沒(méi)有明確承認(rèn)這一點(diǎn)，是恩格斯從杜林的邏輯中幫他確證了這一點(diǎn)，而這正是杜林所持有的資產(chǎn)階級(jí)平等觀的弱點(diǎn)所在。在批判杜林的三次退卻時(shí)，恩格斯還指出，杜林所謂通過(guò)暴力恢復(fù)平等的行動(dòng)中被認(rèn)為有平等權(quán)利的話語(yǔ)，不過(guò)是對(duì)黑格爾學(xué)說(shuō)的一種歪曲?？傊?，“恩格斯認(rèn)為杜林的平等觀只是一種擺脫了一切社會(huì)現(xiàn)實(shí)、歷史、階級(jí)的抽象化的平等觀念”[2]，這種所謂的平等觀念其實(shí)恰恰證明了資產(chǎn)階級(jí)所謂的平等觀的虛偽性和不徹底性。

三、闡述馬克思主義平等思想

在批判杜林研究平等問(wèn)題時(shí)所使用的形而上學(xué)的先驗(yàn)主義方法及其在平等問(wèn)題上的三次退卻之后，恩格斯認(rèn)為，杜林關(guān)于平等思想的實(shí)質(zhì)是一種超越歷史、超越階級(jí)和超越社會(huì)現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)平等觀念；這種平等觀有它的局限性，它不能正確地認(rèn)識(shí)平等，只是一種淺薄而拙劣的論述。與此同時(shí)，恩格斯還闡述了自己關(guān)于平等的思想。他認(rèn)為平等這一觀念具有歷史性和階級(jí)性，它建立在一定的社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)平等的訴求是有區(qū)別的。

（一）平等具有歷史性

為了詳細(xì)說(shuō)明平等是一個(gè)歷史范疇，恩格斯對(duì)原始公社、古希臘古羅馬的奴隸社會(huì)、基督教的平等觀念演化和中世紀(jì)封建社會(huì)等進(jìn)行了梳理和概述。恩格斯指出，在最古老的原始公社，最多只能談得上公社成員之間的平等權(quán)利，而且婦女、奴隸和外地人是不包括在里面的。在古希臘古羅馬奴隸社會(huì)中，希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護(hù)民、羅馬公民和羅馬臣民之間在政治地位上也是不平等的，在當(dāng)時(shí)人們之間的不平等要遠(yuǎn)大于平等。即便到了羅馬帝國(guó)時(shí)期，仍然存在自由民和奴隸之間的不平等。基督教方面所認(rèn)為的平等，也只不過(guò)是人類在面對(duì)上帝時(shí)“原罪”的平等以及上帝的“選民”的平等，而且隨著基督教的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了僧侶和俗人之間的對(duì)立，這樣基督教平等的萌芽也就消失了。在中世紀(jì)封建社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)最初是被壓迫階級(jí)。15世紀(jì)末，由于海上新航路的發(fā)現(xiàn)從而開(kāi)辟了更大的市場(chǎng)，促使生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變到更高的水平，資本主義社會(huì)上層建筑并沒(méi)有緊隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的劇烈變革而改變，這樣資產(chǎn)階級(jí)就提出擺脫封建桎梏、消除封建不平等的要求，從而確立其所謂的權(quán)利平等。需要注意的是，這里的平等僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的平等，并不包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他社會(huì)階級(jí)。正如恩格斯所言：“平等的觀念，無(wú)論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀念說(shuō)它是什么都行，就不能說(shuō)它是永恒的真理?！盵1]113由此可見(jiàn)，在恩格斯看來(lái)，平等是一個(gè)具有歷史范疇的術(shù)語(yǔ)。

（二）平等具有階級(jí)性

恩格斯進(jìn)一步闡述了在階級(jí)社會(huì)中平等同樣具有階級(jí)性。恩格斯認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建制度壓迫的過(guò)程中提出了自己的平等觀念，但伴隨著資產(chǎn)階級(jí)誕生的還有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)要求消滅階級(jí)特權(quán)，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求消滅階級(jí)本身。由此可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)的平等觀念是狹隘的，它只要求表面的政治平等，但是卻并不關(guān)心社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的平等。恩格斯進(jìn)一步指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求具有雙重的意義：它要么來(lái)自對(duì)明顯的社會(huì)不平等的自發(fā)反應(yīng)，在起初采取的是宗教的形式，借助于原始基督教；它要么吸取了資產(chǎn)階級(jí)的平等要求，利用資產(chǎn)階級(jí)早期的平等理論為依據(jù)，并加以進(jìn)一步深化和發(fā)展。在這一基礎(chǔ)上，恩格斯指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)比資產(chǎn)階級(jí)對(duì)平等觀念的要求更加徹底，因?yàn)樗粌H要消滅階級(jí)特權(quán)，更要消滅階級(jí)本身。這正是在階級(jí)社會(huì)中平等觀念具有階級(jí)性的有力證明。

（三）平等是建立在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映

在杜林看來(lái)，人類社會(huì)之所以產(chǎn)生不平等是由于存在暴力，暴力既是不平等的起源，也是恢復(fù)平等的手段。恩格斯并不贊同杜林的這一觀點(diǎn)。相反，恩格斯在《道德和法。永恒真理》中認(rèn)為，“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”[1]99。在這里我們可以看到，他認(rèn)為平等是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物和反映，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)產(chǎn)生不同的平等觀念。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映，而平等也正是一種社會(huì)意識(shí)，它歸根到底是由社會(huì)存在所決定的。有什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域就會(huì)有相應(yīng)的平等觀念。由于人類社會(huì)的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由低到高不斷發(fā)展的，因而作為建立在社會(huì)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映的平等觀念也是由低到高不斷發(fā)展的，具體表現(xiàn)就是資本主義的平等觀要優(yōu)于以往人類社會(huì)的平等觀，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等觀要比資產(chǎn)階級(jí)的平等觀更加先進(jìn)和徹底。由此，我們不難認(rèn)識(shí)到，“在階級(jí)差別和階層差異存在的社會(huì)里，人們的文化觀念都根源于他們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)生活條件，離開(kāi)人們的社會(huì)生活條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，把某個(gè)特定范圍的文化現(xiàn)象說(shuō)成是所有社會(huì)成員的文化規(guī)范是缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和邏輯基礎(chǔ)的”[3]。

四、恩格斯的平等觀與資產(chǎn)階級(jí)平等觀之比較

通過(guò)以上闡述，我們可以發(fā)現(xiàn)，在平等觀問(wèn)題上，恩格斯和代表資產(chǎn)階級(jí)利益的學(xué)者之間是有著分歧的。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）歷史觀上的差異

資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者持有的是唯心史觀，在看待平等問(wèn)題時(shí)習(xí)慣于從概念出發(fā)去對(duì)待現(xiàn)實(shí)，正如恩格斯評(píng)價(jià)杜林時(shí)說(shuō)的那樣，“他的方法就是：把每一類認(rèn)識(shí)對(duì)象分解成它們的所謂最簡(jiǎn)單的要素，把同樣簡(jiǎn)單的所謂不言而喻的公理應(yīng)用于這些要素，然后再進(jìn)一步運(yùn)用這樣得出的結(jié)論”[1]101。這種方法不是從對(duì)象本身去認(rèn)識(shí)某一對(duì)象的特性，而是從對(duì)象的概念中邏輯地推導(dǎo)出這些特性。實(shí)際上，這是一種頭足倒置的方法，是不可能弄清平等的本質(zhì)的，因而也就會(huì)犯超越歷史的錯(cuò)誤。而恩格斯則是堅(jiān)持唯物史觀，不是從觀念推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)，而是從現(xiàn)實(shí)本身把握現(xiàn)實(shí)，因而恩格斯是用歷史的方法來(lái)看待平等問(wèn)題，他能看到平等這一概念的演進(jìn)也是一個(gè)歷史的發(fā)展的過(guò)程。馬克思主義的唯物史觀在對(duì)人類歷史的看法上比唯心史觀更加準(zhǔn)確和徹底。

（二）人學(xué)立場(chǎng)上的差異

人學(xué)立場(chǎng)是哲學(xué)中居于首位的基本要素，其實(shí)質(zhì)是“為什么人”的問(wèn)題，某種意義上，也就是站在多數(shù)人的立場(chǎng)上還是站在少數(shù)人的立場(chǎng)上說(shuō)話的問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)的平等觀由于只是站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，因而它不可能有廣泛的代表性，最終只能淪為資本的平等、有錢人的平等。在資本主義社會(huì)里，錢多勢(shì)大，“有錢能使鬼推磨”，在這里到處都是外觀上的平等掩蓋著事實(shí)上的不平等；無(wú)產(chǎn)階級(jí)和窮人由于各種門檻尤其是資本門檻的限制，是無(wú)法享受平等待遇的，其實(shí)質(zhì)仍然是資本對(duì)勞動(dòng)的專制，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)裁。恩格斯持有的馬克思主義平等觀，則是一種代表了大多數(shù)勞動(dòng)人民利益的平等觀，這種平等觀念力爭(zhēng)要排除資本和金錢對(duì)平等的干涉，其最終是要消滅階級(jí)特權(quán)乃至要消滅階級(jí)本身的。這是一種完全意義上的平等觀，超越了資產(chǎn)階級(jí)平等觀的狹隘性，正如恩格斯所說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。”[1]113

（三）形式平等與事實(shí)平等的對(duì)立

由于資產(chǎn)階級(jí)的平等是建立在以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)之上的，因而它只是口頭上宣揚(yáng)的平等，事實(shí)上是做不到的，這歸根到底是由于資本對(duì)勞動(dòng)的專制獨(dú)裁所決定的。從表面上來(lái)看，資本家出錢雇傭工人，工人給資本家干活掙取工資養(yǎng)家糊口，這一切都符合雙方簽訂的勞動(dòng)契約，也符合資本主義的法律。但是，一旦進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，勞動(dòng)力的使用權(quán)和所有權(quán)也就分離了，工人的勞動(dòng)帶來(lái)的價(jià)值增值被資本家無(wú)償占有，這個(gè)時(shí)候資本主義的雇傭勞動(dòng)剝削也就誕生了，平等也就化為烏有。勞動(dòng)者并不能完全占有他的全部勞動(dòng)，這正如馬克思所說(shuō)：“在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上要求平等的或甚至是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣?！盵4]47奴隸制下的人是毫無(wú)人身自由可言的，資本主義制度下也就沒(méi)有真正的實(shí)質(zhì)平等?！捌降?！因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐氛加姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物。”[4]168形式上的平等也就僅僅是在勞動(dòng)力的初始購(gòu)買階段還維持著?！耙浑x開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域……就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣?！盵4]168此時(shí)，事實(shí)上的不平等已經(jīng)取代了形式上的平等。恩格斯持有的平等觀，則是建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)之上，代表著廣大工人的利益，他的訴求不僅僅是形式平等，更是結(jié)果平等和事實(shí)平等。這種平等是建立在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，要實(shí)現(xiàn)這種平等，就必須消滅生產(chǎn)資料私有制。只有消滅了產(chǎn)生一切不平等的社會(huì)根源——生產(chǎn)資料私有制，消滅了階級(jí)差別和封建主義、資本主義一切腐朽的東西，人類社會(huì)才能獲得真正解放，最終實(shí)現(xiàn)人類的最高平等理想——共產(chǎn)主義。這才是突破形式平等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與人之間結(jié)果平等和實(shí)質(zhì)平等的科學(xué)路徑。

五、恩格斯平等思想的現(xiàn)實(shí)意義

（一）旗幟鮮明反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)虛偽的平等觀念

在研究了恩格斯《反杜林論》中的平等觀點(diǎn)后，我們知道了平等具有歷史性和階級(jí)性，平等是建立在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。如果忽略不同國(guó)家的生產(chǎn)力水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，一味鼓吹自由或平等觀念是極其虛偽的、有害的。我們要立足于辯證唯物主義和歷史唯物主義來(lái)看待平等的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，不能被虛偽的、華麗的平等外衣所迷惑。我們必須要清楚，任何價(jià)值觀念都是具體的、歷史的，都不是無(wú)條件的。資本主義國(guó)家的平等價(jià)值觀作為一種觀念上層建筑，是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，歸根結(jié)底是麻痹勞動(dòng)群眾并為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治服務(wù)的。這種價(jià)值觀是建立在抽象的人的基礎(chǔ)之上，并不具有現(xiàn)實(shí)的普遍性，不是放之四海而皆可的準(zhǔn)則。比如，在美國(guó)這樣典型的資本主義國(guó)家，總統(tǒng)和州長(zhǎng)的選舉也摻雜了太多金錢資本的因素，一個(gè)普通的工薪族和以特朗普或者拜登這樣的資本家為代表的候選人之間就很難談得上競(jìng)選權(quán)利的實(shí)質(zhì)平等。因而在資本主義國(guó)家，由于金錢、權(quán)力等因素的干擾，就很難談得上人與人之間真正的平等，而這種實(shí)質(zhì)的不平等反而由于資本主義制度的約束而固化。由于多重因素影響，世界各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不一樣，因而不能拿著美式或西式的“民主”“自由”“人權(quán)”和“平等”的大棒去衡量和裁定其他國(guó)家的制度。在我國(guó)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀中也包含平等，但這是建立在社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，以人民民主專政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體作保證的、代表最大多數(shù)人民群眾利益的平等。從這一層意義上講，我國(guó)的平等更具有所代表的人民群體的廣泛性。

（二）大力發(fā)展生產(chǎn)力為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等奠定基礎(chǔ)

平等不能只是淪為口號(hào)和形式，它更應(yīng)該是一種實(shí)質(zhì)平等。當(dāng)前我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是我國(guó)最大的國(guó)情。雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40多年的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展取得了很大的進(jìn)步，但是人口眾多、人均資源不足以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡不充分，仍然是制約我國(guó)人民群眾實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的“攔路虎”。黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這就要求我們要立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，繼續(xù)深化改革那些不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，以爭(zhēng)取更好實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的平等需求，促進(jìn)共同富裕。中國(guó)共產(chǎn)黨秉持以全心全意為人民服務(wù)為宗旨，繼續(xù)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，堅(jiān)持共享發(fā)展，堅(jiān)持走共同富裕的道路，這不僅是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是中國(guó)共產(chǎn)黨的神圣使命，體現(xiàn)的就是追求真正的實(shí)質(zhì)平等。

（三）平等是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程

正如恩格斯所言：“只有在不僅消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越對(duì)這種對(duì)立的回憶的、真正人的道德才成為可能?！盵1]100可見(jiàn)，恩格斯也認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)真正平等的實(shí)現(xiàn)，需要建立在消滅階級(jí)對(duì)立基礎(chǔ)上。然而階級(jí)的消亡絕非一朝一夕的事情，它是隨著人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展而不斷趨于消亡的一個(gè)漫長(zhǎng)歷史過(guò)程。實(shí)際上，關(guān)于這一點(diǎn)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中就有過(guò)論述，他也意識(shí)到，即便到了社會(huì)主義社會(huì)乃至未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)也仍然并非至善至美。馬克思說(shuō)：“我們這里所說(shuō)的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡?！盵5]363“在這里，平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”[5]363“雖然有這種進(jìn)步，但這個(gè)平等的權(quán)利總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里”“這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以，就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”[5]364同時(shí)，馬克思還指出：“隨著階級(jí)差別的消滅，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失?！盵5]371因此，在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的今天，我們絕對(duì)不能犯急性病的錯(cuò)誤，不能畢其功于一役,立刻實(shí)現(xiàn)人與人之間的平等，而應(yīng)當(dāng)在長(zhǎng)期的發(fā)展中不斷為實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的平等奠定物質(zhì)基礎(chǔ)和制度保障，以逐步趨向這一人類共同追求的崇高目標(biāo)。