合規(guī)視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責

張曉

摘? ?要：企業(yè)涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的關鍵環(huán)節(jié)是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責，歸責原則的適用影響案件的整體判斷。因此，從合規(guī)視角出發(fā)論述知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責，提出明確停止侵權(quán)適用區(qū)分歸責原則、建立無過錯以許可費代替停止侵權(quán)的普遍規(guī)則、建立知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)免責、減輕責任規(guī)則的觀點，以利于解決歸責設計與民法體系不融合、沒有考量知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)特征以及侵權(quán)人主觀心態(tài)導致的“貫標企業(yè)”侵權(quán)認定問題。

關鍵詞：企業(yè)合規(guī)；知識產(chǎn)權(quán)；歸責原則；停止侵權(quán)

中圖分類號：D923? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）35-0158-03

2020年，習近平總書記在中共中央政治局第二十五次集體學習時強調(diào)，知識產(chǎn)權(quán)保護工作關系國家治理以及高質(zhì)量發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)進入新的發(fā)展時期。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護力度的不斷加大，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任研究日益成為理論界和實務界研究的熱點話題，其中探討頗多的是知識產(chǎn)權(quán)歸責原則以及懲罰性賠償問題。關于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責問題，理論界和實務界存在極大的爭議。人是行為的主體，人的主觀心態(tài)是一切違法行為的根源。追究知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的責任，應當關注侵權(quán)責任人的主觀心態(tài)，并將主觀心態(tài)與客觀責任緊密聯(lián)系起來。企業(yè)合規(guī)是當前法學界熱議話題。企業(yè)追求合規(guī)經(jīng)營、尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，在此基礎上建立合規(guī)經(jīng)營減責免責機制，是一個全新的視角，具有一定的學術研究意義。

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責現(xiàn)狀與存在的問題

（一）國內(nèi)立法現(xiàn)狀

將國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中與歸責原則相關的法條進行整理后認為，雖然我國《商標法》《專利法》以及《著作權(quán)法》并沒有對侵權(quán)歸責原則進行明確的規(guī)定，但可以總結(jié)為以下幾點：第一，侵權(quán)人主觀上的狀態(tài)不影響侵權(quán)成立的認定；第二，停止侵權(quán)責任采取無過錯原則；第三，賠償責任采取過錯推定原則。

在司法實踐中，法官在認定是否構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為時，不考慮侵權(quán)行為人的主觀心態(tài)，主觀過錯通常是確定賠償額時考慮的加重情節(jié)，合法來源抗辯可以免除行為人的賠償責任，與法律規(guī)定相同。

（二）學術觀點

關于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任的研究主要集中在以下兩個方面。

一是侵權(quán)歸責原則的研究。針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責原則的選擇，部分學者認為，在知識產(chǎn)權(quán)領域應當適用無過錯責任。法要對不存在過錯的行為行使停止侵害請求權(quán)，對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償行使過錯責任原則。大多學者的爭辯主要集中在過錯責任原則和無過錯責任原則。

二是懲罰性賠償責任研究。從2013年開始，①關于懲罰性賠償，學者的研究主要涉及懲罰性賠償?shù)目剂恳蛩?，分別提出主觀惡意、情節(jié)嚴重的標準。學術界對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任的研究重點集中于懲罰性賠償，也有少部分學者提出“補償為主， 懲罰為輔”的觀點，但是鮮有提及減輕或者免除處罰。

二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責存在的問題

（一）歸責原則與民法歸責體系不融合

民法歸責原則可以分為過錯責任原則和無過錯責任原則。知識產(chǎn)權(quán)作為民法的部門法應該在民法典的規(guī)則體系上建立自己的歸責原則。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一般情況并不會涉及人身權(quán)利，因此危險性相對較弱，甚至達不到危險的程度。所以，如果僅僅為了保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的財產(chǎn)利益而適用無過錯責任原則，可能有悖于《民法典》侵權(quán)責任編設立無過錯責任原則的初衷。

（二）歸責設計沒有考量知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)特征

知識產(chǎn)權(quán)俗稱為無形財產(chǎn)，其保護范圍難以明確?，F(xiàn)實中，一些生產(chǎn)者從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時，為盡可能避免侵權(quán)，一般要委托專業(yè)人士進行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險排查，只有當風險評判結(jié)論為不侵權(quán)時才將產(chǎn)品推向市場。然而，一旦行政機關或者法院認定其產(chǎn)品落入權(quán)利保護范圍，認定侵權(quán)成立，就要承擔停止侵權(quán)和賠償?shù)呢熑?，還要承擔失去市場的風險，因此，先前風險預警的工作就失去了意義。也就是說，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任的設計并沒有考慮知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其他權(quán)利的本質(zhì)特征，對生產(chǎn)者來說承擔的侵權(quán)風險太大。

（三）歸責設計沒有考量侵權(quán)人主觀心態(tài)

2022年新修訂的《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》征求意見稿件公布。一些企業(yè)已經(jīng)建立了知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)體制，包括知識產(chǎn)權(quán)預警機制、專利導航、專利分析等制度，從研發(fā)、立項、生產(chǎn)、出售等環(huán)節(jié)重視知識產(chǎn)權(quán)保護并防范出現(xiàn)侵權(quán)。法院在進行侵權(quán)認定時，沒有考慮貫標企業(yè)客觀維護知識產(chǎn)權(quán)制度的努力，所以不利于法律規(guī)范指引功能的發(fā)揮。法律指引功能的缺失，對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展具有極大的負面影響：第一，不利于推動企業(yè)實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；第二，不利于激勵企業(yè)保障知識產(chǎn)權(quán)；第三，不利于企業(yè)實施知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展。

（四）歸責設計沒有做到謙抑性和懲罰性相濟

刑法學的謙抑原則是指運用最少的刑罰獲取最大的懲罰效果。有學者認為法的執(zhí)行應當奉行謙抑的總體執(zhí)法觀。法學學科之間原則、規(guī)則的適用是貫通的。如民法中的帝王原則和行政法中的信賴保護，都是強調(diào)講信用；刑法中的罪責刑相適應原則與行政法中的比例原則，都是強調(diào)過罰相當。我們同樣可以將刑法中謙抑性理念運用到行政歸責和民事歸責中，注重減輕、免除責任，運用最少的懲罰獲取最大教育效果。我們不僅需要對惡意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為進行懲罰性賠償，也應當對積極預防、排除知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，針對主觀上沒有故意的情況建立對應的減輕賠償制度，從而積極發(fā)揮法律謙抑性的作用。

三、知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)的界定

（一）企業(yè)合規(guī)

在法律界中，企業(yè)合規(guī)是一個嚴謹?shù)脑~語，與責任相關。

1.內(nèi)涵

企業(yè)合規(guī)是企業(yè)為實現(xiàn)依法依規(guī)經(jīng)營、防控合規(guī)風險所建立的一種治理機制。企業(yè)合規(guī)最早在20世紀30年代由美國銀行業(yè)提出。隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，企業(yè)合規(guī)的觀念和制度被越來越多的國家接受，適用的領域也進一步拓展?！懊贤碇邸笔录陌l(fā)生，使得中國跨國企業(yè)越來越重視企業(yè)合規(guī)的研究和實踐。國家積極鼓勵企業(yè)合規(guī)運營，對于制定合規(guī)制度的企業(yè)給予政策保護。企業(yè)合規(guī)的意義是通過事前事中事后合規(guī)管理，降低企業(yè)違法風險。

2.特征

企業(yè)合規(guī)具有鮮明的特征：第一，企業(yè)合規(guī)具有普遍性；第二，企業(yè)合規(guī)具有動態(tài)性；第三，企業(yè)合規(guī)可以減輕、免除處罰。我國現(xiàn)今大多企業(yè)在運營中出現(xiàn)錯誤的時候，都會通過合規(guī)降低損失，并且大部分情況下是刑事合規(guī)。為了進一步保證企業(yè)合規(guī)的普遍運用，可以進一步擴大企業(yè)合規(guī)的運用視野，將企業(yè)合規(guī)運用到民法中，例如企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)便是企業(yè)合規(guī)中重要的一種。

（二）企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)

隨著知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展建設，知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)被越來越多的企業(yè)重視，多數(shù)企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)作為企業(yè)合規(guī)體系建設的重要組成部分。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)是保障企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的重中之重。

1.內(nèi)涵

知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)是企業(yè)合規(guī)的重要內(nèi)容，是企業(yè)為了追求超額利潤、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，對企業(yè)人、財、物管理和企業(yè)動態(tài)運行中加強知識產(chǎn)權(quán)風險防范而采取的企業(yè)風險內(nèi)控機制。合規(guī)的關鍵之處是合規(guī)計劃的重點落實，也就是企業(yè)對《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理體系》制定的企業(yè)管理體系的真正建立。企業(yè)對人、財、物的管理是不是將知識產(chǎn)權(quán)融入，要從科研立項到產(chǎn)品設計、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)加強知識產(chǎn)權(quán)預警分析，并采取措施進行整改。

2.特征

知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)是一種內(nèi)控機制，是有效防止風險的規(guī)則體系。知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)的特征與知識產(chǎn)權(quán)責任息息相關，主要表現(xiàn)在以下幾點。

第一，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)是有載體、有記錄的過程。第二，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)是一種動態(tài)的、變化的過程。第三，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)是主觀心態(tài)的客觀化。企業(yè)通過建立知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理體系，更好實現(xiàn)企業(yè)利益最大化的主觀心態(tài)，有利于減輕企業(yè)的不當侵權(quán)成本，促進社會的穩(wěn)步發(fā)展。

四、完善我國侵權(quán)歸責的思考

（一）域外經(jīng)驗引發(fā)的思考

成文法國家對于侵權(quán)行為采用停止侵權(quán)的方式，不成文法國家對于侵權(quán)行為采用永久禁令的方式。美國專利法第二百八十三條①對于永久禁令進行規(guī)定。美國法院對于知識產(chǎn)權(quán)停止侵權(quán)并非采用無過錯歸責原則，而是根據(jù)衡平法，依據(jù)公平原則和利益原則，從多方面考慮是否適用永久禁令。美國和英國作為判例法國家，對于適用永久禁令的司法實踐不斷變化，從絕對適用禁令到相對適用禁令，判例法不斷發(fā)生變化。

從相對到絕對的重大轉(zhuǎn)折點是美國的“eBay”案件，它是禁令完全適用的例外情況。對于停止侵權(quán)行為，不成文法國家沒有一味采用無過錯歸責原則。這種判例對于與禁令具有實質(zhì)性等同的停止侵權(quán)具有較大的借鑒意義。

（二）知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)對侵權(quán)歸責的影響

1.明確停止侵權(quán)適用區(qū)分歸責原則

過錯歸責原則與無過錯歸責原則的不同體現(xiàn)在是否考慮主觀過錯。一般情況下，過錯歸責原則中主觀方面是認定侵權(quán)責任必不可少的要件。企業(yè)建立合規(guī)體制，遵守知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)合規(guī)管理規(guī)范，從生產(chǎn)到銷售的各個環(huán)節(jié)對知識產(chǎn)權(quán)進行合規(guī)管理，為規(guī)避風險作出預警機制，可以作為企業(yè)不構(gòu)成字面侵權(quán)的證據(jù)使用，屬于知識產(chǎn)權(quán)主觀心態(tài)的客觀化，法院在審理的時候應當考慮主觀心態(tài)客觀化證據(jù)對于侵權(quán)責任的影響。貫標企業(yè)在企業(yè)運行過程中對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)實行預警機制，如果針對停止侵權(quán)一味適用無過錯歸責原則，則會對國家和社會利益造成損害。

2.建立無過錯以許可費代替停止侵權(quán)的普遍規(guī)則

目前我國法律中并沒有關于停止侵權(quán)例外的規(guī)定，只要被認定為侵權(quán)，就需要承擔停止侵權(quán)的責任。但在司法解釋有相關規(guī)定。企業(yè)合規(guī)的情況下，如果停止侵權(quán)會給侵權(quán)人帶來巨大的不利影響，如帶來超額經(jīng)濟損失、不可逆轉(zhuǎn)的局面等，此時適用停止侵權(quán)的例外情況對于侵權(quán)人和權(quán)利人具有一定的公平性。首先，知識產(chǎn)權(quán)相關法律中應當規(guī)定，企業(yè)在企業(yè)合規(guī)規(guī)范的管理下運行，出現(xiàn)侵權(quán)行為，如果停止侵權(quán)會一定程度上損害國家、社會以及雙方利益的情況下，可以不適用停止侵權(quán)。其次，從保護知識產(chǎn)權(quán)相關人的利益角度出發(fā)，采用補償方式減輕雙方的財產(chǎn)損失。作出不停止侵權(quán)的例外判定后，法院可以依據(jù)某方當事人請求準確采取有效補償方式，以防止遲誤可能給權(quán)利人造成更加嚴重的傷害。最后，侵權(quán)人不實施停止侵權(quán)，可以根據(jù)許可費的多少確定支付賠償款的數(shù)額，相應地根據(jù)金額給付合理費用。

3.建立知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)免責、減輕責任規(guī)則

知識產(chǎn)權(quán)法對于減輕和免除的規(guī)定匱乏，因此建立減輕和免除賠償責任規(guī)則具有一定的合理性?？梢晕战梃b刑法以及民法中關于減輕、免除的重要規(guī)定，對于減輕免除知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任進行規(guī)定。第一，根據(jù)《民法典》侵權(quán)責任編規(guī)定，不可抗力以及受害人故意等都屬于免責事由，因此可以將其運用到知識產(chǎn)權(quán)法中，作為適用無過錯責任減輕知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任的法律條款。第二，法律中對于過錯責任的減輕事由規(guī)定較多，比如《民法典》中過失相抵、對方有過錯、受害人同意等規(guī)定，《刑法典》中存在過失、主觀無過錯等規(guī)定。這些減輕事由可以被知識產(chǎn)權(quán)法律所吸收借鑒，運用到知識產(chǎn)權(quán)法律中。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)是訴訟中證明自己主觀上不存在過錯的重要證據(jù)，貫標企業(yè)需要通過舉證證明自己存在減輕或者免除知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任的事由，從而獲得責任的減輕與免除。

結(jié)語

進入中國特色社會主義新時代后，知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷加大，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任也越發(fā)受到理論和實踐界的重視。從企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)的視角出發(fā)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任進行研究，解決侵權(quán)責任歸責原則爭議以及懲罰性賠償熱議背景下的減責免責適用問題，是一個全新的視角。研究過程中會提出許多具有創(chuàng)新性的完善措施，有利于進一步加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，保證企業(yè)在合規(guī)的范圍內(nèi)經(jīng)濟利益最大化；有利于侵權(quán)人和受害人之間的糾紛得到及時解決，保障知識產(chǎn)權(quán)訴訟公平公正；有利于帶動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。

參考文獻：

[1]? ?鄭成思.侵害知識產(chǎn)權(quán)的無過錯責任[J].中國法學，1998，（1）：81-90.

[2]? ?馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責原則之探討[J].江淮論壇，2011，（2）：87-94.

[3]? ?陳瑞華.論企業(yè)合規(guī)的性質(zhì)[J].浙江工商大學學報，2021，（1）：46-60.

[4]? ?王利明.論我國民法典中侵害知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則[J].政治與法律，2019，（8）：95-105.

[責任編輯? ?妤? ?文]