蘇東坡黃州詩文研究正誤

饒學(xué)剛

（黃岡師范學(xué)院，湖北 黃岡 438000）

對(duì)蘇東坡黃州作品研究錯(cuò)誤的撥亂反正，不是輕而易舉的，也無捷徑可走。只有按東坡在黃州的史實(shí)及其景觀與形象、行實(shí)與時(shí)序、歷史與地理、人緣與交往、詩詞文會(huì)通等思維基點(diǎn)，進(jìn)行考察、比較、勘誤，才能還原東坡在黃州的詩文歷史及東坡文化研究成果的本貌，盡力符合客觀實(shí)際，讓其充分發(fā)揮文藝學(xué)、文史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的應(yīng)有作用。

一、《瑤池燕》（飛花成陣）不應(yīng)列入互見詞

琴曲有《瑤池燕》，其詞既不甚佳，而聲亦怨咽。或改其詞作《閨怨》云：

飛花成陣，春心困。寸寸，別腸多少愁悶。無人問，偷啼自揾、殘妝粉。 抱瑤琴，尋出新韻。玉纖趁，南風(fēng)未解幽慍。低云鬢，眉峰斂暈、嬌和恨。

此曲奇妙，季常勿妄以與人。

〔瑤池燕〕，曲牌名，后轉(zhuǎn)為詞牌名?！冬幊匮唷罚w花成陣），古今詞人，有的視為蘇東坡詞，有的視為廖正一（明略）詞，有的視為無名氏詞。據(jù)此，今有學(xué)者將東坡《瑤池燕》（飛花成陣）列入互見詞。

在通信極不發(fā)達(dá)的封建社會(huì)里，文人唱和交流，唯一的辦法是紙質(zhì)手稿。時(shí)間一久，就難免混淆。古代出現(xiàn)互見詞（詩、文）是再普通不過的事?，F(xiàn)代魯迅與瞿秋白的著作里也出現(xiàn)多篇互見文。

《瑤池燕》（飛花成陣），歷代筆記大都認(rèn)為是蘇東坡黃州所作，且書為《瑤池燕》（閨怨，寄陳季常）。宋代詞人趙令畤《侯鯖錄》卷三、清代學(xué)者萬樹《詞律》卷六，都引用了蘇東坡《瑤池燕》（飛花成陣）序言類似原話，見文開頭所釋。現(xiàn)代學(xué)者龍榆生《東坡樂府簽》卷二收錄此詞，編入宋元豐六年（1083），并加按語：“先生在黃州與季常往來最密，則此詞必居黃作也?！?/p>

最有力的鐵證為當(dāng)時(shí)人、當(dāng)事人蘇東坡與歧亭隱士陳季常的會(huì)面。神宗元豐四年六月二十三日，陳季常第三次來黃州訪東坡。東坡當(dāng)面贈(zèng)《雜書琴曲十二首》《雜書琴事十首》和琵琶詞《虞美人》（定場賀老今何在）給陳季常，并代陳妻柳秀英作琴曲《瑤池燕》（飛花成陣）。其《瑤池燕》就隱藏在《雜書琴曲十二首》一文內(nèi)，詞載孔凡禮點(diǎn)校的《蘇軾文集》卷七十一第2248頁（中華書局，1986），題名《雜書琴曲十二首贈(zèng)陳季?！が幊匮唷贰H憑這一條就可確定《瑤池燕》是元豐四年六月蘇東坡作于黃州的。

從詞后東坡所記“此曲奇妙，季常勿妄以與人”可知，《瑤池燕》（飛花成陣）與隱居歧亭的陳季常有關(guān)，與陳季常的閨怨詞有關(guān)，與蘇東坡的貶地黃州有關(guān)?？梢姟冬幊匮唷罚w花成陣）作于黃州無疑。

二、《集歸去來辭詩》前六首，早在黃州寫就

《歸去來集字十首并引》：予喜讀淵明《歸 去來辭》。因集其字為十詩，令兒曹誦之，號(hào)《歸 去來集字》云。

其一

命駕欲何向，欣欣春木榮。世人無往復(fù)，

鄉(xiāng)老有將迎。云內(nèi)流泉遠(yuǎn)，風(fēng)前飛鳥輕。

相攜就衡宇，酌酒話交情。

其二

涉世恨形役，告休成老夫。良欣就歸路，

不復(fù)向迷途。去去徑猶菊，行行田欲蕪。

情親有還往，清酒引樽壺。

其三

與世不相入，膝琴聊自歡。風(fēng)光歸笑傲，

云物寄游觀。言話審無倦，心懷良獨(dú)安。

東皋清有趣，植杖日盤桓。

其四

云岫不知遠(yuǎn)，巾車行復(fù)前。仆夫?qū)だ夏荆?/p>

童子引清泉。矯首獨(dú)傲世，委心還樂天。

農(nóng)夫告春事，扶老向良田。

其五

世事非吾事，駕言歸路尋。向時(shí)迷有命，

今日悟無心。庭內(nèi)菊歸酒，窗前風(fēng)入琴。

寓形知已老，猶未倦登臨。

其六

富貴良非愿，鄉(xiāng)關(guān)歸去休。攜琴已尋壑，

載酒復(fù)經(jīng)丘。翳翳景將入，涓涓泉欲流。

老農(nóng)人不樂，我獨(dú)與之游。

（以下四首略）

此十首集字詩原載孔凡禮點(diǎn)校的《蘇軾詩集》卷四十三第2356頁（中華書局，1982）中，懷古詞。題名《歸去來集字十首并引》。作于哲宗元符三年（1100）春，儋州。不甚確切?！都瘹w去來辭詩》有“十首本”和“十首本”的“前六首本”（刻石）兩個(gè)版本，各有出處。不能因?yàn)椤短K軾詩集》收錄“十首本”，就輕易否定“前六首本”（刻石）存在。其實(shí)，“前六首本”（刻石）早就作于神宗元豐四年（1081）九月，黃州；但不見《蘇軾詩集》、任何文獻(xiàn)、筆記、詩話轉(zhuǎn)錄。手跡原件為美國哈佛大學(xué)圖書館收藏。

清代詩人王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案》按：“公歸去來集字詩凡十首。其見于石刻者凡六首。屬于元豐四年九月二十二日。其作之分合當(dāng)起于黃州?！迸c“前六首本”石刻相印證的是：《歸去來集字十首并引》第三首后，王文誥又按：“公謂朱康叔云：舊好誦陶潛《歸去來》，近輒微加增損，作《般涉調(diào)·哨遍》。雖微改其詞，而不改其意，請(qǐng)以《文選》及本傳考之，方知字字皆非創(chuàng)入也。此六首亦同時(shí)在齊安作?？梢娖渲铝τ谒刮恼呔靡?。”王按“此六首亦同時(shí)在齊安作”，指的是“歸去來集字十首”的前六首。“齊安”為黃州古名。

《歸去來集字十首并引》第六首后，清代詩人馮應(yīng)榴《蘇文忠公詩合注》按：“《金石粹編》載東坡《集歸去來字六首》行書石刻，一‘命駕’云云，二‘涉世’云云，三‘與世’云云，四‘云岫’云云，五‘世事’云云，六‘富貴’云云。前刻眉山軾書，后刻元豐四年九月二十二日?！笨梢娛塘變?nèi)容，與《歸去來集字十首并引》前六首內(nèi)容完全一致，作年也完全一致。這表明《集歸去來辭詩》“前六首本”早在黃州寫就。

最具說服力的是，今人西安碑林博物館畢穎華之言：“宋代著名詩人蘇軾撰書的《集陶潛歸去來辭詩》刻石，現(xiàn)存于西安碑林第四展室。石為碑形，圓首方座，高265厘米，寬102厘米。額題篆書‘東坡真跡’四字。詩刻于碑陽上部，分三截豎刻，形式為手卷，行草書，字徑寸許，內(nèi)容為蘇東坡《集歸去來辭詩》六首，款署‘元豐四年九月二十二日眉山軾書’?！盵1]

還有，杭州西湖孤山“白（居易）蘇（東坡）二公祠”碑廊里有12塊石碑。其中4塊為蘇東坡手跡：“予喜淵明歸去來辭，因集字為詩六首（正文略），元豐四年九月廿二日，眉山軾書?！笔谈?0厘米、寬70厘米，行書字體。清同治五年九月湘鄉(xiāng)楊昌浚謹(jǐn)識(shí)：“此卷得之越中舊家。余甚愛其筆意超雋入神，徑寸中具尋丈勢(shì)。同人精鑒別者，咸以為長公真跡，為《晚香堂帖》所不及。時(shí)方重建西湖蘇公祠。因命雙鉤勒石，祠中以存公之手澤。凡公同好慨自東南兵燹。士 大夫家所藏名人翰墨，蕩然盡矣，而此冊(cè)猶存無恙殆。蘇公之精神氣節(jié)有以永之矣。”[2]

由上證實(shí)：《歸去來集字十首并引》的“前六首本”（刻石）就是《集陶潛歸去來辭詩》內(nèi)容，早在蘇東坡編管黃州時(shí)已寫就，即本文開頭所列前六首。至于王注本、七集本皆入和陶集，清代詩人查慎行《補(bǔ)注東坡編年詩》仍編海南和陶諸詩之末，那指的是《歸去來集字十首并引》，其中包括東坡編管黃州時(shí)早已寫就的前六首。

蘇東坡對(duì)陶淵明《歸去來兮辭》先后三次進(jìn)行仿、改、和，實(shí)屬首創(chuàng)。既次其韻, 又衍為長短句《般涉調(diào)·哨遍》，又裂為集字詩《歸去來集字十首并引》（包括《集陶潛歸去來辭詩》刻石），又隱括為詞《歸去來》（歸去來兮，吾方南遷安得歸）。均是以《歸去來辭》所用的字詞重組（構(gòu)）新篇，內(nèi)容也模仿之。頗有文學(xué)史價(jià)值。

三、《獻(xiàn)壽戲作》，寫東坡與從惠同戲黃州

終須跨個(gè)玉麒麟，方丈蓬萊走一巡。

敢獻(xiàn)些兒長壽物，蟠桃核里有雙仁。

《獻(xiàn)壽戲作》，最早載于宋代詞人趙令畤《侯鯖錄》卷八，而未載任何“東坡詩集”。不過現(xiàn)在，作為補(bǔ)錄收進(jìn)《蘇軾詩集·增補(bǔ)》（第2788頁）“輯佚詩二十九首”中。但未注明作年作地。有的研究者以為《獻(xiàn)壽戲作》詩作于山東登州蓬萊，此說不準(zhǔn)確。趙令畤《侯鯖錄》卷八說：“東坡在黃岡，與張從惠吉老同一州（黃州）。吉老妻，予從姑也。遇生日，請(qǐng)坡夫婦飲，適有新桃，食之，見雙仁，坡戲作《獻(xiàn)壽》詩云：‘終須跨個(gè)玉麒麟……’?！睆垙幕菀姶嗽姡唤采闲念^。

蘇東坡與張從惠家人是怎么相識(shí)聚會(huì)的呢？原來，張從惠為朝廷西頭供奉八品侍從小官。由于才能出眾，要他擔(dān)任都大提舉修護(hù)堤岸職。管理水利，責(zé)任重大，關(guān)系人民生命財(cái)產(chǎn)安全。早在神宗元豐以前，就曾有人建議：“請(qǐng)自鞏西山七里店孤柏嶺下七十里，導(dǎo)洛入汴，可以四時(shí)行運(yùn)?！钡茨軐?shí)施。元豐元年（1078）五月，供俸官張從惠再次建議導(dǎo)洛通汴，但未被采納。元豐四年(1081) 九月，黃河于小吳埽決溢，朝廷追究張從惠的責(zé)任：“都大提舉修護(hù)澶、濮州堤岸，西頭供奉官張從惠追毀出身以來文字，除名勒停，謫居黃州……坐小吳埽河決也。”[3]

無巧不成書。元豐三年，因“烏臺(tái)”文字獄案，蘇東坡編管黃州。元豐四年，因巡護(hù)堤不力，張從惠繼貶黃州?；茧y相交成摯友。像東坡這樣的貶官，愛以酒詩唱和，戲謔文字為娛。這于友人來說是一種情感調(diào)劑。可謂酒逢知己千杯少。而今恰遇張從惠妻子生日到來，東坡參與張家生日宴，戲作《獻(xiàn)壽》。有唱有和，有吃有喝，有歡有笑，好不愜意。

趙令畤“早年從蘇東坡游，入元祐黨籍，所記皆前輩遺事，及詩畫文評(píng)，頗為精瞻”（《四庫提要·子部·小說家類》）。《侯鯖錄》應(yīng)是頗有說服力的權(quán)威之作，值得信賴。因而東坡元豐四年黃州撰《獻(xiàn)壽戲作》應(yīng)是毫無疑義的。

四、游沙湖的地域錯(cuò)得太離譜

《游沙湖》，就是一篇充分顯示作者人格品 味，能讓我們想見“其為人，其哲學(xué)”的佳作?！?宋神宗元豐三年春，蘇軾因?yàn)跖_(tái)詩案，謫貶黃州。 黃州為今湖北黃岡縣，沙湖在其東南三十里處， 大致位于今黃岡市黃梅縣浠水鎮(zhèn)一帶[4]。

朱水軍文章一開頭就全文引用了蘇東坡的《游沙湖》：“黃州東南三十里為沙湖，亦曰螺師店。予買田其間，因往相田，得疾?！?/p>

作者理應(yīng)知道“黃州東南三十里為沙湖”。當(dāng)一涉及到沙湖的具體地域時(shí)，就不知所措，于是想當(dāng)然地糊弄一筆，錯(cuò)了。錯(cuò)得太離譜了。最少犯有三大錯(cuò)誤?，F(xiàn)訂正于下。

其一，宋代黃州為今湖北黃岡縣，錯(cuò)了。宋代黃州府轄麻城、黃陂、黃岡三縣。解放后的變化為：黃陂縣又分離出個(gè)黃（紅）安縣；黃岡縣又分離出個(gè)新洲縣，后來新洲縣又劃歸武漢市；再后來地（市）縣倒置，黃岡上升為市，下設(shè)團(tuán)風(fēng)縣和黃州區(qū)，沒有黃岡縣名稱建制了?，F(xiàn)在正確的界定應(yīng)是：宋代黃州府約等于今麻城市﹢黃陂縣﹢紅安縣﹢團(tuán)風(fēng)縣（原黃岡縣部分地區(qū)在其中）﹢黃州區(qū)+武漢市新洲區(qū)一部分。

其二，沙湖大致位于今黃岡市黃梅縣一帶，錯(cuò)了。沙湖不位于今黃岡市黃梅縣。宋代的黃梅縣不屬黃州府管轄，而屬蘄州府管轄，為縣獨(dú)立建制。黃州沙湖怎么跑到離黃州140多千米的蘄州府黃梅縣去了呢？

其三，沙湖大致位于今黃岡市黃梅縣浠水鎮(zhèn)一帶，錯(cuò)了。黃梅縣沒有一個(gè)浠水鎮(zhèn)。宋代鄂東有個(gè)獨(dú)立建制的浠水縣，不屬黃州府管轄，而屬蘄州府管轄。浠水縣離黃梅縣110多千米，離黃州近50千米。黃州沙湖怎么跑到浠水縣去了呢？

蘇東坡沙湖相田得疾，去浠水麻橋村名醫(yī)龐安常家治病。幾天后，兩人去浠水縣清泉鎮(zhèn)觀光。朱水軍文章提及此地：蘇東坡“寫游覽所見景物，用筆極簡，只一筆帶過王逸少洗筆泉、蘭溪水西流?！辈贿^，那是沙湖相田以后的事，與東坡相田的沙湖相距較遠(yuǎn)，沒有絲毫必然關(guān)系。

蘇東坡相田的沙湖，系今黃岡市黃州區(qū)“南湖”。又一說為今黃岡市黃州區(qū)南湖的鄰地“幸福水庫”旁的“螺螄地垸（村）”，離黃州約30多千米，正好與東坡《游沙湖》所說“黃州東南三十里為沙湖”相吻合。

五、《與董長官一首》，東坡黃州遺漏書簡

軾啟。近者經(jīng)由獲見，為幸。過辱遣人賜書，得聞起佳勝，感慰兼極。忝命出于馀芘，居（重）承流喻，益深愧(慰)畏。再會(huì)未緣，萬萬以時(shí)自重。人還，冗中，不宣。軾再拜長官董侯閣下。六月廿八日。

《與董長官一首》，又名《致長官董侯尺牘》《獲見帖》，給董鉞的信。蘇東坡書于神宗元豐五年(1082)六月二十八日。紙本。行書，信札一則。凡12行，計(jì)71字。27.7厘米×38.4厘米。藏于臺(tái)北故宮博物院。

最早載入《三希堂石刻》。按清代學(xué)者王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案》意見，《蘇軾文集》將《獲見帖》編入《蘇軾佚文匯編》卷三第2497頁中，是作為佚文而補(bǔ)編入集的，未標(biāo)明何地何年所作?！东@見帖》，應(yīng)是黃州作品。

董鉞，德興人。清同治《饒州府志》卷二十載：“董鉞治平二年進(jìn)士。遇事剛果，耿介不群。自奉清約，家無儋石之儲(chǔ)，所積惟圖書滿篋而已。熙寧九年七月任夔州轉(zhuǎn)運(yùn)副使。元豐三年七月，以屯田員外郎徙梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)副使，致仕歸?！?/p>

元豐五年三月末，董鉞得識(shí)蘇東坡是由鄂州太守朱壽昌介紹的。董鉞出所作《滿江紅》，東坡嗟嘆之，次其韻。其序曰：“董毅夫名鉞，自梓漕得罪，罷官東川，歸鄱陽，過東坡于齊安?！薄耙讯廊?，同憂共若處富貴，吾是以益安焉”。還給朱壽昌寫信：“董毅夫相聚多日，甚歡，未嘗一日不談公美也?！倍X歸去，東坡依“歸去來詞”隱括《哨遍》以送，使家僮扣牛角而歌之。

王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案》注：董鉞過黃州，游雪堂，是在元豐五年三月末。但“董毅夫因朱壽昌納交于公，不一年以病歿”。元豐六年十月東坡《與蔡景繁書》中說：“前日親見許少張暴卒，數(shù)日間，又聞董毅夫化去。人命脆促，真在呼吸間邪！”

此札（帖）自然是董鉞在元豐五年三月末離黃以后蘇東坡所寫的。故帖才云“近者經(jīng)由獲見為幸”，自然指的是元豐五年三月末雪堂相會(huì)。分別不久，董鉞“遣人賜書”，大概是告別，望日后再會(huì)。然而，東坡很“愧畏”，稱“再會(huì)未緣”。這句話真的成了讖言。這次兩人分手后不久，董鉞便逝世了。

六、《柏石圖詩》，贊美季常歧亭藏寶

陳公弼家藏《柏石圖》，其子慥季常傳寶之。東坡居士作詩，以為之銘。

柏生兩石間，天命本如此。雖云生之艱，與石相終始。韓子俯仰人，但愛平地美。土膏雜糞壤，成壞幾何耳。君看此槎牙，豈有可移理。蒼龍轉(zhuǎn)玉骨，黑虎抱金柅。畫師亦可人，使我毛發(fā)起。當(dāng)年落筆意，正欲譏韓子。

《柏石圖詩并敘》，原載《蘇軾詩集》卷三十第1578頁中，畫贊。稱作于哲宗元祐三年（1088）五月，京師。有誤。應(yīng)作于神宗元豐五年（1084）十二月，歧亭。

其序顯然表明：陳季常家藏《柏石圖》是陳隱居歧亭之時(shí)，與蘇東坡自號(hào)“東坡居士”為同一時(shí)期。蘇東坡于元豐四年十二月四訪麻城歧亭陳季常時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳季常家傳《柏石圖》。與元豐三年年一月第一次發(fā)現(xiàn)《朱陳村嫁娶圖》一樣，均為陳季常隱居歧亭所藏。蘇東坡詩畫配都是當(dāng)面完成的。只有兩人歧亭相會(huì)才能實(shí)現(xiàn)。

清代詩人王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案》注：“子功曰：陳希亮，字公弼，眉之青神人。天圣八年及第，年六十四，仕至太常少卿，贈(zèng)工部侍郎。四子忱、恪、恂、慥?！标惞龅谒淖印皯V”：季常，獨(dú)藏傳家寶于歧亭，引起了蘇東坡特別注意，題詩志之。

王文誥又按：“是時(shí)，陳慥自黃來京見公，寓于興國浴室，因題此詩?！薄笆菚r(shí)”，大約指元祐三年（1088）十二月，陳季常自黃州去京師（開封）見蘇東坡，寓于興國浴室，便出現(xiàn)了‘因題此詩’的一幕。不合情理。照常情說：家傳珍寶是寸步不離家的。陳季常不可能隨便把傳家寶《柏石圖》帶上京師。無畫在手，那就無從談?lì)}畫《柏石圖詩》。所以筆者同意清代詩人查慎行“改置黃州卷中”高見，《柏石圖詩》是黃州所寫。毋容置疑。

查慎行《補(bǔ)注東坡編年詩》注：“改置黃州卷中，其意以為公去黃后，若不復(fù)與陳慥相聞問者。今復(fù)舊編。”“今復(fù)舊編”“改置黃州卷中”，才是符合事件的真實(shí)原貌的。

七、《過五祖寺》是篡改贗品

馮茂峰頭路接天，梵音堂下月臨泉。

此生初飲東山水，他日徒參雪竇禪。

袖里寶書猶未出，夢(mèng)中飛蓋已先傳。

何人更識(shí)稽中散，野鶴昂藏未見仙。[5]

《過五祖寺》，不見任何古籍文獻(xiàn)、野史、筆記、別集、詩話、方志資料，只見網(wǎng)上的所謂“博客研究”，且稱為“據(jù)考證，東坡先生數(shù)次登臨黃梅東山”，“特地在寺內(nèi)住了一宿，寫了《過五祖寺》一詩以記之”。

疑似小說創(chuàng)作，又無虛構(gòu)；真名真姓，實(shí)為文史研究；移花接木，杜撰瞎編。據(jù)什么史料考證，作者一字未說。博士李常生《蘇軾行蹤考》，將它列為“傳說”：“依據(jù)何來，不得而知?！?/p>

筆者考查發(fā)現(xiàn)，《過五祖寺》不是蘇東坡游黃梅五祖寺的詩作，而是詹瑋先生篡改的贗品。是他將蘇東坡的另一首在廬山寫的詩改題換字、移花接木而成的。東坡的原詩（載《蘇軾詩集》卷二十三第1211頁）（序言略）：

石耳峰頭路接天，梵音堂下月臨泉。

此生初飲廬山水，他日徒參雪竇禪。

袖里寶書猶未出，夢(mèng)中飛蓋已先傳。

何人更識(shí)嵇中散，野鶴昂藏未是仙。

詹瑋的改編極其粗劣簡陋，只是將“石耳”換成“馮茂”，“廬山”換成“東山”，“嵇”換成“稽”，“未是”換成“未見”。根據(jù)蘇東坡的“詩敘”，又瞎編了一個(gè)“先君忌日”故事，也只是將“長老仙公”換成“長老智清”。殊不知詹先生改編后的《過五祖寺》，留下了致命的思維缺陷，那就是：“梵音堂、梵音堂下泉、雪竇禪、野鶴、嵇中散”等依然是屬廬山圓通寺的。魏晉間的名士嵇康，因曾作過中散大夫，故世稱“嵇中散”，他游過廬山圓通寺。

更為拙劣的是：詹先生竟在專文里，又把蘇東坡寫“廬山溫泉”篡改為寫“龍坪溫泉”；把寫蘇轍、東坡、慎長老唱和的《子由在筠作〈東軒記〉，或戲之為東軒長老》篡改成為蘇轍、東坡和五祖寺長老三人唱和的詩。說什么元豐三年，蘇東坡弟弟蘇轍貶官筠州途中到過五祖寺，和東坡、五祖寺長老三人唱和“奇妙的插曲”。詹瑋再按照東坡詩“敘”又瞎編三人唱和故事，依然將“廬山”換成“東山”；將“圓通慎長老”換成“曉常長老”。這種篡改歷史太可笑了，太可怕了。

至于詹文中所引說的蘇東坡還創(chuàng)作了《登白蓮峰》，這有可能。但引用的正文是張冠李戴的：“登嶺勢(shì)巍巍，蓮峰太華齊。憑欄紅日早，回首白云低。松柏月中老，猿猱物外啼。禪師吟絕后，千古指人迷?！痹}曰《半山亭》，不是《登白蓮峰》。半山，地名，今屬江蘇南京市。半山，人名，王安石的自號(hào)。《半山亭》詩入編《蘇軾詩集》“補(bǔ)編古今體詩”，載《蘇軾詩集》卷四十七第2536頁中。古代有學(xué)者疑非東坡作。筆者另有說法，可參照《蘇東坡在黃州》（增訂版）《蘇東坡黃州佚詩佚文真?zhèn)慰急妗废嚓P(guān)論述[6]。

八、“感雨”，寫黃州、東坡、雪堂生活

次韻毛滂法曹感雨

江南佳公子，遺我錦繡端。 攬之溫如春，公子焉得寒。興雨自有時(shí)，膚寸便濛?。 斂藏以自潤，牛斗何足干?？胀ピ屡c影，強(qiáng)結(jié)三友歡。 我豈不足歟，要此清團(tuán)團(tuán)。欲歡在一醉，?？珠?/p>

中干。 舍酒尚可樂，明珠如彈丸。但恐千仞雀，悤悤發(fā)虛彈。 迨子閑暇時(shí)，種子田中丹。一朝涉世故，空腹容欺謾。 我頃在東坡，秋菊為夕餐。永愧坡間人，布褐為我完。 雪堂初覆瓦，上簟無下莞。時(shí)時(shí)亦設(shè)客，每醉筒輒殫。 一笑便傾倒，五年得輕安。公子豈我徒，衣缽傳一簞。 定非郊與島，筆勢(shì)江河寬。悲吟古寺中，穿帷雪漫漫。 他年記此味，芋火對(duì)嬾殘。

“次韻”詩，原載《蘇軾詩集》卷三十一第1652頁中，感雨詩。題名《次韻毛滂法曹感雨》，作于哲宗元祐四年（1089）十二月，杭州。誤。應(yīng)作于神宗元豐七年（1082），黃州。

清代詩人王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案》注：“毛國鎮(zhèn)（維瞻），三衢人。以省郎之筠州子由謫所。部中相與厚善唱酬甚多。國鎮(zhèn)與趙清獻(xiàn)、閱道舊契，時(shí)閱道方養(yǎng)老高齋，國鎮(zhèn)因告歸，公為書《歸去來詞》以美之。其子滂，嘗見公于黃，子由亦有《贈(zèng)毛滂齋郎》詩。公知其父子者久矣?！秉c(diǎn)明毛滂與蘇東坡的活動(dòng)早在黃州，同時(shí)還有蘇轍參與其間?？芍^“強(qiáng)結(jié)三友歡”。

南宋學(xué)者施氏父子、顧禧《注東坡先生詩》注：“此詩首提‘江南佳公子’，將閱道、國鎮(zhèn)舊契領(lǐng)取。中間‘我頃在東坡’一段，明言筠、黃通好，其中有子由在，故云‘公子豈我徒，衣缽傳一簞’也。滂先已見公于黃，故又有‘一笑便傾倒’句，而此段自述東坡貧困狀，與坐擁節(jié)旄氣?，今昔不同，正以滂向預(yù)‘設(shè)客’‘筒殫’之列，而因滂親見以發(fā)之也。又公以滂尚困下僚，故前有‘興雨’‘?dāng)坎亍木?，后?fù)終以‘他年’‘芋火’，皆深切誡勉之詞，若如施注，則何由及黃州耶？”點(diǎn)明毛滂來游黃州，正是蘇東坡貶黃州與蘇轍貶筠州的時(shí)候。這個(gè)同時(shí)，只能是神宗元豐三年至七年四月間。

在“時(shí)時(shí)亦設(shè)客，每醉筒輒殫”句后，南宋學(xué)者施氏父子、顧禧《注東坡先生詩》注：“東坡《答秦太虛書》云：‘初到黃，廩入既絕，人口不少，私甚憂之。但痛自節(jié)儉，日用不得過百五十。每月朔，便取四千五百錢，斷為三十塊，掛屋梁上，平旦用畫叉挑取一塊，即藏去叉，仍以大竹筒別貯用不盡者，以待賓客。此賈耘老法也?！贝鹎睾喪菛|坡元豐三年十二月黃州寫的。這也是東坡“秋菊為夕餐”“布褐為我完”的黃州“痛自節(jié)儉”生活的生動(dòng)寫照。

由上可知，《次韻毛滂法曹感雨》，是蘇東坡以感雨起興，寫自己黃州的貧困日子的。尤其“我頃在東坡……五年得輕安”，這十句寫東坡、雪堂“醉”“笑”生活，特別生動(dòng)精彩?？梢源_切地說：《次韻毛滂法曹感雨》詩，作于神宗元豐七年黃州，無有疑義。

九、蘇東坡從來沒有寫過《寶塔對(duì)》

玉手搖搖，五指三長兩短；

寶塔巍巍，七層四面八方。

這是從黃州一學(xué)者的著作中發(fā)現(xiàn)的。他將此作為蘇東坡的作品在啟用。說蘇東坡寫《寶塔對(duì)》，純屬傳說。

傳說蘇東坡編管黃州做團(tuán)練副使時(shí)，開設(shè)經(jīng)館講學(xué)，一是消遣這青春時(shí)光，二是培養(yǎng)黃州當(dāng)?shù)馗F苦學(xué)子。一下子轟動(dòng)了朝廷。朝廷派來一名考官，名為巡視講學(xué)，實(shí)則察看東坡有沒有越軌行為，想讓他出丑難堪。便找來幾名學(xué)子面試?？脊賹?duì)著學(xué)子們說，今天考你們超常規(guī)，出對(duì)聯(lián)，先出下聯(lián)。學(xué)子們說，行。考官指著窗外面的寶塔出了下聯(lián)：“寶塔尖尖，七層四面八方”，學(xué)子們一個(gè)個(gè)散開手指搖搖晃晃地“對(duì)”上聯(lián)了。半天不見學(xué)子發(fā)聲，考官急了，連連逼問：“你們對(duì)啦！你們對(duì)啦！”其中有一個(gè)學(xué)子急忙把手一搖回答說：我們?cè)缇汀皩?duì)”完了?？脊賳枌W(xué)子們“對(duì)”了什么？學(xué)子們才開口說：“玉手搖搖，五指三長兩短?！笨脊倥宸骸叭孀涌山獭！?/p>

于是人們就風(fēng)快地把黃州寶塔、《寶塔對(duì)》與蘇東坡講學(xué)聯(lián)系起來了。其實(shí)，黃州寶塔、《寶塔對(duì)》與蘇東坡講學(xué)毫無瓜葛。只因后世有人編了《寶塔對(duì)》聯(lián)故事，便把宋代東坡講學(xué)與黃州寶塔牽扯在一起了，說什么《寶塔對(duì)》，是東坡早就撰好的大眾作。

這一下，可引來了許多不必要的歷史誤會(huì)和麻煩?，F(xiàn)在，有人根據(jù)《寶塔對(duì)》的故事反起來推測(cè)：既然《寶塔對(duì)》是蘇東坡的大作，而東坡又是北宋人，那末，黃州寶塔無疑也是北宋時(shí)或北宋以前就建造好了的。這就大錯(cuò)特錯(cuò)，因?yàn)樗`背歷史事實(shí)。歷史事實(shí)是：黃州寶塔又名南塔，文峰塔。還稱青云塔，因高入青云而得名。俗稱寶塔。初建于明萬歷二年（1574），重建于清光緒五年（1879）。用三段論式反推出《寶塔對(duì)》是蘇東坡的作品完全錯(cuò)了。有明弘治《黃州府志》為據(jù)，毋容置疑。

十、誰首先提出“黃州是東坡文化發(fā)祥地”

“黃州是東坡文化發(fā)祥地”的首次提出人，蘇學(xué)界早已鐵板釘釘?shù)卣J(rèn)定是筆者。然而，離筆者推出此論的13年后，誰也未料想到竟然又冒出個(gè)第三者來。石大姚信口開河地寫道：

學(xué)界對(duì)于東坡文化的內(nèi)涵及其外延，特別是與蘇軾文化的關(guān)系遂有著不同的理解，其大體可分為兩派。第一派學(xué)者認(rèn)為東坡文化是蘇軾貶謫黃州后，以“東坡居士”為號(hào)之后所產(chǎn)生的獨(dú)特文化現(xiàn)象，它不同于其他以蘇軾或蘇軾家族為表征的文化，如“蘇軾文化”“三蘇文化”等。其中談XX認(rèn)為“東坡文化是以蘇東坡貶謫人生的觀念形態(tài)為研究對(duì)象，具有蘇東坡鮮明個(gè)性特征的有關(guān)其哲學(xué)思想、審美觀念及生活方式等之總和。它不是‘蘇軾文化的簡單復(fù)制，……其他學(xué)者如賴玉芹、饒學(xué)剛等皆持此種觀點(diǎn)，認(rèn)為東坡文化發(fā)端于黃州[7]。

筆者“慶幸”獲得了一個(gè)第二“陪襯”的名號(hào)。這決不會(huì)是談先生摘桃子的本愿。筆者原本不想辯解，但覺得石大姚這種信口開河的不良學(xué)風(fēng)必須公開披露澄清。最好的辦法是讓事實(shí)說話，事實(shí)勝于雄辯。

筆者醞釀產(chǎn)生“黃州是東坡文化發(fā)祥地”的最初時(shí)間大約在2005年。那時(shí)并未單獨(dú)提出，而是與“黃州是東坡貶謫文化、黃州赤壁文化、東坡養(yǎng)生文化的發(fā)祥地”這三個(gè)發(fā)祥地一齊提出的，并載入2009年華中師大出版社出版的《蘇東坡黃州名篇賞析》后記中。黃岡電視臺(tái)專題片《話說遺愛湖》，稱《黃州與東坡四種文化發(fā)祥地》。2010年10月，在“2010中國黃岡東坡文化國際論壇”上，筆者再次隆重推出《黃州是東坡多元文化發(fā)祥地》。與會(huì)代表對(duì)其它三個(gè)發(fā)祥地沒有異議，唯獨(dú)不同意“黃州是東坡文化發(fā)祥地”這一觀點(diǎn)。大會(huì)又花半天時(shí)間爭鳴。四川學(xué)者持“東坡出生、歷練過的地方都是東坡文化發(fā)祥地”；徐州學(xué)者持“東坡為官、被貶的地方也是東坡文化發(fā)祥地”。筆者認(rèn)為他們的爭鳴跑調(diào)了。筆者明明白白表述的是“黃州是東坡文化發(fā)祥地”。發(fā)祥地只有一個(gè)，哪來這么多發(fā)祥地？所以筆者仍然堅(jiān)持己見。

筆者關(guān)于《黃州是東坡文化發(fā)祥地》的發(fā)言，有全國與會(huì)的學(xué)者，有黃岡與會(huì)的學(xué)者與官員。這能造假嗎？還有諸多反映評(píng)論可證。論壇會(huì)后第二天，《黃岡日?qǐng)?bào)》刊出筆者“黃州是東坡文化發(fā)祥地”觀點(diǎn)的摘要。27日，湖北省政府門戶網(wǎng)站www.hubei.gov. cn刊出《黃州與東坡四種文化發(fā)祥地》全文?！稏|坡說東坡》（香港科技大學(xué)出版社2010年版）、黃岡東坡文化研究會(huì)《東坡文化研究》（2011年第2期）亦全文刊載。2011年第1期河北《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》刊載李新、韓松言兩論壇與會(huì)代表所寫《2010中國黃岡東坡文化國際論壇會(huì)議論文綜述》，明確詳細(xì)表述系饒學(xué)剛推出“黃州是東坡文化發(fā)祥地”的新見。

2011年正月十一日，原《海南日?qǐng)?bào)》辦公室主任、論壇與會(huì)代表林冠群給筆者來信：拜讀你與哲嗣所撰《蘇東坡與黃州四種文化發(fā)祥地》一文，頗受教益。對(duì)于“東坡文化”的闡述又多了一層內(nèi)涵，讓人從中覺悟。封建的專制體制對(duì)中國古代杰出的知識(shí)分子來說，往往是悲喜兩重天。既可使你有志難酬，也可使你在遭受壓迫困頓時(shí)忽收意外的成就，流傳千古，聲名不朽。東坡流放黃州成就的“四種文化”豈不是最好的例證？武漢學(xué)者說：每一個(gè)角落，每一寸土地，他（蘇東坡）都曾走過吧。我認(rèn)同黃州本土學(xué)者饒學(xué)剛先生的話：“黃州開始了蘇子首次被貶謫的艱難生活，而開創(chuàng)了東坡文化的新紀(jì)元，黃州就成為東坡文化發(fā)祥地。”[8]

原黃岡市東坡文化研究會(huì)會(huì)長涂普生的兩次評(píng)論亦是鐵證無疑。2019年，召開了黃岡市東坡文化研究會(huì)成立10周年座談會(huì)。學(xué)會(huì)十周年研究的最大成果為：認(rèn)識(shí)和接受了筆者推出的蘇東坡在黃州的最大建樹是締造了跨越世界時(shí)空意義的東坡文化。當(dāng)時(shí)涂普生會(huì)長與參會(huì)學(xué)者表示首肯。2021年9月，就筆者某一項(xiàng)研究成果，涂普生會(huì)長發(fā)表感言：“饒教授，你是東坡文化研究的元老級(jí)專家。你為傳承和弘揚(yáng)東坡文化做出了巨大貢獻(xiàn)。有些貢獻(xiàn)，可稱為歷史性貢獻(xiàn)。這在學(xué)術(shù)界形成了共識(shí)。比如，你所提出的‘東坡文藝創(chuàng)作黃州高峰論，黃州是東坡文化發(fā)祥地論，東坡文化黃州建樹論，遺愛湖公園東坡文化主題確定論’等。所有這些，都在我的心里。”雖然不免有溢美之嫌，但事實(shí)都是客觀真實(shí)存在的。

石大姚不了解這一切，只好憑感覺誤評(píng)。不管怎么誤評(píng)，是無法改變筆者為首先推出“黃州是東坡文化發(fā)祥地”的客觀事實(shí)的。人間自有公理,“公道自在人心”（[漢]王充《論衡·說日篇》）。

東坡文化研究是極其嚴(yán)肅的歷史人文課題，而評(píng)判和研究的原則必須是真實(shí)的、客觀的、科學(xué)的、歷史的、唯物的。然而上述蘇東坡詩文研究就違背了這些基本原則，傳遞了錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)信息，不能準(zhǔn)確無誤地傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化——東坡文化，必須修正。