中國的中庸和平和西方的崇力尚爭

曲星竹

【摘 要】由于中西方不同地理環(huán)境、社會生產和歷史傳統(tǒng)的影響，兩種文化在解決“同樣的矛盾”時所側重的面不一樣——中華民族側重矛盾的同一性，因而化生出了悠久燦爛的和諧文化精神，西方民族偏向于矛盾的斗爭性，于是便演繹成為頗具個性色彩的競爭文化精神。

【關鍵詞】中庸和平；崇力尚爭；經濟土壤；自然觀；社會模式

引言

中西文化說透了不過是中西兩個地域中的人們解決人與自然、人與社會以及人與人之間矛盾的產物。按照馬克思主義的一貫理解，矛盾即對立統(tǒng)一，二者相互聯(lián)系、相互依存、相互滲透，并在一定條件下相互轉化?！坝袟l件的相對的同一性和無條件的絕對的斗爭性相結合，構成了一切事物的矛盾運動。”畢竟，中國的中庸和平和西方的崇力尚爭都是相對而言的，共同面對的主題是發(fā)展。

一、封閉與開放——地理環(huán)境、經濟土壤塑造迥異性格

大海、沙漠、高山等自然屏障，為板塊狀的東亞大陸提供了一種半封閉的隔離機制，中國文化由此獲得獨立發(fā)生發(fā)展的環(huán)境，并減緩了異域力量的致命襲擊。地理上的隔絕機制是一柄雙刃劍。護衛(wèi)、保存文化的功能使得中國成為世界歷史上罕見的連續(xù)性文化的范例，同時又滋長“足乎己無侍于外”的封閉自足意識，加之自給自足的小農經濟土壤，決定了中國文化深層次的諸多特點，鑄就了中國人平穩(wěn)求實的大陸型文化性格。與此相反，有著漫長海岸線并且致力于征服大海的西方民族，由于大自然的磨礪與賜予、工商業(yè)為主的經濟發(fā)展必不可少的流通交換，早期發(fā)展中得益于高勢能外圍文化環(huán)境的滋養(yǎng)，形成了開放性的文化，突出地表現(xiàn)在文化接受問題上對外在世界的敞開而非封閉的態(tài)度：來者不拒，善于吸收。無論是從“荷馬史詩”還是從泰勒士“水是萬物的始基”的命題上，我們都可以看到海洋對西方祖民的威懾作用以及由此而產生的“生存危機和競爭意識”。總之，不同的地理環(huán)境、經濟土壤塑造了兩種文化人的迥異性格。

二、同一與斗爭——“天人相合”和“天人相分”的自然觀

“天人相分”與“天人合一”這兩個哲學理論分別是中國文化和西方文化的內核和靈魂。它們的相異是全部中西文化差異的源頭。中國古代天人合一自然觀存在兩種理論傾向：一種是強調天與人統(tǒng)一的自然觀，另一種強調“制天命而用之”、“明于天（自然）人之分”的自然觀。前者側重于強調人對自然規(guī)律的順應，即人是自然界的一部分，自然界有普遍的規(guī)律，人類必須服從這個規(guī)律；后者側重于強調人利用、改造自然，即人性即天道，道德原則與自然規(guī)律是一致的；人生的理想是天人的協(xié)調與和諧。這兩種理論傾向雖強調的重點不同，但兩者都從天（自然）與人的聯(lián)系上認識世界，把握世界。西方文化傳統(tǒng)歷來把自然作為人類認知的對象，看作是與人類不可調和的對立物，把人與對象世界區(qū)分開來，甚至對立起來，致力于征服和支配對象世界，以滿足人的生存發(fā)展需要。照西方人看來，自然萬事萬物和各種現(xiàn)象與人類的本性是根本不同的，它們客觀而“自在”，既沒有感情色彩，也無所謂善惡美丑。因此，西方文化特別強調“主—客”二分，強調人的主體意識和主體地位；認為人只有在強烈的生存危機和競爭意識支配下，才能充分發(fā)揮自己的主體性和能動性，展現(xiàn)自己的本質力量認識利用自然，造福自身。

三、禮治與法制——人與人、人與社會的模式化

在中國，由血緣紐帶維系著的宗法制度及其遺存長期保留，“宗法—專制”社會結構與農業(yè)自然經濟的相輔相成，造成一種兼及“內圣—外王”的倫理—政治型文化模式。被賦予官方意識形態(tài)的儒學以人性善擔保倫理規(guī)范的有效性，注重人倫教化，倡導仁義之教，主張以“禮”協(xié)調人際關系，借以維系社會的安寧與群體的穩(wěn)定。儒家提出的仁、義、禮、智、信等倫理規(guī)范，在中國人的道德實踐中起重要的作用。

資本主義發(fā)展的活力來源于自由競爭，并始終以自由競爭為最大特點，以追求最大利益為理想目標。為避免無序競爭，就需要加以約束和規(guī)范，因此法制規(guī)范的建立和健全，就成為人們的共同利益和普遍愿望。在資本主義發(fā)展的整個過程中，從經濟生活到政治生活再到社會生活的各個方面，西方社會都普遍注重建立健全法制秩序，因此法制精神成為西方文化精神的重要組成部分。人與人、人與社會之間的權益競爭，主張個性張揚，個人應有獨立的人格尊嚴，個人的權益神圣不可侵犯。更多學者傾向于稱其為個人主義，實際上我認為這更多體現(xiàn)了人們相互之間的契約關系，而這種關系，以法律的形式存在并受保護。宗教以至上神的權威擔保倫理規(guī)范的有效性，維系資本主義的倫理規(guī)范。

從某種意義上說，中國人在與人和諧相處的過程中先講合情，再講合理，然后講合法。若合法而不合情合理，這法就難以執(zhí)行，若合情合理，有法也可以不依。西方人是倒過來的。西人重法，不重人情。法在理前，理在情前。

結語

“和實生物，同則不繼”。憂患意識作為中華文化精神之一，在歷史上綿延不絕，構成中華民族衰而復振的思想基礎。當今世界已進入后現(xiàn)代，開始全球化，物質財富涌流，科技知識爆炸，但天下并不太平，自然環(huán)境遭到極大破壞，人類生存面臨極大威脅。安樂者死，憂患者生。我們仍須發(fā)揚憂患意識，承擔歷史使命，關注人類命運，促進人類大同之實現(xiàn)。中庸不是懦弱的代名詞，更不是安于現(xiàn)狀，中國人有憂患的意識，有“和而不同”的協(xié)調力，在發(fā)展上必將“天時不如地利，地利不如人和”、“萬物各得其和以生”。

【參考文獻】

[1]徐行言.中西文化比較[M].北京大學出版社，2004.

[2]徐波.中西文化基本精神之比較[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2010年第3期.

[3]張永麗.“天人相分”與“天人合一”——中西文化精神之比較[J].浙江萬里學院學報，2005年8月，第18卷第4期

[4]王細芳.中國古代“天人合一”思想的哲學分析[D].西安建筑科技大學，第44頁.

（作者單位：新疆建設職業(yè)技術學院）