馬克思恩格斯自然觀與奧康納自然觀的區(qū)別

王野林+權(quán)文榮

【摘要】奧康納的自然觀，同馬克思恩格斯的自然觀具有本質(zhì)區(qū)別。這種區(qū)別，既表現(xiàn)在兩種自然觀在思維方式、自然觀結(jié)構(gòu)，以及自然界自我運(yùn)動(dòng)理論上，又表現(xiàn)在兩種生態(tài)觀的本質(zhì)區(qū)別上。

【關(guān)鍵詞】奧康納 自然觀 生態(tài)觀 【中圖分類號(hào)】B08 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

奧康納對(duì)自然界問(wèn)題的理解

奧康納提出重構(gòu)唯物史觀的理論訴求，源于他對(duì)“自然界之自主過(guò)程”，即“自然界之本真的自主運(yùn)作性”問(wèn)題的理解。他不僅把這個(gè)“自主過(guò)程”或“自主運(yùn)作性”，看作不同于人化自然界的，人們生活于其中的“自然界中的其余部分”的“自然界本身的力量”，而且將其看作獨(dú)立于人類勞動(dòng)過(guò)程的，“既能有助于又能限制人類活動(dòng)的力量”。也就是說(shuō)，在他看來(lái)，“自然界之自主過(guò)程”，只不過(guò)是一種由機(jī)械的、物理的、化學(xué)的、生物的運(yùn)動(dòng)，所構(gòu)成的自然界的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。而奧康納所論的“自然界之本真的自主運(yùn)作性”，是一種“純粹”的，沒(méi)有人的實(shí)踐參與活動(dòng)的維度的自然規(guī)律。

首先，奧康納未能看到，雖然這種維度的自然界及自然規(guī)律具有客觀物質(zhì)自在性，具有先于人類社會(huì)生活而存在的先在性。但是，宇宙自然界生成為人及人類社會(huì)，其根本原因在于勞動(dòng)實(shí)踐，而不在于這種自然規(guī)律的自發(fā)性或“自主運(yùn)作性”。他不了解馬克思所論人化自然理論及人與自然關(guān)系理論真諦，而提出歷史唯物主義沒(méi)有論及“人類歷史的自然化方式以及自然界的自我轉(zhuǎn)型問(wèn)題”，他沒(méi)理解，這個(gè)問(wèn)題不僅從人類歷史看只不過(guò)是自然史的即自然界生成為人及人類社會(huì)這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分，或“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程”，尚可得到科學(xué)理解，而且從人們通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐“再生產(chǎn)整個(gè)自然界”中可明顯看到。

其次，奧康納認(rèn)為，唯物史觀的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論，因忽視自然界的“自主力量”的作用，而缺乏“自然維度”，帶有技術(shù)決定論傾向。他提出“自然生產(chǎn)力”和“自然生產(chǎn)關(guān)系”概念以示重構(gòu)。這表明，他既不了解馬克思生產(chǎn)力概念的真正科學(xué)含義，也不懂得馬克思關(guān)于勞動(dòng)過(guò)程的人與自然物質(zhì)變換理論的真諦。事實(shí)上，馬克思早在批判德國(guó)李斯特唯心主義的生產(chǎn)力理論時(shí)，就一方面把生產(chǎn)力在形式上區(qū)分為“自然的生產(chǎn)力”（水力、蒸汽力、馬力等）和“人的本身的生產(chǎn)力”，認(rèn)為生產(chǎn)力是自然力和社會(huì)力的統(tǒng)一，表明生產(chǎn)力是一種革命的物質(zhì)力量。另一方面，他把生產(chǎn)力在本質(zhì)上看作“一種真正的社會(huì)聯(lián)系”，即社會(huì)與自然之間的物質(zhì)實(shí)踐變換關(guān)系。后來(lái)，他把生產(chǎn)資料當(dāng)作生產(chǎn)力概念的本質(zhì)來(lái)看待，進(jìn)一步表明了生產(chǎn)力是由生產(chǎn)資料所表征的人與自然通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)所進(jìn)行的實(shí)踐變換關(guān)系。同時(shí)，馬克思指出人類通過(guò)勞動(dòng)來(lái)調(diào)整自身的活動(dòng)與自然的關(guān)系。在描述未來(lái)社會(huì)狀況時(shí)他說(shuō)，作為可以聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)化生產(chǎn)者，可合理地減少力量消耗調(diào)節(jié)自身與自然間的物質(zhì)交換，共同把它置于控制之下。顯而易見，馬克思提出自然生產(chǎn)力概念和人本身的生產(chǎn)力概念，并把生產(chǎn)力看作二者的統(tǒng)一，他把勞動(dòng)看作人與自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程，以及表明未來(lái)社會(huì)人們將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換，這就彰顯了唯物史觀理論并不存在一個(gè)所謂“自然維度”的缺失問(wèn)題。至于所謂“自然的生產(chǎn)關(guān)系”問(wèn)題，即所謂“自然條件或自然過(guò)程（ 不管是否受人類活動(dòng)的影響） 的一定形式，”馬克思則在勞動(dòng)過(guò)程的自然基礎(chǔ)理論中做了闡明。這種自然條件或自然過(guò)程形式，雖然制約著勞動(dòng)的具體形式，但并不是勞動(dòng)的本質(zhì)。

再次，馬克思、恩格斯表明，在宇宙世界總體層次閾，自然是宇宙物質(zhì)自然，自然界是指宇宙物質(zhì)自然界，自然界的歷史當(dāng)然是指整個(gè)宇宙物質(zhì)自然界的發(fā)展史。宇宙自然界的生成及發(fā)展作為物質(zhì)世界的自我運(yùn)動(dòng)，遵循著由低級(jí)到高級(jí)演化及發(fā)展，展現(xiàn)為由機(jī)械的、物理的、化學(xué)的、生物的、社會(huì)的順序相承、依次遞進(jìn)的發(fā)展階段所構(gòu)成的運(yùn)動(dòng)序列。而人類社會(huì)作為宇宙自然界發(fā)展的最高階段及最高成果，既是宇宙自然界的一個(gè)內(nèi)在發(fā)展環(huán)節(jié)，人的生活世界又是宇宙自然界的一個(gè)特殊總體即特殊自然界。奧康納沒(méi)有看到，人的生活世界作為整個(gè)宇宙自然界的一個(gè)特殊總體，包含著一切自然界較低級(jí)的發(fā)展成果，這些低級(jí)階段的發(fā)展成果，存在和發(fā)展于作為社會(huì)生活的自然基礎(chǔ)、人的生命生產(chǎn)和人們的自然環(huán)境生產(chǎn)之中，存在于人化自然和非人化自然之中。各種低級(jí)的自然規(guī)律，雖然以其固有的自在的運(yùn)動(dòng)本性制約著整個(gè)社會(huì)生活的變化和發(fā)展，雖然有時(shí)也給人們的生產(chǎn)生活以決定性的影響，但這種影響既不能改變社會(huì)生活的發(fā)展趨向，也不能改變社會(huì)生活實(shí)踐關(guān)系發(fā)展的基本規(guī)律。

由此可見，奧康納沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，低級(jí)階段的自然規(guī)律及其作用問(wèn)題，是人類的自然科學(xué)的研究對(duì)象。而自然環(huán)境對(duì)人們生產(chǎn)生活的制約問(wèn)題，乃是社會(huì)科學(xué)的研究?jī)?nèi)容之一。馬克思把工業(yè)看作是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)歷史關(guān)系，表明生產(chǎn)力也包括科學(xué)。奧康納撇開人化自然的實(shí)踐規(guī)定性，離開自然環(huán)境是作為生產(chǎn)生活的自然基礎(chǔ)要素的社會(huì)生活規(guī)定性，將自然環(huán)境的生產(chǎn)僅僅當(dāng)作一般自然物（包括無(wú)機(jī)物、有機(jī)物、動(dòng)物）之間的，相互作用所形成的所謂自然界的生產(chǎn)過(guò)程，并過(guò)度強(qiáng)調(diào)這種“自然界之本真的自主運(yùn)作性”對(duì)人類生產(chǎn)生活的影響作用，這就既不能同極端生態(tài)中心主義思潮劃清界限，也難以避免地理環(huán)境決定論之嫌。

馬克思恩格斯與奧康納兩種自然觀的區(qū)別

第一，思維方式上的區(qū)別。馬克思、恩格斯的自然觀的思維方式是以科學(xué)抽象為原則的辯證思維方式。這種思維方式，既在于“我們?cè)谒枷胫邪褌€(gè)別的東西從個(gè)別性提高到特殊性，然而再?gòu)奶厥庑蕴岣叩狡毡樾裕晃覀儚挠邢拗姓业綗o(wú)限，從暫時(shí)中找到永久，并且使之確立起來(lái)”。又在于“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維進(jìn)程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。而奧康納自然觀所表現(xiàn)出來(lái)的思維方式，乃是以感性直觀為準(zhǔn)則的非科學(xué)抽象的思維方式。這種思維方式局限于僅僅籠統(tǒng)地直觀自然界，并把自然界和人類相分立，既不能把自然界從其個(gè)別性提高到特殊性，進(jìn)而從特殊性提高到普遍性，又不能使抽象規(guī)定在思維進(jìn)程中具體再現(xiàn)。

第二，自然觀結(jié)構(gòu)上的區(qū)別。馬克思、恩格斯運(yùn)用科學(xué)抽象的思維方式，建構(gòu)了以個(gè)別、特殊、普遍為基本結(jié)構(gòu)的自然觀邏輯結(jié)構(gòu)體系，這種結(jié)構(gòu)體系彰顯了自然及自然界概念的豐富科學(xué)規(guī)定性。而在奧康納的自然觀里，自然及自然界只不過(guò)僅僅是與人類相關(guān)聯(lián)的非人化自然環(huán)境或“人類的周圍環(huán)境”，或稱其與“人類系統(tǒng)”相關(guān)聯(lián)的所謂“自然系統(tǒng)”，而自然界的歷史也只不過(guò)是作為“人類的周圍環(huán)境”的非人化自然發(fā)展史。因而奧康納的自然觀結(jié)構(gòu)，只不過(guò)是一種單一性的非科學(xué)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致他既沒(méi)有在把人的生活世界作為一個(gè)特殊自然界的意境上，也未能在自然環(huán)境只不過(guò)是人類社會(huì)過(guò)程所包含的自然基礎(chǔ)要素的維度上，來(lái)看待人類的周圍環(huán)境問(wèn)題；同時(shí)，他把自然界的生產(chǎn)過(guò)程與勞動(dòng)過(guò)程相分立，并把自然界的生產(chǎn)過(guò)程僅僅視為非人化自然的“自主過(guò)程”，這就在實(shí)際上，把人們生活于其中的現(xiàn)實(shí)自然界，僅僅當(dāng)成了非人化自然界。

第三，自然界自我運(yùn)動(dòng)的理論區(qū)別。馬克思、恩格斯不僅把人類社會(huì)的歷史看作宇宙總體自然界自我運(yùn)動(dòng)的一個(gè)發(fā)展環(huán)節(jié)和高級(jí)階段，而且把整個(gè)人的生活世界看作一個(gè)自然界特殊總體，把作為社會(huì)生活實(shí)踐過(guò)程的人類史，看作這個(gè)特殊總體自然界的生成及發(fā)展史。另一方面，他們?cè)谌说纳钍澜玳?，把作為社?huì)生活自然基礎(chǔ)的自然環(huán)境的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，當(dāng)作社會(huì)生活生產(chǎn)和再生產(chǎn)的構(gòu)成部分，看作為人與自然關(guān)系生產(chǎn)的自然界的生產(chǎn)。而奧康納則在把自然環(huán)境理解為作為“人類周圍環(huán)境”的非人化自然環(huán)境的思維前提下，來(lái)理解自然界的自我運(yùn)動(dòng)問(wèn)題，他把作為自然環(huán)境生產(chǎn)和再生產(chǎn)的自然界生產(chǎn)過(guò)程，當(dāng)作外在于人類生產(chǎn)過(guò)程的非人化自然的生產(chǎn)過(guò)程，并試圖探討這種非人化自然界自主過(guò)程與勞動(dòng)過(guò)程之間的關(guān)系，這就既撇開了作為人類生活生產(chǎn)的、自然基礎(chǔ)的自然環(huán)境生產(chǎn)的生活實(shí)踐關(guān)系的科學(xué)規(guī)定性，又否定了馬克思關(guān)于工業(yè)是自然界對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系的科學(xué)判斷。他提出“自然界之本真的自主運(yùn)作性”和“自然界的目的性”概念，來(lái)闡釋所謂自然界的生產(chǎn)過(guò)程，表明他局限于在機(jī)械的、物理的、化學(xué)的、生物的運(yùn)動(dòng)層次，來(lái)理解作為人們生活的自然基礎(chǔ)要素的自然環(huán)境的發(fā)展變化問(wèn)題。他未看到人們的周圍環(huán)境的變化和發(fā)展，雖然在自身包含著低級(jí)階段自然規(guī)律的作用，但其在本質(zhì)上只不過(guò)是人化自然的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。在人的生活世界閾，設(shè)想沒(méi)有人類生產(chǎn)過(guò)程的自然環(huán)境的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，同設(shè)想沒(méi)有自然環(huán)境的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的所謂人類生產(chǎn)過(guò)程，是同樣不可思議的。

第四，兩種自然觀的不同，使得兩種生態(tài)觀也在本質(zhì)上相區(qū)別。按照科學(xué)抽象的思維方式所建構(gòu)的科學(xué)自然觀，馬克思、恩格斯在人的生活世界閾，不僅把人類的生態(tài)看作是整個(gè)社會(huì)生活實(shí)踐關(guān)系的生成及發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這種生態(tài)既包括人們之間關(guān)系的生產(chǎn)生活狀態(tài)，又包括人們同他們的自然界之間關(guān)系的生產(chǎn)生活狀態(tài)。因而是兩種生產(chǎn)生活關(guān)系狀態(tài)相統(tǒng)一的社會(huì)生活實(shí)踐關(guān)系的生成及發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而且把這種生態(tài)發(fā)展過(guò)程看作是由社會(huì)的物質(zhì)生活生態(tài)、政治生活生態(tài)、精神生活生態(tài)所構(gòu)成的整個(gè)社會(huì)生活的生成及發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及其發(fā)展過(guò)程。而奧康納則以其直觀的非科學(xué)抽象的思維方式，在把自然界僅僅了解為非人化的“人類的周圍環(huán)境”，即“外在自然界”的思維理路中所形成的自然觀，把生態(tài)僅僅看作是自然環(huán)境的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并把生態(tài)發(fā)展過(guò)程僅僅看作是“人類的周圍環(huán)境”的發(fā)展過(guò)程，或者至多是“人類”與其自然環(huán)境之間的關(guān)系變化發(fā)展過(guò)程。他雖然不滿意《牛津英語(yǔ)詞典》中，那種把生態(tài)學(xué)當(dāng)作是生物學(xué)的一個(gè)分支，并把“人類生態(tài)學(xué)”看作是“以人類和他們的周圍環(huán)境的關(guān)系為研究對(duì)象的知識(shí)分支”，所做的對(duì)生態(tài)學(xué)和人類生態(tài)學(xué)之間的區(qū)分，稱這種“區(qū)分是有點(diǎn)武斷的”。但他卻僅僅在生物學(xué)視界內(nèi)解讀人類社會(huì)生活的生態(tài)發(fā)展過(guò)程問(wèn)題。正如他所說(shuō)，“我使用了‘人類活動(dòng)、‘人類生產(chǎn)過(guò)程和‘人類系統(tǒng)的概念來(lái)描述我們?nèi)祟愡@一物種對(duì)自然界其他物種的依賴和影響關(guān)系”。

總之，從歷史唯物主義的視域來(lái)看，自然是與人的生活息息相關(guān)的自然，是人類通過(guò)生產(chǎn)實(shí)踐和其他社會(huì)活動(dòng)已經(jīng)將其人化為人類生活世界之不可分割的部分的自然；而同時(shí)，馬克思、恩格斯并沒(méi)有否認(rèn)整個(gè)客觀自在自然的存在及其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，只不過(guò)，歷史唯物主義首要的目的是要揭示人類社會(huì)發(fā)展的一般實(shí)踐規(guī)律，也即人類特殊自然域的發(fā)展變化的一般規(guī)律，從這個(gè)意義上，馬恩的唯物史觀通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐已經(jīng)全面地揭示了人與其自己相關(guān)的自然界的關(guān)系，已經(jīng)體現(xiàn)了他們思想中的自然的維度或生態(tài)的維度；而奧康納并沒(méi)有真正把握自然范疇的層次性、結(jié)構(gòu)性，因而他對(duì)馬恩思想的總體理解有偏差，他對(duì)歷史唯物主義的“重構(gòu)方案”也因此是不成熟的、甚或是烏托邦式的。

唯物史觀所論的生態(tài)，在本質(zhì)上是指社會(huì)生活實(shí)踐關(guān)系的生成及發(fā)展?fàn)顟B(tài)。唯物史觀作為人的生活世界生態(tài)發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律的科學(xué)，并非僅僅局限于以人們與他們的自然界之間的生產(chǎn)生活關(guān)系狀態(tài)及發(fā)展為研究對(duì)象，它還既包括人們之間的生產(chǎn)生活實(shí)踐關(guān)系狀態(tài)及其發(fā)展，又在總體上是以人們之間的關(guān)系同他們與其自然之間的關(guān)系相互制約，所構(gòu)成的社會(huì)生活實(shí)踐關(guān)系狀態(tài)及其發(fā)展為研究對(duì)象。因此，在唯物史觀看來(lái)，不僅整個(gè)社會(huì)生活生態(tài)乃是由物質(zhì)生活生態(tài)（物質(zhì)生態(tài)或經(jīng)濟(jì)生態(tài)）、政治生活生態(tài)（政治生態(tài)）和精神生活生態(tài)（精神生態(tài)或文化生態(tài)）所構(gòu)成的。而且，作為以人們與他們的自然界實(shí)踐關(guān)系為本質(zhì)規(guī)定的“自然生態(tài)”，無(wú)疑被包含在物質(zhì)生活生態(tài)即經(jīng)濟(jì)生態(tài)之中，是經(jīng)濟(jì)生態(tài)的構(gòu)成部分。

馬克思恩格斯的自然觀與奧康納自然觀的本質(zhì)區(qū)別，既表明了馬克思、恩格斯自然觀及生態(tài)觀的科學(xué)性，又表明了奧康納自然觀及生態(tài)觀的局限性。奧康納作為西方生態(tài)社會(huì)主義的重要代表人，致力于把生態(tài)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)，是值得人們稱贊的。

（作者單位分別為西安市行政學(xué)院；陜西省社會(huì)科學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年。

責(zé)編/潘麗莉 美編/李祥峰