全球環(huán)境治理的制度困境與行動轉(zhuǎn)向

劉柯 ，陳寶勝

（1.浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州 310023；2.浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江杭州 310058）

引言

20 世紀(jì)六七十年代，隨著人們環(huán)保意識的覺醒，全球性的環(huán)境保護(hù)運動拉開了帷幕。但是，全球環(huán)境治理的話語權(quán)是由西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的。盡管國際社會成立了以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會等為代表的應(yīng)對全球環(huán)境問題的國際環(huán)保機(jī)構(gòu)或組織，并制定了一系列有關(guān)環(huán)境保護(hù)的公約、協(xié)定與方針，但各類頻發(fā)的環(huán)境危機(jī)事件卻證明，人類賴以生存的環(huán)境并未隨著環(huán)保意識、環(huán)保力度和環(huán)境治理技術(shù)的提升而得到根本改善。國際環(huán)保組織在各締約國的對話、談判與磋商基礎(chǔ)上制定了各類有關(guān)全球環(huán)境治理的制度，表面看來，所有簽署國都愿意以國際環(huán)保制度為行動綱領(lǐng)，按照其規(guī)定執(zhí)行全球環(huán)境治理的責(zé)任與義務(wù)，而實際情況卻是發(fā)達(dá)國家在全球環(huán)境治理中表現(xiàn)出了某種任性，完全以自身的利益權(quán)衡來決定參與還是破壞全球環(huán)境治理行動，無視全球社會的共同利益，尚未將整個人類作為一個命運共同體看待。

面對全球環(huán)境治理所面臨的困境，習(xí)近平總書記在2021 年4 月的領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會上呼吁“國際社會要以前所未有的雄心和行動，勇于擔(dān)當(dāng)，勠力同心，共同構(gòu)建人與自然生命共同體”[1]。環(huán)境是人類生存和延續(xù)的基礎(chǔ)，人與自然互為命運共同體。無論是大自然還是人類，其生存與發(fā)展始終處在環(huán)境的環(huán)繞之中，所以，人與自然生命共同體的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)首先通過人類自身對環(huán)境的治理加以實現(xiàn)。鑒于20 世紀(jì)中后期以來的制度化、技術(shù)化環(huán)境治理方案帶來的經(jīng)驗和教訓(xùn)，共同體構(gòu)建理念下的環(huán)境治理行動凸顯了全球合作的重要性。具體而言，它要求我們在環(huán)境治理活動中用人與自然和諧共生的觀念取代人類中心主義觀念；用合作型發(fā)展模式取代競爭型發(fā)展模式；用對話、包容、信任、綠色發(fā)展、以人為本等切實可行的環(huán)境治理行動取代對環(huán)境治理契約的依賴。

1 全球環(huán)境治理制度的生成及其導(dǎo)向

在20 世紀(jì)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，全球成立了一系列國際組織，簽訂了許多國際法文件，建立了一套全球治理體系，希望以此代替國際社會的“叢林競爭法則”。在此期間，特別是在進(jìn)入了全球化進(jìn)程后，甚至有學(xué)者提出建立世界政府的構(gòu)想。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，第二次世界大戰(zhàn)后，一個雖然松散卻有著基本秩序的全球治理體系建立了起來?？墒牵@個全球治理體系在某種意義上卻是源于歐洲啟蒙運動以來的國家版圖設(shè)計的。我們知道，近代以來的社會是一個理性“自我意識”覺醒的社會，它以抽象化、原子化個人①原子化個人是古希臘樸素唯物主義哲學(xué)概念，指事務(wù)構(gòu)成的單個元素，一般將國家、社會及共同體等看作是由一個個剝離出來的獨立個體所構(gòu)成，每一個個體有著利己主義的行為傾向。作為社會建構(gòu)出發(fā)點，認(rèn)為人的一切行為都在追求自我利益的最大化。由于個體在自我利益追求中對自我與他人有著嚴(yán)格區(qū)分，通常是將他人當(dāng)作自我利益實現(xiàn)的工具，或者說，會以對他人的征服控制來促進(jìn)自我利益的實現(xiàn)。也正是緣于此，一個競爭性的社會得以產(chǎn)生。為避免人們之間因競爭對抗而陷入集體行動的困境，理論家們在競爭性思維指導(dǎo)下，設(shè)計了一系列制度化、契約化的社會治理方案。依據(jù)社會契約創(chuàng)制的法律制度既是為了規(guī)范競爭社會中的各種交往行為，也是為了避免人們在實現(xiàn)各自目標(biāo)過程中出現(xiàn)對抗、矛盾與沖突。

在國際社會中，制度也被視為能夠?qū)H政治中的行為主體加以約束和引導(dǎo)的規(guī)則。為明確不同國家在全球環(huán)境治理中的責(zé)任義務(wù)并推動全球環(huán)境治理行動的順利進(jìn)行，自1972 年以來，以聯(lián)合國為代表的國家間環(huán)保聯(lián)盟組織依照制度化的契約原則，通過舉辦會議、論壇等方式制定了諸多有關(guān)全球環(huán)境治理的公約和協(xié)定，如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及作為其補(bǔ)充條款的《京都議定書》《巴黎協(xié)定》、“巴厘路線圖”和《哥本哈根協(xié)議》等。這些有關(guān)全球氣候治理的框架、公約和協(xié)定通過奉行多邊主義、自主貢獻(xiàn)、承擔(dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任等原則，設(shè)定了一個朝向低碳、環(huán)保與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)前進(jìn)的環(huán)境治理軌跡，但其制度化的思路在付諸實施的過程中卻不像在一國內(nèi)部那樣具有可操作性。特別是霸權(quán)國家對這些規(guī)范性文件持抵觸的態(tài)度，就會使這些規(guī)范文件以及其所構(gòu)成的國際環(huán)境治理制度的權(quán)威性喪失。

顯然，面對日益嚴(yán)峻的全球環(huán)境問題，西方國家的治理精英并未按契約精神履行國際環(huán)保制度，他們首先關(guān)心的是權(quán)力、經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張以及巨額的資本回報。比如，國際社會中所形成的國家間環(huán)保聯(lián)盟是當(dāng)下常見的環(huán)境治理組織形式，它們在性質(zhì)上屬于契約型組織，代表了國際社會在環(huán)境治理方面所采用的契約型治理模式，反映在行動上，“根據(jù)契約論的原則，這種要求會落實到讓每一個國家都根據(jù)契約原則而讓渡某些‘權(quán)利’上來，即讓所有的成員國都做出某些利益上的犧牲而去換取更大的利益”[2]?，F(xiàn)實情況卻是，在充滿利益矛盾與沖突的競爭型國際關(guān)系中，西方霸權(quán)國家不愿為全球環(huán)境公共利益的實現(xiàn)做出實質(zhì)性貢獻(xiàn)。例如，為爭奪全球環(huán)境治理話語權(quán)及自身在國際社會中的影響力，在《京都議定書》與《巴黎協(xié)定》制定過程中，美國與歐盟曾就發(fā)展中國家所承擔(dān)的溫室氣體排放責(zé)任問題展開過激烈辯論。2001 年美國布什政府以“應(yīng)對溫室氣體美國承擔(dān)的成本過大，而發(fā)展中國家沒有承擔(dān)相應(yīng)的減排任務(wù)”等為由拒絕簽署批準(zhǔn)《京都議定書》；2017 年美國特朗普政府又以“全球氣候變暖數(shù)據(jù)不真實，全球氣候變暖是中國的陰謀并對美國造成了嚴(yán)重的威脅與不公”等為借口退出了《巴黎協(xié)定》。此外，發(fā)達(dá)國家在向發(fā)展中國家提供環(huán)境治理技術(shù)、資金和設(shè)備等援助時，往往是以接受西方式的“民主監(jiān)管”為前提條件的。這一系列行徑背后，反映的是西方霸權(quán)國家的競爭思維以及狹隘的貿(mào)易保護(hù)立場和利己主義行為傾向。具體而言，就是通過競爭性的制度設(shè)計實現(xiàn)對國際環(huán)保聯(lián)盟組織的操控和阻撓，進(jìn)而使其制定的國際環(huán)保制度合乎它們的利益與要求。

受此影響，一些生態(tài)主義者主張，“唯有相互競爭、非人性的市場力量和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)才能對這一過程加以真正的遏制”[3]，可是，“競爭的奧秘在于：行動者可以通過競爭而把自己開展活動的成本轉(zhuǎn)嫁給他人”[4]，而且這種轉(zhuǎn)嫁是通過合乎法律規(guī)范的制度化路徑得以實現(xiàn)的。例如，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古針對企業(yè)生產(chǎn)中的廢水、廢氣、廢渣和噪聲等問題提出強(qiáng)制征收環(huán)境稅的制度，主要目的是在強(qiáng)化企業(yè)污染管理和企業(yè)環(huán)境風(fēng)險防范意識基礎(chǔ)上防止生態(tài)環(huán)境遭受破壞。但實際情況卻是，政府對企業(yè)征收的環(huán)保稅會被企業(yè)以隱性化的成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，縱使該商品在生產(chǎn)或使用中會對環(huán)境造成污染，但只要該商品存在較大的市場需求，企業(yè)都能成功地將他們所付出的環(huán)境經(jīng)濟(jì)成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。所以，在競爭社會中，環(huán)境稅收制度無法從根本上遏制企業(yè)以污染環(huán)境方式獲取剩余價值的沖動。

就市場經(jīng)濟(jì)而言，競爭文化可以起到促進(jìn)商品優(yōu)勝劣汰、提高企業(yè)勞動生產(chǎn)率、推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展以及激發(fā)社會活力等作用，但就人與自然、人與人的關(guān)系而言，競爭文化不僅導(dǎo)致了生態(tài)破壞與環(huán)境污染的加劇，還造成了人與人、地區(qū)與地區(qū)以及國家與國家不平等關(guān)系的加劇。眾所周知，人類的過度消費行為引發(fā)了自然資源枯竭、生活垃圾泛濫與碳排放增加等問題，但造成人類過度消費的直接原因則是企業(yè)的競爭性營銷策略。芬巴爾·利夫西在《后全球化時代：世界制造與全球化的未來》一書中提到了現(xiàn)代企業(yè)的“計劃性淘汰”營銷策略，“企業(yè)將‘計劃性淘汰’作為一項發(fā)展戰(zhàn)略，而大多數(shù)的消費者卻對此無能為力，這是導(dǎo)致電子垃圾不斷增多、堆積如山的原因之一。當(dāng)消費者愿意購買更新?lián)Q代的新產(chǎn)品時，企業(yè)沒有理由不盡快淘汰舊產(chǎn)品，即使從本質(zhì)上來說，新舊產(chǎn)品并無差別?！盵5]企業(yè)的競爭性營銷策略，直接導(dǎo)致了商品更新?lián)Q代的加速、人的非理性消費行為的增多以及資源消耗總量與環(huán)境污染物的不斷攀升。

在人類當(dāng)前所處的這樣一個處處充滿競爭的社會中，由競爭文化引發(fā)的競爭性行為模式不僅刺激了市場經(jīng)濟(jì)主體間的競爭，也導(dǎo)致了不同國家、不同地區(qū)以及同一地區(qū)不相隸屬的政府部門間的競爭[6]。為了達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)、節(jié)約成本、優(yōu)化資源和保護(hù)環(huán)境等目標(biāo)，地方政府間的競爭構(gòu)成了現(xiàn)代社會治理的基本格局。在此條件下，一些學(xué)者極力主張建構(gòu)一種能夠適應(yīng)區(qū)域競爭格局的環(huán)境治理機(jī)制，他們認(rèn)為地方環(huán)境保護(hù)與地方公眾環(huán)境權(quán)益目標(biāo)的實現(xiàn)建立在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上。不可否認(rèn)，政府間一定程度、一定范圍的良性競爭可以起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改善環(huán)境等目標(biāo)，但惡性競爭則會造成自然資源掠奪、生態(tài)保護(hù)乏力、環(huán)境污染物跨域轉(zhuǎn)移、環(huán)境規(guī)制放松、環(huán)境治理“搭便車”等一系列層出不窮的問題。在當(dāng)前的國際社會中，競爭性理念指導(dǎo)下的發(fā)展模式與環(huán)境治理模式不僅會因為排斥多元行動者而難以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)集體行動的有效發(fā)生，同時也會因為缺乏平等、包容、責(zé)任等道德價值的支持而造成環(huán)境公共產(chǎn)品提供中的非正義與不平等。因而，倘若競爭性思維不被打破，那么在全球環(huán)境政治舞臺上，將始終存在著難以平息的對抗、排斥、攻擊與沖突。

2 全球環(huán)境治理的制度困境

經(jīng)歷了近代早期的資本主義世界化運動，西方國家建立起了一個有著中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界體系。在這個世界體系中，西方居于世界的中心，擁有著話語霸權(quán)。到了20 世紀(jì)，隨著環(huán)境治理問題的出現(xiàn)，這種話語權(quán)也被移植到了全球環(huán)境治理中。憑借著話語權(quán)，西方發(fā)達(dá)國家能夠通過制度化的合法機(jī)制制定掩蓋資本主義擴(kuò)張與剝削本性的制度，這些制度把競爭、利潤和財富增長視為社會的發(fā)展動力，因而對環(huán)境治理采取有利則行的態(tài)度。比如，經(jīng)《京都議定書》發(fā)展而來的碳交易機(jī)制，表面看來是為了達(dá)到溫室氣體減排目標(biāo)而建立的全球性碳交易市場，但當(dāng)發(fā)達(dá)國家購買發(fā)展中國家的溫室氣體排放權(quán)時，卻使得其排放變得理直氣壯，更何況現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是，發(fā)展中國家主要集中于紡織、機(jī)械、采掘、冶金、皮革、化工、建材、造紙、印染等高資源消耗和高污染產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口，這無異于是向發(fā)達(dá)國家交了一項環(huán)境稅。其實，就發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成看，這些也是發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁過來的，是發(fā)達(dá)國家通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式將污染企業(yè)及其污染成本轉(zhuǎn)嫁給了發(fā)展中國家。在碳交易市場中，由于環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁是合乎法律規(guī)范的，因此，發(fā)達(dá)國家的環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁過程既有合法的途徑又有隱形的途徑。從20 世紀(jì)全球環(huán)境治理的制度體系看，都是從屬于發(fā)達(dá)國家的利益考量的。一方面，在提出一項議題時，就已經(jīng)包含著發(fā)達(dá)國家隱蔽的利益要求；另一方面，在制定那些契約性文件的過程中，發(fā)達(dá)國家還會公開地申明它們的權(quán)益。

可見，在國際社會，正是掌握著話語權(quán)的主體主導(dǎo)了全球環(huán)境治理制度的建構(gòu)。由于整個全球環(huán)境治理的制度體系從屬于西方發(fā)達(dá)國家的利益要求，致使真實情況可能變成“越治越糟”，環(huán)境問題變得日益嚴(yán)重，人類遭受空前的環(huán)境危機(jī)，也陷入全球風(fēng)險社會。通過對資本主義本質(zhì)及其競爭型發(fā)展模式的反思，我們可以將西方國家的環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁路徑概括為兩方面：一是環(huán)境成本向自然界的轉(zhuǎn)嫁；二是環(huán)境成本向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)嫁。而且，無論是向自然界還是向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)嫁，都是通過制度化的合法方式實現(xiàn)的。所以說，在全球環(huán)境治理中所建立起來的制度框架，反而成了生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)重的淵藪，執(zhí)掌著環(huán)境治理話語權(quán)的發(fā)達(dá)國家變得能夠通過法律、公約、協(xié)定等合法化的制度手段向自然界和向發(fā)展中國家索取資源，而后再將消費后的廢棄物以制度化的合法手段轉(zhuǎn)嫁給自然界和發(fā)展中國家。

當(dāng)前所建立起來的全球環(huán)境治理制度與行動上的技術(shù)是一體化的，可以說這兩個方面構(gòu)成了全球環(huán)境治理制度主義的完整框架。在環(huán)境治理行動中，環(huán)境治理機(jī)構(gòu)與環(huán)境技術(shù)專家是以自然科學(xué)中的量化分析原理來謀求環(huán)境公共事務(wù)的科學(xué)性、穩(wěn)定性與秩序性。在他們看來，環(huán)境問題的本質(zhì)是技術(shù)問題，因而，只要采用環(huán)境風(fēng)險識別、分析、評估、監(jiān)測與評價等一系列數(shù)量化、模型化的推理和計算，就能夠?qū)⑵髽I(yè)的排污行為、生態(tài)環(huán)境的破壞行為以及自然災(zāi)害的發(fā)生率控制在一定均衡范圍內(nèi)[7]。實際上，“環(huán)境問題必須按科學(xué)的方法，客觀且理性地進(jìn)行處理和管理，而這種觀點的根基在于這樣的觀念，即將自然當(dāng)作機(jī)械的、在根本上與人是相分離的事務(wù)，它一旦被理解，就可以公開地加以支配和操控”[8]。這說明，以自然科學(xué)中的量化分析原理來謀求環(huán)境治理的秩序性與穩(wěn)定性做法，不是解決環(huán)境問題的最有效方案。

近年來，頻發(fā)的環(huán)境危機(jī)事件同樣證明，制度化與技術(shù)化的工具理性環(huán)境治理方案存在著明顯弊端。對此，美國海洋生物學(xué)家蕾切爾·卡森在《寂靜的春天》一書中早已指出，“食品和藥品監(jiān)督管理局規(guī)定的污染物可以存在的最大限度（簡稱‘容許值’）有很大的缺陷。目前，在農(nóng)藥如此盛行的情況下，這個限度也不過是一紙空文……食物中是絕對不允許出現(xiàn)任何有毒物質(zhì)和殘留物的?！瓉碜圆煌赖幕瘜W(xué)殘留物在我們的身體內(nèi)不斷地積累，共同創(chuàng)造了一個總量無法估計的攝入值。”[9]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，制度化管控的環(huán)境治理方案可以在環(huán)境污染的防治、環(huán)境破壞行為的懲戒以及環(huán)境資源惡性競爭行為的防范等方面起到一定作用，但是，“通常情況下，規(guī)制從性質(zhì)上講屬于‘末端’（end of pipe）管理——也就是說，規(guī)制者不會為達(dá)到減少排放有毒廢棄物的目的而干預(yù)生產(chǎn)過程的變化；相反，他們關(guān)注的焦點是減少排到環(huán)境中廢物的量”[10]。

與自由主義意識形態(tài)相對應(yīng)的制度主義環(huán)境治理邏輯，因?qū)π?、技術(shù)和利益的高度崇尚，走上了片面的工具理性化發(fā)展道路。隨著環(huán)境危機(jī)事件的增多與環(huán)境治理難度的加大，那些缺乏道德支持且掌握著全球環(huán)境治理話語權(quán)的主體，非但不會主動承擔(dān)起環(huán)境治理的全球責(zé)任，反而會因一己私利而想方設(shè)法地利用制度來為自己牟利。顯而易見，基于競爭性思維而建立起來的契約型環(huán)境治理方案實質(zhì)上是西方霸權(quán)國家打著“合作”旗號而踐行著社會達(dá)爾文主義弱肉強(qiáng)食的哲學(xué)理念，其結(jié)果必然致使國際環(huán)境政治舞臺充滿矛盾、對抗與沖突，因而也就難以促進(jìn)全球環(huán)境治理集體行動的有效展開。

3 全球環(huán)境治理的行動轉(zhuǎn)向

在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，面對社會治理領(lǐng)域最富挑戰(zhàn)性的環(huán)境治理難題，中國政府在反思工業(yè)社會利己主義行為取向與競爭性發(fā)展模式基礎(chǔ)上，指出“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)。要堅持環(huán)境友好，合作應(yīng)對氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園。”[11]合作而非競爭，應(yīng)當(dāng)成為人類走向生態(tài)文明建設(shè)新時代所必須堅守的基本理念。當(dāng)前，全球性的生態(tài)環(huán)境危機(jī)將全球范圍內(nèi)的所有國家、組織和個體緊密地聯(lián)系在了一起，成了確定無疑的命運共同體。這就要求我們在用合作文化替代競爭文化的同時，建構(gòu)一種能夠有效組織各國政黨、政府、國際環(huán)保聯(lián)盟、跨國企業(yè)、環(huán)保NGO 以及全球公眾等多元主體共同加入全球環(huán)境治理行動的合作治理模式。與中心—邊緣的不平等國際關(guān)系不同，環(huán)境合作治理將全球范圍內(nèi)的所有國家、組織與個人置于一個平等、互利、互信且共榮的新型網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，并賦予他們平等的環(huán)境資源享有權(quán)、環(huán)境治理參與權(quán)和環(huán)境治理話語權(quán)。全球環(huán)境合作治理要求我們應(yīng)將目光集中于那些嚴(yán)重威脅人類生存安全的迫切性環(huán)境問題的有效治理，而非囿于對環(huán)境資源、環(huán)境責(zé)任、環(huán)境治理成本等如何分配的無休止?fàn)庌q。為了促進(jìn)優(yōu)良生態(tài)環(huán)境在全球范圍內(nèi)的普遍實現(xiàn)，我們可以將以下幾點作為全球環(huán)境合作治理的行動要求：

第一，以構(gòu)建人與自然生命共同體作為全球環(huán)境治理的行動目標(biāo)。全球環(huán)境合作治理行動的順利展開，要求我們首先用人與自然和諧共生的生命共同體觀念替代與資本主義霸權(quán)相適應(yīng)的“人類中心主義”觀念和競爭性思維理念。人與自然萬物不是駕馭、征服和控制的關(guān)系，而是唇齒相依的生命共同體。自古以來，無論是中國古代的環(huán)境倫理思想，還是古希臘自然哲學(xué)中的宇宙生成論思想，都以一種原始、直觀的哲學(xué)辨證思維探討了人與自然的關(guān)系。在古中國，儒道兩派提出的“天人合一”“道法自然”“萬物負(fù)陰而抱陽”“天地合而萬物生”等一系列樸素的、自發(fā)的生態(tài)智慧觀，蘊(yùn)含著人與自然和諧共生的理念。在西方，古希臘哲學(xué)家在宇宙生成論的探索中同樣表達(dá)了對人與水、火、土、氣等宇宙萬物的共生性認(rèn)識。盡管中西方古代環(huán)境哲學(xué)思想在內(nèi)容上和表述上存在一定差異，但它們都是人類文明與生態(tài)文化的構(gòu)成部分。無論社會發(fā)展到何種階段，都應(yīng)遵守敬畏、順應(yīng)和保護(hù)自然這一亙古不變的環(huán)境哲學(xué)道理。黨的十九大將“建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”作為發(fā)展中國特色社會主義基本方略的決策，既為中國的生態(tài)文明建設(shè)指明了行動目標(biāo)，也為全球環(huán)境治理貢獻(xiàn)了“中國方案”。

第二，以對話協(xié)商作為全球環(huán)境治理的行動方式。近年來，為凝聚環(huán)境治理共識并達(dá)成一致性的環(huán)境治理行動，以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、世界氣象組織、世界海洋組織等為代表的國際環(huán)保聯(lián)盟通過舉辦峰會、論壇等形式，邀請來自世界各地的政府、企業(yè)和國際環(huán)保組織領(lǐng)導(dǎo)人就全球環(huán)境治理問題進(jìn)行協(xié)商討論。在此過程中，對話扮演著極為重要的作用，因為對話可以起到消除分歧、達(dá)成共識、強(qiáng)化責(zé)任、維持合作與建立信任等作用。全球環(huán)境合作治理行動是可以借助于對話這一便捷、簡單且易操作的治理工具的。事實上，對話也是一種最為古老的社會治理工具。古希臘的城邦民主制便凸顯了雄辯、演說等對話方式在解決城邦事務(wù)中所發(fā)揮的作用。古今中外早期的政治思想文本——《論語》《孟子》《柏拉圖全集》，便是流傳至今的語錄體和對話體文本。在國際社會，作為對話載體的語言既是國際交往、溝通交流、協(xié)調(diào)人際關(guān)系的重要方式，也是表達(dá)利益、闡明需求和捍衛(wèi)立場的基本手段。美國數(shù)學(xué)生物學(xué)家馬丁·諾瓦克將合作視為人類基因突變和選擇之外的第三大進(jìn)化原則，并指出，合作是人類從基因到有機(jī)體再到語言等復(fù)雜人類行為進(jìn)化過程中的總設(shè)計師[12]。為了避免違背承諾和破壞對話結(jié)果行為的發(fā)生，協(xié)商對話還需得到倫理、道德的保障。

第三，以平等包容作為全球環(huán)境治理的行動理念。在當(dāng)前的國際環(huán)境政治舞臺上，我們看到，全球環(huán)境治理體系是由不同國家、跨國企業(yè)、國際組織以及全球公眾等主體共同構(gòu)成的，不同治理主體間的差異也讓全球環(huán)境治理體系呈現(xiàn)多元化和異質(zhì)化的特征。多元、異質(zhì)的環(huán)境治理體系本應(yīng)建立在不同主體彼此間的承認(rèn)、包容基礎(chǔ)上，但自我中心主義意識形態(tài)卻造成了全球環(huán)境治理的包容性與認(rèn)可度降低。國際社會中發(fā)生的“退群”、碳關(guān)稅制裁、有毒廢棄物跨境轉(zhuǎn)移、發(fā)展中國家環(huán)境治理話語權(quán)缺失等問題，均是由自我中心主義的意識形態(tài)造成的。因此，倘若停留在自我中心主義意識形態(tài)下探討有關(guān)全球環(huán)境治理的行動方案，就無法形成一致性的環(huán)境合作治理行動。在全球環(huán)境治理中，只有給予每一個環(huán)境治理主體同等的尊重與認(rèn)同，并對不同主體間的差異予以承認(rèn)和包容，才能使合作行動成為現(xiàn)實并取得成效，也才能讓人類走向和諧與共生。值得強(qiáng)調(diào)的是，在我們攜手共建生態(tài)良好的美麗新世界時，要對發(fā)展中國家有所理解、幫助和包容，要以人為本，充分考慮發(fā)展中國家的實際能力和特殊困難，堅持共同但有區(qū)別的全球環(huán)境治理責(zé)任原則，主動幫助發(fā)展中國家提高應(yīng)對環(huán)境問題的資金、技術(shù)與能力。

第四，以合作型信任作為全球環(huán)境治理的行動保障。如前所述，工業(yè)社會是一個以競爭、契約和自我為中心的社會。為了應(yīng)對日趨嚴(yán)重的環(huán)境問題，人們普遍贊成以制定契約的方式形成制度化的伙伴關(guān)系，進(jìn)而達(dá)成理性的環(huán)境治理行動。在此基礎(chǔ)上，通過國際環(huán)保制度營造契約型信任關(guān)系，成為國際社會的通用做法。但是，契約型信任總會將霸權(quán)國家的投機(jī)欺詐意圖掩藏在其背后而直接阻礙全球環(huán)境合作治理行動的有效發(fā)生。就信任作為一種社會價值和行動理念而言，它對合作關(guān)系的產(chǎn)生與維系有著極為重要的作用，我們可以將信任看作是全球環(huán)境治理行動的整合力。因而，為了確保多元主體間的平等、承認(rèn)與包容，為了促進(jìn)自覺、自主與自愿的環(huán)境合作治理行動的產(chǎn)生與維持，要求我們必須建構(gòu)新型的合作型信任關(guān)系。與現(xiàn)行國際環(huán)保條約在各民族國家間建立的契約型信任不同，合作型信任是多元治理主體為了人與自然共生共在目標(biāo)而產(chǎn)生的彼此信賴、相互包容的人際關(guān)系[13]。合作型信任源于人們保護(hù)人類賴以生存的地球家園的強(qiáng)烈道德感、責(zé)任感和使命感，合作型信任是全球環(huán)境合作治理行動得以開展的必然保障。

第五，以道德制度的重構(gòu)作為全球環(huán)境治理的行動指引。為了讓所有社會公眾都能自覺承擔(dān)生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理的歷史使命，我們應(yīng)在法治化環(huán)境治理思維基礎(chǔ)上建立一種以個體自律為基礎(chǔ)的且以環(huán)境公平、正義為目標(biāo)追求的道德制度。環(huán)境合作治理旨在通過公平、正義、責(zé)任、道德、信任等行動者內(nèi)在“善”的本性的不斷挖掘來促進(jìn)人與自然、人與人的和諧共生。道德作為一種有效約束個體行為的內(nèi)在準(zhǔn)則，既可以確保每一個環(huán)境治理行動者自覺遵守環(huán)保法律制度，同時也能激勵人們身體力行地加入環(huán)境保護(hù)行動中。正如哈貝馬斯所言：“道德表達(dá)的其他目的在于把不同行動者的行為用約束性的方式協(xié)調(diào)起來。當(dāng)然，‘約束性’是建立在主體間相互承認(rèn)的道德規(guī)范或日常實踐基礎(chǔ)上的，這些道德規(guī)范和日常實踐用令人信服的方式明確了行為者的義務(wù)以及相互間的期待。”[14]因此，當(dāng)面臨節(jié)約資源與環(huán)境保護(hù)、環(huán)境資源分配與環(huán)境責(zé)任分配等矛盾沖突時，道德制度可以實現(xiàn)對不同行動者的約束和引導(dǎo)，以在協(xié)調(diào)沖突、促進(jìn)共贏的基礎(chǔ)上達(dá)成環(huán)境合作治理的共同行動。可以說，以道德制度為基礎(chǔ)的環(huán)境合作治理行動能夠確保每一個行動者在自覺遵守環(huán)保法律制度的前提下，成為具有環(huán)境公共精神和環(huán)保責(zé)任感的公民。

第六，以綠色發(fā)展作為全球環(huán)境治理的行動路徑。20 世紀(jì)后期，美國學(xué)者萊斯特·布朗提出的生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主張，不僅讓人們認(rèn)識到氣候變暖與能源短缺對人類文明發(fā)展造成的挑戰(zhàn)，更讓人們看到拯救地球和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的曙光。在此基礎(chǔ)上，人們形成了低碳環(huán)保與綠色發(fā)展的基本共識。為了促進(jìn)綠色、低碳、循環(huán)、生態(tài)等可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)，要求我們應(yīng)以綠色生產(chǎn)、綠色生活和綠色消費作為引領(lǐng)全球環(huán)境合作治理的行動路徑?？刹扇〉木唧w措施有：建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，淘汰有毒有害生產(chǎn)材料，加大對化工、建材、造紙、印染等高污染、高耗能企業(yè)的升級與改造；減少對化石能源的依賴，重視并提高太陽能、風(fēng)能等清潔能源的開發(fā)與利用；重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，建立可循環(huán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系，同時，加大對低碳、清潔與可再生產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用；利用雷達(dá)、無人機(jī)、衛(wèi)星等高新技術(shù)加強(qiáng)對大氣、土壤、水質(zhì)的智能化預(yù)警與監(jiān)控，推動建立全球信息化、一體化的生態(tài)環(huán)境治理平臺；重視低碳環(huán)保與綠色消費教育，培養(yǎng)公眾理性、健康的消費意識。

4 結(jié)語

競爭與合作是人類社會發(fā)展的兩大基本命題。從競爭社會走向合作社會體現(xiàn)的是人類社會文明發(fā)展的進(jìn)化歷程。不同于競爭社會的同一性、普遍性追求，合作社會是一個尊重生物多樣性與個體差異性的社會。從競爭社會走向合作社會呈現(xiàn)的是一個更具包容、多元和差異性的社會。改革開放以來，中國邁上了經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展的快車道。中國之所以能夠在改革開放中取得巨大的發(fā)展成就，源于中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)及其與之相適應(yīng)的競爭機(jī)制的引入。但是，也正是這一能夠促進(jìn)資源配置在市場中獲得優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制，致使中國當(dāng)前面臨“垃圾圍城”、地下水位下降、淡水資源減少、旱澇災(zāi)害頻發(fā)等環(huán)境問題的困擾。值得慶幸的是，雖然我們在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)中建立了競爭機(jī)制，但由于中國的工業(yè)化起步較晚，并未形成類似西方國家的競爭文化。面對日益嚴(yán)峻的全球環(huán)境危機(jī)，中國政府和中國人民深切地認(rèn)識到必須通過生態(tài)文明建設(shè)去保護(hù)人類賴以生存的地球家園。為了將生態(tài)文明建設(shè)的理念、目標(biāo)和行動落實到位，黨的十九大明確提出要構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。2020 年暴發(fā)的新冠肺炎疫情更是觸發(fā)了人們對人與自然關(guān)系的深刻反思。對此，習(xí)近平總書記呼吁全球攜手合作、重信守諾、構(gòu)建人與自然生命共同體，并承諾中國會主動承擔(dān)環(huán)境治理的全球責(zé)任，“用全球歷史上最短的時間實現(xiàn)從碳達(dá)峰到碳中和”[15]。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在改革開放的過程中，中國在環(huán)境治理方面走過一條從引進(jìn)借鑒到創(chuàng)新的道路。在早期，我們引介了西方國家的環(huán)境治理經(jīng)驗，通過立法去規(guī)范環(huán)境污染行為，通過市場去解決普遍性的環(huán)境問題，同時也盡可能地通過政府行動去解決一些外部性問題。學(xué)者們往往將這些做法看作對西方環(huán)境治理方式的有保留借鑒，認(rèn)為走出了一條有中國特色的環(huán)境治理道路。然而，本文認(rèn)為，只是在黨的十八大之后，習(xí)近平總書記在一系列關(guān)于生態(tài)和環(huán)境保護(hù)論述的基礎(chǔ)上，我國才形成了一整套具有新時代中國特色的生態(tài)文明思想體系，這意味著我國環(huán)境治理正在發(fā)生著行動轉(zhuǎn)向?？梢韵嘈?，雖然在國際社會中的環(huán)境治理話語權(quán)建構(gòu)還有著繁重的任務(wù)，但隨著人類命運共同體理念以及環(huán)境合作治理主張的不斷傳播，是可以對全球環(huán)境治理方式產(chǎn)生影響的，并有望在國際社會中推動實現(xiàn)環(huán)境治理的行動轉(zhuǎn)向。