中概股審計(jì)失敗及防范

□文/秘亞男

（河北師范大學(xué) 河北·石家莊）

［提要］中美共同審計(jì)嚴(yán)格的制度下，中概股公司造假產(chǎn)生的信任危機(jī)依舊此起彼伏。中概股造假問(wèn)題并不只是其公司本身的原因，這揭露出公司內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)跨境監(jiān)管機(jī)制的漏洞。通過(guò)對(duì)近年來(lái)被做空的中概股公司的分析，對(duì)中概股公司審計(jì)制度的完善建議。

一、中概股概況

（一）現(xiàn)狀。2020年2月1日，全球著名的做空機(jī)構(gòu)——渾水發(fā)文做空瑞幸；4月2日，瑞幸咖啡自爆業(yè)績(jī)?cè)旒?，公?019年第二季度到第四季度的總銷(xiāo)售額夸大了約22億元人民幣，瑞幸在納斯達(dá)克的股價(jià)暴跌76%，市值蒸發(fā)超65億美元；4月8日，曾被視為新東方最有力的競(jìng)爭(zhēng)者的公司——好未來(lái)，在渾水的四次做空的重壓下，主動(dòng)承認(rèn)其內(nèi)部員工與供應(yīng)商偽造合同文件、夸大輕課的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，前三季度凈利下滑98%，截至9日盤(pán)前股價(jià)下跌8.62%。

根據(jù)資料顯示，中概股被曝造假公司多為中小民營(yíng)企業(yè)。20世紀(jì)90年代，我國(guó)滬深兩大交易所剛剛成立，市場(chǎng)不成熟，可以上市的只有優(yōu)質(zhì)國(guó)有企業(yè)；國(guó)有四大銀行包括其他金融機(jī)構(gòu)存在對(duì)大企業(yè)“爭(zhēng)貸”、對(duì)小企業(yè)“惜貸”的現(xiàn)象。在上述嚴(yán)格條件下，中小民營(yíng)企業(yè)為了獲取融資，紛紛踏上國(guó)外上市之旅，而美國(guó)資本市場(chǎng)作為全球規(guī)模最大、最成熟的資本市場(chǎng)，具有多層次的融資體系、多種機(jī)制聯(lián)合的嚴(yán)厲監(jiān)管、充裕的資金等優(yōu)點(diǎn)，并且與中國(guó)資本市場(chǎng)相比，上市門(mén)檻低、機(jī)制靈活，許多暫時(shí)未實(shí)現(xiàn)盈利的企業(yè)可以憑借其先進(jìn)的專(zhuān)利技術(shù)或商業(yè)模式獲得資本的青睞，吸引著中國(guó)渴望資金的中小民營(yíng)公司。

我國(guó)開(kāi)展審計(jì)工作旨在通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)監(jiān)督及評(píng)價(jià)保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，督促被審計(jì)單位加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算、改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益，加強(qiáng)宏觀控制和管理，保證經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行。中概股連續(xù)被曝財(cái)務(wù)造假，不少海外投資者對(duì)中概股喪失信心，致使中國(guó)公司在國(guó)際上的信譽(yù)大受影響，甚至嚴(yán)重到影響中國(guó)在國(guó)際上的地位。這反映出這些公司審計(jì)失敗的事實(shí)。投資者的信任是中概股在證券市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的保障，要挽回中概股在投資者心中的形象，完善審計(jì)工作勢(shì)在必行。

（二）動(dòng)因分析。關(guān)于企業(yè)舞弊行為的成因，企業(yè)舞弊三角理論認(rèn)為，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生由壓力、機(jī)會(huì)和借口組成，缺少了其中任何一項(xiàng)要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。壓力因素是行為動(dòng)機(jī)，可以概括為來(lái)自資本市場(chǎng)壓力、對(duì)手壓力、股東控制權(quán)壓力、企業(yè)發(fā)展壓力；借口因素是自我合理化理由，無(wú)論這個(gè)理由是否真的合理，舞弊者都可以用來(lái)掩飾自己的行為；機(jī)會(huì)因素是指可舞弊而又不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的時(shí)機(jī)，企業(yè)內(nèi)部控制的不健全、懲罰措施的不得力、信息的不對(duì)稱、審計(jì)制度不健全造成的審計(jì)失敗都會(huì)令舞弊者有機(jī)可乘。在上述可能造成企業(yè)舞弊的因素中，審計(jì)是唯一一個(gè)內(nèi)部審計(jì)、事務(wù)所審計(jì)、中美跨國(guó)監(jiān)管相結(jié)合的因素，三方共同監(jiān)督，造假相對(duì)更不容易，但是為何有漏網(wǎng)之魚(yú)，頻頻出現(xiàn)中概股造假風(fēng)波呢？

二、審計(jì)失敗原因

（一）內(nèi)部原因。被做空的中概股公司中既有劣質(zhì)中概股，也有優(yōu)質(zhì)中概，隨著越來(lái)越多劣質(zhì)股被曝財(cái)務(wù)造假，不少優(yōu)質(zhì)股也受到牽連。劣質(zhì)企業(yè)大多是通過(guò)反向并購(gòu)借殼上市登陸美國(guó)資本市場(chǎng)，以此來(lái)規(guī)避直接IPO上市充分披露信息的要求，因此這些公司本就不符合上市要求，因此或多或少存在著財(cái)務(wù)造假、信息披露的問(wèn)題。自2010年開(kāi)始，這部分劣質(zhì)的中概股陸續(xù)被做空機(jī)構(gòu)揭露存在財(cái)務(wù)欺詐、造假問(wèn)題，引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)中概股的集體信任危機(jī)：監(jiān)管部門(mén)對(duì)中概股群體進(jìn)行調(diào)查與整頓，對(duì)違法違規(guī)的公司給予嚴(yán)厲懲處，并引發(fā)了退市浪潮，同時(shí)中概股在美國(guó)遭遇大規(guī)模集體訴訟，證券、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)業(yè)紛紛暫停與中概股相關(guān)業(yè)務(wù)，于是，很多中概股公司開(kāi)始有不同程度的下行走勢(shì)。

中概股公司造假的常用手段有虛增營(yíng)業(yè)收入、虛報(bào)利潤(rùn)、有未披露的關(guān)聯(lián)方或營(yíng)收嚴(yán)重依賴關(guān)聯(lián)交易等。導(dǎo)致一些企業(yè)表面上看業(yè)績(jī)可喜，內(nèi)部卻存在管理層拋售股票、過(guò)度外包的狀況。為什么在美國(guó)嚴(yán)厲的監(jiān)管之下有些公司依然選擇“頂風(fēng)作案”？通過(guò)分析以往被做空公司，總結(jié)出以下幾點(diǎn)原因：一是在公司上市初期，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，公司需要資金擴(kuò)張規(guī)模，而又達(dá)不到預(yù)期的利潤(rùn)，這就導(dǎo)致公司有通過(guò)財(cái)務(wù)造假獲得融資的可能性；二是企業(yè)在虧損的情況下，為了避免退市，往往會(huì)虛增利潤(rùn)，遮掩負(fù)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流；三是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)政策不完善，缺乏關(guān)聯(lián)方交易的內(nèi)部控制，過(guò)于頻繁更換或者長(zhǎng)久不更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)委員會(huì)；四是公司會(huì)計(jì)人員綜合素質(zhì)低下，沒(méi)有堅(jiān)守職業(yè)道德底線。

（二）外部原因。中概股審計(jì)失敗的外部原因主要表現(xiàn)在跨境監(jiān)管權(quán)限的爭(zhēng)奪上存在分歧。一般來(lái)講，赴美上市的企業(yè)更多采用VIE架構(gòu)，這一特殊的架構(gòu)形成了中美雙方在跨境審計(jì)監(jiān)管上的最大障礙。以瑞幸為例，其注冊(cè)地在國(guó)外，而業(yè)務(wù)實(shí)體在國(guó)內(nèi)，屬于內(nèi)資企業(yè)。從中國(guó)證監(jiān)會(huì)的角度講，境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要審計(jì)底稿時(shí)，必須通過(guò)與中方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管合作機(jī)制共同協(xié)商解決。但瑞幸在美股上市，根據(jù)美國(guó)《1934證券交易法案》和《2002薩班斯-奧克斯利法案》，外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提供任何在美國(guó)上市公司的工作底稿，美國(guó)證監(jiān)會(huì)又有權(quán)核查審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。中美關(guān)于跨境審計(jì)監(jiān)督制度的差異導(dǎo)致SEC和PCAOB與境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在獲取中概股的審計(jì)底稿方面出現(xiàn)多次糾紛。

另一個(gè)原因是審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)工作的失敗。在信息化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的普及給經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)帶來(lái)很大的變化，中概股公司為了提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，不斷革新技術(shù)，創(chuàng)新商業(yè)模式，同時(shí)造假的手段也隨之變化，審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)時(shí)依舊秉承老舊的審計(jì)方式大大地造成了審計(jì)失敗。同時(shí)，不能排除注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)中概股公司審計(jì)工作監(jiān)督不到位，未盡到應(yīng)有的職責(zé)，甚至發(fā)生職業(yè)道德敗壞的情況。

三、防范審計(jì)失敗的建議

（一）中概股公司層面。許多中小型中概股公司自身定位模糊，目標(biāo)制定過(guò)高，盲目擴(kuò)張店鋪，利潤(rùn)未達(dá)預(yù)期，使得資金短缺。對(duì)于企業(yè)來(lái)講，如果想在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)上長(zhǎng)久發(fā)展下去，首先要結(jié)合市場(chǎng)現(xiàn)狀清楚定位，并且根據(jù)市場(chǎng)變化及時(shí)調(diào)整商業(yè)模式、目標(biāo)。同時(shí)，要完全掌握目標(biāo)客戶的信息，了解客戶偏好以及可以接受的價(jià)格范圍，不可盲目定價(jià)。

1、健全內(nèi)部控制制度，完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)政策。中概股在境外上市，更應(yīng)建立一個(gè)合理的組織架構(gòu)，用以面對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外的雙重監(jiān)管。首先，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事地位，防止因企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離造成的管理層和投資者各自為營(yíng)，謀取利益，加強(qiáng)對(duì)公司內(nèi)部董事以及管理者的監(jiān)督。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)并強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性，對(duì)內(nèi)部董事、獨(dú)立董事以及外部審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，防止其惡意勾結(jié)，財(cái)務(wù)舞弊，獲取私利。內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)，國(guó)家通過(guò)各企業(yè)公布的報(bào)表來(lái)掌握經(jīng)濟(jì)狀況，同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的名譽(yù)，投資者的決策，公司的發(fā)展也要依賴報(bào)表，可見(jiàn)報(bào)表的真實(shí)與完整的重要性。

2、注重對(duì)財(cái)務(wù)從業(yè)人員的培養(yǎng)。財(cái)務(wù)造假勢(shì)必離不開(kāi)會(huì)計(jì)人員，不管是會(huì)計(jì)人員自身還是與管理層勾結(jié)的造假都反映了其職業(yè)道德的缺乏。這對(duì)內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)也提出等同甚至更高的要求，中概股公司被做空機(jī)構(gòu)做空才承認(rèn)其財(cái)務(wù)造假，這說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)失效，職業(yè)道德在短期利益面前不堪一擊，專(zhuān)業(yè)技能對(duì)“高明”的造假手段無(wú)計(jì)可施。無(wú)論是會(huì)計(jì)人員還是審計(jì)人員，都應(yīng)要求強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)技能要建立在職業(yè)道德基礎(chǔ)上。

3、適當(dāng)定期更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，一般規(guī)定為不超過(guò)5年。中概股上市初期偏向過(guò)于頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，目的是獲取有利審計(jì)意見(jiàn)，對(duì)于“潔身自好”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所避而遠(yuǎn)之，換取能夠滿足自身“合理的”要求的“好的”會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其包庇財(cái)務(wù)造假行為。長(zhǎng)此以往，中概股公司與“好的”會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成更為親密的關(guān)系，便會(huì)聯(lián)手舞弊，欺騙市場(chǎng)以及投資者，對(duì)中概股公司群體甚至國(guó)家造成惡劣影響。所以，中概股公司應(yīng)適期更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（二）審計(jì)機(jī)構(gòu)。一些做空機(jī)構(gòu)為了獲取利益針對(duì)中概股進(jìn)行做空，在一定程度上揭發(fā)了許多擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的劣質(zhì)中概股。以瑞幸為例，渾水并沒(méi)有進(jìn)入公司調(diào)查瑞幸的財(cái)務(wù)報(bào)告、憑證、賬簿等，通過(guò)查閱資料、實(shí)地調(diào)研、調(diào)查關(guān)聯(lián)方及客戶、請(qǐng)教行業(yè)專(zhuān)家的方式曝出瑞幸的造假行為，不得不承認(rèn)，這確實(shí)比會(huì)計(jì)師事務(wù)所的傳統(tǒng)審計(jì)方式更加直接有效。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著區(qū)塊鏈的發(fā)展成熟，新的造假手段也層出不窮，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)審計(jì)方式，跟隨時(shí)代潮流。

1、轉(zhuǎn)變審計(jì)方式。傳統(tǒng)的單純分析公司提供的內(nèi)部賬簿、憑證等限制了審計(jì)人員的視野，容易忽略更深層次的問(wèn)題。審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)從商業(yè)模式入手，結(jié)合公司業(yè)務(wù)，分析公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，拓寬視野，挖掘出深層次的問(wèn)題。同時(shí)，關(guān)注管理層個(gè)人道德問(wèn)題，提高對(duì)有過(guò)不誠(chéng)信管理者和風(fēng)氣差的公司的警惕，從全局觀出發(fā)對(duì)中概股進(jìn)行審計(jì)。

2、利用好大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息智能化，數(shù)據(jù)信息的收集、整理、分析對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都變得更加容易，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該充分利用這一有利條件，提高審計(jì)準(zhǔn)確性。

3、取證方式多樣化。在渾水做空瑞幸的報(bào)告中，可以發(fā)現(xiàn)，渾水投入了很多人力通過(guò)實(shí)地收集小票，查看監(jiān)控顧客流量等方式收集證據(jù)，取證的瑞幸門(mén)店多達(dá)900多家。傳統(tǒng)審計(jì)機(jī)構(gòu)只能獲得企業(yè)提供的數(shù)據(jù)，或者企業(yè)美化了的給審計(jì)人員看的實(shí)地調(diào)研，這些證據(jù)說(shuō)到底是虛假的。審計(jì)機(jī)構(gòu)可以借鑒渾水的做法，投入更多人力精力，擴(kuò)大取證范圍，獲取準(zhǔn)確的審計(jì)證據(jù)。

4、適當(dāng)增加審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)頻率。通常審計(jì)指年審，時(shí)間間隔較長(zhǎng)，嘗試縮短審計(jì)時(shí)間間隔，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，保護(hù)投資者利益，降低審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

5、降低審計(jì)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)。做空機(jī)構(gòu)之所以能大力度投入精力做空中概股是因?yàn)橛欣骊P(guān)系，審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)機(jī)構(gòu)之間一般不存在利益關(guān)系，然而商業(yè)利益的誘惑不是每個(gè)人都能抵制的，所以應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員道德的培養(yǎng)。

（三）國(guó)家層面

1、國(guó)內(nèi)。加強(qiáng)中概股公司的事前境內(nèi)監(jiān)管，完善事后管理制度與賠償制度。造假公司之所以敢于造假，一方面原因就在于其懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于獲利，中國(guó)應(yīng)加大懲罰力度，降低舞弊概率。依靠法律和制度對(duì)中概股公司和審計(jì)機(jī)構(gòu)提出更高的規(guī)范，防范舞弊行為和審計(jì)失敗。

2、跨國(guó)監(jiān)管。在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，對(duì)中概股實(shí)行跨國(guó)監(jiān)管勢(shì)在必行，但是要想實(shí)現(xiàn)這一舉動(dòng)并非易事。在2002年美國(guó)安然事件的影響下，為保護(hù)美國(guó)資本市場(chǎng)，美國(guó)國(guó)會(huì)以壓倒性的票數(shù)迅速通過(guò)了薩班斯法案，同時(shí)成立了一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)——公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（簡(jiǎn)稱PCAOB），用來(lái)專(zhuān)門(mén)監(jiān)管公眾公司的審計(jì)。中國(guó)公司赴美上市不僅要接受美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的監(jiān)管，同時(shí)要經(jīng)過(guò)在美國(guó)監(jiān)管部門(mén)注冊(cè)的投行或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般是與PCAOB進(jìn)行合作的中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，例如普華永道等四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所旗下的中國(guó)事務(wù)所，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)記錄都要能被PCAOB檢查審計(jì)底稿，最后需要向PCAOB申請(qǐng)注冊(cè)，才能合法公開(kāi)發(fā)行證券。中概股公司上市之后，還需要接受一些民營(yíng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和專(zhuān)業(yè)做空機(jī)構(gòu)的監(jiān)督?？梢哉f(shuō)，美國(guó)對(duì)于防范審計(jì)失敗，打擊財(cái)務(wù)造假設(shè)置了層層“防火墻”。

而在中國(guó)，審計(jì)底稿可能會(huì)涉及我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)商業(yè)秘密和國(guó)家戰(zhàn)略機(jī)密，2009年中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家保密局和國(guó)家檔案局《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》首次提出了審計(jì)工作底稿不得出境的規(guī)定。同時(shí)，我國(guó)堅(jiān)持“不干涉國(guó)家主權(quán)內(nèi)政”，希望會(huì)計(jì)師事務(wù)所在所在國(guó)內(nèi)獨(dú)立完成工作，并對(duì)其他國(guó)“完全信賴”。這就會(huì)導(dǎo)致美國(guó)PCAOB拿不到審計(jì)底稿。盡管困難重重，中美跨境監(jiān)管合作也在進(jìn)行之中。2013年，中國(guó)的財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和美國(guó)的PCAOB曾簽署一份執(zhí)法合作備忘錄，確定了雙方提供和交換各自管轄范圍內(nèi)調(diào)查相關(guān)審計(jì)文件的框架性協(xié)議。依照這份協(xié)議以及國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）的多邊監(jiān)管合作安排，中國(guó)證監(jiān)會(huì)向美國(guó)證監(jiān)會(huì)和美國(guó)PCAOB提供上市公司審計(jì)底稿共計(jì)14家。

在應(yīng)對(duì)跨境監(jiān)管問(wèn)題時(shí)，可以考慮從以下兩點(diǎn)入手：一是堅(jiān)持雙邊多邊合作聯(lián)合檢查，以合作協(xié)議為前提，在中美雙方都同意的基礎(chǔ)上，交換共享審計(jì)機(jī)構(gòu)工作底稿，并且建立起雙方都同意的保密機(jī)制，定時(shí)歸還雙方的審計(jì)工作底稿。既維護(hù)了中國(guó)堅(jiān)持的原則，也可以實(shí)現(xiàn)美國(guó)PCAOB檢查的條件，中美雙邊多邊合作應(yīng)常態(tài)化。二是分流中概股公司，分類(lèi)處理審計(jì)底稿。對(duì)于設(shè)計(jì)國(guó)家重要事項(xiàng)的公司應(yīng)回避聯(lián)合檢查，并嚴(yán)密保管審計(jì)工作信息；對(duì)于不涉及民生、國(guó)家重大事項(xiàng)的公司可以開(kāi)展聯(lián)合審計(jì)，但也要明確規(guī)定審計(jì)底稿可以交換共享的類(lèi)型以及雙方監(jiān)管和聯(lián)合檢查的范圍。