襲警犯罪現(xiàn)狀與防控實(shí)證研究

史海崢

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、研究背景與資料來源

襲警犯罪具有一定的歷史性，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會形勢的改變，其發(fā)生和打擊治理都有一定的區(qū)別。從犯罪學(xué)的角度來講，襲警犯罪，就是指以暴力、威脅或其他方法阻礙人民警察（包括協(xié)助警察履行職務(wù)的輔警、協(xié)警）依法履行職務(wù)或者明知是人民警察故意實(shí)施暴力襲擊的違法行為。2021 年3 月1 日，我國正式設(shè)立實(shí)施襲警罪?！吨腥A人民共和國刑法》第二百七十七條第五款規(guī)定：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動車撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑?！睒?biāo)志著襲警犯罪的犯罪防范又進(jìn)入了新的階段。為了更全面的把握襲警犯罪的犯罪情況，在中國裁判文書網(wǎng)，以“襲警”為檢索詞，并附加“刑事案件”和“判決書”的高級檢索條件，將審理時(shí)間范圍設(shè)置在2021 年上半年，即2021 年的1 月1 日至6 月30 日，對此時(shí)間段中案例進(jìn)行精確分析，共檢索出案例253 例。剔除掉1 例重復(fù)案例和3 例無關(guān)案例，獲得有效案例249 例，涉及被告人264 人。

二、襲警犯罪的犯罪現(xiàn)狀

（一）襲警犯罪總體情況

1.從裁判文書網(wǎng)對于裁判年份的分類統(tǒng)計(jì)上來看，襲警犯罪的案件數(shù)量逐年上升，2021 年達(dá)到高峰，達(dá)到了1124 件。這與2021 年3 月1 日新實(shí)行的襲警罪有關(guān)，襲警犯罪不再像以往一樣僅局限于妨害公務(wù)罪。從具體收集的2021 年上半年的案例來看，2021 年3 月1 日之前的兩個(gè)月，即一月和二月這兩個(gè)月期間，襲警犯罪的案件數(shù)量是36 件，涉及被告人44 人，且全部都是以妨害公務(wù)罪進(jìn)行論處的；而同向?qū)Ρ纫u警罪實(shí)施后的三月和四月這兩個(gè)月，案件數(shù)量則是103 件，涉及被告人108 人，其中妨害公務(wù)罪45 人而被判為新實(shí)施的襲警罪的人數(shù)為63 人。

2.地區(qū)分布廣泛。本文所收集的案例覆蓋了全國共29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，其中四川、湖南、山東、浙江、上海、吉林等省市發(fā)生的襲警犯罪案件較多，而新疆、福建、內(nèi)蒙、陜西四地發(fā)生的案件較少。由于本文在收集案例時(shí)可能存在檢索范圍和條件的限制，海南、西藏兩地在所統(tǒng)計(jì)的范圍內(nèi)沒有涉及到相關(guān)案例。

（二）犯罪被告人特征

1.中老年人的比例居高。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的最新劃分，40 歲以下，屬于青年人，45—59 歲屬于中年人，而60 歲以上的都是老年人群體，我國《老年人權(quán)益保障法》也明確規(guī)定，老年人的年齡為60 歲。在所統(tǒng)計(jì)案例有你年齡記錄的236 名被告人中，40 歲以下的被告人總計(jì)100人，占比42.3%；40 歲-59 歲的被告人，即中年人人數(shù)總計(jì)87 人，占比36.9%；60 歲及以上的被告人，即老年人的人數(shù)總計(jì)26 人，占比11%，中老年人合計(jì)占比47.9%

2.女性犯罪人比率偏高。根據(jù)中華人民共和國最高人民法院從2017 年開始在《全國法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中單獨(dú)統(tǒng)計(jì)的女性罪犯人數(shù)，可計(jì)算出我國男女犯罪人數(shù)的具體比例。2017 年、2018 年、2019 年和2020 年，全國女性總犯罪分別占約9.31%、9.85%、10.32%和10.48%。本文收集到的注明性別的襲警犯罪的264 名被告人中，總計(jì)212 名男性和52 名女性，所占比例分別為80.3%和19.7%，女性犯罪人比例明顯高于全國其他類型犯罪水平。襲警犯罪的犯罪成本低，不需要周密的準(zhǔn)備或是強(qiáng)大的體力和腦力，且大部分都是在民警的接處警現(xiàn)場發(fā)生，與各類群眾接觸密切，因此犯罪人性別對于犯罪發(fā)生的概率影響相對較小。

3.文化程度普遍偏低，職業(yè)分布差別大。樣本文書顯示，詳細(xì)注明了學(xué)歷的被告人有207 人，按照學(xué)歷由低到高的順序?yàn)椋盒W(xué)文化66 人，初中文化78 人，中職文化15 人，高中文化14 人，大學(xué)文化20 人。另外有14 人是文盲，沒有受教育經(jīng)歷。文盲、小學(xué)文化及初中文化的被告人占比共計(jì)占比76.3%。文化程度的高低影響了法治意識的強(qiáng)弱，也影響對于警察權(quán)威的認(rèn)知。樣本文書標(biāo)注了具體職業(yè)0 人，無業(yè)的為44 人，普通職工為23 人，務(wù)工人員為20 人，個(gè)體經(jīng)商的為14 人，退休人員為6 人，公司法人為2 人，村干部為1 人。務(wù)農(nóng)以及無業(yè)人員總計(jì)104人，占比61.1%。且務(wù)農(nóng)人員中96.7%的文化程度是初中及以下，無業(yè)人員中75%的文化程度是初中及以下。

4.實(shí)施犯罪時(shí)處于醉酒狀態(tài)的被告人比例較高。264名被告人中，處于醉酒狀態(tài)的有134 人，比例高達(dá)50.76%。從犯罪起因的角度來看，案例中大部分醉酒的人會在民警執(zhí)法過程中表現(xiàn)出抗拒執(zhí)法或是阻礙執(zhí)法的行為，從而進(jìn)一步的演化為襲警犯罪的發(fā)生。25 名被告人是由于酒后開車，在交警的酒駕設(shè)卡檢查出為逃避檢查，而駕車闖卡傷及警察或是下車直接對警察進(jìn)行襲擊。且即使不是民警執(zhí)法活動的相關(guān)參與人，案例中有6 名被告人，也在酒后做出了無故襲擊警察、阻礙執(zhí)法的行為。雖然《中華人民共和國刑法》第18 條第4 款規(guī)定，“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，但醉酒的人在襲警犯罪中的占比，對民警在執(zhí)法時(shí)面對醉酒群眾的處置方法引起了警示。

（三）行為特征

1.襲警方式具有多樣性。裁判文書當(dāng)中，都會對襲警的整個(gè)過程進(jìn)行描述。數(shù)據(jù)顯示，襲警最常見的方式是推搡、手抓、牙咬、腳踢、拳頭毆打和扇巴掌等，并且大部分都會帶有言語上的辱罵。然而使用器械進(jìn)行襲警的比例并不高，僅有10 例。為了逃避檢查而駕車沖撞警察，也是常有的襲警方式，但相對于無器械的徒手襲警，數(shù)量相對較少。在253 份裁判文書中襲警犯罪的損傷后果中，造成警察輕微傷的有82 次，造成輕傷二級的有9 次，造成輕傷一級的有1 次。方式的多樣性也可以看出犯罪發(fā)生的臨時(shí)性、突然性等特點(diǎn)。

2.襲警犯罪的發(fā)生場所繁多，但仍有重點(diǎn)發(fā)生區(qū)域值得注意。樣本文書顯示，在公共場所發(fā)生的襲警犯罪的占比為83%，而在非公共區(qū)域的占比僅為17%。這是由于公共場所是人員矛盾的聚集處，需要民警進(jìn)行現(xiàn)場處理的情形非常多。較多的發(fā)生地點(diǎn)有小區(qū)、公路、醫(yī)院、飯店等，酒駕設(shè)卡檢查處和普通車輛設(shè)卡檢查出也是多發(fā)場所。城市發(fā)案率遠(yuǎn)高于農(nóng)村，只有9 件案例是發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。值得關(guān)注的是，247 例標(biāo)明場所的裁判文書中，有23 例發(fā)生在派出所的辦案區(qū)或是大廳，17 例發(fā)生在警車中，1 例發(fā)生在看守所，相對其他場所有很高的比例。這些被告人大部分已經(jīng)處于被控制或是被限制的狀態(tài)，但仍能實(shí)施襲警行為，說明民警對于面對被控制人的安全警覺還是不夠充足。

3.襲警行為大多具有突發(fā)性，但處于可控范圍的襲擊仍有發(fā)生。樣本文書顯示，有132 例是在民警沒有防備的情況下突然遭到了襲擊，占比50.1%。襲警犯罪的犯罪人往往實(shí)施襲警行為具有突發(fā)性，因?yàn)槠浠径际桥R時(shí)起意，沒有預(yù)謀的，使得警察執(zhí)法人員無法預(yù)料。應(yīng)對此類襲警行為，需要執(zhí)法民警扎實(shí)做好自身防范，使用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)法方式，防止和規(guī)避以及有效制止犯罪的發(fā)生。相對于上述的突發(fā)的襲警行為，根據(jù)本文收集到的案例，109例是民警在執(zhí)法時(shí)，已經(jīng)對被告人進(jìn)行了一定的人身控制，如徒手控制、使用約束帶或手銬等器械控制，被告人仍然利用了牙咬、腳踹、推搡等各種方式進(jìn)行襲警，占比41.4%。甚至有3 例掙脫了約束帶，2 例掙脫了手銬對民警進(jìn)行了襲擊。然而不僅是在執(zhí)法現(xiàn)場對被告人進(jìn)行了簡單的控制后會遭遇襲警行為，上文提到，總計(jì)有41 例案例發(fā)生在被告人已被警察所控制，并已經(jīng)被帶入了派出所、警車等更加強(qiáng)力的控制場所后，仍成功實(shí)施了襲警行為。

三、襲警犯罪原因分析

（一）犯罪人角度

1.法治意識淡薄。犯罪分子法治觀念淡薄，首先會導(dǎo)致程序意識存在一定的缺陷，意識不到警察執(zhí)法行為的程序性以及法律效力，認(rèn)為警察執(zhí)法是“理所當(dāng)然”，而忽略了其自身也執(zhí)法活動中的一環(huán)這一事實(shí)。上海市楊某襲警罪一案中，楊某對于民警的傳喚拒不配合，拉扯推搡民警并致其倒地，開庭審理中，楊某也對其行為并不認(rèn)罪。①這就導(dǎo)致了警察執(zhí)法主客體之間素質(zhì)上的不對稱。其次，由于我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民的權(quán)利意識得到了提升，而與其較低的法治意識之間形成了不對等，導(dǎo)致了公民的選擇性守法。選擇性守法會使得公民僅選擇行使權(quán)力而忽略履行義務(wù)，因此產(chǎn)生了不配合執(zhí)法的行為，極端者則會實(shí)施襲警行為。

2.心理上抗拒執(zhí)法、逃避執(zhí)法。從案例來看，抗拒執(zhí)法、逃避執(zhí)法是襲警犯罪發(fā)生的主要起因。較其他類型的犯罪來看，年齡、性別等特征上的差異并沒有對襲警犯罪產(chǎn)生過多影響，犯罪人都是對警察的執(zhí)法行為有了抵觸和排斥，進(jìn)而產(chǎn)生了去襲擊警察的心理。根據(jù)挫折-攻擊理論，任何一個(gè)人或一個(gè)社會團(tuán)體在其追求目標(biāo)的過程中如果遇到某種阻礙，或者機(jī)會被剝奪，就會產(chǎn)生一種情感感傷的敵意和憤恨，之后都會產(chǎn)生一種攻擊的沖動。某些人會借由社會分配不公等原因，認(rèn)為自己沒有得到應(yīng)有的待遇，是政府和社會剝奪了他們獲得財(cái)富和地位的機(jī)會，對國家公權(quán)力機(jī)關(guān)抱有仇恨和敵視的態(tài)度。有的人則會認(rèn)為警察只有提供服務(wù)與保護(hù)的作用，從而不服從或是抗拒警察的管理。其本質(zhì)都是警察權(quán)威的弱化，使得個(gè)別群眾肆意抗拒執(zhí)法、逃避執(zhí)法。

（二）警察執(zhí)法角度

1.強(qiáng)制手段運(yùn)用不到位。在接處警時(shí)，人民警察可以依據(jù)《人民警察法》、《治安管理處罰法》等相關(guān)法律，在對違法犯罪分子在傳喚或是帶離時(shí)使用強(qiáng)制措施。《人民警察法》第七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的人民警察對違反治安管理或者其他公安行政管理法律、法規(guī)的個(gè)人或者組織，依法可以實(shí)施行政強(qiáng)制措施、行政處罰。然而，首先，民警會出現(xiàn)缺乏強(qiáng)制措施使用的情形，比如樣本文書顯示，襲警犯罪的犯罪人有50.76%處于醉酒狀態(tài)，而《中華人民共和國治安管理處罰法》第15 條規(guī)定，醉酒的人違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)給予處罰。醉酒的人在醉酒狀態(tài)中，對本人有危險(xiǎn)或者對他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅的，應(yīng)當(dāng)對其采取保護(hù)性措施約束至酒醒。對于各類醉酒人員的危險(xiǎn)性判斷不足，會導(dǎo)致強(qiáng)制手段運(yùn)用的疏忽。其次，民警會出現(xiàn)武力升級不到位的情形。在強(qiáng)制傳喚時(shí)，民警可以根據(jù)《人民警察使用警械和武器條例》，在必要時(shí)使用警械和武器，對武力進(jìn)行升級。但從案例統(tǒng)計(jì)上來看，民警在對已被采取一定控制手段的人員的強(qiáng)制傳喚過程中，因沒有采取進(jìn)一步的強(qiáng)制性措施，而發(fā)生了被襲擊的情形。

2.自我保護(hù)意識較差。安全防范意識是警察執(zhí)行任務(wù)時(shí)需要具備的首要意識。應(yīng)對突然襲擊，民警的防范意識不強(qiáng)，對自身所處的危險(xiǎn)等級沒有正確的判斷。且大部分襲警犯罪的犯罪人都是無器械襲擊，對于此類襲擊，民警的警惕性并不高。應(yīng)對已經(jīng)被控制的人員時(shí)，民警警惕性再次下降。然而事實(shí)上，對人員使用了強(qiáng)制措施進(jìn)行控制，是強(qiáng)制手段的升級，證明正在處置的人員是有高危險(xiǎn)性的，理應(yīng)提升防范意識和自我保護(hù)意識，從而與強(qiáng)制措施的等級相匹配。缺乏更高的自我防范和保護(hù)意識就會有更高的被襲擊風(fēng)險(xiǎn)。

（三）社會角度

1.普法效果尚待完善。絕大部分務(wù)農(nóng)人員、務(wù)工人員以及無業(yè)人員都來自于農(nóng)村，農(nóng)村維持社會秩序的方式更多的是禮治，而不是法律。受儒家思想的影響，中國古代歷來重視道德對法律的支撐和滋養(yǎng)，在中國傳統(tǒng)“法”文化中，道德是法律遵守與執(zhí)行中的基石力量，以禮為法，以禮治國的禮法觀是古代中國“法”文化的核心。因此這些人員對于法律的認(rèn)識，相對于土生土長的城市居民要薄弱很多。與此同時(shí)，他們對“警察”這種象征著權(quán)力的執(zhí)法人員也有抵觸和不支持的心理。當(dāng)警察客體不服從警察權(quán)威時(shí)，就可能產(chǎn)生逃避、拒絕、阻礙甚至威脅、侵害警察權(quán)威的情況，暴力襲警就是不服從警察權(quán)威的極端形式。對于新實(shí)行的襲警罪，對公民的普及率仍不高，不利于警察權(quán)威的提升。

2.糾紛解決渠道單一。襲警犯罪在群眾產(chǎn)生糾紛的警情中出現(xiàn)的很多，民警是在解決群眾糾紛的過程中遭遇了襲擊。例如而糾紛解決的渠道，往往只有群眾發(fā)生糾紛—群眾報(bào)警—警察出警這一種渠道，使得警察不得不一直處于矛盾化解的風(fēng)口浪尖。有學(xué)者認(rèn)為這是由于警察職能的泛化，警察在解決糾紛中不一定能夠起到很好的效果，因此會引起群眾的不滿，影響了警察的公信力。過多的解決糾紛和體現(xiàn)服務(wù)職能使得警察執(zhí)法權(quán)威有所下降，導(dǎo)致群眾輕視警察的執(zhí)法地位。

四、襲警犯罪的防控對策

（一）完善配套法律制度

從2017-2021 數(shù)據(jù)上來看，襲警罪在2021 年的正式施行產(chǎn)生了明顯的效果，襲警犯罪定罪數(shù)量相較往年顯著升高，這說明加大襲警犯罪的懲處力度對保障民警權(quán)利產(chǎn)生了積極影響。警察的業(yè)務(wù)范圍涉及很廣，大量存在與其他部門的業(yè)務(wù)交叉，而襲警罪剛剛出臺，在部門業(yè)務(wù)交叉方面存在大量的法律空白。因此更要繼續(xù)加強(qiáng)立法工作，從法源層面補(bǔ)齊襲警犯罪的配套法律制度，使得警察權(quán)利能得到更好地保障。

（二）強(qiáng)化警察權(quán)威

警察權(quán)威是社會權(quán)威的重要組成部分，是政治法律制度確定的，警察組織限制、制約和規(guī)范警察客體的支配力量以及基于警察主體和警察行為的合理性而產(chǎn)生的影響力。首先要在法律上作出利于和保護(hù)警察執(zhí)法的體現(xiàn)，襲警罪的實(shí)施已經(jīng)初具一定效果，但目前只是對于襲警犯罪懲罰的效率提高，達(dá)到威懾以及降低犯罪率的效果，還需要時(shí)間的沉淀。對于普法效果的完善，不可能一蹴而就，可以先對法律意識相對較低的群眾進(jìn)行普法教育，如在務(wù)工人員所在單位開展普法講座，強(qiáng)化對于規(guī)則和程序意識的教育，重塑執(zhí)法者的威望。其次，對警察的職能進(jìn)行明確，職責(zé)進(jìn)行分流。對于糾紛類案件，更多的移交街道等糾紛化解部門，而將警察的職能集中到應(yīng)有的民主職能和專政職能上去，增強(qiáng)警察在執(zhí)法時(shí)的影響力，使執(zhí)法氛圍得到更好的完善。

（三）改善醉酒類警情處置方式

警察在執(zhí)法過程中遇到的醉酒人員確實(shí)有其特殊性，醉酒人員往往都不能明辨是非，意志力薄弱，不能控制自己的行為，通常是想到什么就做什么，法律意識淡薄。首先，在出警前要做好充足準(zhǔn)備，其次，要從警情的性質(zhì)上進(jìn)行初步判斷，從而采取相對應(yīng)的處置措施。一是求助類警情，此類警情中的醉酒者只是喝醉了但沒有鬧事，采取正常措施，先對其輕聲呼喚，待其醒后根據(jù)其情況選擇帶至派出所醒酒、聯(lián)系親友或是送至醫(yī)院等，全程要保持友好平和的態(tài)度，不卑不亢，不能有拉扯、命令等過激行為。二是治安類警情，人員醉酒后產(chǎn)生了糾紛，行為輕度失控的情形。三是刑事類警情，醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在執(zhí)法現(xiàn)場中，警情的性質(zhì)會隨著醉酒人行為的升級而轉(zhuǎn)變，在醉酒人員實(shí)施暴力襲擊、持具攻擊或是駕車沖撞等行為，導(dǎo)致了普通的治安案件和行政案件轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌路缸铩τ诖朔N情況，應(yīng)該按照《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》的相關(guān)規(guī)定使用相應(yīng)的警械武器進(jìn)行處置。此外，要給予警察合理使用武力的條件、限度、方式、范圍以及約束、醒酒看護(hù)等方面給予可操作性的行動規(guī)范，真正使處置民警“有法可依”“有章可循”，徹底消除警察執(zhí)法中的畏難情緒。

（四）提高民警自身素質(zhì)

在執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的背景下，既能符合執(zhí)法規(guī)范、達(dá)到好的執(zhí)法效果，又能充分保證自身安全，是對民警自身素質(zhì)的考驗(yàn)。首先，要加強(qiáng)民警執(zhí)法理念建設(shè)，給警察執(zhí)法“賦權(quán)”，鼓勵(lì)警察在執(zhí)法時(shí)敢于作為，在執(zhí)法規(guī)范化的框架內(nèi)，提高執(zhí)法的人性化，使辱警、襲警現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，民警能夠及時(shí)采取相應(yīng)措施應(yīng)對。其次，加強(qiáng)民警執(zhí)法能力建設(shè)。第一步要提高民警執(zhí)法時(shí)的防范意識。這需要民警有較強(qiáng)的理智和良好的即時(shí)反應(yīng)能力，僅通過次數(shù)較少的教育培訓(xùn)是沒有顯著效果的。而德國警察機(jī)關(guān)的方法值得借鑒，德國對于警察的自我保護(hù)和防范意識的培訓(xùn)教育課程是終身制的，在特定及不特定時(shí)間都會進(jìn)行培訓(xùn)，從而更好地提高安全防范意識。第二步是要提高民警的執(zhí)法戰(zhàn)術(shù)和技能，有針對性地對不同狀況下的執(zhí)法現(xiàn)場進(jìn)行模擬訓(xùn)練。特別是對于控制技能，包括徒手控制技能、使用器械的控制技能等進(jìn)行訓(xùn)練，保證對相關(guān)人員進(jìn)行控制時(shí)具有安全性和有效性，同時(shí)提高防范意識，避免被控制中的人員仍能對民警進(jìn)行襲擊的現(xiàn)象發(fā)生。

（五）強(qiáng)化“情指勤輿”一體化運(yùn)行機(jī)制

“情指勤輿”一體化是以情報(bào)指導(dǎo)警務(wù)為核心，圍繞“情指聯(lián)動、情勤同步、情輿合一”三位一體為主線，構(gòu)建情報(bào)、指揮、巡處警一體作戰(zhàn)體系，融合預(yù)警、指揮、處置、反饋的一種閉環(huán)工作模式，以增強(qiáng)警務(wù)活動的質(zhì)量，減少襲警犯罪的發(fā)生。在研判預(yù)警方面，發(fā)揮綜合情報(bào)部門的情報(bào)評估能力，對出警民警將應(yīng)對的事件、人員、環(huán)境等進(jìn)行綜合研判，保證民警在出警之前就做好相應(yīng)的和充足的準(zhǔn)備；在指揮決策方面，打破警種壁壘，構(gòu)成多警聯(lián)動常態(tài)化作戰(zhàn)，將傳統(tǒng)的樹狀指揮模式轉(zhuǎn)換為橫向的扁平模式，充分發(fā)揮各警種自身優(yōu)勢，在面對各類警情時(shí)能使危險(xiǎn)性大幅降低；在行動方面，及時(shí)做好監(jiān)控與反饋，不僅是對于民警的執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法規(guī)范等進(jìn)行監(jiān)管，更要對于現(xiàn)場情況進(jìn)行分析研判，及時(shí)預(yù)警，做出科學(xué)決策，有效防止突發(fā)事件的發(fā)生。

注釋：

①具體參見：（2021）滬0115 刑初1953 號，上海市某基層人民法院。