我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的適用與完善研究

吳國(guó)平

引言

在傳統(tǒng)民法上，成年監(jiān)護(hù)制度一般分為法定監(jiān)護(hù)與意定監(jiān)護(hù)制度。近年來(lái)，隨著國(guó)際人權(quán)理念的不斷發(fā)展、民法意思自治原則的深入人心和學(xué)者們對(duì)自我決定權(quán)認(rèn)識(shí)的不斷深化，許多國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始認(rèn)為意定監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于法定監(jiān)護(hù)而適用。意定監(jiān)護(hù)制度伴隨著老齡社會(huì)和長(zhǎng)壽時(shí)代的到來(lái)，近年來(lái)才引起法律界人士的普遍關(guān)注。我國(guó)最早規(guī)定意定監(jiān)護(hù)制度的法律是《老年人權(quán)益保障法》，隨后是2017年頒發(fā)的《民法總則》對(duì)此做了原則性的規(guī)定（第33條）。2021年1月1日起實(shí)施的我國(guó)《民法典》第33條延續(xù)并保留了《民法總則》關(guān)于意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定?？傮w上說(shuō)，《民法典》規(guī)定的意定監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容還比較單薄，還需進(jìn)一步細(xì)化與完善。

一、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的立法規(guī)定與公證實(shí)踐

（一）意定監(jiān)護(hù)的由來(lái)與內(nèi)涵

1.“意定監(jiān)護(hù)”詞源考察

意定監(jiān)護(hù)概念是舶來(lái)品，凡是進(jìn)入老年社會(huì)的國(guó)家一般都優(yōu)先采用這個(gè)制度。①丁元元：《“監(jiān)護(hù)是把‘雙刃劍’”——專訪首個(gè)提出“意定監(jiān)護(hù)”的法學(xué)專家李霞》，http://www.shlnb.cn/gb/lnb/node27/userobject1ai13 975.html?from=timeline&isappinstalled=0。，下載日期：2019年8月31日。我國(guó)最早提出“意定監(jiān)護(hù)”概念是李霞教授。李霞教授在上個(gè)世紀(jì)末研究日本法的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的論文中發(fā)現(xiàn)了“意定監(jiān)護(hù)”這一概念，便在其論文中使用了該種表述，該種表述此后也被國(guó)內(nèi)學(xué)界所沿用。2012年12月28日修訂后的我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第26條第1款增設(shè)了老年意定監(jiān)護(hù)制度，“意定監(jiān)護(hù)”概念在我國(guó)法律層面首次出現(xiàn)。在2013年中國(guó)法學(xué)會(huì)召開(kāi)的第一場(chǎng)專家研討會(huì)暨立法專家咨詢會(huì)上，李霞教授展示了對(duì)該概念的新理解，她提出應(yīng)將“意定監(jiān)護(hù)”改為“意定代理”或者“意定代理契約”,提倡“委托協(xié)議+監(jiān)督”。她認(rèn)為意定監(jiān)護(hù)是“委托協(xié)議”與“監(jiān)督”相結(jié)合的一種新型意定代理協(xié)議。①丁元元：《“監(jiān)護(hù)是把‘雙刃劍’”——專訪首個(gè)提出“意定監(jiān)護(hù)”的法學(xué)專家李霞》，http://www.shlnb.cn/gb/lnb/node27/userobject1ai1 3975.html?from=timeline&isappinstalled=0。，下載日期：2019年8月31日。這對(duì)幫助我們理解“意定監(jiān)護(hù)”的精髓與意義有重要的參考價(jià)值。

2.意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)涵

意定監(jiān)護(hù)也稱“持續(xù)性代理權(quán)授予制度”“任意監(jiān)護(hù)制度”“預(yù)先性代理權(quán)授予制度”等，是指具有完全民事行為能力的自然人，依照其意愿選定自己未來(lái)的監(jiān)護(hù)人，就監(jiān)護(hù)的設(shè)立、監(jiān)護(hù)的內(nèi)容、監(jiān)護(hù)的生效與實(shí)施等與監(jiān)護(hù)人協(xié)商達(dá)成共識(shí)后簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議，并在其喪失民事行為能力時(shí)生效的制度。意定監(jiān)護(hù)是一種在適用上優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)、②黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典總則編釋義》，法律出版社2020年版，第91頁(yè)。指定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)方式，是以監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人雙方所訂立的意定監(jiān)護(hù)合同為基礎(chǔ)而形成的。③成年意定監(jiān)護(hù)合同的雙方當(dāng)事人，在意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人選任前，本人稱為意定監(jiān)護(hù)合同的委任人；意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人選任后，本人稱為被監(jiān)護(hù)人。而合同對(duì)方當(dāng)事人在意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人選任前，稱為受任人，在意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人選任后，稱為意定監(jiān)護(hù)人。它是被監(jiān)護(hù)人行使意思自治的一種方式，意在借助意定監(jiān)護(hù)人之手足以處理本人的事務(wù)。④吳國(guó)平著：《家事法疑難問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)出版社2020年版，第56頁(yè)。監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，依法依約履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

（二）意定監(jiān)護(hù)制度的法律規(guī)定

1.《老年人權(quán)益保障法》創(chuàng)設(shè)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度

我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第26條第1款規(guī)定：“具備完全民事行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的個(gè)人、組織中協(xié)商確定自己的監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人在老年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任?！边@一規(guī)定主要是考慮到老年人的智力有一個(gè)逐漸衰減的過(guò)程。老年人清醒時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重老年人的意志，允許其為自己選定監(jiān)護(hù)人。⑤黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典總則編釋義》，法律出版社2020年版，第90頁(yè)。

2.《民法總則》的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)《民法總則》第33條規(guī)定：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書(shū)面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！币舛ūO(jiān)護(hù)被確立為我國(guó)民法上的一種新的監(jiān)護(hù)類型，這是我國(guó)監(jiān)護(hù)立法方面的新突破。值得注意的是：《民法總則》首創(chuàng)“成年人監(jiān)護(hù)制度”,⑥王?。骸丁耙焕弦簧佟北Ｕ闲缕瘘c(diǎn)》，載《人民法院報(bào)》2017年5月4日，第2版。而原《民法通則》只規(guī)定了未成年人監(jiān)護(hù)和精神病人監(jiān)護(hù)這兩種監(jiān)護(hù)類型和范圍，其中，成年監(jiān)護(hù)制度的適用對(duì)象只限于精神病人（包括癡呆癥患者），但未涵蓋所有成年被監(jiān)護(hù)人。《民法總則》則將成年被監(jiān)護(hù)人的范圍被擴(kuò)大到所有的無(wú)民事行為能力人以及所有的限制民事行為能力人（參見(jiàn)《民法總則》第21條和第22條）。就具體對(duì)象而言，已經(jīng)擴(kuò)大到智力障礙者、失能老人等成年人的監(jiān)護(hù)，使智力障礙者、失能老人乃至高齡（空巢）老人等能夠得到監(jiān)護(hù)制度的保護(hù)。⑦同上。具體范圍應(yīng)包括：（1）精神病人；（2）癡呆癥患者；（3）身心障礙者。具體可分為智力障礙者和身體殘疾者兩類。其中，多重障礙者、自閉癥者、弱智者和智商低下者均屬于智力障礙者；而盲聾啞人、危重病人、植物人均屬于身體殘疾者。（4）行為能力欠缺者。主要包括揮霍浪費(fèi)無(wú)度者、酗酒成性者、賭博成性者和吸毒成性者等。（5）高齡老人。包括失獨(dú)高齡老人、空巢老人等。①吳國(guó)平著：《家事法疑難問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)出版社2020年版，第62頁(yè)。

就《民法總則》第33條和《老年人權(quán)益保障法》第26條的內(nèi)容比較，不難發(fā)現(xiàn)：無(wú)論從制度體系層面的宏觀考量，還是從制度規(guī)則層面的修訂完善，很顯然，《民法總則》第33條規(guī)定的站位更高，內(nèi)容更科學(xué)：第一，被監(jiān)護(hù)人主體范圍的界定更加合理?！睹穹倓t》將被監(jiān)護(hù)人的主體范圍由老年人擴(kuò)大到成年人。第二，能夠擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的主體范圍得到擴(kuò)大。刪除了《民法通則》中規(guī)定的監(jiān)護(hù)人須與被監(jiān)護(hù)人“關(guān)系密切”的條件限制。第三，表明當(dāng)事人在具備完全民事行為能力時(shí)達(dá)成的合意才是意定監(jiān)護(hù)產(chǎn)生的依據(jù)，突出了合意的“事先性”。第四，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意定監(jiān)護(hù)合意的“要式性”，即當(dāng)事人雙方達(dá)成自主監(jiān)護(hù)的合意須以書(shū)面形式體現(xiàn)。法律規(guī)定意定監(jiān)護(hù)制度目的在于促進(jìn)代理制度與監(jiān)護(hù)制度的相互融合，在監(jiān)護(hù)領(lǐng)域最大限度地貫徹私法自治理念，逐漸符合現(xiàn)代監(jiān)護(hù)法的發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)意定監(jiān)護(hù)方式，就能夠使當(dāng)事人通過(guò)預(yù)先設(shè)定的方式來(lái)解決其作為民事主體在喪失或者部分喪失民事行為能力后所涉及的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益如何保障的問(wèn)題。②孫文燦：《我國(guó)老年人意定監(jiān)護(hù)的探索與發(fā)展》，載《社會(huì)福利》2020年第4期，第31頁(yè)。

3.《民法典》的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)《民法典》第33條規(guī)定：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書(shū)面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人，在自己?jiǎn)适Щ蛘卟糠謫适袷滦袨槟芰r(shí)，由該監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！北仨氈赋龅氖牵@是《民法總則》第33條規(guī)定的延續(xù)，實(shí)際上已經(jīng)將意定監(jiān)護(hù)的適用范圍予以最大化了，所有的成年人都被納入適用范圍（而《老年人權(quán)益保障法》只限于老年人）。但同時(shí)，《民法典》仍然沿襲將成年監(jiān)護(hù)制度與民事行為能力制度（包括宣告程序）直接對(duì)接，以民事行為能力喪失或者欠缺作為認(rèn)定適用監(jiān)護(hù)的前提條件，這導(dǎo)致意定監(jiān)護(hù)的適用面比較窄，值得反思。③吳國(guó)平著：《家事法疑難問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)出版社2020年版，第58頁(yè)。

4.《民法典》總則編司法解釋的最新規(guī)定

最高人民法院新頒發(fā)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第11條對(duì)《民法典》第33條規(guī)定的成年意定監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了補(bǔ)充和細(xì)化，④《民法典總則編司法解釋》第11條規(guī)定：“具有完全民事行為能力的成年人與他人依據(jù)民法典第三十三條的規(guī)定訂立書(shū)面協(xié)議事先確定自己的監(jiān)護(hù)人后，協(xié)議的任何一方在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力前請(qǐng)求解除協(xié)議的，人民法院依法予以支持。該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人無(wú)正當(dāng)理由請(qǐng)求解除協(xié)議的，人民法院不予支持?！薄霸摮赡耆藛适Щ蛘卟糠謫适袷滦袨槟芰?，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人有民法典第三十六條第一款規(guī)定的情形之一，該條第二款規(guī)定的有關(guān)個(gè)人、組織申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的，人民法院依法予以支持?！敝饕鉀Q的是成年意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的任意解除權(quán)和對(duì)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督方法的問(wèn)題。⑤楊立新：《民法典總則編司法解釋對(duì)成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善》，載《人民法院報(bào)》2022年2月28日，第2、4版。按照該規(guī)定，第一，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議雙方都享有有條件的任意解除權(quán)，即這種解除權(quán)只能在雙方約定的事由（即被監(jiān)護(hù)人民事行為能力的喪失或者欠缺狀態(tài)）發(fā)生前行使。由此可見(jiàn)，監(jiān)護(hù)人若無(wú)正當(dāng)理由，則不能請(qǐng)求解除該協(xié)議。即便監(jiān)護(hù)人訴至法院，法院也不會(huì)予以支持。第二，對(duì)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督，可以適用《民法典》第36條第1款的規(guī)定，監(jiān)督的內(nèi)容包括《民法典》第36條第1款⑥《民法典》第36條第1款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人：（一）實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為；（二）怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)；（三）實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為?！币?guī)定的三種情形。當(dāng)發(fā)生這三種情形時(shí)，《民法典》第36條第2款①《民法典》第36條第2款規(guī)定：“本條規(guī)定的有關(guān)個(gè)人、組織包括：其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門(mén)等。”規(guī)定的具有監(jiān)護(hù)監(jiān)督人主體資格的有關(guān)個(gè)人和組織，有權(quán)依法行使監(jiān)督權(quán)并向人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷該意定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，以保護(hù)意定被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。②楊立新：《民法典總則編司法解釋對(duì)成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善》，載《人民法院報(bào)》2022年2月28日，第2、4版。

（三）我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的公證實(shí)踐探索

考察監(jiān)護(hù)實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，被監(jiān)護(hù)人往往都是老年人、危重病人、殘疾人等弱勢(shì)群體。在我國(guó)，任何一部憲法和法律歷來(lái)對(duì)于老年人等弱勢(shì)群體都高度重視并給予特殊保護(hù)，我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的形成主要也是基于這一社會(huì)背景。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前的意定監(jiān)護(hù)實(shí)踐主要采用公證模式，可以說(shuō)，意定監(jiān)護(hù)的實(shí)踐已遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了立法之前。③董思遠(yuǎn)：《協(xié)助決定范式下意定監(jiān)護(hù)制度改革新徑路》，載《河北法學(xué)》2022年第3期，第127～128頁(yè)。上海市普陀區(qū)公證處是目前國(guó)內(nèi)辦理意定監(jiān)護(hù)公證案件數(shù)量最多、類型最豐富的公證機(jī)構(gòu)，④李欣：《意定監(jiān)護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與制度完善》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第2期，第34～35頁(yè)。成為意定監(jiān)護(hù)公證模式的引領(lǐng)者。從上海的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)有關(guān)公證機(jī)構(gòu)依法確認(rèn)老年人有指定監(jiān)護(hù)人的需求后，均會(huì)協(xié)助當(dāng)事人辦理意定監(jiān)護(hù)。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議所涉及的監(jiān)護(hù)內(nèi)容必須包含被監(jiān)護(hù)人的生活、護(hù)理、醫(yī)療、財(cái)產(chǎn)處理以及喪葬等主要事項(xiàng)。在辦理公證時(shí)，為確保日后監(jiān)護(hù)的落實(shí)，公證機(jī)構(gòu)一般都會(huì)建議當(dāng)事人在指定監(jiān)護(hù)人之外再確定一個(gè)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，該監(jiān)護(hù)監(jiān)督人可以是個(gè)人，也可以是機(jī)構(gòu)，有當(dāng)事人自己選擇。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)就是負(fù)責(zé)監(jiān)督意定監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行職責(zé)。⑤孫文燦：《我國(guó)老年人意定監(jiān)護(hù)的探索與發(fā)展》，載《社會(huì)福利》2020年第4期，第31～32頁(yè)。

有學(xué)者總結(jié)了上海市探索的老年人意定監(jiān)護(hù)的兩大模式：第一，“意定監(jiān)護(hù)委任+以房養(yǎng)老資金的公證托管+遺囑公證死后遺產(chǎn)分配”模式。即老年人在其意識(shí)清醒時(shí)，通過(guò)訂立協(xié)議指定監(jiān)護(hù)人。在當(dāng)事人的存款無(wú)法滿足養(yǎng)老或者高標(biāo)準(zhǔn)晚年生活需要時(shí)，當(dāng)事人即可將自己的房屋出賣，所得資金全部由公證處提存并監(jiān)管，并全部用于老人的開(kāi)支直至老人去世。老人隨時(shí)可以根據(jù)自己的生活需要支取（在限制民事行為能力后改由監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)支?。?；第二，“協(xié)議監(jiān)護(hù)人公證+以房養(yǎng)老資金的公證托管+死后遺產(chǎn)繼承”模式。即當(dāng)老年人喪失民事行為能力時(shí)，法定監(jiān)護(hù)人可以通過(guò)協(xié)議確定執(zhí)行監(jiān)護(hù)人，由其辦理協(xié)議監(jiān)護(hù)公證。對(duì)于無(wú)監(jiān)護(hù)人的老人，則由居委會(huì)擔(dān)任其“臨時(shí)監(jiān)護(hù)人”，由公證機(jī)構(gòu)出具監(jiān)管證書(shū)。而后由該協(xié)議確定的執(zhí)行監(jiān)護(hù)人或者居委會(huì)代表老人將房屋出賣，所得資金全部由公證處提存并監(jiān)管，專供老人養(yǎng)老直至老人去世。由此，上海一些付費(fèi)專業(yè)監(jiān)護(hù)組織也應(yīng)運(yùn)而生。在監(jiān)護(hù)過(guò)程中，如果老人出現(xiàn)突發(fā)情況的，監(jiān)護(hù)組織還要專門(mén)收取相關(guān)費(fèi)用。⑥同上。

二、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度在實(shí)施中遇到的主要問(wèn)題

（一）我國(guó)意定監(jiān)護(hù)立法本身存在的不足

1.法律條文過(guò)少，且內(nèi)容過(guò)于原則

我國(guó)《民法典》僅用第33條和第36條二個(gè)條文規(guī)定意定監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)內(nèi)容，如《民法典》第33條后半段規(guī)定。但這并未涵蓋意定監(jiān)護(hù)的全部?jī)?nèi)容，亦無(wú)具體的實(shí)施細(xì)則加以配套支撐。例如，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的必備內(nèi)容是哪些？是否允許代理簽訂？是否必須經(jīng)過(guò)公證程序？這些目前不明確。再如：《民法典》第34條的規(guī)定。但在訂立協(xié)議時(shí)，是否允許當(dāng)事人對(duì)監(jiān)護(hù)人將來(lái)所代理的人身、財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的范圍與權(quán)限作出約定？或者該權(quán)限能否基于該協(xié)議所具有之人身屬性來(lái)推導(dǎo)？再如：《民法典》第35條的規(guī)定。該規(guī)定就是要求監(jiān)護(hù)人必須最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。但衡量最有利于被監(jiān)護(hù)人原則的標(biāo)準(zhǔn)是什么？應(yīng)通過(guò)何種方式來(lái)確定監(jiān)護(hù)人意愿是否是真實(shí)的？公證機(jī)關(guān)對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中當(dāng)事人民事行為能力確認(rèn)的內(nèi)容，在訴訟中人民法院是否可以直接認(rèn)可？意定監(jiān)護(hù)的撤銷與恢復(fù)程序以及監(jiān)護(hù)監(jiān)督規(guī)則與法定監(jiān)護(hù)是否應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別？等等，這些問(wèn)題的存在，恰恰給《民法典》配套的司法解釋或者實(shí)施細(xì)則的制定留出余地。

2.內(nèi)容比較粗略，缺乏配套實(shí)施規(guī)則

目前《民法典》第33條的規(guī)定只是確立了意定監(jiān)護(hù)的法律地位，即明確將意定監(jiān)護(hù)確立為我國(guó)民法上的一種新的監(jiān)護(hù)類型，但還有很多內(nèi)容不明確、不具體。例如：關(guān)于成年被監(jiān)護(hù)人的范圍和適用條件。《民法典》第21條、第22條已將成年被監(jiān)護(hù)人的范圍從《民法通則》規(guī)定的精神病人向外全面擴(kuò)展，現(xiàn)已涵蓋到全體限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人，但《民法典》的規(guī)定仍然沿襲了傳統(tǒng)民法上的制度設(shè)計(jì)，以民事行為能力欠缺作為認(rèn)定適用監(jiān)護(hù)的前提條件，忽視了不同成年人心智能力的個(gè)體差異和殘存的判斷能力。在實(shí)踐中，某些成年人僅僅因?yàn)樯眢w疾病或者年老喪失部分生活自理能力，但尚未達(dá)到被宣告為無(wú)民事行為能力人的程度時(shí)，他們是否適用監(jiān)護(hù)方式，目前不明確。

3.將成年監(jiān)護(hù)制度與民事行為能力制度相掛鉤，對(duì)意定監(jiān)護(hù)適用產(chǎn)生阻礙

依照我國(guó)《民法典》第33條的規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)的設(shè)立以被監(jiān)護(hù)人“喪失或者部分喪失民事行為能力”為條件，結(jié)合《民法典》第24條的規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，一方面，由于受大陸法系原先的禁治產(chǎn)制度的影響，我國(guó)《民法典》仍然將人民法院宣告被監(jiān)護(hù)人無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力作為設(shè)立監(jiān)護(hù)的前置條件。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議也是以本人被剝奪民事行為能力為生效條件，①李霞、左君超：《<民法典>成年監(jiān)護(hù)制度的進(jìn)步及瞻望>，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期，第7頁(yè)。而忽視了不同成年人心智能力的個(gè)體差異和殘存的判斷能力。如此，在實(shí)踐中會(huì)帶來(lái)一些不可回避的問(wèn)題，例如：某些成年人僅僅因?yàn)樯眢w疾病或者年老喪失部分生活自理能力，但尚未達(dá)到被宣告為無(wú)民事行為能力人的程度，這些人是否應(yīng)當(dāng)適用成年監(jiān)護(hù)制度？②吳國(guó)平著：《家事法疑難問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)出版社2020年版，第58頁(yè)。而另一方面，人民法院審理監(jiān)護(hù)案件時(shí)須提請(qǐng)司法鑒定部門(mén)對(duì)當(dāng)前被監(jiān)護(hù)人民事行為能力的現(xiàn)實(shí)狀況作出一個(gè)鑒定，這已成為實(shí)務(wù)界約定俗成的慣例。在實(shí)踐中，對(duì)于《民法典》第33條規(guī)定的有關(guān)“成年人喪失或者部分喪失民事行為能力”的認(rèn)定，須經(jīng)由人民法院宣告目前仍然是必經(jīng)程序。只有依據(jù)司法鑒定評(píng)估報(bào)告，人民法院才能剝奪當(dāng)事人的民事行為能力，使當(dāng)事人進(jìn)入被監(jiān)護(hù)的狀態(tài)。③李霞、左君超：《<民法典>成年監(jiān)護(hù)制度的進(jìn)步及瞻望>，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期，第7頁(yè)。而在目前，上海公證機(jī)關(guān)制定并推廣適用的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議,均采用預(yù)先約定須經(jīng)由司法鑒定、醫(yī)學(xué)鑒定或者由人民法院斷定當(dāng)事人民事行為能力的方式，換言之，公證機(jī)關(guān)在操作上采取的是“宣示效力說(shuō)”（與“形成效力說(shuō)”相對(duì)）。④李欣：《意定監(jiān)護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與制度完善》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第2期，第36頁(yè)。如此，必然產(chǎn)生一些問(wèn)題，體現(xiàn)在：一是忽視了心智精神輕微障礙、失能等身體障礙和心智正常但生活不能自理的高齡老人等群體，造成監(jiān)護(hù)的適用范圍被大幅縮?。欢潜槐O(jiān)護(hù)人以殘余意志參與自治的能力被徹底否認(rèn)，剝奪了被監(jiān)護(hù)人殘余意志及意思自治；三是成年人一旦被剝奪民事行為能力，就應(yīng)立即成為被監(jiān)護(hù)的對(duì)象，并按照《民法典》的規(guī)定，確定相關(guān)監(jiān)護(hù)人。此時(shí)絲毫不考慮“被監(jiān)護(hù)人”的意愿，容易產(chǎn)生“被監(jiān)護(hù)人”權(quán)利被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。⑤李霞、左君超：《<民法典>成年監(jiān)護(hù)制度的進(jìn)步及瞻望>，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期，第7～8頁(yè)。這不僅不符合尊重被監(jiān)護(hù)人殘存意志的“協(xié)助決定”理念，也與意定監(jiān)護(hù)制度的立法宗旨相違背。⑥李欣：《意定監(jiān)護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與制度完善》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第2期，第36頁(yè)。

4.意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度不完備，影響制度的有效實(shí)施

根據(jù)我國(guó)《民法典》第34條第3款的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人作出不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)甚至侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益行為的，可以追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，《民法典》第36條規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)人資格時(shí)應(yīng)依法另行指定監(jiān)護(hù)人的問(wèn)題，明確了有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的主體（包括自然人和相關(guān)組織），但沒(méi)有設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度來(lái)保障意定監(jiān)護(hù)的實(shí)施，包括如何進(jìn)行監(jiān)督？如何認(rèn)定監(jiān)護(hù)人未履職、不履職乃至侵害了被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益？一旦認(rèn)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任又有哪些？都尚待明確。在實(shí)踐中，監(jiān)護(hù)制度能否落實(shí)到位，幾乎全靠監(jiān)護(hù)人自覺(jué)。如果監(jiān)護(hù)人不能認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，甚至有可能侵害被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者成年被監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)協(xié)議生效時(shí)喪失民事行為能力的，就存在被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益可能會(huì)遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)，特別是選擇非近親屬（外人）擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)可能更大。①沈遠(yuǎn)遠(yuǎn)：《民法總則中意定監(jiān)護(hù)制度實(shí)施的困境與破解——以成年人意定監(jiān)護(hù)為分析對(duì)象》，載《福建商貿(mào)協(xié)會(huì)2019年座談會(huì)論文集》，第2頁(yè)。

5.重實(shí)體輕程序，造成意定監(jiān)護(hù)實(shí)施缺失程序性保障

關(guān)于監(jiān)護(hù)人如何選擇的問(wèn)題，《民法典》未作出規(guī)定。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議簽訂后是否需要辦理公證或者登記手續(xù)？如何進(jìn)行公證或者登記？公證或者登記的程序有哪些？皆尚待明確。

（二）我國(guó)意定監(jiān)護(hù)在實(shí)踐中遭遇的難題

意定監(jiān)護(hù)制度是個(gè)舶來(lái)品，如何本土化是破解意定監(jiān)護(hù)制度在我國(guó)實(shí)施的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，雖然我國(guó)目前已經(jīng)有了初步的實(shí)踐，但還存在一些困境與問(wèn)題，主要體現(xiàn)在：

1.行為能力認(rèn)定過(guò)于僵化，意定監(jiān)護(hù)模式推進(jìn)艱難

根據(jù)《民法典》第33條規(guī)定，約定事由發(fā)生時(shí)，意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人就可以開(kāi)始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)了，而目前在上海等地的公證機(jī)關(guān)所推行的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中,均將預(yù)先約定須經(jīng)由司法鑒定、醫(yī)學(xué)鑒定或人民法院作出被監(jiān)護(hù)人是否“喪失或者部分喪失民事行為能力”的判斷作為前置條件或者程序。在實(shí)踐中，對(duì)這一約定或者前置條件的效力頗有爭(zhēng)議，影響意定監(jiān)護(hù)公證模式的運(yùn)用與推廣。如前所述，目前推行的當(dāng)事人民事行為能力現(xiàn)實(shí)狀態(tài)須經(jīng)由人民法院宣告的模式，并不符合尊重被監(jiān)護(hù)人殘存意志的“協(xié)助決定”理念。

2.社會(huì)監(jiān)護(hù)人權(quán)責(zé)不明，造成社會(huì)公共監(jiān)護(hù)發(fā)展滯后

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)民眾需求角度來(lái)看，專業(yè)化的社會(huì)組織是意定監(jiān)護(hù)的重要力量，不可或缺。目前社會(huì)監(jiān)護(hù)組織在我國(guó)還屬于稀缺資源。上海市已率先注冊(cè)成立了全國(guó)首家社會(huì)監(jiān)護(hù)組織——上海市閔行區(qū)盡善社會(huì)監(jiān)護(hù)服務(wù)中心，但從目前社會(huì)監(jiān)護(hù)組織的運(yùn)行情況來(lái)看，存在著幾個(gè)主要問(wèn)題:

一是社會(huì)監(jiān)護(hù)組織監(jiān)護(hù)權(quán)限范圍不清晰。首要原因在于立法規(guī)定的缺失。我國(guó)《民法典》第33條本身并沒(méi)有涉及意定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利與職責(zé)，更沒(méi)有區(qū)分組織與自然人擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)人時(shí)各自的權(quán)利與職責(zé)，②我是丁律：《社會(huì)組織擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)人的法律問(wèn)題研究》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzNTE4OTAyMA==&mid=2653877962&idx=1&sn=362c4516db2a03324ad4e115276a32cc&chksm=f330b0b9c44739af4f006a09019e2a9f45f15305abf0811d81d741da757592be3ce81f585ee2&mp share=1&scene=23&srcid=0728mnqfcs97uyiRVbaj1Xfx&sharer_sharetime=1641868657394&sharer_shareid=82faafeb0cf0f95132232e13fdbe96d0#rd，下載日期：2022年1月11日。在實(shí)踐中，監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容主要依據(jù)雙方約定，但往往因?yàn)槿狈χ笇?dǎo)性的規(guī)定而使協(xié)議內(nèi)容不夠具體細(xì)致。當(dāng)社會(huì)組織擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)，它的具體職責(zé)有哪些，哪些事情是其必須做的，邊界在哪里？人們的認(rèn)識(shí)尚待統(tǒng)一。截止目前，全國(guó)經(jīng)公證處公證完成的意定監(jiān)護(hù)案例不超過(guò)1000例，其中由機(jī)構(gòu)擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)人的鳳毛麟角，合同簽訂之后真正達(dá)成監(jiān)護(hù)起始條件、開(kāi)始監(jiān)護(hù)責(zé)任的更是少之又少，暫時(shí)可能還看不出來(lái)問(wèn)題，①我是丁律：《社會(huì)組織擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)人的法律問(wèn)題研究》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzNTE4OTAyMA==&mid=2653877962&idx=1&sn=362c4516db2a03324ad4e115276a32cc&chksm=f330b0b9c44739af4f006a09019e2a9f45f15305abf0811d81d741da757592be3ce81f585ee2&mp share=1&scene=23&srcid=0728mnqfcs97uyiRVbaj1Xfx&sharer_sharetime=1641868657394&sharer_shareid=82faafeb0cf0f95132232e13fdbe96d0#rd，下載日期：2022年1月11日。但是如果未來(lái)意定監(jiān)護(hù)制度落地生根，“全面開(kāi)花”時(shí)，大量有切實(shí)被監(jiān)護(hù)需求的人開(kāi)始使用這一制度，社會(huì)組織或者民間機(jī)構(gòu)的高度投入顯然是不具備可持續(xù)性，也不利于其長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)。

二是監(jiān)護(hù)人員職業(yè)服務(wù)水準(zhǔn)不高。由于絕大多數(shù)職業(yè)監(jiān)護(hù)人員未受過(guò)崗前職業(yè)專門(mén)培訓(xùn)，對(duì)監(jiān)護(hù)服務(wù)的內(nèi)容與范圍經(jīng)常把握不準(zhǔn)，易將意定監(jiān)護(hù)中的協(xié)助決定與具體照護(hù)事項(xiàng)混淆起來(lái)。

三是資金來(lái)源不足。目前該組織運(yùn)營(yíng)資金主要靠私人捐贈(zèng)，盡管依據(jù)監(jiān)護(hù)協(xié)議，該社會(huì)組織可以向被監(jiān)護(hù)人收取一定的費(fèi)用，但顯然無(wú)法滿足該社會(huì)組織開(kāi)展監(jiān)護(hù)事務(wù)的需要。

此外，目前缺乏對(duì)監(jiān)護(hù)組織的專業(yè)資質(zhì)、組織框架、利益沖突與回避等問(wèn)題的管理與監(jiān)督規(guī)則，存在管理水平參差不齊、組織框架混亂、潛在利益沖突不斷等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)公共監(jiān)護(hù)組織的發(fā)展與公共監(jiān)護(hù)模式的推廣。

3.監(jiān)護(hù)監(jiān)督措施實(shí)用性不強(qiáng)，權(quán)利遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)較大

如前所述，意定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)覆蓋被監(jiān)護(hù)人利益的方方面面，并享有一系列代理權(quán)，主要涉及人身照護(hù)、醫(yī)療決定和財(cái)產(chǎn)管理等方面。例如，在財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，監(jiān)護(hù)人享有代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施房產(chǎn)買賣、融資租賃、投資上市、撤銷保險(xiǎn)單、重新指定受益人以及銀行存款領(lǐng)取、賬戶注銷等諸多權(quán)利。②李欣：《意定監(jiān)護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與制度完善》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第2期，第36頁(yè)。若無(wú)監(jiān)督機(jī)制的及時(shí)跟進(jìn)，在客觀上就無(wú)法監(jiān)督制約監(jiān)護(hù)人，也無(wú)法防止被監(jiān)護(hù)人權(quán)益遭受損害。源頭在于我國(guó)《民法典》沒(méi)有對(duì)如何防止意定監(jiān)護(hù)人濫用職權(quán)做出規(guī)定。目前盡管在實(shí)踐中已有一些人在簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中設(shè)置了監(jiān)護(hù)監(jiān)督的內(nèi)容，但實(shí)際的監(jiān)督大多只是停留在協(xié)議字面乃至事后書(shū)面監(jiān)督層面上。從實(shí)務(wù)操作層面看，如何進(jìn)行有效的監(jiān)督還有待探索，目前的監(jiān)督其實(shí)際效果并不理想。就公證行業(yè)而言，監(jiān)護(hù)監(jiān)督業(yè)務(wù)雖然也有所開(kāi)展，但目前該項(xiàng)業(yè)務(wù)屬于“高投入，低收益”的領(lǐng)域，且監(jiān)督內(nèi)容繁瑣，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，且還可能帶來(lái)工作壓力和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，公證機(jī)構(gòu)有時(shí)也力不從心，因此，公證機(jī)構(gòu)自身也缺乏持續(xù)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督內(nèi)驅(qū)力。③同上，第36～37頁(yè)。

4.問(wèn)責(zé)機(jī)制尚未體系化，影響救濟(jì)機(jī)制的配套運(yùn)行

首先，《民法典》第36條關(guān)于撤銷監(jiān)護(hù)的規(guī)定也涉及監(jiān)督問(wèn)題，明確了撤銷監(jiān)護(hù)的三類法定情形，但卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的認(rèn)定規(guī)則和問(wèn)責(zé)機(jī)制加以配套。其次，從實(shí)踐來(lái)看，與公力監(jiān)護(hù)監(jiān)督相比，私力監(jiān)護(hù)監(jiān)督的監(jiān)督能力與效果一般會(huì)弱于公力監(jiān)督。特別是在履行申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，公權(quán)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)更突出，其監(jiān)督效果與作用體現(xiàn)得更明顯。但問(wèn)題是，在人民法院判決撤銷監(jiān)護(hù)時(shí)，被監(jiān)護(hù)人受到侵害的權(quán)益如何救濟(jì)？如何追究監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)限，或者怠于履職，嚴(yán)重實(shí)侵犯被監(jiān)護(hù)人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為時(shí)的民事責(zé)任等，目前《民法典》都沒(méi)有具體規(guī)定。

三、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的立法完善構(gòu)想

如前所述，由于意定監(jiān)護(hù)制度在我國(guó)屬于初次創(chuàng)設(shè)，《民法典》的規(guī)定還比較粗略，在許多具體實(shí)施環(huán)節(jié)上諸多細(xì)節(jié)亟待完善。同時(shí)，鑒于我國(guó)《民法典》頒布實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，在短期內(nèi)不可能進(jìn)行修改的這一現(xiàn)實(shí)，筆者建議可以由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)出臺(tái)相關(guān)的立法解釋或者由最高人民法院以制定司法解釋的形式對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)內(nèi)容予以細(xì)化，重點(diǎn)解決以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）將“協(xié)助決定”理念融入意定監(jiān)護(hù)制度

意定監(jiān)護(hù)的核心在于在全面考量本人（被監(jiān)護(hù)人）真實(shí)預(yù)先意愿的基礎(chǔ)上，追查本人（被監(jiān)護(hù)人）殘存能力，協(xié)助本人（被監(jiān)護(hù)人）做出決策。①李欣：《意定監(jiān)護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與制度完善》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第2期，第32頁(yè)?！皡f(xié)助決定”是聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》第12條確認(rèn)的立法理念，也充分反映了世界現(xiàn)代監(jiān)護(hù)立法發(fā)展的主流，更是現(xiàn)代社會(huì)“尊重自主決定權(quán)”立法原則的民法表達(dá)。與之相適應(yīng)，我國(guó)《民法典》也與時(shí)俱進(jìn)地吸收了這一立法新理念。②李霞、陳迪：《從〈殘疾人權(quán)利公約〉看我國(guó)新成年監(jiān)護(hù)制度》，載《法治研究》2019年第6期，第47頁(yè)。具體體現(xiàn)在我國(guó)《民法典》第35條第3款規(guī)定中。③我國(guó)《民法典》第35條第3款規(guī)定：“成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為?！薄睹穹ǖ洹吩摋l款規(guī)定的“協(xié)助”二字，就是對(duì)“協(xié)助決定”這一立法理念的認(rèn)可吸收。這一立法理念堅(jiān)決主張被監(jiān)護(hù)人始終是自己事務(wù)的決定者，且居于決定自己事務(wù)的核心地位。④李霞：《成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第2期，第205頁(yè)。立法者應(yīng)充分尊重本人（被監(jiān)護(hù)人）的自主決定，尊重本人（被監(jiān)護(hù)人）的殘存意思能力和所作出的價(jià)值判斷與決定。但從我國(guó)《民法典》“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”（第35條第1款）這一立法表達(dá)所蘊(yùn)含的立法意圖來(lái)分析，不難看出，立法者將“協(xié)助決定”與本人“最佳利益保護(hù)”混為一談了，⑤李欣：《意定監(jiān)護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與制度完善》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第2期，第39頁(yè)。再加上我國(guó)《民法典》仍然將成年監(jiān)護(hù)制度與民事行為能力制度相掛鉤，以民事行為能力欠缺作為認(rèn)定適用監(jiān)護(hù)的前提條件，這樣一來(lái)，在實(shí)踐中會(huì)造成部分成年人被排除在成年監(jiān)護(hù)范圍之外。因?yàn)橛械某赡耆丝赡芤蛏眢w疾病或者年老而喪失部分生活自理能力，但尚未達(dá)到被宣告為無(wú)民事行為能力人的程度，而按照《民法典》的規(guī)定，他們就會(huì)因無(wú)法被納入成年監(jiān)護(hù)制度的范圍而無(wú)法適用意定監(jiān)護(hù)。

因此，將“協(xié)助決定”理念融入成年監(jiān)護(hù)制度對(duì)于完善我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度，尤其是適應(yīng)我國(guó)人口老齡化意義非凡。首先，“協(xié)助決定”理念下的意定監(jiān)護(hù)制度承認(rèn)并尊重本人（被監(jiān)護(hù)人）的民事行為能力，并將成年監(jiān)護(hù)與民事行為能力的宣告區(qū)分開(kāi)，摒棄意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效應(yīng)以法院的民事行為能力宣告為前提，以解決目前實(shí)踐的窘境。協(xié)助決定的前提條件是正視和積極面對(duì)本人（被監(jiān)護(hù)人）民事行為能力欠缺的客觀狀態(tài)，并要求盡量尊重本人（被監(jiān)護(hù)人）在任何情形和場(chǎng)合下表達(dá)出來(lái)的個(gè)人意愿。⑥正如美國(guó)學(xué)者所認(rèn)同的觀點(diǎn)：“個(gè)人在行為能力欠缺時(shí)的觀點(diǎn)與他在身體健全時(shí)的觀點(diǎn)同樣重要。我們不能期待一個(gè)體格健全的人完全理解當(dāng)他存在缺陷時(shí)的觀點(diǎn)?！鞭D(zhuǎn)引自李欣著：《老年人意定監(jiān)護(hù)之醫(yī)療與健康代理制度研究》，法律出版社2017年版，第85頁(yè)。它強(qiáng)調(diào)應(yīng)確保本人始終參與決定過(guò)程。同時(shí)，協(xié)助決定理念允許基于民事行為能力的平等性認(rèn)定和被監(jiān)護(hù)人的實(shí)際而訂制個(gè)性化的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，并強(qiáng)調(diào)在監(jiān)護(hù)過(guò)程中，應(yīng)盡力使本人（被監(jiān)護(hù)人）的殘存意思能力得以表達(dá)。其次，要努力實(shí)現(xiàn)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議內(nèi)容的個(gè)性化和多元化。無(wú)論是具備法定資格的醫(yī)院對(duì)本人（被監(jiān)護(hù)人）意思能力的認(rèn)定結(jié)論，監(jiān)護(hù)人在本人（被監(jiān)護(hù)人）意思能力欠缺時(shí)所作的協(xié)助決定的具體方式，都一視同仁予以確認(rèn)，均作為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的啟動(dòng)要件。例如：幫助本人（被監(jiān)護(hù)人）理解行為的目的及其實(shí)施具體行為所可能產(chǎn)生的相關(guān)后果及其風(fēng)險(xiǎn)，履行告知、建議、評(píng)估義務(wù)并共同決定等。⑦李欣：《意定監(jiān)護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與制度完善》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第2期，第41頁(yè)。通過(guò)這些分析，我們可以發(fā)現(xiàn)意定監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)不同，必須尊重被監(jiān)護(hù)人的意見(jiàn)，與被監(jiān)護(hù)人溝通協(xié)商后確定行動(dòng)方案與預(yù)期結(jié)果，其本質(zhì)上是協(xié)助決定而不是替代決定，這一點(diǎn)必須明確。

（二）進(jìn)一步完善與意定監(jiān)護(hù)相關(guān)的配套規(guī)定

《民法典總則編司法解釋》中有8個(gè)條文（第6條-第13條）涉及監(jiān)護(hù)制度，與意定監(jiān)護(hù)有關(guān)的內(nèi)容涉及意定監(jiān)護(hù)能否解除、意定監(jiān)護(hù)人資格可否被撤銷等問(wèn)題，回應(yīng)了司法實(shí)踐和民眾的需求，但這只是一個(gè)開(kāi)始。如前所述，監(jiān)護(hù)制度（包括意定監(jiān)護(hù)制度）在運(yùn)行中出現(xiàn)一些新問(wèn)題，還有一些問(wèn)題需要繼續(xù)從立法和司法解釋層面加以解決，以繼續(xù)為司法機(jī)關(guān)依法裁判，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益提供法律依據(jù)。這還需要繼續(xù)總結(jié)與梳理，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候繼續(xù)出臺(tái)相關(guān)司法解釋。同時(shí)，在條件成熟時(shí)，還可以頒布一些實(shí)施性的配套條例，逐漸形成以《民法典》為核心、具有中國(guó)特色的民事法律規(guī)范體系。

（三）完善成年人民事行為能力認(rèn)定機(jī)制

《民法典總則編司法解釋》第6條明確了監(jiān)護(hù)能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即“認(rèn)定自然人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)根據(jù)自然人的年齡、身心健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件等因素確定；認(rèn)定有關(guān)組織的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其資質(zhì)、信用、財(cái)產(chǎn)狀況等因素確定”。這一規(guī)定增強(qiáng)了《民法典》的可操作性。建議最高人民法院針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)宣告老年人喪失完全民事行為能力的案件，還應(yīng)通過(guò)制定司法解釋或者配套操作規(guī)程，明確民事行為能力認(rèn)定規(guī)則（包括認(rèn)定內(nèi)容、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、必備材料要求、認(rèn)定程序和步驟等）和操作要求，以便形成一個(gè)統(tǒng)一、規(guī)范的認(rèn)定機(jī)制。同時(shí)，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院的委托，配合人民法院客觀公正準(zhǔn)確地做好鑒定工作，為當(dāng)事人提供科學(xué)、高效、準(zhǔn)確的民事行為能力認(rèn)定服務(wù)，最終為人民法院依法作出公正準(zhǔn)確的認(rèn)定提供佐證支撐。

（四）細(xì)化意定監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容

1.擴(kuò)充被監(jiān)護(hù)人的范圍

如前所述，我國(guó)《民法典》將成年監(jiān)護(hù)制度與民事行為能力制度相掛鉤，以民事行為能力欠缺作為認(rèn)定適用監(jiān)護(hù)的前提條件，直接將當(dāng)事人的辨識(shí)能力程度來(lái)作為確定監(jiān)護(hù)對(duì)象的依據(jù)，這雖然使被監(jiān)護(hù)人范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，但還是無(wú)法涵蓋老年人、身體有殘疾的人。這類人群中有的人具有完全民事行為能力，但因各種原因而行動(dòng)不便，不能及時(shí)處理與保護(hù)自己的人身與財(cái)產(chǎn)各項(xiàng)權(quán)益。建議未來(lái)立法對(duì)成年監(jiān)護(hù)制度中被監(jiān)護(hù)人范圍的規(guī)定，能夠采用概括加列舉的方式，將此類人群囊括進(jìn)來(lái)，使法律規(guī)定建議更大的包容性與開(kāi)放性和針對(duì)性。此外，《民法典》中對(duì)監(jiān)護(hù)人的人數(shù)并未做限制性規(guī)定，據(jù)此，如果當(dāng)事人同時(shí)選擇數(shù)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人共同履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者按照分工以及按照順序履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，只要對(duì)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益有利，都應(yīng)當(dāng)允許。①邵明振：《監(jiān)護(hù)制度理解、適用的思考——以<民法總則>頒布為背景》，http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTc5NTU4Ng==&mid=2 652147789&idx=2&sn=d95025ae43ee88b8435903d8cd49fa8e&chksm=bd1337a08a64beb6ee40ac7d1e701d5b6b817947cfb9d3e225161eb5 344bc225bcbbb30a7d95&mpshare=1&scene=23&srcid=1203ySB9sZWqf1HrfaxZOkHW#rd，下載日期：2017年12月3日。

2.探索培育和設(shè)立公共監(jiān)護(hù)組織

目前在實(shí)踐中，居委會(huì)或者村委會(huì)或者民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，提供監(jiān)護(hù)服務(wù)的對(duì)象是特困供養(yǎng)對(duì)象中的老年人，而其他社會(huì)老人則極少被納入其監(jiān)護(hù)范圍。原因在于社會(huì)公共監(jiān)護(hù)力量不足?？梢蕴剿髋嘤驮O(shè)立由經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的專業(yè)人員組成專門(mén)的公共監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)（例如依托基金會(huì)等慈善組織成立公共監(jiān)護(hù)公司），也可以在現(xiàn)有的律師事務(wù)所內(nèi)成立專門(mén)的家事服務(wù)部門(mén)，對(duì)外承接監(jiān)護(hù)業(yè)務(wù)，以滿足老百姓多元化的監(jiān)護(hù)需求。相對(duì)于自然人的監(jiān)護(hù)人而言，公共監(jiān)護(hù)組織監(jiān)護(hù)人的優(yōu)勢(shì)在于其穩(wěn)定性，因?yàn)樵摫O(jiān)護(hù)組織的成立與運(yùn)營(yíng)、注銷與終止均須具備法定條件與程序，該監(jiān)護(hù)組織提供的監(jiān)護(hù)服務(wù)具有長(zhǎng)期性、規(guī)范性和穩(wěn)定性。這是自然人監(jiān)護(hù)人所不具有的。首先，公共監(jiān)護(hù)組織具有號(hào)召力。它可以廣泛組織社會(huì)力量，吸納多種職業(yè)群體加盟，共同從事公共監(jiān)護(hù)服務(wù)。例如在日本的監(jiān)護(hù)組織中常常有律師、稅務(wù)士、社會(huì)福祉士等群體參與，以達(dá)到資源共享與互補(bǔ)。其次，公共監(jiān)護(hù)組織運(yùn)行機(jī)制活。當(dāng)自然人監(jiān)護(hù)人喪失監(jiān)護(hù)能力或者出現(xiàn)死亡等突發(fā)事件時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致監(jiān)護(hù)終止。而監(jiān)護(hù)組織因成員眾多，可以隨時(shí)改派。再次，公共監(jiān)護(hù)組織責(zé)任能力強(qiáng)。公共監(jiān)護(hù)組織一般都具有較好的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與專業(yè)隊(duì)伍，能夠確保工作的正常開(kāi)展。當(dāng)出現(xiàn)運(yùn)營(yíng)方面的問(wèn)題時(shí)，其主要負(fù)責(zé)人可以兜底承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)大力扶持公共監(jiān)護(hù)組織介入意定監(jiān)護(hù)領(lǐng)域。①我是丁律：《社會(huì)組織擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)人的法律問(wèn)題研究》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzNTE4OTAyMA==&mid=2653877962&idx=1&sn=362c4516db2a03324ad4e115276a32cc&chksm=f330b0b9c44739af4f006a09019e2a9f45f15305abf0811d81d741da757592be3ce81f58 5ee2&mpshare=1&scene=23&srcid=0728mnqfcs97uyiRVbaj1Xfx&sharer_sharetime=1641868657394&sharer_shareid=82faafeb0cf0f9513 2232e13fdbe96d0#rd，下載日期：2022年1月11日。

建議借鑒美國(guó)、日本等國(guó)家的做法，一方面，國(guó)家層面適時(shí)出臺(tái)扶持政策，鼓勵(lì)和支持公共監(jiān)護(hù)組織的設(shè)立與發(fā)展，另一方面，通過(guò)國(guó)家和地方層面出臺(tái)專門(mén)立法來(lái)引導(dǎo)和規(guī)制社會(huì)公共監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立與運(yùn)行，為其生存與發(fā)展提供法治法律依據(jù)和保障問(wèn)題。通過(guò)立法，明確以下內(nèi)容：一是明確政府可以依托專業(yè)基金會(huì)等慈善組織成立公共監(jiān)護(hù)公司；二是明確公共監(jiān)護(hù)組織的設(shè)立條件、設(shè)立程序、機(jī)構(gòu)職責(zé)、運(yùn)行基本規(guī)范、監(jiān)護(hù)對(duì)象、監(jiān)護(hù)關(guān)系的成立、變更與解除（消滅）、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)（包括公共監(jiān)護(hù)組織的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)權(quán)限等）、監(jiān)護(hù)順位以及監(jiān)護(hù)監(jiān)督等內(nèi)容；三是明確公共監(jiān)護(hù)資格培訓(xùn)、主體遴選、登記備案、公共監(jiān)護(hù)職業(yè)認(rèn)證、②同上。政府購(gòu)買服務(wù)等規(guī)定。通過(guò)積極出臺(tái)政策與立法，著力培育公益性公共監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，滿足多元化監(jiān)護(hù)的需要，確保被監(jiān)護(hù)人在無(wú)法選定個(gè)人或者出現(xiàn)法定監(jiān)護(hù)人怠于承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)仍可以得到有效監(jiān)護(hù)。③文燦：《我國(guó)老年人意定監(jiān)護(hù)的探索與發(fā)展》，載《社會(huì)福利》2020年第4期，第31頁(yè)。

3.完善意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)制

（1）明確意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的模式。首先應(yīng)當(dāng)在立法解釋或者司法解釋中對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式予以明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)實(shí)際，結(jié)合對(duì)私力監(jiān)督與公權(quán)監(jiān)督各自優(yōu)勢(shì)的考察，筆者認(rèn)為，我國(guó)的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度應(yīng)采用“雙軌制”“全過(guò)程”的監(jiān)督模式。具體而言，就是實(shí)行融私力監(jiān)督與公權(quán)監(jiān)督為一體，貫穿監(jiān)護(hù)設(shè)立、變更和終止全過(guò)程的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式。對(duì)于公權(quán)力部門(mén)，應(yīng)以各級(jí)婦聯(lián)組織、未成年人保護(hù)組織、老年人組織、殘疾人聯(lián)合會(huì)、民政部門(mén)、公證處等組織為主擔(dān)任。其中，事中監(jiān)督主要由私力監(jiān)督來(lái)解決，而事前和事后監(jiān)督則主要交給公權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，事前監(jiān)督、事中監(jiān)督與事后監(jiān)督相互結(jié)合，各有側(cè)重。在實(shí)際運(yùn)行中，對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的審查和對(duì)意定監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)的監(jiān)督是公權(quán)監(jiān)督的重點(diǎn)。因?yàn)閺膶?shí)踐的角度來(lái)審視，由于我國(guó)《民法典》缺乏監(jiān)護(hù)監(jiān)督的具體規(guī)定，即便被監(jiān)護(hù)人事先指定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督人,則仍然要有公權(quán)監(jiān)督力量的介入,意在提高監(jiān)督實(shí)效，有效防止監(jiān)護(hù)人可能與監(jiān)護(hù)監(jiān)督人之間相互串通、共同損害被監(jiān)護(hù)人利益的行為發(fā)生。許莉教授提出：有時(shí)被監(jiān)護(hù)人姻親對(duì)立的監(jiān)督可能比公權(quán)力的監(jiān)督更為有力，在今后的民法典司法解釋中可以規(guī)定特定情況下設(shè)置監(jiān)護(hù)人的同時(shí)設(shè)置近親屬監(jiān)護(hù)監(jiān)督，并明確近親屬的權(quán)利與義務(wù)，包括發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后報(bào)告的權(quán)利與渠道等，④虹口檢察：《未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督工作研討會(huì)綜述》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NDcyMzIyMg==&mid=2649989279&idx=2&sn=48e5b4f770c3a93659aa62d883832c3e&chksm=884d4d66bf3ac47005272909c7be0c720cf03f8c25a6552e972d07cdc28662525e24b13727e9&mpshare=1&scene=23&srcid=1229HRMVtealQw4sPbU2hA4j&sharer_sharetime=1640781701463&sharer_shareid=82faafeb0cf0f95132232e13fdbe96d0#rd，下載日期：2021年12月29日。是為可采。同時(shí)，也可以以最高人民法院《民法典總則編司法解釋》）第6條規(guī)定的認(rèn)定監(jiān)護(hù)主體監(jiān)護(hù)能力的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)監(jiān)督履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況。

（2）明確意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制是保障被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的重要制度，其內(nèi)容包括監(jiān)督主體、職責(zé)、內(nèi)容、規(guī)范等，其中涉及監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的選任條件與程序、監(jiān)督的內(nèi)容與方式、監(jiān)督人的權(quán)利與義務(wù)、監(jiān)護(hù)人的權(quán)利限制等。有資格擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)協(xié)議監(jiān)督人的主體范圍包括《民法典》規(guī)定的有關(guān)個(gè)人和其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的組織，如：村委會(huì)、居委會(huì)、各類學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等。這些主體都可以對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的履行進(jìn)行監(jiān)督。①楊立新：《民法典總則編司法解釋對(duì)成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善》，載《人民法院報(bào)》2022年2月28日，第2、4版。監(jiān)督人的監(jiān)督權(quán)利與義務(wù)包括調(diào)查訪問(wèn)權(quán)、懲戒督促權(quán)以及審核考核義務(wù)、定期報(bào)告義務(wù)、回避義務(wù)等。其中，調(diào)查訪問(wèn)權(quán)包括定期或者不定期到被監(jiān)護(hù)人家中或者所在社區(qū)、鄰居街坊了解被監(jiān)護(hù)人日常生活和監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)情況；懲戒督促權(quán)包括對(duì)監(jiān)護(hù)人的建議、警示、敦促、撤銷等；審核考核義務(wù)不僅應(yīng)當(dāng)包括定期審議監(jiān)護(hù)人制作的監(jiān)護(hù)報(bào)告，還應(yīng)當(dāng)包括走訪、抽查、對(duì)監(jiān)護(hù)人的質(zhì)詢等。②我是丁律：《社會(huì)組織擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)人的法律問(wèn)題研究》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzNTE4OTAyMA==&mid=2653877962&idx=1&sn=362c4516db2a03324ad4e115276a32cc&chksm=f330b0b9c44739af4f006a09019e2a9f45f15305abf0811d81d741da757592be3ce81f585ee2&mps hare=1&scene=23&srcid=0728mnqfcs97uyiRVbaj1Xfx&sharer_sharetime=1641868657394&sharer_shareid=82faafeb0cf0f95132232e13fdbe96d0#rd，下載日期：2022年1月11日。目前，我國(guó)《民法典》僅規(guī)定了事后監(jiān)督模式，即在出現(xiàn)法定情形時(shí)，利害關(guān)系人有權(quán)依據(jù)《民法典》第36條第1款的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)撤銷該監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。但從實(shí)踐來(lái)看，這種事后監(jiān)督的缺陷在于滯后性，難及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人實(shí)施了侵害行為，亦無(wú)法有效預(yù)防類似情況的發(fā)生。因此，筆者建議可以設(shè)立多元化的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制來(lái)滿足個(gè)性化監(jiān)護(hù)的需要。第一，可以通過(guò)設(shè)立共同監(jiān)護(hù)人的方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)監(jiān)督。即在共同監(jiān)護(hù)人都能夠正常履職的情況下，將共同監(jiān)護(hù)人分為第一順位和第二順位監(jiān)護(hù)人，第一順位監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，第二順位監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)。第二，可以采用私權(quán)監(jiān)督＋公權(quán)監(jiān)督的模式。即設(shè)立兩個(gè)以上的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，一個(gè)由自然人擔(dān)任，一個(gè)由民政部門(mén)、公證處等組織擔(dān)任，互相配合，互相制約，做到事前、事中和事后全過(guò)程共同發(fā)力。第三，建立各部門(mén)協(xié)同合作、全社會(huì)共同參與的社會(huì)監(jiān)督體系，共同實(shí)施對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)服務(wù)的監(jiān)督。例如民政局可以通過(guò)招投標(biāo)形式委托慈善會(huì)、基金會(huì)、同志平等權(quán)益促進(jìn)會(huì)等社會(huì)組織作為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人參與監(jiān)督工作。③參見(jiàn)孫文燦：《我國(guó)老年人意定監(jiān)護(hù)的探索與發(fā)展》，載《社會(huì)福利》2020年第4期，第31頁(yè)；北京市民政局會(huì)同市高級(jí)人民法院、市公安局、市司法局等單位聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展老年人委托代理與監(jiān)護(hù)服務(wù)試點(diǎn)工作的通知》。目前有的地方積極探索由檢察機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施監(jiān)護(hù)監(jiān)督的機(jī)制。原因在于《民法典》第36條第2款雖然規(guī)定了有關(guān)個(gè)人或者單位可以申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，但實(shí)務(wù)中來(lái)申請(qǐng)撤銷的主體基本上是個(gè)人，即使有單位也多是民政部門(mén)。其他法條所列舉的主體如居委會(huì)、村委會(huì)、殘聯(lián)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等，基于各種原因很少提出撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴。針對(duì)此情況，根據(jù)2015年1月1日期實(shí)施的“兩高兩部”《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》精神，上海地區(qū)積極探索人民檢察院介入監(jiān)護(hù)監(jiān)督的做法。④虹口檢察：《未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督工作研討會(huì)綜述》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NDcyMzIyMg==&mid=2649989279&idx=2&sn=48e5b4f770c3a93659aa62d883832c3e&chksm=884d4d66bf3ac47005272909c7be0c720cf03f8c25a6552e972d07cdc28662525e24b137 27e9&mpshare=1&scene=23&srcid=1229HRMVtealQw4sPbU2hA4j&sharer_sharetime=1640781701463&sharer_shareid=82faafeb0cf0f95 132232e13fdbe96d0#rd，下載日期：2021年12月29日。筆者認(rèn)為，這一模式可以探索。但在后續(xù)機(jī)制成熟后，可考慮由其他部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)管理。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，作為底線的守護(hù)者，不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員。意定監(jiān)護(hù)公權(quán)監(jiān)督可參考國(guó)外（如新加坡）的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，探索在民政機(jī)關(guān)中增設(shè)相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（公共監(jiān)護(hù)管理處）。公共監(jiān)護(hù)管理處對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)事務(wù)進(jìn)行全程監(jiān)督。⑤李欣：《意定監(jiān)護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與制度完善》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第2期，第41頁(yè)。

（3）確立公證處為意定監(jiān)護(hù)的登記機(jī)關(guān)。意定監(jiān)護(hù)應(yīng)采取“登記對(duì)抗主義”。凡是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議未經(jīng)登記的，則不具有對(duì)抗善意第三人的效力。在實(shí)踐中，作為公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)意定監(jiān)護(hù)預(yù)先審查機(jī)制重要方式的登記制度，目前還不完善，并且選擇誰(shuí)來(lái)專司登記工作，認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一。登記機(jī)關(guān)的選擇對(duì)象有基層人民法院、民政部門(mén)及公證機(jī)構(gòu)，形成三種不同的主張。①吳國(guó)平、張舒彤：《完善我國(guó)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的法律路徑研究》，載《福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期，第50頁(yè)。筆者認(rèn)為，人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，它側(cè)重于處理事后糾紛，其職能已經(jīng)決定了它不宜作為登記機(jī)關(guān)。而民政部門(mén)依照《民法典》的規(guī)定，其更適合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。因此，登記工作應(yīng)當(dāng)由公證處來(lái)承擔(dān)。無(wú)論是監(jiān)護(hù)關(guān)系的設(shè)立，還是監(jiān)護(hù)變更和終止時(shí)，監(jiān)護(hù)關(guān)系雙方當(dāng)事人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)及時(shí)到公證部門(mén)辦理登記。登記的目的意義還是為了確保監(jiān)護(hù)關(guān)系依法設(shè)立，維護(hù)雙方當(dāng)事人利益和與第三人的交易安全，也有利于公證處依法監(jiān)督。②同上，第50～51頁(yè)。

（4）完善意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督相應(yīng)的配套措施。一是將意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督內(nèi)容納入?yún)f(xié)議條款中。根據(jù)最高人民法院2022年2月24日頒發(fā)的最高人民法院《民法典總則編司法解釋》）第11條第2款的規(guī)定，對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的監(jiān)督可適用《民法典》第36條的規(guī)定，③楊立新：《民法典總則編司法解釋對(duì)成年意定監(jiān)護(hù)制度的完善》，載《人民法院報(bào)》2022年2月28日，第2、4版。雖然該司法解釋第11條第2款本身并沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人可以通過(guò)簽訂意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督協(xié)議確定意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，但卻為協(xié)議確定意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人留出了必要的解釋空間。筆者認(rèn)為，今后無(wú)論是當(dāng)事人自己簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，還是律師、公證員指導(dǎo)當(dāng)事人簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，都應(yīng)當(dāng)在協(xié)議中明確意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的條款。具體的做法可以有二種：一種是在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中明確意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的相關(guān)條款；二是在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議之外另行簽訂一份意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督協(xié)議，該監(jiān)督協(xié)議與意定監(jiān)護(hù)協(xié)議同時(shí)生效。被監(jiān)護(hù)人選定的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人可以是《民法典》第36條第2款中規(guī)定的“其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人”，也可以是“其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人”以外的人，④同上。例如被監(jiān)護(hù)人的姻親、遠(yuǎn)房親戚、律師事務(wù)所、公證處等。

二是建立意定監(jiān)護(hù)定期述職與監(jiān)督報(bào)告制度。意定監(jiān)護(hù)人應(yīng)主動(dòng)向監(jiān)護(hù)監(jiān)督人報(bào)告工作情況，接受監(jiān)督。而意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)定期匯總情況與材料，重點(diǎn)檢查監(jiān)護(hù)支出情況是否存在明顯異常，安置措施方面是否存在明顯出入。對(duì)于經(jīng)過(guò)公證的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，且監(jiān)護(hù)監(jiān)督人是公證員以外的其他主體的，則監(jiān)護(hù)監(jiān)督人還應(yīng)向公證處定期報(bào)告履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)情況，將監(jiān)督材料報(bào)公證處審查歸檔。

三是創(chuàng)建意定監(jiān)護(hù)的投訴與查訪制度。擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人組織或機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)適當(dāng)方式，將聯(lián)系電話或者舉報(bào)熱線電話公開(kāi)，意在方便監(jiān)督。只要發(fā)現(xiàn)意定監(jiān)護(hù)人有不認(rèn)真履職或者損害被監(jiān)護(hù)人利益的行徑時(shí)，任何組織、個(gè)人都有權(quán)向相關(guān)監(jiān)督主體反映。相關(guān)的監(jiān)督主體應(yīng)及時(shí)回應(yīng)，包括到被監(jiān)護(hù)人住所和社區(qū)等地進(jìn)行調(diào)查走訪、談話了解、核對(duì)情況等，并作好調(diào)查記錄，查訪結(jié)束后將調(diào)查記錄、調(diào)查結(jié)論和相關(guān)材料及時(shí)歸集存入監(jiān)護(hù)檔案。不論公證處還是意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，在走訪或者查核工作中，都要有意識(shí)地觀察被監(jiān)護(hù)人的言談舉止與精神狀態(tài)，查探被監(jiān)護(hù)人是否有過(guò)反常表現(xiàn)或者異常舉動(dòng)，從而對(duì)意定監(jiān)護(hù)人的履職情況進(jìn)行全面評(píng)估。

4.設(shè)立監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷制度

除了前述解除權(quán)制度外，還應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷制度。根據(jù)我國(guó)《民法典》總則編的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)可以依法設(shè)立，也可以依法撤銷。當(dāng)監(jiān)護(hù)人不作為，或者沒(méi)有依法正確行使監(jiān)護(hù)權(quán)，或者濫用監(jiān)護(hù)權(quán)損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益時(shí)，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人或者利害關(guān)系人可訴至人民法院，申請(qǐng)撤銷該監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，并由人民法院依法指定監(jiān)護(hù)人。如果被監(jiān)護(hù)人設(shè)立了第二順位監(jiān)護(hù)人的，此時(shí)可以由第二監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。從完善制度的角度考慮，筆者建議應(yīng)當(dāng)在立法解釋或者司法解釋中結(jié)合監(jiān)護(hù)監(jiān)督的要求，對(duì)監(jiān)護(hù)人撤銷制度予以優(yōu)化。首先，應(yīng)在立法上明確：只要是被監(jiān)護(hù)人選定的、且具有完全民事行為能力的自然人，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自我決定權(quán)和意思自治，對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人中的自然人無(wú)須設(shè)立“具有監(jiān)護(hù)資格”的限制。其次，在監(jiān)護(hù)人撤銷的啟動(dòng)程序上，考慮到成年監(jiān)護(hù)的特殊性，應(yīng)將成年人監(jiān)護(hù)的撤銷條件與未成年人監(jiān)護(hù)撤銷條件有所區(qū)分。只要意定監(jiān)護(hù)人不作為，或者沒(méi)有依法正確行使監(jiān)護(hù)權(quán)，或者濫用監(jiān)護(hù)權(quán)損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)相關(guān)程序撤銷其監(jiān)護(hù)資格和監(jiān)護(hù)權(quán)。換言之，勿在損害結(jié)果發(fā)生后，再做“事后諸葛亮”，①吳國(guó)平、張舒彤：《<民法典>意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督法律路徑探析》，載《福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期，第50頁(yè)。過(guò)于容忍也是對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益的一種間接損害。再次，還可以建立監(jiān)護(hù)評(píng)估分級(jí)制度。將監(jiān)護(hù)狀況評(píng)估結(jié)果分為低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)等級(jí)，并對(duì)應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的處理路徑。必要時(shí)，可以借助人工智能平臺(tái)，規(guī)范監(jiān)護(hù)評(píng)估與家事調(diào)解。②黨振興：《人工智能與家事調(diào)解融合發(fā)展對(duì)策研究》，載《海峽法學(xué)》2019年第4期，第102頁(yè)。其中評(píng)估結(jié)果為高風(fēng)險(xiǎn)的，可作為撤銷監(jiān)護(hù)資格的法定事由。這樣，法官就可以在審理撤銷變更監(jiān)護(hù)權(quán)案件時(shí)，可以結(jié)合監(jiān)護(hù)評(píng)估結(jié)果對(duì)案件作出判決，以維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。

5.設(shè)立監(jiān)護(hù)權(quán)的問(wèn)責(zé)制度

當(dāng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不作為，或者沒(méi)有依法正確行使監(jiān)護(hù)權(quán)，或者濫用監(jiān)護(hù)權(quán)損害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查落實(shí)，及時(shí)向公共監(jiān)護(hù)組織報(bào)告。公共監(jiān)護(hù)組織受理后，應(yīng)立即啟動(dòng)調(diào)查處置程序。如果確認(rèn)監(jiān)護(hù)人存在上述不當(dāng)監(jiān)護(hù)行為的，應(yīng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。對(duì)于情節(jié)輕微，未造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，責(zé)令賠禮道歉。如果經(jīng)過(guò)評(píng)估，認(rèn)為可以允許其繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)的，可允許監(jiān)護(hù)人繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)(意定監(jiān)護(hù)協(xié)議另有規(guī)定的除外)；如果被監(jiān)護(hù)人不能接受的，則可以撤銷該監(jiān)護(hù)關(guān)系，另行指導(dǎo)監(jiān)護(hù)人。對(duì)于侵犯被監(jiān)護(hù)人人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益,造成嚴(yán)重后果的，可以向人民法院起訴,由人民法院依法追究監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任。③鄭麗清、朱一博：《危難救助中受助人的補(bǔ)償責(zé)任研究》，載《海峽法學(xué)》2021年第3期，第66頁(yè)。如果是人身權(quán)遭受侵害的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定追究法律責(zé)任；如果是財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受侵害，且所造成的財(cái)產(chǎn)損害是可以通過(guò)一定措施予以補(bǔ)救的，則應(yīng)責(zé)令意定監(jiān)護(hù)人采取補(bǔ)救措施，否則意定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的賠償。人民法院在處理糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定確定責(zé)任與賠償范圍。④李欣：《意定監(jiān)護(hù)的中國(guó)實(shí)踐與制度完善》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第2期，第41頁(yè)。如果情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。目的是通過(guò)問(wèn)責(zé)機(jī)制懲戒違法的監(jiān)護(hù)人，彌補(bǔ)被監(jiān)護(hù)人的損失，⑤付小容：《賠償情節(jié)的具體適用研究》，載《海峽法學(xué)》2020年第2期，第56頁(yè)。維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，使意定監(jiān)護(hù)制度更加配套、完善。