共同富裕觀視閾下生態(tài)文明建設(shè)刑法保障的應(yīng)然定位與未來走向

范 淼

（遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

黨的十八大以來，黨中央把握發(fā)展階段新變化，把逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，采取有力措施保障和改善民生，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會(huì)，為促進(jìn)共同富裕創(chuàng)造了良好條件。現(xiàn)在，已經(jīng)到了扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的歷史階段[1]。2021 年6 月10 日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》發(fā)布，共同富裕示范區(qū)正式落地浙江。在共同富裕的進(jìn)程中，可持續(xù)發(fā)展與綠色發(fā)展是建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展從而實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提，以損害生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長是無法實(shí)現(xiàn)共同富裕的追求和目標(biāo)的，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)是推進(jìn)共同富裕的題中應(yīng)有之義。

在生態(tài)文明建設(shè)中，完善生態(tài)環(huán)境刑法保障機(jī)制是關(guān)鍵一環(huán)。面對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的長效進(jìn)程，如何協(xié)調(diào)刑法保障機(jī)制與其他機(jī)制的關(guān)系，更好地利用刑事治理和刑法保障機(jī)制特點(diǎn)，在生態(tài)文明建設(shè)和推進(jìn)共同富裕的不同階段，根據(jù)環(huán)境問題治理的現(xiàn)實(shí)需求對(duì)刑事治理手段在各階段的定位作出長遠(yuǎn)規(guī)劃，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)與共同富裕的重要課題。

一、共同富裕觀下生態(tài)文明建設(shè)刑法保障之理解與現(xiàn)狀

（一）共同富裕觀、生態(tài)文明建設(shè)與刑法保障

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求和基本遵循，是人民群眾的共同期盼。我們推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕[2]。黨的十九大報(bào)告提出的2035 年目標(biāo)和2050 年目標(biāo)，都鮮明地體現(xiàn)了改善人民生活、縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求。共同富裕的最終目標(biāo)是全體人民通過辛勤勞動(dòng)和相互幫助，普遍達(dá)到生活富裕富足、精神自信自強(qiáng)、環(huán)境宜居宜業(yè)、社會(huì)和諧和睦、公共服務(wù)普及普惠，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，共享改革發(fā)展成果和幸福美好生活[3]。

由此可見，共同富裕是物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明五大文明高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)之上的共同富裕[4]。共同富裕是包含生態(tài)文明的共同富裕，以破壞生態(tài)文明為代價(jià)而追求的經(jīng)濟(jì)增長是不符合共同富裕的內(nèi)核要義的。只有生態(tài)文明基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是可持續(xù)發(fā)展與高質(zhì)量發(fā)展，才能達(dá)到真正的共同富裕。同時(shí)生態(tài)文明建設(shè)需要在法治的軌道上推進(jìn)，建立健全最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度，大力推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度全面有效實(shí)施，以達(dá)到可持續(xù)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展與綠色發(fā)展，推進(jìn)共同富裕。

在生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度中，生態(tài)環(huán)境刑法毫無疑問起到了重要作用。生態(tài)環(huán)境刑法針對(duì)已經(jīng)嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境的犯罪行為，以刑罰為懲治手段，達(dá)到防止現(xiàn)有環(huán)境損害繼續(xù)擴(kuò)大的治理效果與震懾潛在犯罪人的預(yù)防效果。生態(tài)環(huán)境刑法是生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度中最嚴(yán)厲的防線，我國通過出臺(tái)刑法修正案及司法解釋的方式，嚴(yán)密了危害生態(tài)環(huán)境犯罪的刑法規(guī)制范圍，并加大了其規(guī)制力度，以求為環(huán)境問題治理提供有力手段，為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障，為共同富裕實(shí)現(xiàn)提供有效助力。同時(shí)需要關(guān)注的是，生態(tài)環(huán)境刑法的屬性為事后法，適用于已經(jīng)造成嚴(yán)重生態(tài)危害的治理情境，刑罰手段之嚴(yán)厲所起到的震懾作用能夠在短期內(nèi)達(dá)到良好的生態(tài)問題治理與預(yù)防效果。但是以刑事手段保障生態(tài)環(huán)境、治理生態(tài)破壞問題的作用是有限的。調(diào)整環(huán)境刑事立法與司法在不同時(shí)期的適用范圍與力度，既要通過罪刑的合理配置發(fā)揮刑事治理的懲罰功能，又要與其他治理手段相結(jié)合共同完善生態(tài)環(huán)境危害的預(yù)防機(jī)制。

（二）刑法保障機(jī)制在生態(tài)文明建設(shè)中的現(xiàn)狀

我國目前生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度從部門法屬性的層面上可分為生態(tài)環(huán)境法制度與生態(tài)環(huán)境刑法制度。以危害生態(tài)環(huán)境行為的法益侵害程度進(jìn)行分界，一般的危害生態(tài)環(huán)境行為由生態(tài)環(huán)境法予以規(guī)制，達(dá)到一定的法益侵害程度的危害生態(tài)環(huán)境行為則由生態(tài)環(huán)境刑法予以規(guī)制。若以生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行分類，我國的生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度可從環(huán)境污染防治、自然資源保護(hù)、生態(tài)保護(hù)、節(jié)能減排與能源、資源循環(huán)利用、防災(zāi)減災(zāi)等六個(gè)方面進(jìn)行分類[5]。總體生態(tài)環(huán)境法以《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》為基本法，多個(gè)生態(tài)環(huán)境門類的單行生態(tài)環(huán)境法為主干，由法律、行政法規(guī)規(guī)章、地方性法規(guī)等多層次，形成體系較為完整的一般生態(tài)環(huán)境法律體系[5]。每個(gè)環(huán)境門類由多部單行生態(tài)環(huán)境法以及相關(guān)生態(tài)環(huán)境刑法條文構(gòu)成，即生態(tài)環(huán)境法-生態(tài)環(huán)境刑法雙層結(jié)構(gòu)對(duì)其予以充分保障。

其中環(huán)境污染防治方面的生態(tài)環(huán)境刑法包括《刑法》第三百三十八條污染環(huán)境罪、第三百三十九條第一款非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、第三百三十九條第二款擅自進(jìn)口固體廢物罪。自然資源保護(hù)方面的生態(tài)環(huán)境刑法包括《刑法》第三百四十條非法捕撈水產(chǎn)品罪，第三百四十二條非法占用農(nóng)用地罪，第三百四十二條之一破壞自然保護(hù)地罪，第三百四十三條非法采礦罪和破壞性采礦罪，第三百四十四條危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，第三百四十四條之一非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪，第三百四十五條盜伐、濫伐林木罪和非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐林木罪，第四百零七條違法發(fā)放林木采伐許可證罪，第四百一十條非法批準(zhǔn)征收、征用、占用土地罪和非法低價(jià)出讓國有土地使用權(quán)罪。生態(tài)保護(hù)方面的生態(tài)環(huán)境刑法包括《刑法》第三百四十一條危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法狩獵罪，非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪。節(jié)能減排與能源方面的生態(tài)環(huán)境刑法包括《刑法》第一百一十八條破壞電力設(shè)備罪、第一百一十九條過失損壞電力設(shè)備罪。資源循環(huán)利用方面與防災(zāi)減災(zāi)方面均沒有生態(tài)環(huán)境刑法的相關(guān)規(guī)定。

由上可見，當(dāng)前我國立法中，并非所有生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域均有生態(tài)環(huán)境刑法的保障，生態(tài)環(huán)境刑法僅適用于規(guī)制侵害到生態(tài)環(huán)境法益且具有刑罰處罰必要性的危害生態(tài)環(huán)境犯罪行為。首先，從刑法本質(zhì)屬性上來說，刑法規(guī)制的是犯罪行為，危害生態(tài)環(huán)境犯罪行為與其他一般的環(huán)境違法行為所不同的是其具有生態(tài)環(huán)境法益之侵害性的本質(zhì)特征。因此，適用生態(tài)環(huán)境刑法的條件之一，是該危害生態(tài)環(huán)境的行為需侵害到生態(tài)環(huán)境法益。其次，從刑法與刑罰的功能屬性上來說，刑法與刑罰的功能在于懲治與預(yù)防犯罪。在懲治犯罪方面，對(duì)于實(shí)施嚴(yán)重侵害我國生態(tài)環(huán)境行為的行為人依據(jù)生態(tài)環(huán)境刑法的規(guī)定，給予其相應(yīng)嚴(yán)厲的刑事處罰，能夠起到制止破壞生態(tài)環(huán)境行為，使行為人感到痛苦和恥辱的懲治作用；同時(shí)在預(yù)防犯罪方面，生態(tài)環(huán)境刑法主要通過對(duì)已犯罪者的處罰使其不想也不敢再繼續(xù)實(shí)施危害生態(tài)環(huán)境的行為，并且還能夠震懾、威嚇想要實(shí)施而尚未實(shí)施危害生態(tài)環(huán)境行為的潛在犯罪人，使其望而生畏，打消犯罪念頭，從而起到預(yù)防犯罪之作用。

因此，考察以上因素，需要生態(tài)環(huán)境刑法予以治理與預(yù)防的危害生態(tài)環(huán)境行為主要包括環(huán)境污染防治領(lǐng)域中嚴(yán)重的環(huán)境污染行為、自然資源保護(hù)領(lǐng)域中嚴(yán)重的自然資源破壞行為、生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域中危害野生動(dòng)植物生態(tài)的行為。以上是三類比較典型的危害生態(tài)環(huán)境犯罪行為。那么在節(jié)能減排與能源領(lǐng)域中，破壞電力設(shè)備罪和過失破壞電力設(shè)備罪并不屬于典型的危害生態(tài)環(huán)境犯罪，其所侵害的主體法益為公共安全法益，生態(tài)環(huán)境法益為附屬法益，但考慮到其對(duì)涉及電力能源法益的侵害，也將兩種犯罪作為準(zhǔn)危害生態(tài)環(huán)境犯罪來歸類。在資源循環(huán)利用和防災(zāi)減災(zāi)方面，由于所涉環(huán)境違法行為尚未嚴(yán)重侵害環(huán)境法益，或是不具有刑事處罰的必要性，即使違法人員涉及追究刑事責(zé)任也多以職務(wù)犯罪為主，與生態(tài)環(huán)境法益侵害關(guān)系不夠密切，因此沒有專門的生態(tài)環(huán)境刑法條文對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域予以規(guī)制。

二、刑法保障機(jī)制在生態(tài)文明建設(shè)中的應(yīng)然定位

目前我國在生態(tài)文明建設(shè)中的生態(tài)環(huán)境問題治理上，不斷通過生態(tài)環(huán)境刑法的擴(kuò)張化適用以達(dá)到良好的治理效果。不可否認(rèn)，刑法在嚴(yán)峻環(huán)境問題的治理中能夠起到較為明顯且強(qiáng)力的保障作用。但隨著綠色發(fā)展和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的好轉(zhuǎn)，我國在生態(tài)文明建設(shè)推進(jìn)過程中，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)從以治為主向預(yù)防為主的方向轉(zhuǎn)變。對(duì)此，刑法保障機(jī)制在預(yù)防方面的有限性凸顯，在生態(tài)環(huán)境建設(shè)中要積極關(guān)注刑法保障機(jī)制的角色轉(zhuǎn)變和應(yīng)然定位。

（一）生態(tài)文明建設(shè)中刑法保障機(jī)制定位之爭(zhēng)訟

針對(duì)我國近年備受關(guān)注的生態(tài)環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)，生態(tài)環(huán)境刑法呈現(xiàn)出介入提前化、規(guī)制擴(kuò)張化、治理早期化的演進(jìn)趨勢(shì)，對(duì)此，理論界眾說紛紜，出現(xiàn)兩極化局面。多數(shù)學(xué)者認(rèn)可生態(tài)環(huán)境刑法的預(yù)防性定位，且建議應(yīng)在此基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境刑法保障機(jī)制的擴(kuò)張[6-9]。少數(shù)學(xué)者則提倡應(yīng)當(dāng)保持刑法的謙抑理性，認(rèn)為通過擴(kuò)張刑法來完成本應(yīng)該由前置法完成的預(yù)防性任務(wù)實(shí)屬本末倒置之舉[10-11]。

生態(tài)環(huán)境刑法的預(yù)防或是謙抑，均尚存疑慮。在生態(tài)環(huán)境刑法預(yù)防論看來，我國目前的生態(tài)環(huán)境刑法前置法體系無法滿足生態(tài)環(huán)境治理的需求，如果對(duì)前置法體系及環(huán)境治理模式加以調(diào)整，不僅牽涉多個(gè)領(lǐng)域，花費(fèi)大量時(shí)間與精力，在短期內(nèi)也無法收到明顯有效的環(huán)境治理效果。而刑法與其他部門法相比能夠產(chǎn)生簡單有效的即時(shí)反饋效果。刑法體系完整齊備，僅需改動(dòng)一個(gè)刑法法條就能明顯看到治理效果，因此在遇到社會(huì)治理難題時(shí)，人們最先想到的是讓刑法來管。這正是人們對(duì)于即時(shí)反饋效果依賴性的體現(xiàn)。從實(shí)質(zhì)上來看，生態(tài)環(huán)境刑法預(yù)防論者多以功利色彩為主，即出于預(yù)防刑法之實(shí)用性而支持生態(tài)環(huán)境刑法的擴(kuò)張，進(jìn)而再用風(fēng)險(xiǎn)刑法、行政獨(dú)立性甚至積極的一般預(yù)防理論來為預(yù)防刑法尋找理論支撐。但是僅關(guān)注實(shí)用性的做法通常難以為繼。擴(kuò)張化刑法的收效是立竿見影的，初期許多人會(huì)懾于刑罰的威懾而收斂自己的行為，但隨著刑法的推進(jìn)適用，其弊端也是極其明顯的，刑法保障機(jī)制在多個(gè)方面都存在一定的有限性。

（二）生態(tài)文明建設(shè)中刑法保障機(jī)制之有限性

由傳統(tǒng)法律觀念所致，我國一直依賴于刑法的治理與預(yù)防成效，只要在某一領(lǐng)域出現(xiàn)亂象或是短期無法呈現(xiàn)較好治理效果時(shí)，我們都會(huì)使用刑法對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行“快刀斬亂麻”式的治理，在短期內(nèi)確實(shí)會(huì)收到較好的治理效果。如我國近年來在恐怖活動(dòng)犯罪領(lǐng)域、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪領(lǐng)域、環(huán)境污染犯罪領(lǐng)域以及某些新興犯罪領(lǐng)域，都在刑法的適用上呈現(xiàn)出了擴(kuò)張化、早期化和預(yù)防化的趨勢(shì)。當(dāng)然此種情況不僅限于我國，二戰(zhàn)后的20 世紀(jì)，世界其他國家的犯罪率呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，犯罪形勢(shì)急劇惡化，許多國家也通過擴(kuò)張刑事立法、大量適用刑法來達(dá)到良好的社會(huì)治理效果。刑法確實(shí)是社會(huì)治理者們最為青睞的手段之一。但“刑法萬能論”并不完全適用于生態(tài)環(huán)境問題的治理，在生態(tài)文明建設(shè)中，刑法保障機(jī)制是具有一定局限性的。

1.生態(tài)環(huán)境刑法對(duì)于生態(tài)環(huán)境問題的治理功能是有限的

刑法主要通過對(duì)犯罪者處以刑罰，達(dá)到懲罰和制止生態(tài)環(huán)境危害行為的目的。其刑罰手段主要包括監(jiān)禁刑和資格刑。不可否認(rèn)，通過監(jiān)禁犯罪者或者剝奪犯罪者的某種資格確實(shí)能夠起到禁止其繼續(xù)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害的效果，但是對(duì)于已損害的生態(tài)環(huán)境卻無任何修復(fù)功能。因此其與一般的自然犯所不同的是，我們可以通過對(duì)犯罪者適用身體刑和財(cái)產(chǎn)刑的方式來撫慰和補(bǔ)償被害人及其家屬，但是危害生態(tài)環(huán)境犯罪中被損害的環(huán)境卻無法通過懲罰犯罪者的方式得到補(bǔ)償和恢復(fù)，這也正是生態(tài)環(huán)境刑法在治理功能上的不足之處。

2.生態(tài)環(huán)境刑法對(duì)于生態(tài)環(huán)境問題的預(yù)防功能是有限的

刑法的預(yù)防功能也是通過對(duì)犯罪者適用刑罰，使犯罪者被剝奪繼續(xù)犯罪的能力以及因刑罰之痛苦而不敢繼續(xù)實(shí)施犯罪，同時(shí)還能夠使社會(huì)中的潛在犯罪人被震懾、威嚇而不敢實(shí)施犯罪。刑法的這種預(yù)防功能的發(fā)揮完全依賴于對(duì)犯罪人的改造和震懾，若犯罪人具有良好的改造效果，潛在犯罪人能夠被震懾住，那么刑法就能夠起到較好的預(yù)防效果。但是在多數(shù)情況下，犯罪人的改造效果有限，其仍然具有一定的再犯率，我們也無法保證潛在犯罪人能夠被震懾而不會(huì)鋌而走險(xiǎn)。尤其是生態(tài)環(huán)境犯罪人多數(shù)是為了追求較高的經(jīng)濟(jì)利益、甘冒法律風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)施犯罪，其出于僥幸和趨利避害之心理，可能會(huì)認(rèn)為所追求的利益要高于自己可能受到追責(zé)的法律成本以及經(jīng)濟(jì)成本，那么刑法的震懾作用在此并不能夠真正發(fā)揮，這也正是基于邊沁的功利主義理論[12]以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)派所得之結(jié)論。所以想要使生態(tài)環(huán)境刑法達(dá)到理想的預(yù)防效果，前提是已然犯罪人和潛在犯罪人能夠向著我們預(yù)期的方向發(fā)展，即消除再犯率、潛在犯罪人得以完全被震懾，而現(xiàn)實(shí)情況下的人永遠(yuǎn)是不能預(yù)判的因素之一。所以刑法對(duì)潛在犯罪人的預(yù)防，更多情形下是顯得蒼白無力的，若對(duì)其強(qiáng)加不適當(dāng)?shù)男塘P以期達(dá)到預(yù)防功能，則無異于在濫施刑罰[13]278。這也是生態(tài)環(huán)境刑法在預(yù)防功能上的有限之處。

3.生態(tài)環(huán)境刑法的適用效益是有限的

刑法相較于其他社會(huì)規(guī)范來說，對(duì)犯罪的規(guī)制成本是最高的，如刑事立法與司法的運(yùn)行需要投入大量人力與物力，刑事設(shè)施的維持也離不開一定的物質(zhì)條件。以監(jiān)禁刑為例，監(jiān)獄服刑人員的基本生活開支、監(jiān)獄管理人員的工資以及監(jiān)獄設(shè)施的建設(shè)、維護(hù)和管理等，均需較高的成本花費(fèi)。一個(gè)社會(huì)的基本資源是有限的，若在刑法資源中投入較高成本，勢(shì)必會(huì)擠壓到社會(huì)其他方面的成本投入；同時(shí)刑法并非具有高成本帶來高收益的必然優(yōu)勢(shì)，那么在擠壓其他資源的同時(shí)高成本投入刑法適用并非社會(huì)管理之良策，也并非維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的長久之計(jì)。因此考慮獲取最大效益的成本投入才是刑法適用的最佳范圍。若可以代替適用其他成本較低的法律規(guī)制手段以及社會(huì)治理手段，刑法應(yīng)當(dāng)作出部分讓位，以取得更高的適用效益。

生態(tài)環(huán)境刑法的適用雖然具有局限性，但可以看到的是，在短期的生態(tài)環(huán)境治理中，生態(tài)環(huán)境刑法確實(shí)能夠達(dá)到比較好的治理效果。我們?cè)谶m用生態(tài)環(huán)境刑法時(shí)也要考慮取其長處、避其短處，使刑法發(fā)揮更好的保障作用，保障整個(gè)生態(tài)文明建設(shè)在推動(dòng)共同富裕過程中順利進(jìn)行。

（三）刑法保障機(jī)制在生態(tài)文明建設(shè)中的定位思路

推進(jìn)共同富裕是一個(gè)長期命題，隨著我國生態(tài)文明建設(shè)的發(fā)展，每個(gè)階段的生態(tài)環(huán)境治理要求和目標(biāo)也有所不同。因此刑法保障機(jī)制的定位絕非單一的預(yù)防性或是謙抑性，而應(yīng)當(dāng)在不同的生態(tài)文明和共同富裕的建設(shè)時(shí)期，根據(jù)具體需求，對(duì)其賦予不同的定位。

1.當(dāng)前刑法保障機(jī)制的預(yù)防化定位之正當(dāng)性

當(dāng)前我國生態(tài)文明建設(shè)尚在進(jìn)行中，許多保障機(jī)制和生態(tài)環(huán)境治理手段并不完備，但我國刑法體系較為健全，刑法可以在短時(shí)期內(nèi)起到較好的治理效果，因此在生態(tài)環(huán)境問題較為嚴(yán)峻的時(shí)期，刑法需要在其他法律機(jī)制和治理手段缺位的情況下?lián)?fù)起主要的治理任務(wù)，通過對(duì)危害生態(tài)環(huán)境危險(xiǎn)犯進(jìn)行提前規(guī)制的方式，將刑法保障機(jī)制定位于預(yù)防化治理模式，擴(kuò)大治理范圍，以期取得良好的治理效果。在環(huán)境問題較為嚴(yán)重的當(dāng)下，預(yù)防化治理的針對(duì)性、快速性和擴(kuò)張性可以有效應(yīng)對(duì)環(huán)境破壞和污染事件頻發(fā)的現(xiàn)狀。這種預(yù)防化治理理念在刑事立法中，體現(xiàn)于我國對(duì)生態(tài)環(huán)境刑法條文的四次修訂。這四次修訂將生態(tài)環(huán)境刑法在定位上由事后懲罰轉(zhuǎn)向事前預(yù)防，在罪名設(shè)置上由粗疏轉(zhuǎn)向嚴(yán)密，在刑罰配置上由輕刑轉(zhuǎn)向相對(duì)重刑。在刑事司法中，當(dāng)前生態(tài)環(huán)境形式治理以專項(xiàng)治理為主要模式，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)均以不同形式成立專門的環(huán)境保護(hù)內(nèi)設(shè)部門，集中主要司法力量查辦生態(tài)環(huán)境侵害類案件，并對(duì)環(huán)境類犯罪案件要求快偵、快破、快訴、快審、快判、快執(zhí)。司法機(jī)關(guān)對(duì)于生態(tài)環(huán)境侵害類案件的辦案數(shù)量均存在大幅度增長[9]。

不可否認(rèn)，從短期來看，這種預(yù)防主義治理模式，以及由各地司法機(jī)關(guān)牽頭開展的環(huán)境犯罪專項(xiàng)治理行動(dòng)，通過高頻次、高效率、高強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)式治理，確實(shí)遏制了環(huán)境犯罪不斷高漲、重大惡性環(huán)境污染事故頻發(fā)的不良態(tài)勢(shì)，為環(huán)境犯罪的進(jìn)一步治理贏得了時(shí)間[14]。

2.未來刑法保障機(jī)制應(yīng)定位于保障法

需要注意的是，生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的刑法保障機(jī)制在治理功能、預(yù)防功能和適用效益上均存在局限性，生態(tài)環(huán)境問題的損害后果具有潛伏性、長期性和隱蔽性的特點(diǎn)，對(duì)其治理絕非一蹴而就的事。隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，刑法保障機(jī)制的預(yù)防化定位所帶來的應(yīng)急與功利化弊端會(huì)逐步暴露。我國目前所出現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境刑法治理之“繁榮”局面，實(shí)際上是由于其所配套的其他治理手段不夠完備且執(zhí)行不嚴(yán)所導(dǎo)致的，這也導(dǎo)致刑法在生態(tài)環(huán)境治理中既要防止一般環(huán)境違法行為的發(fā)生，又要預(yù)防嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境犯罪行為的發(fā)生。也就是需要擴(kuò)張危害生態(tài)環(huán)境犯罪的治理領(lǐng)域以取得理想的治理效果。但此絕非長久之計(jì)，而僅是一種短期解決策略。因此，我們對(duì)生態(tài)環(huán)境刑法取長避短適用之前提，是要關(guān)注其保障法之定位。

對(duì)于其保障法定位的理解應(yīng)當(dāng)以生態(tài)環(huán)境刑法所保護(hù)的法益為基礎(chǔ)，目前生態(tài)環(huán)境刑法所保護(hù)的法益已經(jīng)由人類中心主義法益向生態(tài)環(huán)境法益靠攏。只有已損害生態(tài)環(huán)境法益的危害行為才應(yīng)由刑法所規(guī)制，對(duì)于可能損害生態(tài)環(huán)境法益的危險(xiǎn)行為的規(guī)制應(yīng)讓位于其他具備更強(qiáng)預(yù)防功能的手段，以防止其他法律與保障機(jī)制的萎縮和刑法適用的極度泛化。因此在生態(tài)文明建設(shè)后期，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量大幅度改善，生態(tài)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)由治理向預(yù)防轉(zhuǎn)變之時(shí)，生態(tài)環(huán)境刑法保障機(jī)制應(yīng)以保障法為定位，由預(yù)防化治理向謙抑化保障靠攏，適用“道德—第一次法—第二次法”的犯罪化作業(yè)過濾原理，通過道德制約、一般生態(tài)環(huán)境法制約、生態(tài)環(huán)境刑法制約的三重審查與過濾機(jī)制，合理確定犯罪化的范圍與邊界[15]，使刑法回歸其保障法地位。

三、共同富裕觀下生態(tài)文明建設(shè)刑法保障的未來走向

推進(jìn)共同富裕是一項(xiàng)多維度、分階段的重大任務(wù)。生態(tài)文明建設(shè)要配合其多維度要求，調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量，在生態(tài)環(huán)境問題治理和預(yù)防保障機(jī)制中構(gòu)建多層次的立體防控體系。同時(shí)生態(tài)文明建設(shè)還需要根據(jù)共同富裕的具體階段要求，確定分階段目標(biāo)，以目標(biāo)需要為導(dǎo)向，調(diào)整刑法保障機(jī)制走向，配合其他保障機(jī)制全面推進(jìn)共同富裕。

（一）生態(tài)文明建設(shè)中刑法保障的立體化建構(gòu)

刑法是國家治理犯罪現(xiàn)象的最基本、最有力的手段，但從來不是唯一的手段；由于刑罰是最嚴(yán)厲的制裁，其所耗費(fèi)的社會(huì)資源最多，因此刑法的干預(yù)具有最后性，必須在道德、紀(jì)律等非法律規(guī)范和民法、行政法等非刑法手段干預(yù)無效之后才能出手[16]。刑法的作用和功能從來就不是自洽的，是不能自我滿足的，其效力和效率取決于包括刑法在內(nèi)的法律規(guī)范體系和非法律規(guī)范體系綜合作用的發(fā)揮，因此刑法的作用是附屬且有限的。解決其有限性就需要將其他生態(tài)環(huán)境法律保障機(jī)制與刑法保障機(jī)制有機(jī)結(jié)合，以多維度、立體化的協(xié)作模式共同發(fā)揮作用。

針對(duì)生態(tài)環(huán)境刑法治理功能中所缺乏的環(huán)境修復(fù)功能，可以通過刑事訴訟中的恢復(fù)性司法、生態(tài)環(huán)境損害賠償機(jī)制和環(huán)境公益訴訟機(jī)制來予以彌補(bǔ)。針對(duì)生態(tài)環(huán)境刑法預(yù)防功能中有限的犯罪人預(yù)防，可以通過社會(huì)預(yù)防、情境預(yù)防、犯罪預(yù)測(cè)等多個(gè)角度的預(yù)防手段來予以彌補(bǔ)。

1.環(huán)境恢復(fù)性司法

恢復(fù)性司法是相對(duì)于傳統(tǒng)刑事司法制度而言的新型司法模式。恢復(fù)性司法以對(duì)損害后果的補(bǔ)救和社會(huì)關(guān)系的修復(fù)作為最終的目標(biāo)，其核心要義在于促進(jìn)因?yàn)榉缸锇l(fā)生而遭到破壞的社會(huì)關(guān)系和法益得到真正的修復(fù)[17]。環(huán)境恢復(fù)性司法主要適用于危害生態(tài)環(huán)境犯罪刑事訴訟案件，其責(zé)任形式有別于以懲罰為目的的刑罰措施，令犯罪人恢復(fù)受損環(huán)境等非刑罰措施的適用，使被破壞的社會(huì)秩序得以恢復(fù)，使犯罪人在該過程中真誠悔悟，更好地發(fā)揮教育改造功能，有利于其積極回歸社會(huì)，還能夠通過非監(jiān)禁化制裁措施降低刑罰執(zhí)行成本，同時(shí)彌補(bǔ)執(zhí)行一般刑罰措施所缺乏的環(huán)境修復(fù)功能，符合生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值追求。我國在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域開創(chuàng)恢復(fù)性司法模式先河的是黑龍江。1988年，尚志葦在河林區(qū)法院審理一起盜伐林木案件時(shí)，判令被告人補(bǔ)植5畝“賠償林”，經(jīng)過3年的扶育、管護(hù)，林木成活率達(dá)95%[18]。近年，在涉林案件中頻繁適用“補(bǔ)植復(fù)綠”等非刑罰措施①都體現(xiàn)了我國對(duì)于環(huán)境恢復(fù)性司法模式的認(rèn)可和運(yùn)用。

2.生態(tài)環(huán)境損害賠償機(jī)制

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是我國生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分，其目的在于使損害生態(tài)環(huán)境的違法企業(yè)承擔(dān)應(yīng)有的賠償責(zé)任，使受損的生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)的修復(fù)。我國《民法典》第一千二百三十四條、一千二百三十五條為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度提供了原則性規(guī)定。各單項(xiàng)環(huán)境法律也逐步納入生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是指國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織，對(duì)于違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的侵權(quán)人有權(quán)提起訴訟，請(qǐng)求其賠償恢復(fù)受損生態(tài)環(huán)境所造成的損失和費(fèi)用。賠償范圍包括生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失，生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用，清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用，防止損害發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用等。通過引入生態(tài)環(huán)境損害賠償規(guī)則，可以促使環(huán)境違法者以承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的方式負(fù)擔(dān)環(huán)境損害的全部成本，支付生態(tài)修復(fù)的全部費(fèi)用，達(dá)到修復(fù)生態(tài)環(huán)境的效果，發(fā)揮環(huán)境治理的修復(fù)功能。

3.環(huán)境公益訴訟機(jī)制

環(huán)境公益訴訟機(jī)制規(guī)定于我國2014 年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條，分為環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟兩大類型。其中環(huán)境民事公益訴訟是指以污染環(huán)境或破壞生態(tài)的責(zé)任主體為被告，要求其承擔(dān)停止損害、消除危險(xiǎn)、排除妨礙、恢復(fù)原狀等責(zé)任的訴訟制度，主要發(fā)揮補(bǔ)充公共執(zhí)法的功能[19]。環(huán)境行政公益訴訟是旨在督促行政機(jī)關(guān)履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)的制度設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)司法糾正行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)行政行為作為制度目標(biāo)，在遏制生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的行政不作為方面發(fā)揮了積極功能[20]。我國當(dāng)前高度重視環(huán)境公益訴訟的制度建構(gòu)，公益訴訟制度的推進(jìn)，使損害生態(tài)環(huán)境主體和行政不作為主體以承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任的方式對(duì)已受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。檢察機(jī)關(guān)還可在危害生態(tài)環(huán)境犯罪的刑事訴訟中提起刑事附帶民事環(huán)境公益訴訟，對(duì)生態(tài)環(huán)境刑法缺乏的環(huán)境修復(fù)功能起到充分的補(bǔ)充作用。

4.其他預(yù)防手段

在犯罪學(xué)意義上，犯罪預(yù)防不僅限于通過刑法與刑罰手段對(duì)犯罪人懲罰與改造達(dá)到預(yù)防效果，綜合運(yùn)用社會(huì)預(yù)防、情境預(yù)防與犯罪預(yù)測(cè)等手段能夠由標(biāo)到本、由內(nèi)至表起到犯罪預(yù)防的效果。

其中社會(huì)預(yù)防是指以社會(huì)整體為預(yù)防范圍實(shí)施的具有宏觀性、基礎(chǔ)性、綜合性和全局性的犯罪預(yù)防活動(dòng)，主要包括社會(huì)制度建設(shè)預(yù)防、社會(huì)政策預(yù)防、社會(huì)道德預(yù)防等方面[13]233-249。在社會(huì)制度建設(shè)和社會(huì)政策預(yù)防中，首先要加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境管理政治制度建設(shè)，以健全政府在生態(tài)環(huán)境治理與預(yù)防監(jiān)管方面的工作機(jī)制和監(jiān)督制約機(jī)制，充分發(fā)揮政府和相關(guān)社會(huì)組織在危害生態(tài)環(huán)境犯罪預(yù)防中的作用。其次通過完善經(jīng)濟(jì)制度、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)體制來預(yù)防危害生態(tài)環(huán)境犯罪。大部分危害生態(tài)環(huán)境類犯罪是因?yàn)槠髽I(yè)追求高額利潤以降低環(huán)保成本為代價(jià)而產(chǎn)生的，因此如何合理調(diào)整企業(yè)在環(huán)保成本和利潤回報(bào)之間的關(guān)系以降低犯罪率也依賴于我國經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策對(duì)企業(yè)運(yùn)營的規(guī)制與調(diào)整，建立健全合理、公正的經(jīng)濟(jì)利益分配制度也是非常有力有效的預(yù)防手段之一。再次要通過加強(qiáng)法律制度和法律政策建設(shè)來預(yù)防危害生態(tài)環(huán)境犯罪，除了刑法的立法與司法完善，還要對(duì)于其他相關(guān)法律制度做好完善工作。同時(shí)還要注意的是完善執(zhí)法，執(zhí)法是使立法發(fā)揮作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，執(zhí)法狀況直接影響社會(huì)對(duì)法律的認(rèn)可和信仰，現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公等問題會(huì)使完善的法律制度無法發(fā)揮其真正效能，嚴(yán)格執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法才能達(dá)到真正的犯罪預(yù)防功能。社會(huì)道德預(yù)防則主要通過世界觀、價(jià)值觀以及積極向上的思想文化的引導(dǎo)，使人們能夠堅(jiān)守道德底線。尤其在社會(huì)公眾對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)尚未形成標(biāo)準(zhǔn)道德底線的情況下，更需要加強(qiáng)對(duì)生態(tài)文明的宣傳、教育，加強(qiáng)生態(tài)文明道德規(guī)范建設(shè)，使道德和法律共同對(duì)公眾起到規(guī)制作用，達(dá)到預(yù)防效果。

情境預(yù)防是20 世紀(jì)后期新興的一種犯罪預(yù)防手段，是指通過恰當(dāng)?shù)馗淖兓蚩刂粕钋榫常乐挂虼苏T發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)或利于實(shí)施犯罪行為的各種行動(dòng)和措施。其實(shí)質(zhì)是通過提升潛在犯罪人被發(fā)現(xiàn)和被檢舉的風(fēng)險(xiǎn)、增大犯罪實(shí)施難度和減少犯罪收益等措施，達(dá)到減少犯罪的目的。與對(duì)犯罪人的預(yù)防和社會(huì)預(yù)防相比，情境預(yù)防更加簡捷、經(jīng)濟(jì)，預(yù)防效果更明顯。一般情境預(yù)防手段從三個(gè)方面實(shí)行：（1）增加犯罪難度；（2）提升犯罪風(fēng)險(xiǎn)；（3）減少犯罪收益[21]。針對(duì)危害生態(tài)環(huán)境犯罪，在排污工廠設(shè)置排污監(jiān)管統(tǒng)計(jì)設(shè)施、聘用環(huán)保監(jiān)督人員定期測(cè)量和統(tǒng)計(jì)排污量、通過技術(shù)革新降低排污或者處置廢物成本等都屬于情境預(yù)防的具體措施。情境預(yù)防理論雖然從誕生到適用的時(shí)間不長，但是經(jīng)過英、美、澳等國家的實(shí)踐，已取得良好成效。因此情境預(yù)防措施的研發(fā)和適用，應(yīng)當(dāng)在危害生態(tài)環(huán)境的預(yù)防手段中受到關(guān)注。

犯罪預(yù)測(cè)在危害生態(tài)環(huán)境犯罪預(yù)防中也具有重要作用?？梢砸罁?jù)目前的經(jīng)驗(yàn)材料，采用數(shù)學(xué)、邏輯等方法推測(cè)未來危害生態(tài)環(huán)境犯罪的整體走向，也可以推測(cè)某個(gè)潛在犯罪個(gè)體可能實(shí)施危害生態(tài)環(huán)境犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，從而有針對(duì)性地采取預(yù)防手段。推測(cè)犯罪整體走向的犯罪預(yù)測(cè)屬于整體犯罪預(yù)測(cè)，通過對(duì)于全國、某省份或某個(gè)區(qū)域內(nèi)的整體危害生態(tài)環(huán)境犯罪的規(guī)模、趨勢(shì)、分布、類型、手段、形態(tài)、原因、危害等犯罪指標(biāo)的預(yù)測(cè)，我們可以科學(xué)調(diào)整應(yīng)對(duì)的社會(huì)政策、法律政策等，配置控制犯罪的社會(huì)資源，提前干預(yù)相關(guān)變量，避免可能發(fā)生的犯罪及其危害[13]289。對(duì)潛在出現(xiàn)危害生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體（包括個(gè)人與單位），我們可以通過對(duì)其個(gè)體狀況的評(píng)估，推測(cè)其實(shí)施危害生態(tài)環(huán)境犯罪的可能性，針對(duì)犯罪可能性較高個(gè)體采取更為嚴(yán)格的預(yù)防措施，達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。

（二）共同富裕觀下生態(tài)文明建設(shè)刑法保障的階段化建構(gòu)

推進(jìn)共同富裕是一項(xiàng)長期且復(fù)雜的任務(wù)。堅(jiān)持循序漸進(jìn)，分階段促進(jìn)共同富裕，是中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議傳達(dá)的重要信息，是對(duì)我國推進(jìn)共同富裕路徑的明確要求。黨的十九大對(duì)實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)作出分兩個(gè)階段推進(jìn)的戰(zhàn)略安排：第一個(gè)階段，從2020年到2035年，在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；第二個(gè)階段，從2035年到21世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，我國建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)。

目前我國已實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，取得了全面建成小康社會(huì)的成果。其中生態(tài)文明建設(shè)也取得了良好效果，在這一階段的治理中，我們以治為主，有效發(fā)揮刑法治理優(yōu)勢(shì)，提高刑法治理水平，短期內(nèi)達(dá)到控制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、大幅減少污染物排放、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體改善的效果。在整體生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度尚未完善的條件下，刑法保護(hù)制度相對(duì)較為成熟，刑事立法中規(guī)定的危害生態(tài)環(huán)境類罪名已較為全面覆蓋當(dāng)前的環(huán)境污染以及破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為，刑事司法中司法解釋為具體危害生態(tài)環(huán)境犯罪實(shí)務(wù)案件提供了具有可操作性的犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此本階段中，刑事治理作為生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)制度中的主力軍，以人與生態(tài)環(huán)境復(fù)合法益為基礎(chǔ)，定位于中堅(jiān)治理手段，加大危害生態(tài)環(huán)境犯罪防控力度，通過發(fā)揮刑法的懲罰與震懾功能，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了具體的防治目標(biāo)。

在此基礎(chǔ)上，根據(jù)推進(jìn)共同富裕的兩個(gè)階段要求，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的刑法保障機(jī)制也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的階段化建構(gòu)。

1.第一階段：防治并重，實(shí)現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)

本階段以2035年為節(jié)點(diǎn)，共同富裕取得更明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)達(dá)到總體改善，生態(tài)環(huán)境治理與環(huán)境損害評(píng)估技術(shù)逐漸發(fā)展，生態(tài)環(huán)境治理體系與監(jiān)管制度日趨完善，生態(tài)文明體系逐步形成，美麗中國目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。本階段的生態(tài)環(huán)境保護(hù)要實(shí)行防治并重，刑事治理體系應(yīng)當(dāng)定位于共同治理手段，與其他治理體系相結(jié)合，注重與其他環(huán)境治理體系的合理銜接，讓渡部分非嚴(yán)重污染的治理權(quán)域，科學(xué)布局整體治理機(jī)制，共同發(fā)揮治理作用，注重整個(gè)治理機(jī)制的可持續(xù)性適用需求。同時(shí)要將工作重心向預(yù)防生態(tài)環(huán)境損害方向轉(zhuǎn)移。

2.第二階段：以防為主，實(shí)現(xiàn)全面提升

本階段以21世紀(jì)中葉為節(jié)點(diǎn)，共同富?；緦?shí)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境問題基本解決，生態(tài)環(huán)境治理技術(shù)達(dá)到較高水準(zhǔn)，生態(tài)環(huán)境治理與監(jiān)管制度健全，生態(tài)文明體系全面建立。本階段生態(tài)環(huán)境損害防治工作重心傾向于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范，兼顧生態(tài)環(huán)境問題治理，完成環(huán)境治理機(jī)制的整體性布局。生態(tài)環(huán)境監(jiān)管制度在未來發(fā)揮主要作用，因此注重刑事治理體系在整體布局中的謙抑性要求，生態(tài)環(huán)境刑事治理體系將定位于第二位治理手段，生態(tài)環(huán)境刑法作為保障法與第二位法，在整體制度健全的情境下，需要保持其謙抑性，配合監(jiān)管制度完成其預(yù)防與治理工作，發(fā)揮其他預(yù)防手段的預(yù)防效能，保證生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度的可持續(xù)發(fā)展，最終完成生態(tài)文明的全面提升，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

注釋：

①筆者以中國裁判文書網(wǎng)公布的刑事案件為樣本，以“補(bǔ)植復(fù)綠”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，獲得從2015年至2021年共2362份刑事判決書。