“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性闡釋的理論補(bǔ)強(qiáng)
——基于權(quán)力運(yùn)行制約的視角

段 磊，章振毓

（1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學(xué) 黨內(nèi)法規(guī)研究中心，湖北 武漢 430072）

自黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”①這一重要論斷以來，學(xué)界圍繞這一論斷的相關(guān)議題展開了充分探討。其中，學(xué)術(shù)共同體對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”論斷的正當(dāng)性闡釋議題，形成了多種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。然而，這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的論證進(jìn)路較為單一，多遵循“以權(quán)利限制為中心”的基本論證邏輯，理論闡釋略顯單一，論證效果尚不夠充分?？紤]到該論斷涉及特定規(guī)范要素和政策背景，相關(guān)研究若要形成對其正當(dāng)性問題的妥適和充分的認(rèn)知，需要結(jié)合我國的治理語境，遵循從中國共產(chǎn)黨的組織特點(diǎn)和國家權(quán)力秩序入手的理論進(jìn)路?；诖耍疚臄M在梳理過往關(guān)于“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性問題的理論研究基礎(chǔ)上，指出當(dāng)前正當(dāng)性研究的視角存在的明顯局限和由此導(dǎo)致的理論闡釋單一化及正當(dāng)性說服力不足的問題，引入一種新的整體視角具有的充分合理性，并認(rèn)為其能夠在一定程度上克服現(xiàn)有理論困境，最終旨在實(shí)現(xiàn)對該論斷正當(dāng)性闡釋的補(bǔ)強(qiáng)。

一、問題的提出：“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性理論闡釋的不足

樹立正確的問題意識是展開理論研究之必需。本文之主旨在于，通過研究視角的轉(zhuǎn)換，對現(xiàn)有有關(guān)“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性闡釋作出必要的理論補(bǔ)強(qiáng)?；诖?，應(yīng)首先對既有理論闡釋的現(xiàn)狀與不足作出必要的歸納總結(jié)，凝練本文的問題意識。

（一）既有正當(dāng)性研究的回顧與歸納：“以權(quán)利限制為中心”的研究

“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性問題，即“黨規(guī)黨紀(jì)為何可以嚴(yán)于國家法律”，構(gòu)成圍繞這一論斷的各類研究所需注重的前置性議題，對這一議題的闡釋，構(gòu)成后續(xù)研究理論邏輯的起點(diǎn)。圍繞這一議題，學(xué)界形成了為數(shù)不少的理論論述，其中最具典型性的理論包括自愿理論、先進(jìn)性理論和特別權(quán)力關(guān)系理論等。采自愿理論的學(xué)者認(rèn)為，黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律的正當(dāng)性源自黨員個(gè)體人格獨(dú)立、自我決定、選擇自由的正當(dāng)性②。黨員基于自身的獨(dú)立意志和意愿，承諾處分或放棄一定范圍內(nèi)國法所賦予的權(quán)利，因此黨組織可以為黨員設(shè)定更加嚴(yán)格的要求。采先進(jìn)性理論的學(xué)者則將黨組織對黨員嚴(yán)格要求的基礎(chǔ)界定為黨的先進(jìn)性建設(shè)，認(rèn)為“黨的先進(jìn)性決定黨員接受更嚴(yán)格的規(guī)則約束”③“紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前、把紀(jì)律挺在前面這些表述，目的在于體現(xiàn)黨組織和黨員的先進(jìn)性”④。采特別權(quán)力關(guān)系理論的學(xué)者將黨組織與黨員的關(guān)系視為一種特別權(quán)力關(guān)系⑤，認(rèn)為“公民自愿或者強(qiáng)制加入任何一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)組織，都會(huì)因此程度不等地形成一種‘特別關(guān)系’甚至‘特別權(quán)力關(guān)系’”⑥，因而認(rèn)為黨組織可以基于這種命令支配關(guān)系對黨員作出嚴(yán)于法律的要求。

上述關(guān)于“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性的研究借助一系列的理論構(gòu)建，自黨員個(gè)體角度對這一論斷進(jìn)行了解讀，在一定程度上證立了黨員受到較之于一般公民更為嚴(yán)格的行為約束的合理性。就這些研究的內(nèi)在邏輯而言，既有理論框架指導(dǎo)下的正當(dāng)性研究的共同特征是將“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性化約為黨規(guī)黨紀(jì)對黨員這一具有特定身份的公民的權(quán)利進(jìn)行限制的正當(dāng)性。因此，既有有關(guān)“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性理論闡釋可被概括為一種“以權(quán)利限制為中心”的研究視角。

如上所述，“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性闡釋不僅關(guān)涉這一論斷本身的合理化詮釋，還會(huì)自然延伸到與這一論斷相關(guān)的其他議題。這些議題之中最具典型性的即是“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的限度問題——黨規(guī)黨紀(jì)“嚴(yán)于”的程度是否存在一定界限？應(yīng)以何種理論方法探尋這一界限？如何把握通過嚴(yán)格黨規(guī)黨紀(jì)保障全面從嚴(yán)治黨實(shí)踐與保障作為公民的黨員個(gè)人的權(quán)利保障之平衡？對這些議題的論證，在很大程度上都與“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性闡釋相關(guān)聯(lián)，其論證思路和方法也多是對上述以權(quán)利限制為中心的研究視角的延續(xù)。如，圍繞確立“嚴(yán)于”限度的合理性問題，現(xiàn)有研究多強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)于”應(yīng)當(dāng)“確保實(shí)現(xiàn)黨員基本權(quán)利保障與達(dá)成政黨的價(jià)值目標(biāo)的平衡”⑦，而這種平衡要求必須“在法律的基礎(chǔ)上遵循適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來確定‘嚴(yán)’的范圍，明確‘嚴(yán)’的程度”⑧。又如，圍繞如何探尋“嚴(yán)于”的限度問題，現(xiàn)有研究也沒有脫離上述“以權(quán)利限制為中心”的視角，多強(qiáng)調(diào)在確立“嚴(yán)于”的邊界時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這一邊界界定為黨組織限制黨員個(gè)人基本權(quán)利的限度，因而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律保留原則、比例原則、正當(dāng)程序原則等涉及基本權(quán)利限制的一般原則，“明確基本權(quán)利的放棄范圍”“通過比例原則對限制行為進(jìn)行權(quán)衡”⑨。由此可知，“權(quán)利限制”不僅構(gòu)成了“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性闡釋的主要研究視角，還對與這一論斷相關(guān)聯(lián)的后續(xù)議題產(chǎn)生了延伸性影響。

（二）“以權(quán)利限制為中心”的研究局限

上述權(quán)利限制視角下的“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性研究與該論斷限度和內(nèi)容表現(xiàn)等其他方面的研究共同構(gòu)成了解讀此命題的較為完整的理論邏輯鏈條，一定程度上揭示了該論斷的正當(dāng)性基礎(chǔ)。但這種“以權(quán)利限制為中心”的正當(dāng)性研究呈現(xiàn)出理論闡釋單一化的特點(diǎn)，即它們的邏輯起點(diǎn)在于將中國共產(chǎn)黨視為一個(gè)普通政黨，進(jìn)而僅從權(quán)利角度出發(fā)把其中黨規(guī)黨紀(jì)對黨員行為的限制的性質(zhì)定位為社會(huì)組織對其內(nèi)部成員權(quán)利的克減，卻忽視了中國共產(chǎn)黨自身在中國國家治理體系中的特殊地位，更疏于對執(zhí)政黨反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一論斷的目的進(jìn)行系統(tǒng)分析。進(jìn)一步言之，這種單一化的理論闡釋取決于也反映在相關(guān)研究論證思路層面的分析方法與路徑的局限上。

在方法層面，既有正當(dāng)性闡釋存在兩方面局限。一是規(guī)范分析的模糊化，即相關(guān)研究未從作為該約束力比較關(guān)系中比較對象的“黨規(guī)黨紀(jì)”和“國家法律”是規(guī)范集合的事實(shí)出發(fā)，缺乏針對二者規(guī)范進(jìn)行的系統(tǒng)化對比。其一，現(xiàn)有研究缺少對黨規(guī)黨紀(jì)和國家法律調(diào)整范圍間的關(guān)系的明確界定，如此導(dǎo)致難以對兩套規(guī)范在各類事物規(guī)制上的不同分工關(guān)系形成明確認(rèn)知，而實(shí)際上兩套規(guī)范中只有涉及部分事項(xiàng)的規(guī)范才具有可比性，也只有在特定范圍中才有“嚴(yán)于”的比較關(guān)系存在的空間⑩。其二，當(dāng)前正當(dāng)性闡釋未充分建立在對具體規(guī)范構(gòu)成要件和目的功能等基本要素的精細(xì)化分析之上，涉及的關(guān)于黨員受到的約束的認(rèn)知來源于寬泛的列舉方法和權(quán)利義務(wù)的定量分析方法等，如有學(xué)者著重列舉了黨內(nèi)法規(guī)對黨員思想、道德和修養(yǎng)方面的嚴(yán)格約束[11]，又如有學(xué)者著重指出黨規(guī)黨紀(jì)在約束性要求上具有數(shù)量“多”、標(biāo)準(zhǔn)“高”、程度“深”、觸發(fā)“先”等特征[12]。二是對象分析的粗疏化，即相關(guān)研究沒有區(qū)分解讀對象的不同而對構(gòu)建的理論作出相應(yīng)的調(diào)整，從而于規(guī)范層面無差別地將“黨員”與國家法律約束的個(gè)體對象“公民”進(jìn)行對比。具體來說，當(dāng)前正當(dāng)性研究將全體黨員身份上的共性抽象出來，認(rèn)為所有黨員都是基于自我意志、先進(jìn)性追求或者特定組織內(nèi)部成員的身份因素才受到黨紀(jì)針對這些個(gè)體設(shè)定的相關(guān)規(guī)范的約束的。但無論是規(guī)范層面還是事實(shí)層面，黨規(guī)黨紀(jì)都針對不同的對象標(biāo)定了不同的行為尺度。如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）中廉潔紀(jì)律和工作紀(jì)律部分的諸多規(guī)定就屬于專門針對領(lǐng)導(dǎo)干部的行為規(guī)范，從而建構(gòu)了基于身份因素的差異化黨紀(jì)處理。易言之，黨紀(jì)中部分嚴(yán)格的規(guī)范絕不僅僅是因黨員自愿、黨員具有先進(jìn)性或者具有普通黨員身份等理由而設(shè)定的，更是基于中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心和中國的長期執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行使黨和人民賦予的公權(quán)力這一現(xiàn)實(shí)因素形成的。

正當(dāng)性理論闡釋的單一化帶來的直接影響在于，相關(guān)學(xué)說的理論說服力有限，在權(quán)利限制的基本語境下，現(xiàn)有的不少黨規(guī)黨紀(jì)現(xiàn)象難于得到合理的詮釋。眾所周知，在公法學(xué)理論體系中，保障公民基本權(quán)利被視為現(xiàn)代法治文明的核心精神和基本價(jià)值追求，因而對基本權(quán)利的限制或克減必須具備充分的正當(dāng)性。因此，“以權(quán)利限制為中心”的“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性闡釋路徑必然會(huì)面臨來自傳統(tǒng)公法學(xué)理論體系的理論詰難。以前述自愿理論為例，有學(xué)者即認(rèn)為，將個(gè)人入黨和擔(dān)任公職時(shí)的宣誓視為自愿放棄基本權(quán)利的“權(quán)利放棄論”無法成立，其原因在于，此種“權(quán)利放棄”乃是一種“概括性放棄”，而“概括性放棄意味著對基本權(quán)利的本質(zhì)性否定，會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)代國家的正當(dāng)性基礎(chǔ)”。又諸如留置措施等涉及個(gè)人自由的相關(guān)措施也無法完全通過“自愿”方式獲得正當(dāng)性，因而不能以簡單的“權(quán)利放棄”邏輯證成黨規(guī)黨紀(jì)限制黨員基本權(quán)利的正當(dāng)性[13]。

通過上述論述，本文的問題意識得以凝練，即在對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”論斷正當(dāng)性的理論闡釋過程中，將全部理論證成的努力集中于“以權(quán)利限制為中心”的研究視角，將面臨著來自整個(gè)公法學(xué)理論體系中基本權(quán)利保障理論的詰難，因而陷入詮釋力不足的困境?；谶@一問題意識，本文意圖通過轉(zhuǎn)換研究視角，引入傳統(tǒng)的“以權(quán)利限制為中心”的研究視角之外的理論路徑，實(shí)現(xiàn)對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性更為充分的理論闡釋。

二、研究視角之轉(zhuǎn)換：權(quán)力運(yùn)行制約對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性闡釋

從屬性上看，“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國法”是一種有關(guān)中國法治秩序的規(guī)范論斷。僅從現(xiàn)象層面出發(fā)，從公法理論體系中“權(quán)利限制”理論邏輯出發(fā)，無法對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性進(jìn)行周延性闡釋，甚至?xí)贸瞿承┟黠@違背常理的結(jié)論。因此，我們有必要轉(zhuǎn)換研究視角，超越“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的一般現(xiàn)象，轉(zhuǎn)而從目的角度探尋黨中央提出這一重要論斷的正當(dāng)性。從法治一般原理來看，當(dāng)代法治精神主要蘊(yùn)含兩重目的：一是基本權(quán)利之保障，二是公權(quán)力之制約。就此二者而言，前者雖同樣構(gòu)成后者的目的，但這兩項(xiàng)目的之間卻仍然存在一定的獨(dú)立存在空間。因此，當(dāng)以“權(quán)利”為中心的研究視角無法完全詮釋“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國法”的正當(dāng)性時(shí)，我們自然會(huì)轉(zhuǎn)而從“權(quán)力”視角出發(fā)，提出并證成一種新的理論設(shè)想。

（一）“從現(xiàn)象到目的”：權(quán)力運(yùn)行制約視角的引入

當(dāng)前關(guān)于“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性的研究側(cè)重于從敘述并解釋黨員受到黨規(guī)黨紀(jì)的約束的現(xiàn)象出發(fā)，自然呈現(xiàn)出“以權(quán)利限制為中心”的理解進(jìn)路。此種理解進(jìn)路的論證邏輯體現(xiàn)為：立足于黨規(guī)黨紀(jì)對黨員行為的約束，圍繞“黨員的權(quán)利受到怎樣的限制”“黨員為何要受到這些權(quán)利限制”以及“黨員的權(quán)利受到限制的程度如何”等現(xiàn)象層面的問題展開闡釋。然而，如上所述，這種僅從“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的現(xiàn)象層面出發(fā)的研究，卻會(huì)導(dǎo)致執(zhí)政黨的這種“嚴(yán)于”的要求面臨公法學(xué)理論體系中基本權(quán)利保障理論的詰難。然而，從我國的政治現(xiàn)實(shí)來看，黨中央提出全面從嚴(yán)治黨的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，絕非為了對黨員作出不必要的過于嚴(yán)苛的約束，而從黨的十八大以來全面從嚴(yán)治黨對黨風(fēng)政風(fēng)社風(fēng)的積極影響來看，這種“嚴(yán)于”的要求不僅沒有對作為個(gè)體的黨員的基本權(quán)利造成不必要的侵害，反而有利于整個(gè)國家治理體系的健康運(yùn)行。因此，如果僅依照“以權(quán)利限制為中心”的研究視角，從現(xiàn)象層面作出理論推導(dǎo)，則可能會(huì)得出一些不符合政治實(shí)踐，甚至是明顯違背事實(shí)的研究結(jié)論。

當(dāng)單純的現(xiàn)象分析不足以探尋事物的內(nèi)在原理時(shí)，便有必要從探尋現(xiàn)象產(chǎn)生背后的目的出發(fā)，形成新的研究理路。考察中國共產(chǎn)黨提出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的目的可知，黨對黨員，尤其是對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的嚴(yán)格約束絕不是為了限制或克減作為公民的黨員的基本權(quán)利，而是具有特定的價(jià)值考量。對這種價(jià)值考量的探尋，即構(gòu)成了我們從目的角度尋求對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”現(xiàn)象合理詮釋的重要路徑。從政黨的基本屬性來看，中國共產(chǎn)黨與西方語境中的政黨存在本質(zhì)不同，它絕非單純的“結(jié)社自由”的產(chǎn)物，而是在中國革命、建設(shè)與改革新時(shí)代實(shí)踐中誕生和發(fā)展的中國工人階級的先鋒隊(duì)、中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。在我國的國家權(quán)力秩序之中，中國共產(chǎn)黨深度參與公權(quán)力的運(yùn)行與塑造，黨和國家權(quán)力之間呈現(xiàn)出一種高度相關(guān)乃至相融的關(guān)系，而中國共產(chǎn)黨與黨員，尤其是與黨的領(lǐng)導(dǎo)干部之間，絕非簡單的社會(huì)組織之于其成員的關(guān)系，更體現(xiàn)出一種公權(quán)力機(jī)關(guān)與公職人員之間的關(guān)系。因而黨的十八屆六中全會(huì)才提出，“必須加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，黨內(nèi)不允許有不受制約的權(quán)力，也不允許有不受監(jiān)督的特殊黨員”[14]。因此，中國共產(chǎn)黨對其黨員，尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的種種“嚴(yán)于”一般公民的約束，與其說是一種單純的“權(quán)利克減”，毋寧說是基于公權(quán)力機(jī)關(guān)對具體行使公權(quán)力的個(gè)體進(jìn)行的附有目的的必要約束，而這種約束的目的，即是實(shí)現(xiàn)對公權(quán)力運(yùn)行的有效制約。與前述“以權(quán)利限制為中心”視角所面臨的來自公法學(xué)理論體系理論詰難所不同的是，權(quán)力運(yùn)行制約已成為法治國家所公認(rèn)的必須貫徹的基本理念之一，具有在整個(gè)公法學(xué)理論體系中固有的正當(dāng)性。

基于上述分析，一種可能的有關(guān)“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性闡釋的理論預(yù)設(shè)得以產(chǎn)生，即從黨中央提出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的目的角度來看，對黨員，尤其是掌握公權(quán)力的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提出“嚴(yán)于”一般公民的約束，是為了保障對公權(quán)力運(yùn)行的有效制約和監(jiān)督，確保權(quán)力不被濫用。當(dāng)然，這一理論預(yù)設(shè)是否成立，仍有待充分的理論證成。因此，應(yīng)至少從黨中央的有關(guān)政策表述和黨規(guī)黨紀(jì)的規(guī)范表達(dá)兩個(gè)層面出發(fā)，進(jìn)一步探尋中央提出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”論斷的目的，剖析權(quán)力運(yùn)行制約因素在其中的實(shí)際地位，從而完成對既有研究的理論補(bǔ)強(qiáng)。

（二）權(quán)力運(yùn)行制約視角之證立：政策依據(jù)

“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”首先是一種存在于政策層面的話語表達(dá)，與之相類似的還有諸如“把紀(jì)律挺在前面”“紀(jì)嚴(yán)于法”和“紀(jì)在法前”等表述。因此，要探尋黨中央提出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的目的，印證這一論斷與權(quán)力運(yùn)行制約之間的關(guān)聯(lián)，就應(yīng)當(dāng)首先從有關(guān)這一表達(dá)的政策敘述出發(fā)加以發(fā)掘。

從黨的領(lǐng)導(dǎo)人講話和黨中央有關(guān)政策表述中，我們可以大約窺見黨中央提出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”這一論斷的政策目的。從現(xiàn)有政策表述來看，“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”及其相關(guān)表達(dá)主要出現(xiàn)在三種政策場合：一是強(qiáng)調(diào)黨的性質(zhì)、保持黨的先進(jìn)性和純潔性要求的場合。如習(xí)近平總書記2015年在中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議審議《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例（修訂稿）》時(shí)曾指出，“黨的性質(zhì)、宗旨都決定了紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前。要把黨的紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，用紀(jì)律和規(guī)矩管住大多數(shù)，使所有黨員干部嚴(yán)格執(zhí)行黨規(guī)黨紀(jì)、模范遵守法律法規(guī)”[15]。在此類語境中，相關(guān)政策表述明確“嚴(yán)于”的制度比較關(guān)系是源自并依托行為約束而有助于保持黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)、踐行黨為人民服務(wù)的宗旨和實(shí)現(xiàn)黨的歷史使命的制度安排。二是強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨的紀(jì)律建設(shè)、突出政治規(guī)矩和政治紀(jì)律的場合。如習(xí)近平總書記2018 年在全國組織工作會(huì)議上明確指出，“我們用鐵的紀(jì)律維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，突出抓政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，堅(jiān)持紀(jì)律面前一律平等”[16]。在此類語境中，相關(guān)政策講話強(qiáng)調(diào)，貫徹黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律的制度建設(shè)要求，必須將政治紀(jì)律和政治規(guī)矩放在首位，從而抓住紀(jì)律建設(shè)的重點(diǎn)，強(qiáng)化對黨員的約束。三是強(qiáng)調(diào)全面從嚴(yán)治黨、深入推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)的場合。如習(xí)近平總書記2015 年在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議上指出，“黨紀(jì)處分條例要體現(xiàn)從嚴(yán)治黨、加強(qiáng)紀(jì)律建設(shè)的要求”“修訂黨紀(jì)處分條例，要體現(xiàn)黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律的要求，突出黨紀(jì)特色”[17]。在此類語境中，相關(guān)文件和講話明確，深化全面從嚴(yán)治黨、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的實(shí)踐要求黨規(guī)黨紀(jì)與國家法律之間形成“嚴(yán)于”的比較關(guān)系。

上述三類場合基本構(gòu)成了“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”這一論斷提出的政策語境，也為我們探尋黨中央提出這一重要論斷的目的提供了基本判斷標(biāo)尺。從上述政策表達(dá)來看，黨的領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的主要目的，在于強(qiáng)調(diào)黨規(guī)黨紀(jì)在管黨治黨中的特別約束作用，以期通過更加嚴(yán)格的黨規(guī)黨紀(jì)引導(dǎo)黨員形成合標(biāo)準(zhǔn)的政治意識、組織意識、品質(zhì)形象和行為模式，以自我革命和自我監(jiān)督的方式，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨的制度實(shí)踐。全面從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨的直接管治對象就是黨的組織和黨員干部，即“依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)治理黨的組織和黨員干部”，“用制度治事治人治官治權(quán)”[18]，健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體制。從此意義上看，在中國共產(chǎn)黨的話語認(rèn)知體系之下，黨規(guī)黨紀(jì)的制度影響力已不再局限于黨內(nèi)規(guī)范對黨員個(gè)體的約束層面，而是拓展至對權(quán)力運(yùn)行秩序的塑造上，尤其是對黨的組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行使公權(quán)力的制約上。由此可見，從政策論斷的提出目的角度，將權(quán)力運(yùn)行制約視角引入“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性闡釋的論證中，具有較為充分的政策合理性支持。較之于傳統(tǒng)的“以權(quán)利限制為中心”的研究視角而言，權(quán)力運(yùn)行制約視角對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國法”正當(dāng)性的理論闡釋實(shí)現(xiàn)了對這一論斷政策目標(biāo)的發(fā)掘，較之于前者而言更具理論說服力。

（三）權(quán)力運(yùn)行制約視角之證立：規(guī)范基礎(chǔ)

“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”本質(zhì)上是關(guān)于規(guī)范體系間約束力比較的論斷，因而對執(zhí)政黨提出這一論斷基本目標(biāo)的探尋，對其正當(dāng)性的詮釋亦應(yīng)以黨規(guī)黨紀(jì)的規(guī)范表達(dá)為基本的依據(jù)。廣義上的“黨規(guī)黨紀(jì)”具有豐富的內(nèi)涵，既包含作為總規(guī)矩的黨章，也包含國家法律和黨內(nèi)法規(guī)，還包含黨內(nèi)優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例。但黨的紀(jì)律處分制度體系是以黨章為根本依據(jù)，以《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》為主干的有機(jī)體系?！稐l例》作為黨內(nèi)專門規(guī)定違紀(jì)行為定性與量紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)，從產(chǎn)生至今始終最系統(tǒng)、最全面、最集中地反映著“黨規(guī)黨紀(jì)”的主體性內(nèi)容[19]。除此之外，從規(guī)范分析方法的應(yīng)用便利角度來看，作為具有明確文本的成文規(guī)則，《條例》也更加適宜成為從規(guī)范分析角度探尋“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國法”論斷提出目的的分析樣本。

《條例》分則規(guī)定了對違反政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律六項(xiàng)紀(jì)律行為的處分，構(gòu)成了我們分析“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”規(guī)范體現(xiàn)的主要規(guī)范對象?！稐l例》分則作出的違紀(jì)處罰規(guī)范體現(xiàn)出黨中央嚴(yán)肅黨的紀(jì)律的基本目的，體現(xiàn)出黨中央通過黨的紀(jì)律維護(hù)在黨的建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中具有重大意義的利益和秩序的制度決心。因此，對這些條款所維護(hù)的利益與秩序的探尋，便天然與對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”論斷提出目的的探尋密切相關(guān)。基于此，本文擬以違紀(jì)行為侵犯的為黨紀(jì)所欲維護(hù)的利益或秩序，即違紀(jì)行為客體為標(biāo)準(zhǔn)劃分《條例》中的黨紀(jì)規(guī)范類型。這一標(biāo)準(zhǔn)類似于刑法理論依憑來區(qū)分犯罪行為和罪名的“法益”概念，它一般被認(rèn)為是“由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益”“實(shí)際上是我國傳統(tǒng)刑法理論上所說的犯罪客體”[20]。以此為標(biāo)準(zhǔn)梳理規(guī)范后可知，各類違紀(jì)行為侵犯的具體客體雖各不相同，但這些具體客體基本都可被歸入兩類一般客體：一是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)?！稐l例》中用于維護(hù)此類客體的規(guī)范主要表現(xiàn)在政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、生活紀(jì)律部分以及少量工作紀(jì)律部分。它們或者以維護(hù)黨的政治紀(jì)律和組織原則為側(cè)重，如第四十四條總體上規(guī)定黨員需要在重大原則問題上與黨中央保持一致，第七十條總體規(guī)定黨員禁為的違反組織原則的行為[21]；或者以維護(hù)黨的先進(jìn)性和純潔性要求為側(cè)重，如第一百三十四條規(guī)定禁止黨員生活奢靡、貪圖享樂和追求低級趣味，第一百三十七條規(guī)定禁止黨員在公共場所的不當(dāng)行為[22]。二是黨的權(quán)力運(yùn)行秩序。《條例》中用于維護(hù)此類客體的規(guī)范主要表現(xiàn)在廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律和工作紀(jì)律部分。它們多以避免黨和國家賦予黨員，尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力被濫用為主要規(guī)范目標(biāo)，如第八十五條總體上規(guī)定黨員干部不得濫用權(quán)力、謀求私利，至于針對具體的濫用職權(quán)行為的規(guī)范則分布于各個(gè)部分[23]。從《條例》分則的有關(guān)規(guī)范的內(nèi)容上看，上述兩類規(guī)范的約束對象各有側(cè)重，前者適用于全體黨員和黨組織，后者則多適用于代表黨組織行使公權(quán)力的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。上述兩類規(guī)范均在不同程度上反映出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的比較關(guān)系，其中前者較國家法律“嚴(yán)”在道德和政治組織要求上，后者則“嚴(yán)”在制度約束的范圍和約束方式上。

從規(guī)范目的的角度來看，上述第二類規(guī)范直接構(gòu)成了對行使公權(quán)力的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行為的制約和規(guī)范。這種規(guī)范設(shè)計(jì)顯示了黨規(guī)黨紀(jì)立足于中國共產(chǎn)黨與國家政權(quán)機(jī)關(guān)結(jié)合緊密的事實(shí)，為具有不同身份特征的黨員設(shè)定的不同行為規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)對掌握著國家公權(quán)力的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的嚴(yán)格約束，并于黨內(nèi)監(jiān)督的角度在國家法律的權(quán)力監(jiān)督體系之外補(bǔ)強(qiáng)對公權(quán)力運(yùn)行的制約。較之于第二類規(guī)范而言，第一類規(guī)范雖不直接以黨的權(quán)力運(yùn)行秩序?yàn)楸Ｗo(hù)客體，且適用對象實(shí)際上涵蓋全體黨員和黨組織，但其通過對黨內(nèi)決策機(jī)制和黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的維護(hù)以及對黨員思想和品質(zhì)的引導(dǎo)，客觀上也間接作用于對黨的權(quán)力運(yùn)行的約束。因此，從目的角度來看，對權(quán)力運(yùn)行的制約是內(nèi)嵌于諸多黨規(guī)黨紀(jì)規(guī)范中的一項(xiàng)基本精神，引入權(quán)力運(yùn)行制約視角解讀“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性的理論預(yù)設(shè)正是建基于黨紀(jì)規(guī)范的深層次結(jié)構(gòu)、功能和目的之上，較之于前述“以權(quán)利限制為中心”的研究視角更具規(guī)范合理性。

綜上所述，引入權(quán)力運(yùn)行制約視角探索“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性，具有充分的現(xiàn)實(shí)必要性、政策依據(jù)和規(guī)范支撐。因此，要實(shí)現(xiàn)對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性的周延闡釋，便不能僅局限于“以權(quán)利限制為中心”的研究視角，而應(yīng)加入對權(quán)力運(yùn)行制約因素的考量，如此方可形成對正當(dāng)性問題的綜合性詮釋，進(jìn)一步克服當(dāng)前的理論局限，從而完成一種理論補(bǔ)強(qiáng)。

三、權(quán)力運(yùn)行制約視角下“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性的新詮釋

通過“從現(xiàn)象到目的”的視角調(diào)整可發(fā)現(xiàn)，黨中央提出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”論斷的目的在于實(shí)現(xiàn)對掌握公權(quán)力的黨員，尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約與規(guī)范。因此，權(quán)力運(yùn)行制約視角能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)對既有以權(quán)利限制為核心的論證路徑的補(bǔ)強(qiáng)，更為精準(zhǔn)地解釋“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性基礎(chǔ)。這種理論補(bǔ)強(qiáng)主要體現(xiàn)在兩方面：一是實(shí)現(xiàn)對該論斷本身正當(dāng)性問題的新闡釋；二是進(jìn)一步觀照與正當(dāng)性問題密切關(guān)聯(lián)的“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的限度問題，并形成若干新的理論認(rèn)知。

（一）權(quán)力運(yùn)行制約視角對原有正當(dāng)性闡釋局限的克服

權(quán)力運(yùn)行制約視角的引入不僅符合提出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”這一論斷的政策目的，可以為以《條例》為代表的規(guī)范條文所印證，還能有效克服既有單一權(quán)利限制視角下正當(dāng)性闡釋的不足和局限，以實(shí)現(xiàn)對論斷正當(dāng)性的補(bǔ)強(qiáng)。

如前所述，當(dāng)前有關(guān)“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性的理論闡釋，集中體現(xiàn)出“以權(quán)利限制為中心”的特征，即將“嚴(yán)于”的正當(dāng)性化約為黨規(guī)黨紀(jì)限制黨員權(quán)利的正當(dāng)性。但這種論證路徑的問題在于，“權(quán)利限制”這一議題本身并不具有固有的正當(dāng)性，單一的權(quán)利限制視角提供的正當(dāng)性不足，因而無法為全面從嚴(yán)治黨實(shí)踐深入推進(jìn)提供指引。與之不同的是，權(quán)力運(yùn)行制約視角卻有內(nèi)在的目的性價(jià)值和普遍正當(dāng)性。眾所周知，實(shí)現(xiàn)對權(quán)力運(yùn)行的有效制約和規(guī)范，是現(xiàn)代法治國家的普遍共識，也是整個(gè)公法學(xué)理論體系的共同指向價(jià)值目標(biāo)之一。因此，權(quán)力運(yùn)行制約這一目的本身具有來自整個(gè)公法學(xué)理論體系的價(jià)值支撐，具有極強(qiáng)的制度合理性。因此，權(quán)力運(yùn)行制約視角能夠憑借其內(nèi)在的目的價(jià)值因素，以監(jiān)督制約權(quán)力運(yùn)行為基本出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值理念，為黨規(guī)黨紀(jì)約束之“嚴(yán)”提供另一種整體面向的正當(dāng)性闡釋，補(bǔ)強(qiáng)現(xiàn)有闡釋的理論缺憾。

由此可知，在權(quán)力運(yùn)行制約視角下，“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性主要體現(xiàn)為，為加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，作為我國長期執(zhí)政黨和中國特色社會(huì)主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的中國共產(chǎn)黨，要求其黨員尤其是行使公權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部，遵守較一般公民所遵守的國家法律更為嚴(yán)格的黨規(guī)黨紀(jì)，從而確保黨員領(lǐng)導(dǎo)干部正確行使公權(quán)力，避免權(quán)力濫用。

從此意義上理解，這種“嚴(yán)于”的制度安排并非我國所獨(dú)有。實(shí)際上，對行使公權(quán)力的個(gè)人作出較一般公民更為嚴(yán)格的行為約束，符合世界各國普遍遵循的制度規(guī)則。如德國公務(wù)員制度基于防止權(quán)力的不當(dāng)行使的目的，為公務(wù)員群體設(shè)定了特別的忠誠義務(wù)，要求具有公職人員身份的個(gè)人“效忠憲法的立憲精神”“認(rèn)同民主憲法所追求之法治國家理念，自由、平等的價(jià)值和人權(quán)的尊重，以及主權(quán)在民等的至上理念”，進(jìn)而衍生出“其他與忠誠相關(guān)的義務(wù)”[24]。值得注意的是，這種忠誠義務(wù)擴(kuò)展至公務(wù)員不履行公職的業(yè)余時(shí)間而形成的公務(wù)員的品位義務(wù)，與黨規(guī)黨紀(jì)在生活紀(jì)律和思想道德領(lǐng)域?yàn)辄h員設(shè)定的嚴(yán)格約束具有功能和目的上的類似性，它們都要求公務(wù)員無論是否在執(zhí)行公職，都需保持公職人員身份的形象和品質(zhì)要求，以期間接地防止可能的權(quán)力濫用現(xiàn)象并增強(qiáng)公務(wù)員可信賴的程度。因此，從權(quán)力運(yùn)行制約角度詮釋“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性，不僅能夠更好為這一重要論斷提供理論支持，還能夠使之與整個(gè)公法學(xué)理論體系實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接。易言之，在權(quán)力運(yùn)行制約視角之下，“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的相關(guān)制度安排，可以被理解為在中國特有的治理體系和國家權(quán)力行使機(jī)制之下，執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行制約這一世界各國普遍認(rèn)同的價(jià)值目標(biāo)的一種特有制度表達(dá)方式。

（二）正當(dāng)性闡釋之?dāng)U展：對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”限度問題的新認(rèn)知

“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的正當(dāng)性問題與限度問題具有一定的正相關(guān)關(guān)系，即“嚴(yán)于”的正當(dāng)性越強(qiáng)、支撐依據(jù)越足，則“嚴(yán)于”的限度就可以在更加寬松的范圍內(nèi)確定。因此，引入權(quán)力運(yùn)行制約視角帶來的正當(dāng)性闡釋的強(qiáng)化，必將傳導(dǎo)至對“嚴(yán)于”限度的界定上。

“以權(quán)利限制為中心”的有關(guān)“嚴(yán)于”限度問題的研究，多傾向于運(yùn)用“目的-手段”的比例原則模型展開論證分析，即通過將權(quán)利保障和“嚴(yán)于”的制度比較關(guān)系置于同一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之下進(jìn)行衡量的方式，實(shí)現(xiàn)對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的限度的由來和邊界的討論。由于未能引入權(quán)力運(yùn)行制約這一目的，“以權(quán)利限制為中心”的有關(guān)研究，多將“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的目的界定為“對黨員基本權(quán)利的限制是為了更好地實(shí)現(xiàn)黨員結(jié)社自由的目的”[25]。然而，結(jié)社自由這一“目的”，在基本權(quán)利體系中的價(jià)值位階較低，因而在此種價(jià)值衡量中，“嚴(yán)于”的限度受到較大限制。

運(yùn)用比例原則探討“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的限度符合對此類議題的一般思考框架，但上述僅從“結(jié)社自由”視角分析“目的”的具體觀點(diǎn)顯然是偏頗的。引入權(quán)力運(yùn)行制約視角后，“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的目的被進(jìn)一步更新與細(xì)化為“實(shí)現(xiàn)對行使公權(quán)力的黨員，尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的制約”，由此，“嚴(yán)于”的目的性價(jià)值獲得符合中國政治現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)化。必須說明的是，引入權(quán)力運(yùn)行制約視角，并不意味著否認(rèn)“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”要有一定的限度，而只是通過重新設(shè)定“目的-手段”之間的比例關(guān)系的方式，形成對這一問題的補(bǔ)強(qiáng)性認(rèn)知。畢竟，即便是對行使公權(quán)力的公職人員權(quán)利的克減與限制，也應(yīng)當(dāng)符合一定的原則和目的，而不應(yīng)以所謂“特別權(quán)力關(guān)系”理論為基礎(chǔ)予以概括性限制。因此，不同于“以權(quán)利限制為中心”視角下的既有研究將中國共產(chǎn)黨對黨員的約束視為普通政黨組織對成員權(quán)利的克減的做法，權(quán)力運(yùn)行制約視角直觀地將黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力納入分析過程，使得對權(quán)力運(yùn)行制約的目的與黨規(guī)黨紀(jì)對黨員設(shè)定的嚴(yán)格管束直接關(guān)聯(lián)起來，形成更符合客觀實(shí)際的“目的-手段”之比，進(jìn)而繼續(xù)遵循比例原則之要求，在個(gè)案中動(dòng)態(tài)探尋“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”之限度。

四、結(jié)論

通過挖掘黨中央提出“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”論斷的目的可知，對這一論斷的正當(dāng)性闡釋可在既有“以權(quán)利限制為中心”視角的基礎(chǔ)上，通過引入權(quán)力運(yùn)行制約視角形成理論補(bǔ)強(qiáng)。通過分析黨的領(lǐng)導(dǎo)人的有關(guān)政策表述、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的相關(guān)規(guī)范可知，黨規(guī)黨紀(jì)對黨員，尤其是對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作出的“嚴(yán)于”一般公民的約束，其主要目的在于實(shí)現(xiàn)對這部分群體行使公權(quán)力的有效約束。在此基礎(chǔ)上，“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的限度問題也將在運(yùn)用比例原則衡量過程中獲得更為妥當(dāng)?shù)脑忈尅Ｓ纱?，建基于?quán)利限制和權(quán)力運(yùn)行制約雙向角度之上的對“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”正當(dāng)性的理論闡釋將更加符合政治現(xiàn)實(shí)，也將更具理論說服力。

注釋：

①在中央有關(guān)文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話和學(xué)界的討論中，“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”的表述亦表達(dá)為“黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國家法律”“黨規(guī)嚴(yán)于國法”“黨紀(jì)嚴(yán)于國法”等不同用語，但實(shí)際上其內(nèi)涵上的所指大同小異。因此，本文在論述中不再對這些表達(dá)作出更為細(xì)節(jié)性的區(qū)分，并統(tǒng)一按照《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》表述為“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”。

②⑨[25]張海濤：《“黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國家法律”的理論反思與正當(dāng)性闡釋》，《社會(huì)主義研究》2019年第5期，第104—111頁。

③⑧姚國建：《論“黨規(guī)嚴(yán)于國法”的正當(dāng)性及其界域》，《理論視野》2020年第6期，第64—70頁。

④王若磊：《黨內(nèi)法規(guī)制度實(shí)踐興起的政治邏輯》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第3 期，第101—110、233頁。

⑤江國華：《正當(dāng)性、權(quán)限與邊界——特別權(quán)力關(guān)系理論與黨內(nèi)法規(guī)之證成》，《法律科學(xué)》2019年第1期，第73頁。

⑥[18]宋功德：《黨規(guī)之治：黨內(nèi)法規(guī)一般原理》，法律出版社2021年版，第225、104頁。

⑦呂品：《黨規(guī)嚴(yán)于國法：主要依據(jù)、基本要求和踐行原則》，《理論探索》2020年第6期，第47—53頁。

⑩在黨規(guī)黨紀(jì)不調(diào)整的諸多事項(xiàng)上，黨員并未在國家法律之外還受到額外的約束。而在黨規(guī)黨紀(jì)針對國家法律不評價(jià)的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整以及二者均對部分事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整的情況下，黨員受到的兩種規(guī)范的約束之間則有呈現(xiàn)“嚴(yán)于”的比較關(guān)系的情況。諸多預(yù)防性規(guī)定體現(xiàn)了這種嚴(yán)格。

[11]李樹忠：《黨內(nèi)法規(guī)與國家法律關(guān)系的再闡釋》，《中國法律評論》2017年第2期，第66—67頁。

[12]崔建周：《“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”：理論依據(jù)、實(shí)踐指向與實(shí)現(xiàn)條件》，《理論探索》2015 年第4期，第51—56頁。

[13]張翔、賴偉能：《基本權(quán)利作為國家權(quán)力配置的消極規(guī)范——以監(jiān)察制度改革試點(diǎn)中的留置措施為例》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2017 年第6期，第30—40頁。

[14]《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議公報(bào)》，2016年10月27日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過。

[15]中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》，中國方正出版社、中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第60頁。

[16]習(xí)近平：《在全國組織工作會(huì)議上的講話》，人民出版社2018年版，第6頁。

[17]中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》，中國方正出版社、中央文獻(xiàn)出版社2016 年版，第58頁。

[19]李斌雄：《扎緊制度的籠子：中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度的重大發(fā)展研究》，武漢出版社2017年版，第329、338頁。

[20]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第63頁。

[21]以執(zhí)政政治基礎(chǔ)和組織原則為客體的規(guī)范包括：政治紀(jì)律部分第四十四—六十九條，組織紀(jì)律部分第七十—七十六條，工作紀(jì)律部分第一百二十二—一百二十五條、第一百二十八條、第一百三十一—一百三十二條。

[22]以黨的先進(jìn)性和純潔性要求為客體的規(guī)范包括：群眾紀(jì)律部分第一百一十八條，生活紀(jì)律部分第一百三十三—一百三十八條。

[23]以黨的權(quán)力秩序?yàn)榭腕w的規(guī)范包括：組織紀(jì)律部分第七十七條，廉潔紀(jì)律部分第八十五—一百一十一條，群眾紀(jì)律部分第一百一十二—一百一十七條、第一百一十九條，工作紀(jì)律部分第一百二十一條、第一百二十六—一百二十七條、第一百二十九—一百三十條。

[24]陳新民：《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》上卷，法律出版社2010年版，第278頁。