國(guó)際貿(mào)易理論的邏輯弊病與重建

趙儒煜 王一博

內(nèi)容提要 國(guó)際貿(mào)易理論自絕對(duì)成本說以來，一直以供給領(lǐng)域的解釋為主流，以分工為前提或者內(nèi)因，以供給方面的資源稟賦優(yōu)勢(shì)或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為動(dòng)因。雖有從偏好入手討論需求的作用機(jī)理的理論，但集中于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，不具有覆蓋整個(gè)國(guó)際貿(mào)易各種形態(tài)的普適性。為此，我們嘗試重建國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯：在不完全市場(chǎng)前提下，需求是國(guó)際貿(mào)易的決定性成因；真正“看不見的手”是預(yù)期，而非價(jià)格。從產(chǎn)生機(jī)制看，需求預(yù)期中的價(jià)格預(yù)期、偏好預(yù)期、功用預(yù)期分別在俄林商品、林德商品、波斯納商品的供給選擇決策中發(fā)揮主要作用；在產(chǎn)業(yè)商品的供給選擇中，需求的價(jià)格預(yù)期、功用預(yù)期、偏好預(yù)期兼有而略異，其中功用是門檻，價(jià)格是主因，偏好有影響。從影響來看，國(guó)際貿(mào)易帶來了國(guó)際分工，而非國(guó)際分工導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易；發(fā)達(dá)國(guó)家借助其技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)片面夸大了其單位時(shí)間的勞動(dòng)價(jià)格，并借此維系對(duì)發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期盤剝；保護(hù)主義政策客觀上存在前提制約，美日等追求產(chǎn)業(yè)回流的政策效果甚微可以證此。這些理論總結(jié)構(gòu)成了其與傳統(tǒng)理論的巨大差異。

一、問題的提出

一個(gè)理論體系是否科學(xué)，關(guān)鍵在于其能否解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的形成機(jī)理并預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)。而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)理論與現(xiàn)實(shí)的悖離，則是理論進(jìn)步的階梯。唯有借此對(duì)傳統(tǒng)理論的核心邏輯進(jìn)行反思與重建，才能使理論對(duì)現(xiàn)實(shí)更具有解釋力和指導(dǎo)力。國(guó)際貿(mào)易理論正是如此演進(jìn)而來的，也正面臨著這一課題。

迄今為止，國(guó)際貿(mào)易理論的核心邏輯在于供給的國(guó)際比較，從絕對(duì)優(yōu)勢(shì)說到產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論，從生產(chǎn)效率到資源稟賦，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、廠商異質(zhì)性到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，研究逐步深化，日益貼近現(xiàn)實(shí)。但其中仍然出現(xiàn)較多的理論與現(xiàn)實(shí)的悖離現(xiàn)象，顯現(xiàn)出了其自身的邏輯漏洞。

首先，從現(xiàn)實(shí)來看，很多現(xiàn)象是國(guó)際貿(mào)易理論核心邏輯尚未解釋的。一些商品在某國(guó)有絕對(duì)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)但沒有形成出口，如中國(guó)的小米；一些國(guó)家有巨大稟賦優(yōu)勢(shì)但進(jìn)出口卻是反向而行，如20世紀(jì)50年代初的美國(guó)；同類商品間的進(jìn)出口既有擇高價(jià)的也有擇低價(jià)的，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)在此失去解釋力；國(guó)際分工并非必然帶來雙方獲益，如農(nóng)業(yè)國(guó)之間的水平分工和工業(yè)國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)的垂直分工；國(guó)際貿(mào)易的深入發(fā)展帶來了價(jià)格的均等化但并未因此而使國(guó)際貿(mào)易消亡，反而使其更加繁榮，如歐盟……這些典型案例表明，現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易理論解釋力遇到了挑戰(zhàn)，迫使我們?nèi)シ此计淅碚摲妒降谋撞　?/p>

其次，從理論邏輯來看，對(duì)于“我是誰、從何處來、向何處去”這些一般理論的終極之問，國(guó)際貿(mào)易理論的回答存在很多問題。其一，關(guān)于“自我定位”，迄今為止的理論演進(jìn)在本質(zhì)上是循著供給競(jìng)爭(zhēng)線索展開的國(guó)際分工理論。那么，這個(gè)只探討供給的理論能否全面解釋包含需求和供給兩個(gè)方面的國(guó)際貿(mào)易問題？其二，關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的成因，主流的國(guó)際貿(mào)易理論基本上認(rèn)為國(guó)際分工是國(guó)際交換的成因，但是，社會(huì)分工引發(fā)市場(chǎng)交易就意味著國(guó)際分工是國(guó)際貿(mào)易的成因嗎？其三，關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的影響及其結(jié)局，為什么工業(yè)國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)的垂直貿(mào)易、農(nóng)業(yè)國(guó)之間的水平貿(mào)易往往不能帶來雙方福利增加，為什么國(guó)際貿(mào)易帶來要素價(jià)格均等化卻沒有令國(guó)際貿(mào)易消亡，國(guó)際貿(mào)易到底會(huì)如何影響世界經(jīng)濟(jì)？這些問題都深刻質(zhì)疑著國(guó)際貿(mào)易理論的解釋力和原理性。

針對(duì)上述理論問題，本文將著力探討已有國(guó)際貿(mào)易理論體系構(gòu)建中的邏輯弊病，追本溯源去探究國(guó)際貿(mào)易的本質(zhì)和其理論體系應(yīng)有的邏輯框架，并嘗試進(jìn)一步回答國(guó)際貿(mào)易的起源、國(guó)際貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用機(jī)理及其本身去向等問題。

二、傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯

國(guó)際貿(mào)易理論的沿革，大體可以分為三個(gè)階段。其一，是由分工獲益出發(fā)的古典理論；其二，是由資源稟賦論誘發(fā)的批判、補(bǔ)充該理論的現(xiàn)代貿(mào)易理論；其三，是嘗試以新的理論范式重新梳理國(guó)際貿(mào)易機(jī)理的當(dāng)代研究。

1.古典理論的分工獲益邏輯

隨著第一次產(chǎn)業(yè)革命在英國(guó)的興起，英國(guó)資本主義急速擴(kuò)張，強(qiáng)烈要求海外市場(chǎng)的支持，而傳統(tǒng)的重商主義思想無疑是理論上的最大障礙。于是，亞當(dāng)·斯密提出絕對(duì)成本說，首先批判了重商主義以貨幣金銀為財(cái)富唯一形式的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“一國(guó)財(cái)富，不只是由它的金銀組成，而且也是由它的土地、房屋和各種各樣的可消費(fèi)貨物組成的”。(1)A.Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, The Electric Book Co, 1998, pp.363～437.他隨之又批判了重商主義認(rèn)為貿(mào)易是零和游戲的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易對(duì)雙方都將帶來利益。在此基礎(chǔ)上，斯密強(qiáng)調(diào)國(guó)際貿(mào)易的前提是分工，而兩國(guó)產(chǎn)生貿(mào)易的根本動(dòng)機(jī)是兩國(guó)生產(chǎn)成本的絕對(duì)差異。斯密天才地以勞動(dòng)時(shí)間為勞動(dòng)價(jià)值的指標(biāo)，以簡(jiǎn)單的兩雙模型(2)兩雙模型，即兩個(gè)國(guó)家兩個(gè)產(chǎn)品的分工問題。揭示了每個(gè)國(guó)家按照絕對(duì)成本差異進(jìn)行分工，生產(chǎn)出口本國(guó)生產(chǎn)成本絕對(duì)低的產(chǎn)品、進(jìn)口本國(guó)生產(chǎn)成本絕對(duì)高的產(chǎn)品，如此則可借助分工實(shí)現(xiàn)財(cái)富的整體增加。

絕對(duì)成本說完成了批判重商主義的使命，但在解釋國(guó)際貿(mào)易成因上卻缺乏普適性。為此，大衛(wèi)·李嘉圖提出了比較優(yōu)勢(shì)理論，(3)D.Ricardo, On the Principle of Political Economy and Taxation, Cambridge University Press, 1951, p.69.沿用了亞當(dāng)·斯密以勞動(dòng)時(shí)間標(biāo)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值的方式，以修正的兩雙模型解釋了更加符合當(dāng)時(shí)英國(guó)獨(dú)大情形的貿(mào)易成因：即使一國(guó)在兩種產(chǎn)品生產(chǎn)上都處于絕對(duì)成本劣勢(shì)，另一個(gè)國(guó)家在兩種產(chǎn)品生產(chǎn)上都處于絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，兩國(guó)照樣可以通過貿(mào)易獲利，參與雙方只要各自選擇自己比較成本低的產(chǎn)品進(jìn)行專業(yè)化分工即可。

古典理論的核心特征在于為促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易而以國(guó)際分工利益為動(dòng)因，致使國(guó)際貿(mào)易理論走入被國(guó)際分工理論取而代之的歧途。

2.要素稟賦論誘發(fā)的比較優(yōu)勢(shì)成因探討

(1)要素稟賦論與里昂惕夫悖論

古典理論認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易的動(dòng)因是分工獲益，而分工的依據(jù)在于比較優(yōu)勢(shì)，那么比較優(yōu)勢(shì)的成因又在哪里？H-O理論(赫克歇爾-俄林理論)以要素稟賦差異做出了回答。(4)B.Olin, Interregional and International Trade, Harvard University Press, 1933, pp.3～22.

H-O理論的基本邏輯是，國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生于價(jià)格差，而決定價(jià)格差的要素包括消費(fèi)者的需求和渴望、影響個(gè)人收入乃至需求的生產(chǎn)要素所有權(quán)、生產(chǎn)要素的供給等。其中，雖然需求條件不同會(huì)產(chǎn)生影響，但有時(shí)地區(qū)之間生產(chǎn)要素的巨大差異也會(huì)對(duì)貿(mào)易起著決定性作用。而生產(chǎn)要素(土地除外)在所有商品中的比例相同這一假設(shè)對(duì)該理論是非常重要的，任何修正都不能忽略這一假設(shè)。由此，俄林排除了除生產(chǎn)要素的供給(資源稟賦)外的其他因素——需求、技術(shù)差異的影響，使資源稟賦成為導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的唯一要素。同時(shí)，俄林認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易最終的歸宿為所有的生產(chǎn)要素在所有地區(qū)趨向等同，這一觀點(diǎn)為薩繆爾森等經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受并發(fā)展形成了H-O-S理論。(5)P.A.Samuelson, “International Factor-Price Equalisation Once Again,” Economic Journal, vol.59, no.234,1949,pp.181～197.

H-O理論跳出了兩雙模型的窠臼，但也徒具普適之形。在本質(zhì)上，其理論邏輯只是在假設(shè)需求一致、供給的生產(chǎn)函數(shù)一致的前提下的狹窄分析，當(dāng)然無法適用于現(xiàn)實(shí)世界。這種邏輯弊病被里昂惕夫揭穿。(6)W.Leontief, “Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-Examined,” Proceedings of the American Philosophical Society, vol.97, no.4, 1953, pp.332～349.里昂惕夫通過對(duì)美國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的研究，得到美國(guó)出口勞動(dòng)財(cái)貨、進(jìn)口資本財(cái)貨的結(jié)論，這與H-O理論的邏輯完全相反，也被稱為里昂惕夫悖論。里昂惕夫悖論帶來二戰(zhàn)后對(duì)這一理論的反思與批判，構(gòu)成了新貿(mào)易理論的主要思想動(dòng)力。

(2)H-O理論的前提修訂

針對(duì)H-O理論邏輯的狹窄性，對(duì)其假設(shè)與理論前提的反思和拓寬成為相關(guān)研究的直接課題。首先出現(xiàn)的是人力資本概念的導(dǎo)入，舒爾茨試圖以此說明傳統(tǒng)的資本概念并不全面，如將人力資本引入美國(guó)對(duì)外貿(mào)易分析，則里昂惕夫所指出的出口勞動(dòng)財(cái)貨問題，會(huì)因勞動(dòng)力投資而變成出口資本財(cái)貨。(7)T.W.Schultz, Investment in Human Capital:The Role of Education and of Research, Free Press,1971,p.1.而后則是技術(shù)進(jìn)步視角的引入，波斯納提出技術(shù)差距理論，(8)M.V.Posner,“International Trade and Technical Change,”O(jiān)xford Economic Papers,New Series,vol.13,no.3,1961,pp.323～341.打破了H-O理論的技術(shù)不變假設(shè)和要素不流動(dòng)假設(shè)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)是一種生產(chǎn)要素并決定一國(guó)貿(mào)易的比較利益，而各國(guó)技術(shù)投資和技術(shù)革新的進(jìn)度有所差異。技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家具備高新技術(shù)產(chǎn)品出口優(yōu)勢(shì)，進(jìn)口國(guó)的技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)模仿將使其比較優(yōu)勢(shì)逐漸縮小，貿(mào)易也隨之消滅。在此基礎(chǔ)上，阿羅總結(jié)了國(guó)際貿(mào)易技術(shù)外溢促進(jìn)進(jìn)口國(guó)技術(shù)進(jìn)步的“干中學(xué)”模式；(9)K.J.Arrow, H.Chenery, et al., “Capital-Labor Substitution and Economic Efficiency,” Review of Economics and Statistics, vol.43, no.3, 1961, pp.225～250.弗農(nóng)以美國(guó)為例提出了產(chǎn)品生命周期的4階段模型——新產(chǎn)品的出口壟斷時(shí)期、外國(guó)仿制時(shí)期、外國(guó)產(chǎn)品出口市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期、美國(guó)自己的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，以說明新產(chǎn)品生產(chǎn)由發(fā)達(dá)國(guó)家向不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的過程，同時(shí)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新國(guó)家必須不斷創(chuàng)新來保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)。(10)R.Vernon, “International Investment and International Trade in the Product Cycle Material Source,” The Quarterly Journal of Economics, vol.80, no.2, 1966, pp.190～207.克魯格曼則通過構(gòu)建北—南模型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓在國(guó)際貿(mào)易中的作用進(jìn)行了論述，并進(jìn)一步驗(yàn)證了弗農(nóng)理論。(11)P.Krugman, “Trade in Differentiated Product and the Political Economy of Trade Liberalization,” in J.N.Bhagwati, ed., Import Competition and Response, University of Chicago Press, 1982, pp.197～208.與此同時(shí)，出現(xiàn)了對(duì)H-O理論忽視需求的反思。林德提出了偏好相似理論，(12)S.B.Linder, An Essay on Trade and Transformation, John Wiley Press, 1961, p.79.以不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、遞增收益、需求偏好改變以及產(chǎn)品異質(zhì)性等更符合實(shí)際的研究假設(shè)，來解釋發(fā)達(dá)國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)是產(chǎn)品存在異質(zhì)性、成因是需求偏好的相似、利益則源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益遞增，并帶來了布蘭德-克魯格曼模型等后續(xù)研究。關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，研究表明其可通過細(xì)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工來提高各國(guó)的生產(chǎn)效率，于發(fā)達(dá)國(guó)家則有利于提高技術(shù)核心競(jìng)爭(zhēng)力，于發(fā)展中國(guó)家則有助于提高就業(yè)率和貿(mào)易機(jī)會(huì)并促進(jìn)技術(shù)的溢出，其主要分析有法爾威及凱克斯基的新H-O模型、薩克特和薩頓的自然寡頭模型(S-S模型)等。(13)R.E.Falvey, “Commercial Policy and Intra-Industry Trade,” Journal of International Economics,vol.11,no.4,1981,pp.495～511; R.E.Falvey, H.Kierzkowski, “Product Quality, Intra-Industry Trade and (Im)perfect Competion”, in H.Kierzkowski, ed., Protection and Competition in International Trade, Basil Blackwell, 1987,pp.143～161; A.Shaked, J.Sutton, “Natural Oligopolies and International Trade,”in H.Kierzkowski,ed.,Monopolistic Competition and International Trade, Oxford University Press,1984,pp.231～239.此外，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論基于要素稟賦差異的新理論進(jìn)展，形成了跨國(guó)公司內(nèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型等。

(3)H-O理論的要素補(bǔ)充

在上述修訂工作之外，H-O理論體系也有所擴(kuò)展。其代表就是由凡涅克等學(xué)者提出的自然資源理論，(14)J.Vanek, “The Factor Proportions Theory: The N-Factor Case,” Kyklos, vol.21, no.2, 1968, pp.749～754.該理論認(rèn)為里昂惕夫之謎在對(duì)美國(guó)貿(mào)易進(jìn)行研究時(shí)過分關(guān)注于要素稟賦理論中的資本與勞動(dòng)要素，而自然資源要素則是可以破解謎團(tuán)的關(guān)鍵因子。以加拿大為例，一個(gè)自然資源要素相對(duì)豐富的國(guó)家，由于自然資源密集型商品的生產(chǎn)需要自然資源要素和資本要素投入進(jìn)行相互的跟進(jìn)，從而使該國(guó)看起來是提高了資本密集型產(chǎn)品的出口。

3.新理論范式下的理論總結(jié)

經(jīng)過二戰(zhàn)后30余年的局部問題探討之后，一些學(xué)者開始嘗試從整體上對(duì)國(guó)際貿(mào)易問題進(jìn)行理論邏輯總結(jié)。赫爾普曼、克魯格曼以不完全市場(chǎng)和規(guī)模遞增為前提，將各類理論模型進(jìn)行綜合，從中提煉出共同要素又兼顧了傳統(tǒng)貿(mào)易理論的延續(xù)性，并借助空間要素分析了產(chǎn)業(yè)集群對(duì)規(guī)模報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的作用機(jī)理，標(biāo)志著新貿(mào)易理論的正式形成。(15)E.Helpman, P.R.Krugman, Market Structure and Foreign Trade, MIT Press,1985, pp.1～7.波特提出鉆石模型，從供給個(gè)體視角出發(fā)對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)邏輯做出了總結(jié)。該理論認(rèn)為一國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響要素包括生產(chǎn)要素、本國(guó)市場(chǎng)需求、相關(guān)與輔助產(chǎn)業(yè)狀況、企業(yè)戰(zhàn)略企業(yè)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等四個(gè)關(guān)鍵要素及機(jī)遇和政府行為兩個(gè)輔助因素，由此將理論上的比較優(yōu)勢(shì)擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并力主競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)是一國(guó)財(cái)富的源泉。(16)M.E.Porter, The Competitive Advantage of Nations, The Macmillan Press Ltd, 1990,p.127.楊小凱通過構(gòu)建內(nèi)生動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)模型去整合各種貿(mào)易理論，在起因上強(qiáng)調(diào)個(gè)體專業(yè)化決策和社會(huì)分工的作用，分工經(jīng)濟(jì)大于交易費(fèi)用是貿(mào)易產(chǎn)生的充分條件，國(guó)內(nèi)貿(mào)易可以發(fā)展到國(guó)際貿(mào)易。而由分工和專業(yè)化造成的產(chǎn)品生產(chǎn)率差異和生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)，是一種內(nèi)生優(yōu)勢(shì)。從結(jié)果來看，貿(mào)易具有福利效應(yīng)，其直接結(jié)果是減少了學(xué)習(xí)時(shí)間與成本，提高了專業(yè)化水平和生產(chǎn)率，有利于人均收入水平的提高，消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模會(huì)擴(kuò)張，并進(jìn)一步推動(dòng)分工與國(guó)際貿(mào)易。在水平較高的分工模式下，分工和貿(mào)易可以促進(jìn)產(chǎn)品種類的豐富，交易效率利益將真正轉(zhuǎn)化為貿(mào)易主體的切實(shí)利益，進(jìn)而為優(yōu)化貿(mào)易利益分配格局做出貢獻(xiàn)。(17)X.Yang, Economics: New Classical Versus Neoclassical Framework, Blackwell, 2001, pp.205～280.

綜上所述，國(guó)際貿(mào)易理論自絕對(duì)成本說以來，一直以供給領(lǐng)域的解釋為主流，以分工為前提或者內(nèi)因，以供給方面的資源稟賦優(yōu)勢(shì)或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為動(dòng)因。雖有從偏好入手討論需求的作用機(jī)理的理論，但集中于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，不具有覆蓋整個(gè)國(guó)際貿(mào)易各種形態(tài)的普適性。當(dāng)代的理論總結(jié)與傳統(tǒng)的H-O理論相比，雖有供給分析的深入和精妙，但不改理論邏輯上以分工替代貿(mào)易的慣性錯(cuò)誤。

三、國(guó)際貿(mào)易理論的邏輯弊病探析

1.自我界定的錯(cuò)位

迄今為止的“國(guó)際貿(mào)易理論”，并不是真正意義上的國(guó)際貿(mào)易理論，其理論內(nèi)核是以國(guó)際分工理論替代的，整個(gè)理論體系是沿著分工的主線展開的，是以解釋比較優(yōu)勢(shì)的成因?yàn)楹诵牡摹ｋm然相關(guān)論述不斷深入，且通過空間概念、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、廠商異質(zhì)性等理念的導(dǎo)入也日趨接近現(xiàn)實(shí)，但這并未從本質(zhì)上揭示國(guó)際貿(mào)易的成因，也不能客觀地解釋國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中的各種現(xiàn)象以及其中的客觀規(guī)律。

第一，從基本概念界定看，國(guó)際分工溯源問題無法替代國(guó)際貿(mào)易理論的基本內(nèi)核。國(guó)際貿(mào)易是國(guó)與國(guó)之間的商品交換活動(dòng)，因此，國(guó)際貿(mào)易理論的基本內(nèi)核應(yīng)該是在一定的理論前提下，探討國(guó)與國(guó)之間商品交換活動(dòng)的成因及其對(duì)貿(mào)易參與國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)的影響等機(jī)制原理。而作為本質(zhì)上的市場(chǎng)行為，國(guó)際貿(mào)易必然包含需求和供給兩個(gè)方面。姑且不論供求之間孰本孰末，僅就只探討供給而忽視需求的基本邏輯而言，這一理論就并未覆蓋整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)行為其本身，更遑論是否真正解釋了其規(guī)律。

第二，從已有理論成就來看，由于已有理論只探究供給，其結(jié)論并不能解釋國(guó)際貿(mào)易的真正機(jī)制、影響、終極走向等問題。首先，從起源上看，國(guó)際分工理論強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上是單純就供給方選擇結(jié)果的一種解釋，并無法解釋為什么有的國(guó)家在一些商品上有相當(dāng)大比較優(yōu)勢(shì)甚至有壟斷優(yōu)勢(shì)卻沒有成為出口國(guó)，例如中國(guó)有小米生產(chǎn)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但并無成規(guī)模的跨國(guó)交易。其次，從機(jī)制上看，國(guó)際分工理論從古典的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異到H-O理論的資源稟賦差異，再到現(xiàn)當(dāng)代的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、廠商異質(zhì)性，一直圍繞價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析，缺乏對(duì)價(jià)格外要素作用機(jī)制的探討。雖然由H-O理論誘發(fā)的討論中出現(xiàn)了偏好相似、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易等與需求相關(guān)的分析，但沒有改變其探索供給方價(jià)格優(yōu)勢(shì)的主流方向。最后，從結(jié)論上看，已有理論認(rèn)為參與國(guó)際貿(mào)易就會(huì)享受分工福利，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)、資源得到更有效配置，但無法解釋為什么20世紀(jì)70年代之后發(fā)達(dá)國(guó)家與新興工業(yè)國(guó)家同處相互貿(mào)易之中且發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)優(yōu)勢(shì)更大，而獨(dú)有新興工業(yè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家則整體處于增速放緩甚至長(zhǎng)期衰退之中；此外，傳統(tǒng)理論認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易的終極是貿(mào)易自由化、價(jià)格均等化導(dǎo)致的國(guó)際貿(mào)易自身的消亡，而現(xiàn)實(shí)中卻是即便存在要素自由流動(dòng)、要素價(jià)格均等化，國(guó)際貿(mào)易仍然有日益頻繁的傾向，歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)即是如此。

第三，從理論邏輯上看，已有理論基于分工是交換成因的一般性認(rèn)識(shí)，認(rèn)為國(guó)際分工也是國(guó)際貿(mào)易之源，因而解決了國(guó)際分工的成因，也就解決了國(guó)際貿(mào)易的成因。但是，應(yīng)該看到，這種習(xí)慣性認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。這是因?yàn)椋诂F(xiàn)實(shí)中，國(guó)際分工是國(guó)際貿(mào)易帶來的供給體系的重構(gòu)，是國(guó)際貿(mào)易的后果，而非前因。在國(guó)際貿(mào)易發(fā)生之前，各國(guó)國(guó)內(nèi)分工既定，各有其穩(wěn)定的供給體系來滿足其國(guó)民的基本需求，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系處于相對(duì)均衡的狀態(tài)。當(dāng)國(guó)際貿(mào)易發(fā)生后，兩國(guó)相互出口不同的特定商品，意味著兩國(guó)共同的特定商品市場(chǎng)中的社會(huì)生產(chǎn)因貿(mào)易才出現(xiàn)了國(guó)與國(guó)之間的分工。可見，以國(guó)際分工溯源問題替代國(guó)際貿(mào)易溯源問題的思維方式是本末倒置的。

國(guó)際貿(mào)易理論之所以長(zhǎng)期被國(guó)際分工理論替代，其根本原因在于其自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來形成的為供給代言的階級(jí)局限性。絕對(duì)成本說、相對(duì)成本說的最初意義本非解釋國(guó)際貿(mào)易的起因，而是要宣傳國(guó)際貿(mào)易的好處，借重國(guó)際分工以增強(qiáng)說服力而已。后來的H-O理論雖以國(guó)際貿(mào)易成因探究為名，但轉(zhuǎn)入窄化的供給分析，得出了資源稟賦論?，F(xiàn)當(dāng)代的諸多研究，雖然出現(xiàn)了從偏好入手探討需求作用的視角，但需求在此只是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的一個(gè)影響因素，并未建立起全面的解釋框架，主要的解釋邏輯仍然集中于供給，研究者借助規(guī)模經(jīng)濟(jì)、廠商異質(zhì)性等的導(dǎo)入實(shí)現(xiàn)了研究的深化，卻未改其為供給者服務(wù)的本質(zhì)。

2.核心邏輯的單一

國(guó)際分工理論在核心邏輯上，專注于以價(jià)格解釋一切，產(chǎn)業(yè)間的勞動(dòng)時(shí)間差異、資源稟賦差異，同產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、勞動(dòng)生產(chǎn)率的廠商異質(zhì)性，所有的分析都是為了解決如何讓價(jià)格變得更加低廉、更加具有競(jìng)爭(zhēng)力。這種以價(jià)格解釋一切的核心邏輯，使得其理論不可避免地存在著歷史局限性。

第一，由于供給以盈利為第一目的，無論具體產(chǎn)品如何，都可以作為“價(jià)格—盈利”的函數(shù)抽象掉。因此，國(guó)際分工理論作為專注于供給一方的研究體系，必然走向以價(jià)格為導(dǎo)向的理論邏輯。這不僅有其依據(jù)與理由，而且可以使其研究帶有普遍性的色彩。但是，以價(jià)格為單一解釋變量的國(guó)際分工理論研究具有相對(duì)靜態(tài)的特征。首先，從價(jià)格入手探討國(guó)際貿(mào)易的成因，沒有反映現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步。為了糾正H-O理論在價(jià)格差的成因分析中排除需求、技術(shù)水平差異的錯(cuò)誤，現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)者強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的作用。一方面關(guān)注本國(guó)市場(chǎng)效應(yīng)，認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來單位生產(chǎn)成本的降低，導(dǎo)致獲益能力提升；(18)P.Krugman, “Scale Economics, Product Differentiation, and the Pattern of Trade,” American Economic Review, vol.70, no.5, 1980, pp.950～959.另一方面，將壟斷競(jìng)爭(zhēng)納入一般均衡模型以解釋在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下壟斷競(jìng)爭(zhēng)可以說明雙向貿(mào)易的成因——所有品牌都可取，所有廠商的成本都一樣。(19)E.Helpman, P.Krugman, Market Structure and Foreign Trade, MIT Press, 1985, pp.3,43～212.于是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的價(jià)格差是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的主要?jiǎng)右?，壟斷?jìng)爭(zhēng)帶來的價(jià)格相似則是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的主要成因。但是，上述分析過程都沒有涉及技術(shù)進(jìn)步帶來的成本降低問題，更沒有涉及技術(shù)進(jìn)步帶來的產(chǎn)品升級(jí)問題。(20)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中由于技術(shù)進(jìn)步而帶來產(chǎn)品升級(jí)進(jìn)而將一種產(chǎn)品出口能力徹底消除的案例并不罕見。例如，膠卷被電子攝影系統(tǒng)取代，原來的膠卷廠商的所有出口優(yōu)勢(shì)都化為烏有。而波斯納等學(xué)者從技術(shù)進(jìn)步角度入手的解釋，只是說明了供給的國(guó)際轉(zhuǎn)移過程，而沒有進(jìn)一步揭示其與國(guó)際貿(mào)易成因的關(guān)系。其次，與成因探討一脈相承的是，國(guó)際分工理論在從價(jià)格入手討論國(guó)際貿(mào)易對(duì)市場(chǎng)的影響時(shí)，也無法涵蓋國(guó)際貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特別是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。早期的產(chǎn)品生命周期等理論，描述了技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，但與以價(jià)格解釋貿(mào)易成因的基本邏輯存在矛盾，無法解釋新技術(shù)下高價(jià)產(chǎn)品的貿(mào)易動(dòng)因問題。近期的壟斷競(jìng)爭(zhēng)研究轉(zhuǎn)向了相對(duì)靜態(tài)下的廠商異質(zhì)性問題，當(dāng)廠商對(duì)需求保持對(duì)稱性時(shí)，廠商的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異帶來不同的貿(mào)易效果，在出口上強(qiáng)大的廠商會(huì)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，在進(jìn)口上最差的廠商被逐出市場(chǎng)。(21)A.Bernard, J.Eaton, et al., “Plants and Productivity in International Trade,” American Economic Review, vol.93, no.4,2003, pp.1268～1290; M.Melitz, “The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity,” Econometrica, vol.71, no.6, 2003, pp.1695～1725.遺憾的是，這些研究也沒有深入到對(duì)外貿(mào)易是否有助于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。最后，這種相對(duì)靜態(tài)的研究模式導(dǎo)致傳統(tǒng)理論得出國(guó)際貿(mào)易最終將由于要素價(jià)格均等化而逐步消失的結(jié)論。H-O理論把價(jià)格差作為國(guó)際貿(mào)易的起因，認(rèn)為要素價(jià)格必然因國(guó)際貿(mào)易的深入開展而出現(xiàn)均等化現(xiàn)象，當(dāng)價(jià)格差消失或小到不足以抵消國(guó)際貿(mào)易的空間成本及制度成本時(shí)，則國(guó)際貿(mào)易不復(fù)存在。這一看似合理的邏輯，其實(shí)只能在各國(guó)需求一致、產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平一致且不存在技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)函數(shù)保持不變而只有國(guó)際貿(mào)易量在變的相對(duì)靜態(tài)背景下才能實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際貿(mào)易在其數(shù)量不斷擴(kuò)大、結(jié)構(gòu)不斷細(xì)化、各國(guó)經(jīng)濟(jì)更趨融合深化的背景下，并未減少，而是不斷增加。二戰(zhàn)后的國(guó)際貿(mào)易、歐洲一體化后的歐盟內(nèi)部貿(mào)易皆可證此。然而，盡管技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品生命周期、收益遞增等觀點(diǎn)逐步進(jìn)入貿(mào)易研究的基本范式之中，但國(guó)際貿(mào)易將因價(jià)格差消失而消亡的結(jié)論未被動(dòng)搖。

第二，價(jià)格機(jī)制并非一個(gè)成熟的理論范式，這是由以亞當(dāng)·斯密為首的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人的歷史局限性、階級(jí)局限性和理論思維方式局限性所決定的。從歷史局限性來看，在價(jià)格機(jī)制提出的時(shí)代，市場(chǎng)即已存在吉芬(或泛吉芬)商品和價(jià)格下降而供給增加等多種價(jià)格現(xiàn)象，但由于大眾消費(fèi)社會(huì)尚未形成，除資本家等少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)外的社會(huì)消費(fèi)者基本上是窮困潦倒、靠微薄收入勉強(qiáng)度日的產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民，普羅大眾的節(jié)省欲望極其強(qiáng)烈，這使得價(jià)格上升則需求減少、價(jià)格下降則需求擴(kuò)大的市場(chǎng)邏輯被認(rèn)定為市場(chǎng)的一般規(guī)律，而其他市場(chǎng)現(xiàn)象，則被置于價(jià)格機(jī)制的基本規(guī)律之外。從階級(jí)局限性來看，亞當(dāng)·斯密的價(jià)格機(jī)制是為供給者和資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的。進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代之后，幾乎所有的工業(yè)品都是在最初試產(chǎn)之后不斷通過規(guī)模擴(kuò)大、分工細(xì)化、技術(shù)改良等方式，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，從而降低產(chǎn)品價(jià)格，不斷擴(kuò)大產(chǎn)銷量。這種價(jià)格下降供給增加的過程，顯然是當(dāng)時(shí)的普遍現(xiàn)象，但卻被價(jià)格機(jī)制排除在基本規(guī)律之外，只是因?yàn)檫@種價(jià)格下降的過程應(yīng)該是消費(fèi)者擴(kuò)大消費(fèi)的過程，而價(jià)格機(jī)制只是消費(fèi)者應(yīng)該遵循的規(guī)律。從其思維方式的局限性來看，市場(chǎng)原理包括兩個(gè)部分，價(jià)格機(jī)制也存在兩種作用方式。其一是完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一般商品市場(chǎng)中的價(jià)格上升需求下降而供給擴(kuò)大，價(jià)格下降供給縮小而需求擴(kuò)大的一般規(guī)律；其二是供給嚴(yán)重不足的不完全市場(chǎng)條件下，“吉芬商品”價(jià)格上升而需求增加、價(jià)格下降而需求減少的規(guī)律。這兩種商品、兩個(gè)機(jī)制同時(shí)并存而沒有形成統(tǒng)一的理論前提、統(tǒng)一的規(guī)律性總結(jié)，說明從價(jià)格入手解釋市場(chǎng)供求關(guān)系和資源配置問題并非最佳視角，價(jià)格也絕非唯一影響要素，其理論總結(jié)也是不徹底的。(22)R.Zhao, An Era of the Wise Man: The Expectation-Led Market Principle, Royal Collins Publishing Group Inc Press, 2021,pp.27～31.

國(guó)際分工理論堅(jiān)持以價(jià)格作為分析出發(fā)點(diǎn)，因而也無法擺脫其所依據(jù)的基本原理——價(jià)格機(jī)制本身所具有的上述局限性，因而本身仍然是一個(gè)不成熟的理論范式。

3.研究方法的抽象虛設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)以抽象的理論范式去描述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一般規(guī)律的研究方式，始于李嘉圖。這是因?yàn)槔罴螆D所要解釋的貿(mào)易獲利現(xiàn)實(shí)中并不存在，只好以約定前提完成其推理過程。熊彼特將這種以高度抽象的經(jīng)濟(jì)模型直接替代錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界的李嘉圖式研究方式稱為“李嘉圖惡習(xí)”。(23)J.A.Schumpeter, History of Economic Analysis, Taylor & Francis e-Library, 2006, p.448.這種研究方法，使得國(guó)際分工理論從開始就存在悖離現(xiàn)實(shí)的邏輯弊病，雖然現(xiàn)當(dāng)代的廠商異質(zhì)性、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力等學(xué)說也在向現(xiàn)實(shí)趨近，但囿于理論范式傳統(tǒng)而仍然無法符合復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的要求。

第一，李嘉圖理論的過度抽象帶來與現(xiàn)實(shí)邏輯不符的理論漏洞。首先，李嘉圖經(jīng)典案例中存在巨大理論缺欠。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，以英國(guó)與葡萄牙在呢絨和酒的分工為例，兩國(guó)按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行專門生產(chǎn)不一定能使兩種產(chǎn)品的產(chǎn)量都增加。因此，從理論上看，比較成本說預(yù)測(cè)的極端的專業(yè)化分工不可能出現(xiàn)；在現(xiàn)實(shí)中，這也是不應(yīng)該出現(xiàn)的。(24)趙歡：《關(guān)于比較成本理論的一些思考》，豆丁網(wǎng)，https://www.docin.com/p-112443003.html。其次，自由市場(chǎng)前提下的國(guó)際貿(mào)易不可能出現(xiàn)國(guó)家視角的次優(yōu)退出現(xiàn)象。按照其兩雙模型，A國(guó)X商品的生產(chǎn)效率高于B國(guó)則出口B國(guó)；A國(guó)Y商品的生產(chǎn)效率更高則更會(huì)出口B國(guó)。A國(guó)X、Y商品的供給者各自關(guān)注于其自身利益，根本不可能出現(xiàn)A國(guó)專門生產(chǎn)Y商品而讓對(duì)方生產(chǎn)X商品的情形?？梢?，相對(duì)成本說不過是國(guó)際分工獲益的刻意誘導(dǎo)之說。最后，李嘉圖的案例分析忽視了農(nóng)業(yè)國(guó)與工業(yè)國(guó)之間的差別，使得案例對(duì)于農(nóng)業(yè)國(guó)失去現(xiàn)實(shí)意義。在此，可以考慮兩種情形：兩個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)之間、農(nóng)業(yè)國(guó)與工業(yè)國(guó)之間的國(guó)際分工。其一，如兩個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行分工，則國(guó)際分工將無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，在?guó)際分工之前，兩國(guó)都已形成相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)體系，勞動(dòng)力和資源的配置也處于基本均衡狀態(tài)。按照李嘉圖的邏輯，雙方分工、交換后出現(xiàn)了更多的勞動(dòng)產(chǎn)品，但基于貿(mào)易均衡的設(shè)定和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)均衡的前提，多余的勞動(dòng)產(chǎn)品并無多余的需求來支持，那么，所增剩余意義何在？如將這種剩余轉(zhuǎn)售第三國(guó)，則出現(xiàn)新的問題：第三國(guó)未參與分工，沒有貿(mào)易利益，為什么要無端導(dǎo)入外國(guó)產(chǎn)品來破壞本國(guó)的經(jīng)濟(jì)均衡。加之，如果A國(guó)全盤進(jìn)口B國(guó)X產(chǎn)品并出口Y產(chǎn)品，B國(guó)出口A國(guó)X產(chǎn)品并進(jìn)口Y產(chǎn)品，則A國(guó)原生產(chǎn)X產(chǎn)品的資源、土地、勞動(dòng)力由于資源、生產(chǎn)技術(shù)的異質(zhì)性而不能全部轉(zhuǎn)移到Y(jié)產(chǎn)品生產(chǎn)中去，必然導(dǎo)致勞動(dòng)力大量失業(yè)、資源閑置，使得X產(chǎn)品價(jià)格降低，從而部分或全部消除進(jìn)口品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，使得其經(jīng)濟(jì)體系復(fù)原或進(jìn)入X產(chǎn)品部分自產(chǎn)、部分進(jìn)口的狀態(tài)。同理，B國(guó)的Y產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也將出現(xiàn)類似情形，最終導(dǎo)致國(guó)際分工無法徹底進(jìn)行。其二，如農(nóng)業(yè)國(guó)與工業(yè)國(guó)間進(jìn)行垂直分工，則只會(huì)給工業(yè)國(guó)帶來福利，農(nóng)業(yè)國(guó)的財(cái)富將流失，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)受到嚴(yán)重破壞。因?yàn)?，工業(yè)國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)出口產(chǎn)品如為農(nóng)業(yè)國(guó)已有的傳統(tǒng)手工產(chǎn)品的替代品，則將基本摧毀農(nóng)業(yè)國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，造成勞動(dòng)力失業(yè)，但由于缺乏工業(yè)、服務(wù)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸納功能，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的破壞基本無法修復(fù)；而工業(yè)國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)出口產(chǎn)品如為農(nóng)業(yè)國(guó)不能生產(chǎn)的產(chǎn)品，則工業(yè)品估值失去參照，價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)品。相比之下，農(nóng)業(yè)國(guó)只能輸出農(nóng)產(chǎn)品或資源產(chǎn)品，在勞動(dòng)價(jià)格被嚴(yán)重低估的情況下，必然造成巨大的財(cái)富流失。其結(jié)果，就是形成了工業(yè)國(guó)剝削、奴役農(nóng)業(yè)國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。由此可見，李嘉圖的比較成本說不僅在理論邏輯上不能自圓其說，且在現(xiàn)實(shí)中無法實(shí)現(xiàn)互利。

第二，H-O理論開啟了以單一情形為普遍現(xiàn)象、把單商品供給分析偽裝為“全場(chǎng)景分析”的前提虛設(shè)理論范式。H-O理論以虛擬前提為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)需求影響的忽視、對(duì)生產(chǎn)要素(土地除外)在所有商品中的比例相同的強(qiáng)調(diào)都是人為地使理論悖離現(xiàn)實(shí)。通過里昂惕夫的反論則不難發(fā)現(xiàn)，H-O理論只是偽裝成普遍原理的個(gè)案總結(jié)——一個(gè)關(guān)于兩國(guó)間需求(偏好)相同、生產(chǎn)函數(shù)相同且規(guī)模報(bào)酬不變、只有要素不同且要素不能實(shí)現(xiàn)國(guó)際間流動(dòng)(沒有運(yùn)輸成本限制)、貿(mào)易額對(duì)等(貿(mào)易是平衡的)的特定產(chǎn)品價(jià)格差的形成機(jī)制。雖然H-O理論漏洞百出，但這種以限定前提求普適性結(jié)論的理論范式卻得以在現(xiàn)當(dāng)代研究中延續(xù)下來。關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、廠商異質(zhì)性等的討論，基本上都是針對(duì)單一供給產(chǎn)品在完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)條件下出口價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的探討。就整個(gè)邏輯而言，沒有對(duì)需求的關(guān)注；僅就供給而言，則是靜態(tài)的、舍棄技術(shù)進(jìn)步的片段性機(jī)制分析。

第三，克魯格曼、波特、楊小凱的總結(jié)，嘗試從窄化分析向普適性原理轉(zhuǎn)變，但沒有跳出傳統(tǒng)理論的窠臼，也未形成真正意義上的、科學(xué)的理論范式。克魯格曼的理論，沒有賦予需求以正確的位置，只是從供給出發(fā)的邏輯深化。波特模型中包含了供需雙方，更有其他相關(guān)因素，使之更接近現(xiàn)實(shí)，但其理論目的不是探究貿(mào)易的成因、影響等機(jī)制問題，而是為擴(kuò)大出口尋找依據(jù)，因而諸多因素中孰主孰次、孰真孰偽依舊沒有答案。楊小凱將生產(chǎn)效率提升內(nèi)生化，但仍然從分工出發(fā)討論國(guó)際貿(mào)易成因，只是亞當(dāng)·斯密邏輯的繼承者。

綜上所述，迄今為止的國(guó)際貿(mào)易理論，仍然是以分工為出發(fā)點(diǎn)的、以單方面的供給分析替代本應(yīng)包含供求雙方市場(chǎng)分析的窄化的理論邏輯。

四、國(guó)際貿(mào)易理論邏輯的重建

如前所述，迄今為止的國(guó)際貿(mào)易理論實(shí)際上被國(guó)際分工理論取代，只描述了國(guó)際市場(chǎng)中的供給部分，且這些關(guān)于國(guó)際供給的研究本身也存在著研究方法的過度抽象、前提虛設(shè)、邏輯單一等問題。為此，我們從國(guó)際貿(mào)易理論的重新界定出發(fā)，通過理論前提的重設(shè)，探索國(guó)際貿(mào)易的起因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用機(jī)制和未來發(fā)展趨勢(shì)，嘗試重建國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯。

1.基本概念與理論前提

眾所周知，國(guó)際貿(mào)易是指國(guó)與國(guó)之間的商品交換活動(dòng)。因此，國(guó)際貿(mào)易理論，是指系統(tǒng)揭示國(guó)與國(guó)之間商品交換的內(nèi)在機(jī)制及其規(guī)律的知識(shí)體系。

從理論前提來看，已有的國(guó)際分工理論前提正在逐漸向現(xiàn)實(shí)趨近。我們沿著這一趨勢(shì)，將分析前提設(shè)定為不完全市場(chǎng)。具體包括如下基本界定：第一，供給和需求皆有極限且非均質(zhì)；第二，消費(fèi)者和生產(chǎn)者進(jìn)入和退出市場(chǎng)存在障礙并帶來成本；第三，市場(chǎng)信息并不充分且不對(duì)稱；第四，經(jīng)濟(jì)人是道德約束下的有限理性人。在此，需求和供給的異質(zhì)性，意味著商品在價(jià)格、功用、偏好上有足夠的選擇空間。市場(chǎng)進(jìn)入和退出障礙、信息的不對(duì)稱，意味著交易成本客觀存在。特別是，在國(guó)際市場(chǎng)上，除空間、技術(shù)、貨幣兌換、文化差異等要素外，關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘等制度性障礙一直存在且發(fā)揮著重要的作用。道德約束下有限理性的經(jīng)濟(jì)人，除供需雙方個(gè)體及其集合外，還包含兩國(guó)的行政主體(政府)。政府偏好(意識(shí)形態(tài)認(rèn)同或傳統(tǒng)友誼)和策略(戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)保護(hù)、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng))與市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)人個(gè)體一樣，其決策過程存在價(jià)格、偏好、功用等方面的多重考慮且不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，政府的保護(hù)政策也非完美。

2.國(guó)際貿(mào)易的成因

(1)國(guó)際市場(chǎng)的基本原理

第一，需求是市場(chǎng)行為的決定性成因。從辯證唯物主義和歷史唯物主義出發(fā)，可以斷言，需求是市場(chǎng)行為的根本原因。馬克思指出，人的需要即人的本性，是人類從事生產(chǎn)活動(dòng)和形成社會(huì)關(guān)系的動(dòng)因與依據(jù)。(25)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第514、32～33、32頁。對(duì)人而言，“他需要的界限也就是他生產(chǎn)的界限”。(26)[德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社，2000年，第180頁。在交換出現(xiàn)之前，個(gè)體生產(chǎn)物品的數(shù)量和范圍就是以自己的直接需要為標(biāo)準(zhǔn)，而不會(huì)超出直接需要。當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)剩余時(shí)，交換的需要隨之產(chǎn)生，進(jìn)而形成分工、合作等社會(huì)關(guān)系。(27)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第514、32～33、32頁。進(jìn)一步地，當(dāng)人的基本生活需要得到滿足后，人們才能夠“創(chuàng)造歷史”，一系列歷史活動(dòng)隨之展開。(28)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第514、32～33、32頁。因此，需要是生產(chǎn)活動(dòng)之源，而需求作為需要在市場(chǎng)上的代言人，也是市場(chǎng)成立的先決條件。同時(shí)，需求也決定了供給所能實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品數(shù)量、價(jià)值、甚至生產(chǎn)過程。馬克思指出，只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的數(shù)量界限，不過是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，顯然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。(29)[德]馬克思：《資本論》第3卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社，1975年，第717頁。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需求也要求生產(chǎn)過程中生產(chǎn)工藝、技術(shù)等要素與消費(fèi)者的需要一致，如要求食品生產(chǎn)過程中的低農(nóng)藥、綠色肥等。

第二，“看不見的手”是預(yù)期，而非價(jià)格。由于現(xiàn)實(shí)中存在大量市場(chǎng)供求與價(jià)格機(jī)制的顯著悖離現(xiàn)象，我們認(rèn)為，真正決定市場(chǎng)行為的“看不見的手”不是價(jià)格，而是供需雙方的預(yù)期。在此，預(yù)期是指市場(chǎng)行為中的需求、供給雙方個(gè)體——自然人以及由此匯集而形成的社會(huì)性市場(chǎng)行為主體，在有限理性的前提下，對(duì)其次期市場(chǎng)行為——需求獲得滿足或供給得到實(shí)現(xiàn)——可實(shí)現(xiàn)收益的預(yù)先判斷。其中，消費(fèi)者的預(yù)期包括對(duì)次期消費(fèi)效用滿足度(包括功用和偏好)和效益獲益性(包括節(jié)省和獲利)兩個(gè)方面的預(yù)期；生產(chǎn)者的預(yù)期則主要是指其對(duì)次期供給的獲利性的預(yù)期。

預(yù)期決定市場(chǎng)運(yùn)行的基本機(jī)制是，通過消費(fèi)者預(yù)期形成需求，進(jìn)而通過生產(chǎn)者預(yù)期帶來供給。在消費(fèi)者預(yù)期追求效益最大化和生產(chǎn)者預(yù)期追求利潤(rùn)最大化的交互作用下，交易行為得以完成。如圖1所示，(30)趙儒煜：《智人時(shí)代》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2019年，第29～70頁。縱軸為預(yù)期數(shù)量(E)，橫軸為商品數(shù)量(Q)。在供給預(yù)期尚未出現(xiàn)之前，需求對(duì)特定商品的功能、價(jià)格等的預(yù)期即已出現(xiàn)(在縱軸左側(cè))。需求預(yù)期積累到一定程度后，供給方根據(jù)相關(guān)信息形成一定獲利預(yù)期，開始提供部分商品供需求方選擇。隨著商品總量的擴(kuò)大，需求預(yù)期向上擴(kuò)張，但達(dá)到滿足或失去興趣后就向下收縮；供給預(yù)期先是隨著需求預(yù)期擴(kuò)張而擴(kuò)張，而后則是隨著需求預(yù)期收縮而收縮。這樣，需求方的預(yù)期是時(shí)間上率先的、具有決定意義的，供給方的預(yù)期則是在時(shí)間上滯后、居于從動(dòng)地位的。而其資源配置方式，則是需求預(yù)期拉動(dòng)供給預(yù)期，使資源進(jìn)入或退出供給預(yù)期增大或減弱的部門。

圖1 預(yù)期決定市場(chǎng)交易行為示意圖

(2)國(guó)際貿(mào)易中的需求預(yù)期與供給選擇

國(guó)際貿(mào)易的需求是一國(guó)消費(fèi)者需求預(yù)期在國(guó)際市場(chǎng)上的延伸。在國(guó)際貿(mào)易發(fā)生之前，各國(guó)需求和供給之間處于相對(duì)均衡狀態(tài)。由于空間異質(zhì)性的客觀存在，各國(guó)之間消費(fèi)者的需求預(yù)期在功用上各有側(cè)重、在價(jià)格上因循而安、在偏好上各有文化，供需相安、習(xí)以為常。外國(guó)商品的流入打破了這種均衡狀態(tài)。其根本原因在于一國(guó)消費(fèi)者為更好地滿足需求在價(jià)格上的節(jié)省預(yù)期、顯示自己社會(huì)特殊性的偏好預(yù)期和商品使用價(jià)值上的功用預(yù)期而選擇特定國(guó)外產(chǎn)品消費(fèi)。于是，國(guó)際貿(mào)易由此產(chǎn)生。

第一，消費(fèi)者對(duì)一般日用消費(fèi)品普遍存在節(jié)省預(yù)期的傾向，樂于選擇價(jià)格偏低的進(jìn)口商品。其前提在于進(jìn)口國(guó)與出口國(guó)生產(chǎn)同類產(chǎn)品、存在同樣的消費(fèi)文化。這在工業(yè)化前往往只在空間距離較近、消費(fèi)文化相近的區(qū)域或國(guó)家之間存在，但隨著工業(yè)化推動(dòng)全球化，國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)逐步推廣，世界各國(guó)生產(chǎn)了標(biāo)準(zhǔn)化商品，使得需求方的節(jié)省選擇有了依據(jù)。在此，我們將這種產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化而僅存在價(jià)格差異的國(guó)際商品稱為“俄林商品”。

第二，在低價(jià)需求之外，因消費(fèi)者的偏好預(yù)期而發(fā)生的國(guó)際貿(mào)易也大量存在。當(dāng)一國(guó)消費(fèi)者需求的功用預(yù)期已存在本國(guó)供給的解決方案，且進(jìn)口商品的解決方案與本國(guó)相似時(shí)，消費(fèi)者會(huì)為了顯示自己的社會(huì)地位或文化的差異性而選擇同類進(jìn)口商品中的特定品牌或高檔商品。如早期的歐洲貴族為中國(guó)茶而著迷，現(xiàn)在一些非發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口高檔汽車等等。在此，我們將這種兩國(guó)產(chǎn)品所能滿足的需求功用類似而進(jìn)口品在加工技術(shù)上更有優(yōu)勢(shì)、品牌更著名、價(jià)格更昂貴的商品，稱為“林德商品”。

第三，當(dāng)消費(fèi)者選擇全新的、技術(shù)壟斷性的國(guó)際供給時(shí)，則其功用預(yù)期成為主要影響因素。在歷次工業(yè)革命的推動(dòng)下，工業(yè)國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)的垂直貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)機(jī)械、汽車、化工、電子、微電子產(chǎn)品皆屬此類。發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)使得其高科技產(chǎn)品擁有絕對(duì)的定價(jià)權(quán)，這些產(chǎn)品以超高價(jià)格進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，其進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者往往是那些以功用預(yù)期為主、兼有偏好預(yù)期的高收入階層。在此，我們稱這種出口國(guó)獨(dú)有而進(jìn)口國(guó)無法生產(chǎn)、以全新技術(shù)滿足功用預(yù)期、具有價(jià)格非比較性的商品為“波斯納商品”。

第四，隨著世界分工體系的深化，國(guó)際貿(mào)易中還存在大量滿足產(chǎn)業(yè)需求的原材料和中間產(chǎn)品，我們稱之為產(chǎn)業(yè)商品。特別是，隨著國(guó)際分工的深化，產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)組織形式逐步形成并占據(jù)主導(dǎo)位置，產(chǎn)業(yè)間分工逐步向產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、產(chǎn)品內(nèi)分工方向轉(zhuǎn)移，使得國(guó)際間產(chǎn)業(yè)需求空前擴(kuò)大。產(chǎn)業(yè)商品貿(mào)易中，需求方的價(jià)格預(yù)期、功用預(yù)期、偏好預(yù)期往往兼而有之，但存在著一定的權(quán)重差異。其中，產(chǎn)業(yè)商品為生產(chǎn)特定產(chǎn)品所需的基本性能是供給選擇的門檻值；在門檻值范圍內(nèi)，需求方通常選擇最低價(jià)格以實(shí)現(xiàn)其獲利最大化預(yù)期；而由于意識(shí)形態(tài)、國(guó)際關(guān)系、長(zhǎng)期交易形成的路徑依賴等要素的影響，部分企業(yè)需求的供給選擇會(huì)顯現(xiàn)其偏好預(yù)期，也有一些國(guó)家通過關(guān)稅壁壘、非關(guān)稅壁壘改變上述價(jià)格條件迫使企業(yè)服從政府的偏好。

總之，國(guó)際貿(mào)易中的決定力量是需求，而國(guó)際貿(mào)易的需求生成則是需求的價(jià)格預(yù)期、功用預(yù)期、偏好預(yù)期在面對(duì)國(guó)內(nèi)外的不同供給時(shí)各有側(cè)重的顯化過程。

3.國(guó)際貿(mào)易對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響

(1)國(guó)際貿(mào)易帶來國(guó)際分工

第一，國(guó)際分工并非國(guó)際貿(mào)易的前提或原因，而是其結(jié)果。一般而言，商品交換是社會(huì)分工的結(jié)果，但這是針對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)而言的，國(guó)際貿(mào)易則不同。在國(guó)際貿(mào)易之前，貿(mào)易國(guó)雙方都已形成了供求之間相對(duì)均衡的經(jīng)濟(jì)體系。而在貿(mào)易發(fā)生后，一國(guó)出口成為對(duì)進(jìn)口國(guó)的供給，兩國(guó)之間的分工關(guān)系變成了由A國(guó)專門生產(chǎn)X產(chǎn)品、B國(guó)專門生產(chǎn)Y產(chǎn)品的國(guó)際分工方式?？梢?，國(guó)際分工是國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)物，而非其成因或前提。之所以傳統(tǒng)理論以為國(guó)際分工帶來國(guó)際貿(mào)易，源于分工和貿(mào)易互生互促的循環(huán)往復(fù)帶來的錯(cuò)覺。

第二，對(duì)國(guó)際分工的認(rèn)識(shí)，不能簡(jiǎn)單地停留在出口和進(jìn)口之上，而要從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的角度出發(fā)來進(jìn)行探討。當(dāng)一國(guó)市場(chǎng)成為世界市場(chǎng)的有機(jī)組成部分之后，也會(huì)出現(xiàn)一些領(lǐng)域既無進(jìn)口、也無出口的現(xiàn)象。但是，這并不意味著該國(guó)這一部分產(chǎn)業(yè)沒有參與國(guó)際分工，恰恰相反，這是國(guó)際分工的一種特殊形態(tài)。即，這個(gè)國(guó)家這種商品的供給與國(guó)際供給恰好處于一個(gè)均衡點(diǎn)，同類國(guó)際供給因運(yùn)費(fèi)和關(guān)稅等交易成本和效率成本帶來的價(jià)格差異、技術(shù)優(yōu)勢(shì)帶來的品牌效應(yīng)和功用創(chuàng)新等都不足以與國(guó)內(nèi)相關(guān)供給競(jìng)爭(zhēng)，形成了該國(guó)供給占據(jù)國(guó)際供給中的本國(guó)份額、他國(guó)占據(jù)其他份額的特定國(guó)際分工格局。

第三，國(guó)際分工不僅是世界生產(chǎn)體系和世界市場(chǎng)的空間分割，更是世界產(chǎn)業(yè)體系各個(gè)分支、各個(gè)鏈條、各個(gè)環(huán)節(jié)從部門間到產(chǎn)品間、到產(chǎn)品內(nèi)加工過程的技術(shù)分割。其中，產(chǎn)業(yè)技術(shù)層面的分工，對(duì)空間層面的分工有著決定性的作用。這個(gè)國(guó)際分工體系的形成過程，也是世界產(chǎn)業(yè)體系的形成過程。所謂產(chǎn)業(yè)體系，是應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特定需求而產(chǎn)生的各個(gè)產(chǎn)業(yè)因其內(nèi)在相關(guān)性共同構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)體系，是產(chǎn)業(yè)技術(shù)和特定空間共同作用下形成的互為因果、互相促進(jìn)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)大系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)體系從其形成之初，就存在著技術(shù)和空間兩個(gè)層面。(31)趙儒煜、肖茜文：《東北地區(qū)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)與全面振興》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第9期。這個(gè)世界產(chǎn)業(yè)體系的形成，始于工業(yè)化之后。國(guó)際貿(mào)易首先展示了其由產(chǎn)業(yè)技術(shù)所決定的分工特征，不同國(guó)家因其產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平不同而分別形成了其在國(guó)際產(chǎn)業(yè)體系技術(shù)層面上的自我定位。而這種技術(shù)體系的空間分布，就客觀形成了世界產(chǎn)業(yè)體系的真實(shí)狀況。

(2)國(guó)際分工形成了發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)統(tǒng)治地位的世界經(jīng)濟(jì)政治格局

國(guó)際貿(mào)易帶來了國(guó)際分工，國(guó)際分工形成了世界產(chǎn)業(yè)體系，并進(jìn)一步構(gòu)建了世界市場(chǎng)的利益分配模式，逐步形成了世界經(jīng)濟(jì)政治格局的基本框架。

第一，國(guó)際貿(mào)易各參與國(guó)在世界產(chǎn)業(yè)體系技術(shù)層面上的分工地位，決定了其在世界市場(chǎng)的利益分配模式。如前所述，國(guó)際貿(mào)易發(fā)生的決定因素是需求。而面對(duì)需求的選擇，一國(guó)所生產(chǎn)的最終消費(fèi)品能否獲取超額利潤(rùn)則取決于其可替代性和稀缺性。一個(gè)商品的技術(shù)壟斷性越強(qiáng)，其可替代性越弱，就越是稀缺——這既是相對(duì)于需求量的稀缺，也是由于國(guó)家主權(quán)限制而造成獲取困難——其獲取超額利潤(rùn)的可能性就越強(qiáng)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)商品而言，可替代性和稀缺性仍然發(fā)揮作用，整個(gè)加工鏈的價(jià)值鏈中最能獲取超額利潤(rùn)的環(huán)節(jié)是其中技術(shù)壟斷性最強(qiáng)而具有無可替代地位和高度稀缺性的部分?？梢?，技術(shù)壟斷性成為決定一國(guó)在世界產(chǎn)業(yè)體系中地位的關(guān)鍵性要素，也決定了其在整個(gè)世界利益中參與分配的模式。

第二，世界利益分配模式中，早期工業(yè)化先進(jìn)國(guó)家借助其在國(guó)際分工中的有利地位，維系了世界利益分配體系中延續(xù)至今的不平等態(tài)勢(shì)，構(gòu)建了世界政治經(jīng)濟(jì)的基本框架。前文已述，國(guó)際分工體系的形成始于工業(yè)化之后。早期工業(yè)技術(shù)僅為英國(guó)等少數(shù)國(guó)家壟斷，使得這些國(guó)家成為國(guó)際市場(chǎng)中的超級(jí)掠奪者，占據(jù)國(guó)際利益分配體系中的高端位置。而這種有利的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，使得這些國(guó)家得以獲取更加豐厚的利潤(rùn)，以更大的欲望、更直接而迫切的產(chǎn)業(yè)需求去推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，并在第二次、第三次產(chǎn)業(yè)革命后繼續(xù)占據(jù)、強(qiáng)化其國(guó)際分工中的高端位置，形成了技術(shù)壟斷—超級(jí)利益之間的循環(huán)發(fā)展，成為世界經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治層；而處于世界產(chǎn)業(yè)體系中低端的不發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家則逐步構(gòu)成了被統(tǒng)治層。這種世界經(jīng)濟(jì)格局進(jìn)一步帶來了與之高度相似的世界政治格局。

第三，世界經(jīng)濟(jì)政治不平等格局，在深層原因上來自國(guó)際貿(mào)易所帶來的貿(mào)易各國(guó)勞動(dòng)價(jià)格的不平等化。如前所述，產(chǎn)業(yè)技術(shù)的壟斷性成為工業(yè)國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易的利器。大量劃時(shí)代、具有全新功用的波斯納商品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)后改變了國(guó)與國(guó)之間的勞動(dòng)價(jià)格對(duì)比關(guān)系。眾所周知，國(guó)際貿(mào)易中商品價(jià)值的決定力量，是對(duì)人類抽象勞動(dòng)單位時(shí)間等價(jià)原則的認(rèn)同。然而，當(dāng)全新的、沒有參照標(biāo)準(zhǔn)的新型工業(yè)品出現(xiàn)之后，完全擺脫了與傳統(tǒng)手工業(yè)品競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格束縛，也失去了足以佐證其真實(shí)價(jià)值的參照標(biāo)準(zhǔn)，資本家的貪婪促使其夸大這種商品中的人類抽象勞動(dòng)，抬高其單位抽象勞動(dòng)價(jià)格，借此確立了發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬比發(fā)展中國(guó)家高幾倍乃至十幾倍的慣例。這種高技術(shù)領(lǐng)域的高收入傾向，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)循環(huán)而逐步擴(kuò)展，形成了整個(gè)國(guó)家抽象勞動(dòng)價(jià)格高估的現(xiàn)象，由此實(shí)現(xiàn)了高端工業(yè)品生產(chǎn)國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品或資源等初級(jí)產(chǎn)品以及初級(jí)工業(yè)制成品生產(chǎn)國(guó)的掠奪。這種現(xiàn)象主要體現(xiàn)在雙方的貨幣兌換比價(jià)的差異上。當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貨幣在各自的國(guó)內(nèi)具有相同購買力時(shí)，在國(guó)際市場(chǎng)上卻是發(fā)展中國(guó)家以數(shù)倍乃至數(shù)十倍才能兌換發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣。這意味著，發(fā)達(dá)國(guó)家可以在對(duì)發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易中以數(shù)倍乃至數(shù)十倍的廉價(jià)獲取發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)品。

(3)國(guó)際貿(mào)易的長(zhǎng)期趨勢(shì)是不斷提高的全球化

第一，國(guó)際貿(mào)易的深化使其自身呈現(xiàn)更加繁榮的長(zhǎng)期趨勢(shì)，不會(huì)因價(jià)格均等化而逐步消亡。這是因?yàn)椋瑖?guó)際貿(mào)易的決定力量是需求，而國(guó)際貿(mào)易的深化會(huì)不斷帶來進(jìn)口國(guó)消費(fèi)需要的擴(kuò)大、提升，并賦予其支付能力。首先，國(guó)際貿(mào)易推動(dòng)了進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)需求預(yù)期國(guó)際化，使消費(fèi)者逐步接納他國(guó)消費(fèi)文化，形成穩(wěn)定增長(zhǎng)的需求預(yù)期，成為國(guó)際貿(mào)易長(zhǎng)盛不衰的根源。其次，發(fā)展中國(guó)家需求的逐步擴(kuò)大，可以誘發(fā)其幼稚產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并在其內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)模的支持下實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代、出口替代等產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。最后，國(guó)際貿(mào)易使越來越多的產(chǎn)業(yè)技術(shù)公共化、標(biāo)準(zhǔn)化，帶來相關(guān)資源價(jià)格均等化，但這一過程同時(shí)也是品牌競(jìng)爭(zhēng)的林德商品逐步轉(zhuǎn)向價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的俄林商品的過程。發(fā)達(dá)國(guó)家依靠高端技術(shù)壟斷而定義的本國(guó)超高勞動(dòng)價(jià)格無法支撐中低端技術(shù)下的生產(chǎn)過程，也無法克服資源環(huán)境限制或市場(chǎng)進(jìn)入障礙，迫使發(fā)達(dá)國(guó)家為降低生產(chǎn)成本將生產(chǎn)據(jù)點(diǎn)轉(zhuǎn)入具有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)或擁有巨大市場(chǎng)規(guī)模和勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家。(32)這一過程在不同的視角下形成了產(chǎn)業(yè)生命周期理論、雁陣模式等理論，以解釋FDI的生成機(jī)制。這一方面打破了價(jià)格均等化的相對(duì)靜態(tài)前提，另一方面也提高了發(fā)展中國(guó)家的出口和進(jìn)口能力，為國(guó)際貿(mào)易繁榮注入活力。

第二，國(guó)際貿(mào)易的深化將帶來國(guó)際分工格局整體升級(jí)和具有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)的國(guó)家在國(guó)際分工中地位的相對(duì)提升。首先，國(guó)際貿(mào)易的深入發(fā)展帶來了從發(fā)達(dá)國(guó)家向新興工業(yè)國(guó)、欠發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移。這一過程，客觀上形成了整個(gè)世界產(chǎn)業(yè)體系在技術(shù)層面上整體上移的趨勢(shì)，同時(shí)帶來其在空間體系上的全面擴(kuò)展。但總體上看，發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)頂部、發(fā)展中國(guó)家處于中下部的世界產(chǎn)業(yè)體系基本格局維持不變。其次，在這一過程中，具有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)的國(guó)家將有更快的技術(shù)進(jìn)步。這是因?yàn)椋瑖?guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)?？梢詾橐粋€(gè)國(guó)家幼稚產(chǎn)業(yè)初期發(fā)展提供有利條件，借助規(guī)模經(jīng)濟(jì)的成本降低效果，逐步培育其出口的價(jià)格優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，巨大的消費(fèi)規(guī)模也同時(shí)包含著消費(fèi)預(yù)期的復(fù)雜性，可以助力相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改良和進(jìn)步，并培育其在使用價(jià)值方面的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)。

第三，貿(mào)易保護(hù)政策效果往往受到進(jìn)口國(guó)條件的約束，具有局限性。首先，貿(mào)易保護(hù)政策的機(jī)理在于以關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求不被掠奪以支持本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此要求本國(guó)市場(chǎng)需求要大到足以支持其幼稚產(chǎn)業(yè)的興起。其次，貿(mào)易保護(hù)政策所扶植的產(chǎn)業(yè)，無論其本身在世界產(chǎn)業(yè)體系中是否屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)或創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，但相對(duì)于其本國(guó)而言必須是新興產(chǎn)業(yè)而非衰退的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰退是其已無法適應(yīng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)條件的表現(xiàn)，保護(hù)不僅不能挽救傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰退，還會(huì)阻礙新興產(chǎn)業(yè)的興起。最后，貿(mào)易保護(hù)政策是有時(shí)間約束的。如果一個(gè)幼稚產(chǎn)業(yè)超過正常成長(zhǎng)周期后仍需保護(hù)，則一方面說明該國(guó)市場(chǎng)需求或產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)不足以支持其成長(zhǎng)，另一方面也意味著其已落后于國(guó)外同類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)度?，F(xiàn)實(shí)中，我們看到了一些國(guó)家發(fā)展幼稚產(chǎn)業(yè)時(shí)貿(mào)易保護(hù)政策的成功，也屢見少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或夢(mèng)想海外傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)回流的政策的失敗。

五、結(jié)論與啟示

綜上所述，迄今為止的國(guó)際貿(mào)易理論基本上是循著供給競(jìng)爭(zhēng)的線索展開的，在本質(zhì)上則是以分工理論替代了貿(mào)易理論。盡管國(guó)際分工理論成功深化了關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析，但在現(xiàn)實(shí)中仍然無法解釋非價(jià)格現(xiàn)象、非正常價(jià)格現(xiàn)象和非稟賦優(yōu)勢(shì)現(xiàn)象等原理外案例。這是因?yàn)?，其在核心邏輯上以?guó)際分工為國(guó)際貿(mào)易成因是顛倒本末的，其核心邏輯的價(jià)格視角則既是相對(duì)靜態(tài)的，又是具有自身局限性的，其虛設(shè)的理論范式使其研究窄化并悖離了現(xiàn)實(shí)。

為此，我們嘗試重建國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯。第一，將理論前提設(shè)定為不完全市場(chǎng)。第二，基于國(guó)際貿(mào)易本質(zhì)上是市場(chǎng)行為的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為其應(yīng)遵循一般市場(chǎng)原理：需求是市場(chǎng)行為的決定性成因，真正“看不見的手”是預(yù)期。第三，從國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的機(jī)制看，需求預(yù)期中的價(jià)格預(yù)期、偏好預(yù)期、功用預(yù)期分別在俄林商品、林德商品、波斯納商品的供給選擇決策中發(fā)揮主要作用；在產(chǎn)業(yè)商品的供給選擇中，需求的價(jià)格預(yù)期、功用預(yù)期、偏好預(yù)期兼有而略異，其中功用是門檻，價(jià)格是主因，偏好有影響。第四，從國(guó)際貿(mào)易的影響來看，國(guó)際貿(mào)易帶來了國(guó)際分工，形成國(guó)際分工體系，并因工業(yè)國(guó)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)而夸大了其勞動(dòng)價(jià)格，構(gòu)建了發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)統(tǒng)治地位的世界經(jīng)濟(jì)政治體系；國(guó)際貿(mào)易的深化使其自身呈現(xiàn)更加繁榮的長(zhǎng)期趨勢(shì)，同時(shí)帶來國(guó)際分工格局整體升級(jí)和具有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)的國(guó)家在國(guó)際分工中地位的相對(duì)提升；而貿(mào)易保護(hù)政策的效果往往受到規(guī)模經(jīng)濟(jì)、新興產(chǎn)業(yè)、周期限制等三個(gè)條件約束而呈現(xiàn)出一定的局限性。這些理論總結(jié)構(gòu)成了其與傳統(tǒng)理論的巨大差異。