在中西交逢的歷史脈動(dòng)中探尋“有我之思”
——評(píng)《西方哲學(xué)中國(guó)化史論》

李 忠 陽(yáng)

(東北師范大學(xué) a.音樂(lè)學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)部,長(zhǎng)春 130024)

“西方哲學(xué)中國(guó)化”是韓秋紅教授十余年來(lái)所致力的議題，其相關(guān)思慮凝結(jié)為如今付梓面世的專(zhuān)著《西方哲學(xué)中國(guó)化史論》。這部大作結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，內(nèi)容宏富，旨意深遠(yuǎn)，為國(guó)內(nèi)首部處理該議題的著作，引領(lǐng)風(fēng)氣，亦樹(shù)典范。全書(shū)是對(duì)西方哲學(xué)中國(guó)化發(fā)展歷程、內(nèi)在邏輯、可能根據(jù)及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的全面總結(jié)與深刻反思，頗見(jiàn)作者的理論魄力、廣博視野與開(kāi)放胸懷。

百余年來(lái)，中國(guó)在追尋與揚(yáng)棄現(xiàn)代性的歷史實(shí)踐中，由回應(yīng)清季“兩千年未有之大變局”而面臨“當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局”，迭經(jīng)世變，亦求新求變，“變中前行”(羅志田語(yǔ))。在此之間，中西對(duì)話(huà)或交鋒關(guān)系備受矚目，而西潮沖擊造成的深遠(yuǎn)影響歷來(lái)為中國(guó)社會(huì)與文化現(xiàn)代化研究的主要關(guān)目?！拔鲗W(xué)與中國(guó)”或“西學(xué)在中國(guó)”恒是糾纏學(xué)人心靈的重大思想課題，形成多聲歧義的思想場(chǎng)域，激發(fā)多重深刻的思想張力，諸如新舊中西的對(duì)峙、歷史與價(jià)值的沖突、特殊性與普遍性的矛盾等?？M繞其間者，乃是“闡釋中國(guó)的焦慮”，遂有“何謂現(xiàn)代，誰(shuí)之中國(guó)”的大哉問(wèn)。韓秋紅教授的新著正是對(duì)這些問(wèn)題的有力回應(yīng)。她在書(shū)中一抒創(chuàng)見(jiàn)，認(rèn)為“西方哲學(xué)在中國(guó)”的說(shuō)法失之片面，蓋因在中國(guó)的西方哲學(xué)經(jīng)歷“轉(zhuǎn)基因”而不斷實(shí)現(xiàn)了“中國(guó)化”。換言之，她強(qiáng)調(diào)中國(guó)人在接受西方哲學(xué)過(guò)程中的“有我之思”，由此顯示中國(guó)人在百年現(xiàn)代化求索之路上主體性逐漸彰顯的過(guò)程。因此，該著作既是對(duì)西方哲學(xué)東漸史的重審，亦可視作對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的重釋——以學(xué)術(shù)方式講述一個(gè)在中西交逢之間魂歸其位的“中國(guó)故事”。下面，擬從“三重結(jié)合”來(lái)陳其特色。

首先，總體與主體相應(yīng)。西方哲學(xué)在中國(guó)社會(huì)的傳播和發(fā)展既呈現(xiàn)時(shí)間性的嬗遞不已，亦顯示空間性的眾聲喧嘩，那么如何理解和描述西方哲學(xué)在中國(guó)“旅行”的復(fù)雜過(guò)程，怎樣透過(guò)繁復(fù)的面向/階段揭呈其時(shí)空總體圖景，無(wú)疑是一個(gè)理論難題。韓秋紅教授在書(shū)中提供了一種總體與主體相應(yīng)的闡釋路徑，即“中國(guó)化”。全書(shū)立論最令人矚目之處在于作者認(rèn)為，西方哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展與研究體現(xiàn)著“中國(guó)化”的總體邏輯。由是而觀，她把西方哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展歷程放在“中國(guó)化”的歷史/邏輯框架下予以再識(shí)重解，藉此賦予其起承轉(zhuǎn)合的連貫而完整的脈絡(luò)，免于“盲人摸象”式的割裂化、碎片化、解構(gòu)化的認(rèn)識(shí)。不論西方哲學(xué)在中國(guó)怎樣演化、如何分化以及由此形成何種張力、悖論與沖突，皆可在“中國(guó)化”內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)之中獲得歷史/邏輯的定位。故此，“西方哲學(xué)中國(guó)化”的提出與論述展現(xiàn)了一種重建總體性視野的理論實(shí)踐。這同時(shí)也是一種重建主體性話(huà)語(yǔ)的思想努力：經(jīng)由其“中國(guó)化”的闡釋路徑，西方哲學(xué)在中國(guó)的傳播史與接受史得到一種凸顯主體立場(chǎng)的重審與重述，被指證為“西方哲學(xué)中國(guó)化的歷史”，一個(gè)“立足中華文化本位的文化移植、文化反省、文化自覺(jué)、文化創(chuàng)造的過(guò)程”，“一部中華民族與西方世界思想對(duì)話(huà)與融涵創(chuàng)新的歷史”?？梢哉f(shuō)，韓秋紅教授既嘗試完成歷史認(rèn)知上的哥白尼式調(diào)轉(zhuǎn)，由“西化”而“化西”，亦在此基礎(chǔ)上論證“正反合”的最終歷史歸趨，即中西哲學(xué)之“融涵”。

其次，歷史與邏輯統(tǒng)一?！段鞣秸軐W(xué)中國(guó)化史論》注重史論結(jié)合、歷史與邏輯統(tǒng)一：既勘明西方哲學(xué)中國(guó)化發(fā)展的歷史路徑，亦彰明其演化的邏輯路徑，在兩者之間發(fā)現(xiàn)一致性。循此原則，作者一方面總結(jié)出西方哲學(xué)中國(guó)化歷程的“三部曲”，即次第展開(kāi)的“傳統(tǒng)知識(shí)型”(以知識(shí)形態(tài)為核心的引進(jìn)與譯介)、“文化比較型”(以文化比較為特征的概念體系與思想特質(zhì)的研究)及“當(dāng)代闡釋型”(以主體性理解和重釋為標(biāo)志的文化創(chuàng)造)三種范式；另一方面闡明范式遞變的內(nèi)在邏輯，即合乎形而上學(xué)自我躍遷的“正反合”的辯證理路，即從本體論的形而上學(xué)到某種程度的“反”本體論而體現(xiàn)為知識(shí)論的形而上學(xué)，再到融合的形而上學(xué)。作者進(jìn)而言之，這一演進(jìn)軌跡/邏輯反映出中國(guó)學(xué)者對(duì)哲學(xué)(史)本性的認(rèn)識(shí)遞進(jìn)，體現(xiàn)為“哲學(xué)史就是哲學(xué)”“哲學(xué)史就是認(rèn)識(shí)史”和“哲學(xué)史就是哲學(xué)思想理論創(chuàng)新的發(fā)展史”核心命題“三躍遷”。不惟如此，韓秋紅教授在書(shū)中亦指證三種范式對(duì)應(yīng)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的三個(gè)時(shí)段(1949—1979年，1979—1999年，21世紀(jì)以來(lái))，揭示諸種范式起承與轉(zhuǎn)換的社會(huì)歷史條件與歷史合理性。可以說(shuō)，該著作同時(shí)開(kāi)掘西方哲學(xué)中國(guó)化發(fā)展的“內(nèi)在理路”與“外在理路”，既不囿于抽空外在現(xiàn)實(shí)的“思辨”之牢籠，亦不落于機(jī)械的歷史決定論之窠臼；與其說(shuō)“內(nèi)”“外”雙向論述“脈”遠(yuǎn)非疏隔，毋寧說(shuō)兩者“絡(luò)”緊密交織、融通互證，尤顯可貴。惟其如此，在思與史互動(dòng)之間，西方哲學(xué)中國(guó)化的精神“奧德賽”業(yè)已成為中國(guó)現(xiàn)代化辯證之旅的表征，一再彰顯貫穿其中的中國(guó)人的主體精神(“有我之思”)。

最后，尋“根”與鑒“勢(shì)”兼?zhèn)?。《西方哲學(xué)中國(guó)化史論》顯示了韓秋紅教授頗為深廣的視野：其中“深”在于她不只歷史地探討西方哲學(xué)如何“中國(guó)化”，亦本質(zhì)地探問(wèn)能“化”之根據(jù)；“廣”在于她不只單線地梳理西方哲學(xué)中國(guó)化的歷史運(yùn)動(dòng)，亦以多元維度的中國(guó)化成果作為可“化”之參比。不論深探還是廣鑒，均展示出多學(xué)科的視域與比較的眼光。一方面，她通過(guò)比較中西哲學(xué)出場(chǎng)語(yǔ)境，揭示中西文化特質(zhì)的差異，進(jìn)而指明中華文化的包容性乃能“化”的根據(jù)所在，是為尋“根”；另一方面，她以馬克思主義中國(guó)化為衡準(zhǔn)，在西方文學(xué)中國(guó)化、西方宗教中國(guó)化的多重參照中，進(jìn)一步把握西方哲學(xué)中國(guó)化演化過(guò)程的特點(diǎn)與得失，是為鑒“勢(shì)”。通過(guò)對(duì)西方哲學(xué)中國(guó)化的“根”的追尋與“勢(shì)”的鑒照，韓秋紅教授不只具體地提供了西方哲學(xué)在中國(guó)能“化”的重要根據(jù)與可“化”的典范參照，亦在遠(yuǎn)為寬廣的層面探討了外來(lái)文化中國(guó)化的“根”與“勢(shì)”。

下面，擬從“三重新意”來(lái)述其價(jià)值。

第一，創(chuàng)新“主體性中國(guó)”的知識(shí)表述。21世紀(jì)以來(lái)，全球化語(yǔ)境下的“中國(guó)自識(shí)”發(fā)生深刻調(diào)整，由“中國(guó)崛起”形成公共話(huà)題，而“中國(guó)夢(mèng)”成為時(shí)代主題，一再凸顯中國(guó)主體性意識(shí)。承此背景，“文化自覺(jué)”論述發(fā)展為一個(gè)表述群(賀桂梅語(yǔ))，群雄并起，綿延不絕，“通三統(tǒng)”“天下體系”“當(dāng)代中華體制”“中國(guó)學(xué)術(shù)的自我主張”等論述皆歸入此列，共同建構(gòu)了“主體性中國(guó)”的知識(shí)表述。而韓秋紅教授的“西方哲學(xué)中國(guó)化”論述的價(jià)值意義亦可在這一思想實(shí)踐脈絡(luò)或表述群中得到理解。其新意不只是從新的角度——西方哲學(xué)中國(guó)化——再度介入“主體性中國(guó)”的論證與論爭(zhēng)，在眾說(shuō)紛紜間更添一言；也不只是助益“主體性中國(guó)”話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新，如發(fā)明“知識(shí)型”“比較型”“闡釋型”等；更在于以開(kāi)放之心態(tài)、歷史之眼光與全面之思慮將相關(guān)問(wèn)題“化簡(jiǎn)為繁”，超越僵化而簡(jiǎn)化的“中/西”對(duì)立框架——透過(guò)她對(duì)西方哲學(xué)中國(guó)化歷程的回顧與把脈，可知中國(guó)現(xiàn)代化之路的性質(zhì)與形態(tài)、過(guò)往與趨向自非由單向、既與的“西方化”來(lái)揭橥，卻也不能由某種本質(zhì)化、純凈化的“中國(guó)元素”來(lái)解釋?zhuān)巧婕皶r(shí)代中的“中西馬”多重維度的復(fù)雜交纏與積極互動(dòng)。其中，引入中國(guó)的西方元素是中國(guó)化的西方元素，正如“在中國(guó)”的西方哲學(xué)是不斷被“中國(guó)化”的西方哲學(xué)；而中國(guó)元素亦是融涵了西方元素的中國(guó)元素，正如中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化離不開(kāi)西方哲學(xué)的融入，“不通西學(xué),難發(fā)揮吾先哲之學(xué)”(熊十力語(yǔ))。

第二，更新對(duì)西方哲學(xué)研究的理解方式。韓秋紅教授的“西方哲學(xué)中國(guó)化”論述打破了中西思想“隔異”性的迷思。該“迷思”強(qiáng)化中西思想的分立/分離，認(rèn)為西方哲學(xué)為“外來(lái)思想”，與我有隔，其心必異，遂對(duì)其產(chǎn)生“隔”視或“異”視，形成如下對(duì)西方哲學(xué)研究的誤解：或認(rèn)為西方哲學(xué)研究外在于中國(guó)精神生產(chǎn)，不如投注心力于“本土知識(shí)”；或認(rèn)為西方哲學(xué)研究須摒棄“中國(guó)”意識(shí)，單純地追求單向“還原”；或認(rèn)為西方哲學(xué)研究無(wú)法剔除“中國(guó)”規(guī)定的消極影響，“誤讀”“異化”“間距”難以消除，生產(chǎn)出來(lái)的不過(guò)是“贗品”。而在“西方哲學(xué)中國(guó)化”視域下，一方面中國(guó)人的西方哲學(xué)研究?jī)?nèi)在于中國(guó)文化現(xiàn)代化歷程，其“以一種文化現(xiàn)代化的主動(dòng)融入方式補(bǔ)充表達(dá)著中國(guó)文化”；另一方面應(yīng)肯定“中國(guó)式解讀”的合法性、“視差之見(jiàn)”的積極性。依韓秋紅教授之見(jiàn)，如果說(shuō)西方哲學(xué)研究是西方哲學(xué)中國(guó)化的理論實(shí)踐，須被“看作是文明的對(duì)話(huà)與思想的創(chuàng)造”，那么則不必視西方哲學(xué)為異己之物，并注重研究如何“西方化”，而是把它當(dāng)作切己之物，自覺(jué)地將“哲學(xué)史就是哲學(xué)思想理論創(chuàng)新的發(fā)展史”作為西方哲學(xué)研究的嶄新姿態(tài)，正視“成見(jiàn)”的必然性與建設(shè)性。

第三，啟新馬克思主義中國(guó)化的建構(gòu)思路?！段鞣秸軐W(xué)中國(guó)化史論》的重要特色與貢獻(xiàn)之一即是揭呈、反思及再尋“西”與“馬”在“中國(guó)化”維度上的積極對(duì)話(huà)：一方面，韓秋紅教授力求“在馬克思主義中國(guó)化歷史坐標(biāo)中把握西方哲學(xué)中國(guó)化進(jìn)程及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，指明馬克思主義中國(guó)化對(duì)于西方哲學(xué)中國(guó)化的引領(lǐng)、示范及凝聚作用；另一方面，她力證“西方哲學(xué)中國(guó)化構(gòu)成馬克思主義中國(guó)化的幕后協(xié)助”，闡明前者如何為后者提供思想動(dòng)力、話(huà)語(yǔ)資源、鮮活問(wèn)題及正反經(jīng)驗(yàn)借鑒等。該著作抹除“西”與“馬”之間僵硬的分割線，呈示兩者中國(guó)化的會(huì)通之路，由此啟新馬克思主義中國(guó)化的建構(gòu)思路：其一，重視西方哲學(xué)中國(guó)化之于馬克思主義中國(guó)化的助益，使其由幕后轉(zhuǎn)向臺(tái)前；其二，做好西方哲學(xué)中國(guó)化與馬克思主義中國(guó)化關(guān)系研究；其三，在“融通中西馬”視域下進(jìn)一步推進(jìn)西方哲學(xué)中國(guó)化發(fā)展，從而更好地發(fā)揮其 “主動(dòng)融入”的思想效應(yīng)，主動(dòng)融入馬克思主義中國(guó)化的建構(gòu)之中。

《西方哲學(xué)中國(guó)化史論》這部著作恢弘精深，以上列舉不免掛一漏萬(wàn)?！段鞣秸軐W(xué)中國(guó)化史論》的創(chuàng)見(jiàn)與貢獻(xiàn)還須讀者反復(fù)深味，隨從作者在中西交逢的歷史脈動(dòng)中探尋“有我之思”。而作者本人已投入“當(dāng)代西方資本主義批判理論的新進(jìn)展” 這一重大課題，但這與其說(shuō)是“轉(zhuǎn)向”，毋寧說(shuō)是“證悟”，懷持“覺(jué)悟”再度投入西方哲學(xué)中國(guó)化的理論實(shí)踐。期待這份面向未來(lái)的“有我之思”的碩果。