鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合機理研究

摘 要：黨的二十大報告指出，要深入實施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，全面推進鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化兩大戰(zhàn)略之間具有價值相通性、目標趨同性、主體一致性、政策共融性的特點，要素流動視角下，構建城鄉(xiāng)互促共生的有機生命體必須協(xié)同推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。文章通過構建內(nèi)在動因—價值范式—載體依托的分析框架，對鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合機理進行闡釋。研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合內(nèi)在動因源自城鄉(xiāng)要素滲流通道梗阻，價值范式為市場經(jīng)濟理性規(guī)則、政府有效政策供給與政策引導“雙輪驅(qū)動”，載體依托為縣域城鎮(zhèn)化。鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合路徑重構應秉承系統(tǒng)治理理念，在突破利益固化藩籬中，實現(xiàn)城鄉(xiāng)“人、地、錢、技”等要素雙向等價流動。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興；新型城鎮(zhèn)化；要素流動；耦合機理

中圖分類號：F323；F299.21" " " 文獻標識碼：A " " 文章編號：1007-5097（2023）05-0001-08

Abstract：The report of the 20th National Congress of the Communist Party of China pointed out that it is necessary to deeply implement the new urbanization strategy and comprehensively promote rural revitalization. The two major strategies of rural revitalization and new urbanization have the characteristics of value similarity，goal convergence，subject consistency，and policy integration. From the perspective of factor flow，building an organic organism that promotes mutual coexistence between urban and rural areas must coordinate the promotion of rural revitalization strategy and new urbanization strategy. This paper explains the coupling mechanism between rural revitalization and new urbanization strategy by constructing an analytical framework of internal motivation-value paradigm-carrier support. Research has found that the internal motivation behind the coupling of rural revitalization and new urbanization strategies stems from the obstruction of urban-rural factor infiltration channels. The value paradigm is the “dual wheel drive” of rational rules of market economy，effective policy supply and policy guidance from the government. The carrier support is the county-level urbanization. The reconstruction of the coupling path between rural revitalization and new urbanization strategies should adhere to the concept of systematic governance，and achieve two-way equal flow of elements such as “people，land，money，and technology” between urban and rural areas while breaking through the barriers of solidified interests.

Key words：rural vitalization；new urbanization；factor flow；coupling mechanism

一、引 言

黨的二十大報告對全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的宏偉藍圖與實踐路徑進行了戰(zhàn)略擘畫，是一篇馬克思主義的綱領性文獻。黨的二十大報告指出，全面建設社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農(nóng)村。全面推進鄉(xiāng)村振興是全面建成社會主義現(xiàn)代化強國語境下解決“三農(nóng)”問題的重大戰(zhàn)略部署。推進鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略“雙輪驅(qū)動”是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求與題中之義。形塑于計劃經(jīng)濟的城鄉(xiāng)二元結構是行政力量主導下“城鄉(xiāng)分治、一國兩策”的戰(zhàn)略安排，城鄉(xiāng)二元體制下，城市和工業(yè)發(fā)展廉價地獲取農(nóng)村資源，抑制城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的“制度壁壘”外化為城鄉(xiāng)在土地、資金、公共服務等方面的差異化策略安排，突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大、農(nóng)業(yè)與工業(yè)發(fā)展斷裂、城市發(fā)展對鄉(xiāng)村文化和空間“侵蝕”等諸多層面，在一定程度上催生出傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化“重城輕農(nóng)”的路徑依賴。鄉(xiāng)村衰落是鄉(xiāng)村內(nèi)各項生產(chǎn)要素只能被動依附于城市和下鄉(xiāng)資本的結果［1］，鄉(xiāng)村社會嚴重“失血”成為城鄉(xiāng)發(fā)展日趨結構失衡的癥結所在，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡和農(nóng)村不充分發(fā)展已經(jīng)嚴重制約了新型城鎮(zhèn)化進程［2］。以城鄉(xiāng)關系形塑為主要內(nèi)容和特征的要素流動形態(tài)，固化成為橫亙在城鄉(xiāng)之間難以逾越的制度鴻溝。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，是為紓解農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展困境、破除城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策梗阻的制度安排與戰(zhàn)略抉擇。在社會結構長期改造過程中，僅僅依靠鄉(xiāng)村社會內(nèi)生力量難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，融合城市資源基礎上的城鄉(xiāng)耦合雙贏的內(nèi)涵式發(fā)展成為路徑選擇。改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化建設高歌猛進，傳統(tǒng)的“粗放式”城鎮(zhèn)化模式的典型特征表現(xiàn)為城市“虹吸效應”基礎上的鄉(xiāng)村要素資源單向流入城市。從傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化到新型城鎮(zhèn)化，政策變遷的核心由強調(diào)城鎮(zhèn)建設空間規(guī)模擴張向強調(diào)人的全面發(fā)展轉(zhuǎn)變。注重農(nóng)村人口市民化和促進社會公平［3］，協(xié)調(diào)推進人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化，成為黨的十八大以來國家關于城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整的內(nèi)核要素和理性選擇。無論是中共中央、國務院印發(fā)的《關于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》，抑或是《中共中央" 國務院關于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》，政策指向均要打破要素流動的行政邊界，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展形態(tài)下的要素市場化配置和良性互動。作為“雙輪驅(qū)動”城鄉(xiāng)融合發(fā)展的兩大戰(zhàn)略載體，鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略協(xié)調(diào)推進的內(nèi)在機制是什么？應該秉承的價值理念是什么？載體依托是什么？突破制度藩籬的進路在哪？對兩大戰(zhàn)略耦合機理的學理闡釋成為本研究想要解決的主要問題。鑒于以上分析，本研究的理論價值在于，從城鄉(xiāng)之間要素流動視角，系統(tǒng)深入剖析新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這兩個互建互促而又具有內(nèi)在張力統(tǒng)一整體［4］的耦合機理，從而為兩大戰(zhàn)略邏輯層次的厘清和耦合路徑的構建提供理論和決策參考。

二、文獻綜述與分析框架

（一）文獻綜述

新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是推進現(xiàn)代化建設的必由之路［5］，兩者相互依存與互動的關系決定了不能把它們對立起來［6］。兩大戰(zhàn)略聯(lián)動是加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在要求［7］，新時代破解城鄉(xiāng)發(fā)展矛盾需要在鄉(xiāng)村和城市各自發(fā)揮自身比較優(yōu)勢［8］的基礎上，推動鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合［9］。實施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，就是要走城鄉(xiāng)融合的以人為核心的道路［10］，這是鄉(xiāng)村振興的重要依托和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的必要前提［11］。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為新型城鎮(zhèn)化挖掘了要素紅利，通過要素流動、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和城鄉(xiāng)統(tǒng)一布局推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展［12］。解新型城鎮(zhèn)化困境之“圍”需要鄉(xiāng)村振興支持，助鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之“力”需要新型城鎮(zhèn)化推動［13］。農(nóng)村人口結構失衡［14］、城鄉(xiāng)要素合理流動機制存在缺陷［15］、兩者戰(zhàn)略耦合政策制定偏向化［16］、城鄉(xiāng)二元結構不斷強化［17］等窘境阻礙了兩大戰(zhàn)略耦合機制的建構。實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，就要在人口和土地資源空間配置上發(fā)揮市場決定性作用［18］，建立健全有利于城鄉(xiāng)間比較優(yōu)勢發(fā)揮的制度環(huán)境和城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制［19］，構建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的要素市場體系，這是協(xié)同推進兩大戰(zhàn)略的根本價值取向。

目前，學界從理論層面對協(xié)同推進鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化進行了較為深入的探討，但多側重于對宏觀體制模型解釋。已有研究主要集中于對兩大戰(zhàn)略邏輯關系的解構、協(xié)調(diào)推進兩大戰(zhàn)略的內(nèi)在意蘊以及兩者耦合協(xié)調(diào)的現(xiàn)實困境和應對策略。雖然也有學者意識到，以要素流動為內(nèi)核的城鄉(xiāng)融合發(fā)展在兩大戰(zhàn)略耦合中的重要性，但相關研究鮮有對兩大戰(zhàn)略耦合機理分析框架的建構，更缺少以城鄉(xiāng)要素流動為線索的系統(tǒng)性闡釋。鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化建設呈現(xiàn)出價值相通性、目標趨同性、主體一致性、政策共融性的特點。囿于資源的稀缺性，表面上，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化兩大戰(zhàn)略在資源要素流動中存在“競爭性”和“排斥性”關系，但兩者在價值遵循、實踐主體、路徑選擇等方面具有高度契合性。因此，基于城鄉(xiāng)要素流動視角對鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合作用機理進行探討，不僅能夠明晰兩大戰(zhàn)略之間的邏輯關聯(lián)，也能夠從學理層面和實踐層面為協(xié)同推進兩大戰(zhàn)略提供具體思路。

（二）分析框架

從城鄉(xiāng)要素資源配置視角來看，城鄉(xiāng)要素流動的內(nèi)涵可界定為參與要素流動的行動主體，基于自身利益需要互動博弈，最終達成均衡發(fā)展的動態(tài)演變過程。人、地、錢、業(yè)是鄉(xiāng)村振興這一系統(tǒng)性工程的關鍵［20］。作為城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，新型城鎮(zhèn)化需要“人地錢”掛鉤制度的保障和推進［21］，其本質(zhì)是通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動各類要素流動，在此過程中促進城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展［22］。因此，通過兩大戰(zhàn)略互構形成城鄉(xiāng)互融共生、包容互補的城鄉(xiāng)發(fā)展多維綜合體，最終都是要促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展［23］。城鄉(xiāng)互動耦合的過程也是“人地錢技”等要素在城鄉(xiāng)間雙向自由流動、建立健全統(tǒng)一有序的城鄉(xiāng)要素市場的過程［24］。因此，本文嘗試基于要素流動視角構建鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合的理論分析框架，遵循“發(fā)現(xiàn)問題—分析問題—解決問題”的研究思路，按照“問題診斷—價值遵循—實踐載體—解決路徑”的研究技術路線，從內(nèi)在動因、價值范式、載體依托三個角度闡述兩大戰(zhàn)略耦合機理，并基于系統(tǒng)治理視角審視城鄉(xiāng)均衡發(fā)展問題，探究城鄉(xiāng)互惠基礎上兩大戰(zhàn)略耦合的路徑選擇。要素流動視角下，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合機理分析框架如圖1所示。

鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合目的在于實現(xiàn)“互補式”“互嵌式”城鄉(xiāng)融合發(fā)展，而城鄉(xiāng)融合發(fā)展的運行邏輯在于城鄉(xiāng)兩個空間地域系統(tǒng)各自比較優(yōu)勢發(fā)揮基礎上的要素自由流動機制激活。然而，在“資本邏輯”的作用下，人口、土地、資本等鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展不可或缺的要素資源在“追趕型”工業(yè)化和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的政策激勵下，日益向城市工業(yè)加速集聚，要素市場“制度型”扭曲是城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會結構失衡的深層次癥結。市場是城鄉(xiāng)要素資源配置的決定性力量，但固化了的“城市偏向”政策體系的本質(zhì)是行政力量凌駕于市場力量之上，從而造成城鄉(xiāng)要素流動政策性梗阻。只有轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)要素資源配置理念，將市場經(jīng)濟理性規(guī)則、政府有效政策供給與政策引導有機結合，才能形成兩大戰(zhàn)略耦合的邏輯自洽性。

鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)戰(zhàn)略耦合的邏輯起點在于城鄉(xiāng)融合發(fā)展，城鄉(xiāng)要素雙向自由流動是兩大戰(zhàn)略耦合的關鍵途徑和本質(zhì)特征。當前，我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的痛點、堵點和難點在于城鄉(xiāng)要素流動制度性障礙所誘發(fā)的各種要素在城鄉(xiāng)異質(zhì)性空間流動不充分、不平衡，主要表現(xiàn)在農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的“空間身份權利”和福利［25］配置問題、農(nóng)村土地二元制度設計的一元化轉(zhuǎn)化和市場化問題、金融與信息技術資源的城鄉(xiāng)配置非均衡問題等，破解城鄉(xiāng)要素流動制度性桎梏也是兩大戰(zhàn)略兼容并進的過程。面對城市發(fā)展資源環(huán)境約束趨緊、建設用地增量受限、居民生態(tài)需求日益高漲以及鄉(xiāng)村耕地保護“硬約束”、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級內(nèi)在需要、農(nóng)業(yè)人口非農(nóng)化轉(zhuǎn)移等方面多重壓力，就地就近城鎮(zhèn)化為消弭城市排斥和“大城市病”等難題提供了路徑選擇?？h級單元作為城鎮(zhèn)化重要層級，是縮小城鄉(xiāng)差距、破解城鄉(xiāng)二元結構的基本治理單元［26］。同時，縣域憑借其在空間距離、社會距離、城市化成本和要素集聚整合等方面的多重優(yōu)勢，成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間載體、戰(zhàn)略基點和最佳結合點。改革開放后，在以土地為重要載體和核心內(nèi)涵的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化進程中，政府在城鄉(xiāng)關系塑造、城鄉(xiāng)功能定位和城鄉(xiāng)資源配置機制構建中都發(fā)揮著主導作用，市場的作用則被抑制和削弱。事實上，生產(chǎn)要素流動是市場機制作用的結果，而政府政策支持則是決定生產(chǎn)要素能否實現(xiàn)城鄉(xiāng)互動的重要變量［27］，兩大戰(zhàn)略耦合是對行政力量和市場調(diào)控的能動反應，需要規(guī)避“全能型政府”介入，探尋兩者價值契合點和力量博弈平衡點基礎上的思路理念和制度規(guī)范重構。城鄉(xiāng)要素流動視域下，兩大戰(zhàn)略耦合的最終落腳點應聚焦于協(xié)調(diào)推進鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化路徑構建，推動人口、土地、信息等在城鄉(xiāng)要素優(yōu)勢互補基礎上實現(xiàn)雙向等價流動、有機組合和均衡配置，加速城鄉(xiāng)二元社會結構一元化轉(zhuǎn)軌進程。

三、鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合的學理闡釋

（一）流動阻滯：鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合的內(nèi)在動因

從區(qū)域要素流動角度來看，城市的形成是要素極化的過程［28］，鄉(xiāng)村各類生產(chǎn)要素向城市工業(yè)持續(xù)性單向非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，在我國城市化進程中扮演著“加速器”角色。農(nóng)村農(nóng)業(yè)與城市工業(yè)之間要素單向流動的不平等交換機制使得城鄉(xiāng)差距進一步拉大［29］。內(nèi)嵌于政府經(jīng)濟干預的城鄉(xiāng)要素配置模式使城鄉(xiāng)固化為兩個異質(zhì)性的經(jīng)濟社會空間，兩者的要素回報率差距更是強化了要素配置城市化與非農(nóng)化偏好，城鄉(xiāng)要素流動面臨著互動機制不暢通、組合配置效率不高等痼疾。從城鄉(xiāng)命運共同體和城鄉(xiāng)功能互補的視角去審視城鄉(xiāng)之間要素流動，可以發(fā)現(xiàn)，城市的持續(xù)繁榮需要鄉(xiāng)村各類要素支撐供給，而抑制鄉(xiāng)村衰敗的命運也離不開城市輻射帶動。

傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化是典型的人口“遷徙式”城鎮(zhèn)化，突出表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移勞動人口身份屬性和職業(yè)屬性高度分化，城鄉(xiāng)居民社會保障權益制度落差是城鄉(xiāng)二元制度的重要表征。土地城鎮(zhèn)化與農(nóng)民市民化的張力在于農(nóng)民需要承擔戶籍制度改革和農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革的機會成本，而城市則需要面臨農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口基本公共服務供給財政壓力，城市人口“反向流動”落戶鄉(xiāng)村則面臨落戶條件苛刻和鄉(xiāng)村公共資源配置匱乏雙重困境。土地是城鄉(xiāng)要素融合、集聚、裂變的空間載體，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化驅(qū)動模式構建了行政力量控制下的粗放式擴張路徑、土地城鎮(zhèn)化與農(nóng)民市民化節(jié)奏失調(diào)以及城鄉(xiāng)土地要素市場二元“分割”。由于農(nóng)村集體土地權利結構頑固性封閉、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展窄化以及農(nóng)民對集體土地的財產(chǎn)權益無法得到有效彰顯，城市資本對農(nóng)村土地的海量需求無法得到釋放。持續(xù)依賴“以城帶鄉(xiāng)”發(fā)展模式的弊病在于城市發(fā)展對鄉(xiāng)村要素產(chǎn)生的“虹吸效應”。具體到資金方面，則表現(xiàn)為城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和建設將大量鄉(xiāng)村資金抽離至城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的天然“弱質(zhì)性”使得鄉(xiāng)村金融市場出現(xiàn)了資本要素短缺的“市場失靈”現(xiàn)象。鄉(xiāng)村各類新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)興起無不需要各類資金的“涌入”，但城市偏好的金融供給抑制了鄉(xiāng)村金融內(nèi)生性發(fā)展和農(nóng)民金融資本獲取機會。信息技術對鄉(xiāng)村業(yè)態(tài)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合升級、鄉(xiāng)村文化價值活化、消費需求刺激以及基層社會治理優(yōu)化都具有正向促進作用。城鄉(xiāng)之間“信息鴻溝”是城鄉(xiāng)分化的結構性產(chǎn)物，信息在城鄉(xiāng)之間不同的傳播和接收程度，造成了城鄉(xiāng)間“信息溝”不斷擴大的趨勢［30］。城鄉(xiāng)之間在信息基礎設施建設、信息技術運用、信息素養(yǎng)培育等宏觀維度的數(shù)字鴻溝筑造了城鄉(xiāng)之間信息不對稱流動的壁壘，個體層面則表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民在信息感知、獲取、利用上的分化和差異。

基于結構功能主義視角審視當前我國城鄉(xiāng)關系，可以發(fā)現(xiàn)，各類要素在城鄉(xiāng)之間流動阻滯是形塑我國經(jīng)濟社會結構的重要變量，各類要素的城市偏愛和單向配置的根本原因在于城鄉(xiāng)二元異化的社會結構。在應然狀態(tài)下，城鄉(xiāng)之間是功能互補、互融共生的有機共同體，國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展需要城市和鄉(xiāng)村在立足各自分工職責和功能定位的基礎上，實現(xiàn)要素平等、雙向自由流動。城鄉(xiāng)之間要素流動不順暢、公共資源配置不合理，既是鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合的現(xiàn)實困境，也是兩者耦合的動因所在。

（二）雙輪驅(qū)動：鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合的價值范式

新古典經(jīng)濟增長理論認為，經(jīng)濟增長的實現(xiàn)依賴于資本、勞動力等為代表的要素遵循邊際收益最大化原則下的資源配置優(yōu)化，最終形成要素分布按照收益高低進行布局的態(tài)勢，促進經(jīng)濟增長［31］。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是各類要素集聚、組合和裂變的經(jīng)濟活動過程，城市發(fā)展的“極化效應”和生產(chǎn)要素的趨利性沖動使得各類生產(chǎn)要素“主動”流向比較效益更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。于是，在城鄉(xiāng)二元制度架構下，城市一般掌握著市場交易信息主動權，要素流動則偏向于城市受益而使鄉(xiāng)村受損，鄉(xiāng)村在交易決策中處于信息非對稱地位，于是城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素價格便隨之扭曲［32］。城市在城鄉(xiāng)要素流動和集聚中占據(jù)著主導地位，城市優(yōu)先的思維模式與政策慣性也為鄉(xiāng)村因外生要素和內(nèi)生要素雙重缺失而衰落埋下伏筆，鄉(xiāng)村發(fā)展陷入“要素外流—發(fā)展孱弱—要素外流加劇”的惡性循環(huán)。因此，必須從城鄉(xiāng)利益均衡視角去思考由于要素流動問題誘發(fā)的城鄉(xiāng)分割治理和城市利益剛性問題。從鄉(xiāng)村端來看，鄉(xiāng)村振興離不開城市各類先進生產(chǎn)要素回流，社會主義市場經(jīng)濟中政府與市場的作用是分層次的，兩者的作用機制可以概括為“政府主導型市場經(jīng)濟”［33］，但在此過程中，如何構建政府與市場耦合協(xié)同的互補機制尤為重要。同時，要素下鄉(xiāng)意味著鄉(xiāng)村內(nèi)部原有利益結構的重構，也將激發(fā)并衍生出新的矛盾。從城市端來看，一方面，隨著城市規(guī)模經(jīng)濟效益邊際遞減，各類要素“逆流”向鄉(xiāng)村集聚是市場的理性選擇和回應；另一方面，也存在著城市要素主要依靠政府行政動員而非自愿流向鄉(xiāng)村，甚至存在與鄉(xiāng)村爭奪利益的情形，鄉(xiāng)村與城市之間并沒有平等地建立起各種要素交換的利益分享機制［34］。

鄉(xiāng)村振興作為彌補農(nóng)村發(fā)展困境的戰(zhàn)略安排［35］，要規(guī)避鄉(xiāng)村發(fā)展失序，應充分發(fā)揮政府和市場等外部力量介入作用。在鄉(xiāng)村振興過程中，政府行政力量規(guī)制合理性一方面體現(xiàn)在對城鄉(xiāng)二元反差調(diào)適，以此來確保農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展落到實處，另一方面則體現(xiàn)在形塑城鄉(xiāng)新型“保護性二元結構”中，以此達到保護“弱質(zhì)性”農(nóng)業(yè)和“弱勢性”鄉(xiāng)村之目的。例如，現(xiàn)行制度框架下，城市居民下鄉(xiāng)購買農(nóng)村宅基地需求日趨旺盛，但農(nóng)村宅基地市場化“閥門”始終處于關閉狀態(tài)。規(guī)避政府在要素資源配置中存在的效率低下和行政邏輯導向等缺位、越位、錯位問題，則需要引入市場機制，否則，在效率優(yōu)先原則下，外部力量介入和內(nèi)部造血機制缺乏的鄉(xiāng)村被城鎮(zhèn)化浪潮“吞噬”則是一種必然狀態(tài)。值得注意的是，若鄉(xiāng)村振興的資源初始配置“徹底市場化”，則有可能進一步加劇城鄉(xiāng)要素資源配置失衡，政府行政力量“有形之手”的政策引導和宏觀調(diào)控功能就需要激活，政府行政力量的在場又不可或缺。因此，“市場內(nèi)驅(qū)—政府補位”的組合型政策是我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟關系協(xié)同型融合的政策選擇［36］。在鄉(xiāng)村振興進程中，基層政府一般通過尋求有限政府與無限政府之間的動態(tài)平衡，對市場要素流動和分配加以干預成為路徑選擇［37］。

新型城鎮(zhèn)化具有引導資本、技術、信息等生產(chǎn)要素向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移［38］的溢出效應。在城鄉(xiāng)融合狀態(tài)下，城鄉(xiāng)兩個利益主體之間依據(jù)資源稟賦進行分工協(xié)作，城鄉(xiāng)要素流動方向和配置多寡建立在市場價格信號理性判斷之上，城鄉(xiāng)要素邊際回報逐漸趨同。新結構經(jīng)濟學主張產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展應建立在“有效市場”和“有為政府”基礎之上，其切入點就是要素稟賦結構［39］。根據(jù)新結構經(jīng)濟學原理，市場是實現(xiàn)資源有效配置的根本性機制，政府需要解決要素稟賦結構升級中先行者外部性補償問題，擔負著因勢利導職責。因此，政府在推進新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中，要強化城鄉(xiāng)要素權利平等原則，積極引導城市先進要素順暢地流向鄉(xiāng)村。同時，要賦予鄉(xiāng)村在城鄉(xiāng)要素市場中平等地位，減少行政力量對市場機制擾動作用，提高土地、資金、信息等要素配置效率。

（三）縣域城鎮(zhèn)化：鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合的載體依托

城鄉(xiāng)關系演化隨著城市化演進呈現(xiàn)出不同的邏輯特點，在城市化高速發(fā)展階段，城市建成區(qū)是經(jīng)濟發(fā)展的重要空間載體；但到城鄉(xiāng)融合發(fā)展階段，人口、土地、資本、信息等要素的理想集聚空間則是縣域范圍內(nèi)。新型城鎮(zhèn)化政策語境下的縣域城鎮(zhèn)化，映射出我國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展導向?？h域是黨組織結構和國家政權結構的基本行政單元，縣城是城鄉(xiāng)之間各類要素雙向流動集聚的重要節(jié)點和關鍵紐帶?？h域經(jīng)濟是融合農(nóng)村經(jīng)濟和非農(nóng)經(jīng)濟的綜合經(jīng)濟體系，縣域在承接城市產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和延伸中具有得天獨厚的優(yōu)勢。新型城鎮(zhèn)化更加突出就地就近城鎮(zhèn)化的“產(chǎn)城互動”模式，這是中國城鎮(zhèn)化進程中有別于異地城鎮(zhèn)化的特色道路［40］。

作為城市資源要素“下鄉(xiāng)”和鄉(xiāng)村資源“入市”的“中轉(zhuǎn)站”，縣域城鎮(zhèn)化對疏解超大城市、特大城市非核心功能具有重要作用?？h域城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵不僅僅局限于提升縣城自身在基礎設施建設、基本公共服務配置以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展配套綜合承載力，還凸顯在其連接融入城市、輻射帶動鄉(xiāng)村要素流動紐帶作用。鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的“縣域治理”價值邏輯和實踐取向非常明晰，是“空間結構共生主導”的政治決策和政策實施過程［41］。在城鄉(xiāng)互動的諸多內(nèi)涵中，要素流動是縣域經(jīng)濟發(fā)展推動鄉(xiāng)村振興的重要體現(xiàn)［42］，我國生產(chǎn)要素流動呈現(xiàn)出“農(nóng)村—縣城—城市”的空間轉(zhuǎn)移特征。因此，縣域經(jīng)濟比較優(yōu)勢發(fā)揮必須建立在城鄉(xiāng)資源要素流動、整合基礎之上，推進以縣域城鎮(zhèn)為載體依托的新型城鎮(zhèn)化建設也契合了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心要義。

依據(jù)要素稟賦理論，要素稟賦結構化差異構成生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動的客觀基礎［43］。從人口要素看，改革開放后，我國不同區(qū)域間發(fā)展日趨分化，大中型城市成為農(nóng)村居民“異地城鎮(zhèn)化”的理想落腳地。但進城農(nóng)民工與城市居民相比，在收入分配、教育醫(yī)療、社會保障等方面具有鮮明差異。鄉(xiāng)村振興并不意味著大量農(nóng)村勞動力“滯留”在鄉(xiāng)村，縣域經(jīng)濟發(fā)展需要大量勞動力供給，縣域城鎮(zhèn)化能夠降低勞動力轉(zhuǎn)移時間成本、空間成本和社會成本，同時也能夠降低實現(xiàn)城鎮(zhèn)居民基本公共服務均等化制度門檻。新型城鎮(zhèn)化可通過戶籍制度改革加快農(nóng)村人口縣域城鎮(zhèn)化進程，為農(nóng)民通過產(chǎn)業(yè)更新、就業(yè)形態(tài)改變和實現(xiàn)非農(nóng)化轉(zhuǎn)移提供政策和物質(zhì)空間。

新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的受益主體均指向農(nóng)民，縣域城鎮(zhèn)化為進城返鄉(xiāng)農(nóng)民和鄉(xiāng)村居民非農(nóng)化轉(zhuǎn)移等人口流動提供更加理性、經(jīng)濟的選擇空間。從土地要素看，城鄉(xiāng)土地要素流動的本質(zhì)是權屬改變或功能轉(zhuǎn)變［44］，新型城鎮(zhèn)化推進和農(nóng)村土地制度改革深化都意味著大量農(nóng)村土地依然要非農(nóng)化使用。以鄉(xiāng)村集體經(jīng)營性建設用地改革為例，縣域城鎮(zhèn)化意味著必須將城市和鄉(xiāng)村視為兩個平等的土地市場主體，鄉(xiāng)村土地增值收益應主要用于縣域經(jīng)濟發(fā)展和縣域內(nèi)基本公共服務均等化。從資金要素來看，縣域城鎮(zhèn)化要克服長期以來鄉(xiāng)村資金向城市化流動的“失血效應”問題，規(guī)避縣域金融機構對縣域經(jīng)濟發(fā)展支持弱化困境。就信息要素而言，縣域城鎮(zhèn)化更多的是要解決城鄉(xiāng)居民之間因信息獲取和使用差異造成的“信息分化”問題，將數(shù)字農(nóng)業(yè)工程和數(shù)字鄉(xiāng)村建設與縣域內(nèi)特色經(jīng)濟發(fā)展、縣域內(nèi)基本公共服務完善和城市居民對鄉(xiāng)村的消費需求深度融合，矯正城鄉(xiāng)之間信息生產(chǎn)、信息接入、信息流動以及信息共享分化傾向，構建有利于鄉(xiāng)村發(fā)展的信息資源配置體系。

四、鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合治理思路與路徑設計

鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略并非背道而馳，兩者之間的戰(zhàn)略融合高度契合現(xiàn)代化進程中工農(nóng)關系、城鄉(xiāng)關系演化規(guī)律［45］。兩大戰(zhàn)略耦合最大內(nèi)驅(qū)動力和價值共振點在于堅持城鄉(xiāng)兩大經(jīng)濟社會形態(tài)主體地位平等基礎上的人口、土地、信息［46］等要素雙向等價流動、有機組合和均衡配置，在突破利益固化藩籬中，實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素在空間、結構上互動優(yōu)化及制度層面的重構，實現(xiàn)城鄉(xiāng)兩大地域系統(tǒng)均衡式發(fā)展。要素流動視角下，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合的治理思路與路徑設計如圖2所示。

（一）系統(tǒng)治理：鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合理念轉(zhuǎn)型

要秉承對各類要素流動的系統(tǒng)治理理念，摒棄“碎片化”治理思路。城鄉(xiāng)要素流動視域下的鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合是一項動態(tài)性、系統(tǒng)性工程，涉及人口、土地、資金、信息、技術等多類型資源。單純強調(diào)人口、土地或資金的要素流動并不能高效地促進城鄉(xiāng)融合，因為這些要素背后是相互交織、緊密連接的“利益網(wǎng)絡”。從要素屬性來看，鄉(xiāng)村人口和土地屬于凈流出要素，而資金和信息技術則是凈流入要素。城鄉(xiāng)之間要素流動涉及城鄉(xiāng)居民個體、國家、村集體、市場等不同利益主體，其中，人是行為主體，資金、信息、技術等要素為關鍵客體，而土地則是空間載體。不同要素之間是相互關聯(lián)、相互作用又有機統(tǒng)一的整體，應該摒棄單一治理理念，有效處理好政府、市場、集體、農(nóng)民等復雜利益主體關系，通過要素流動組合實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合平衡化、秩序化。“人地錢”掛鉤制度的政策意涵在于統(tǒng)籌設計農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔、農(nóng)村建設用地資源盤活以及涉農(nóng)資金整合等問題，通過建立各種要素流動制度性規(guī)范，提高要素配置效率。例如，農(nóng)村人口在市民化轉(zhuǎn)移過程中，其戶籍變更背后還關聯(lián)著各種權益切換問題，如承包地和宅基地使用權、集體資源或資產(chǎn)收益分配權、中央和地方公共服務財政支出分攤問題以及各類涉農(nóng)資金整合配置問題等。進城農(nóng)民土地權益保護與享有、市民化成本財政分擔、財政涉農(nóng)資金轉(zhuǎn)移支付調(diào)整等問題都需要統(tǒng)籌考慮。只有讓城市資金、信息、技術向農(nóng)村溢出與鄉(xiāng)村內(nèi)部土地和人力有效匹配、良性互動，推動鄉(xiāng)村內(nèi)部要素升級和城市外部要素回流，才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展效益等值和空間均衡。再如，數(shù)字鄉(xiāng)村建設需要綜合考慮鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、空間布局、人口結構、生產(chǎn)生活等實際情況，數(shù)字信息基礎設施建設又需要政府財政投入、城市專業(yè)技術人才和社會資本下鄉(xiāng)等外源力量介入。將以信息技術為媒介的數(shù)字鄉(xiāng)村建設嵌入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈構建和鄉(xiāng)村治理之中，讓人才、資金、信息等要素在鄉(xiāng)村場域集聚裂變，也需要牢固樹立系統(tǒng)治理理念。

（二）突破藩籬：鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合的路徑設計

鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略耦合的核心驅(qū)動力在于破除妨礙要素自由流動、等價交換的體制機制壁壘。

第一，逐步剝離附著在戶籍制度上的各種顯性或隱性福利資源，破除以身份而非以市場方式配置資源的傳統(tǒng)做法，通過激活戶籍制度改革釋放出綜合效益。一方面，要尊重我國城鎮(zhèn)化演變規(guī)律，全面放開除特大城市以外的落戶限制，加快農(nóng)民工市民化進程，鼓勵農(nóng)民在縣域城鎮(zhèn)落戶就業(yè)，解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鄉(xiāng)居民基本公共服務、社會保障水平均等化以及鄉(xiāng)村發(fā)展權利保留和享有等城市融入問題；另一方面，要建立健全農(nóng)民市民化中的土地權利持續(xù)化享有機制，探索基本公共服務權利享有與常住人口或就業(yè)時長相掛鉤制度，加快建立農(nóng)村“三塊地”改革與農(nóng)民養(yǎng)老、農(nóng)村融資掛鉤機制，讓農(nóng)民進城無“后顧之憂”的同時獲得更多財產(chǎn)性權利。此外，要延續(xù)脫貧攻堅東部與西部協(xié)作、選派第一書記、駐村工作隊、“三支一扶”等經(jīng)驗制度，吸引外出創(chuàng)業(yè)成功人士、青壯年勞動力、市場經(jīng)營主體等留鄉(xiāng)、返鄉(xiāng)、下鄉(xiāng)發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)。對進入鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)就業(yè)人員，要在稅收優(yōu)惠、基礎設施投入、教育培訓、金融扶持、社會保障、職稱評審以及職務晉升等方面強化政策傾斜力度。

第二，改變長期以來農(nóng)村土地城市單向配置的政策慣性與偏好，在堅持農(nóng)村土地集體所有和農(nóng)民“保障性”權利制度體系穩(wěn)定性基礎上，不斷拓展鄉(xiāng)村土地權利權能。首先，充分尊重農(nóng)村居民權利，并在形成村集體共識前提下，創(chuàng)新宅基地和閑置村集體公益性建設用地轉(zhuǎn)化為經(jīng)營性建設用地的政策機制，要結合鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設用地“增減掛”等農(nóng)村土地制度，改革盤活鄉(xiāng)村稀缺土地資源。其次，積極探索農(nóng)村集體建設用地與國有建設用地在權利結構、價格機制等方面一體化制度設計，實現(xiàn)鄉(xiāng)村土地產(chǎn)權結構從“封閉化”向“開放化”轉(zhuǎn)變。建立健全鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地保障制度，出臺相關辦法鼓勵引導農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地指標跨地區(qū)市場化交易，形成城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村空間布局和農(nóng)民權益彰顯等多元主體共贏局面。最后，繼續(xù)深化農(nóng)村承包地和宅基地“三權分置”改革，讓有意愿進村從事農(nóng)業(yè)項目經(jīng)營的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和在農(nóng)村休閑養(yǎng)老的城市居民個人能夠通過使用權流轉(zhuǎn)獲得所需土地，從而解決農(nóng)村土地要素錯配問題。

第三，在不斷完善農(nóng)村金融政策體系的基礎上，系統(tǒng)梳理鄉(xiāng)村金融差異化需求，構建城鄉(xiāng)融合多元化資金投入機制，實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展范式與金融供給范式良性互動。一方面，重構農(nóng)村金融資源“回流機制”，將資金要素向縣域內(nèi)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村基礎設施建設傾斜配置。在強化政策性、開發(fā)性金融機構和商業(yè)性金融機構職能發(fā)揮基礎上，不斷探索非營利性農(nóng)民合作金融組織壯大路徑。建立健全農(nóng)村基礎設施建設和基本公共服務均等化供給，滿足一般農(nóng)戶小規(guī)模生存型產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生活消費以及家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體和龍頭企業(yè)等多元農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體個性化資金需求。另一方面，構建城市下鄉(xiāng)金融資本規(guī)范化、合法化監(jiān)督和監(jiān)管機制，重點審查下鄉(xiāng)資本是否存在“非農(nóng)化”“非糧化”傾向、是否存在“資本跑路”風險、是否存在與民爭利等行為，并建立事前審查、事中監(jiān)管、事后追責的金融資本下鄉(xiāng)閉環(huán)式監(jiān)管體系。

第四，數(shù)字技術嵌入是促進城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和提升城鄉(xiāng)基層社會治理效能的關鍵路徑和技術工具。借助信息賦能鄉(xiāng)村振興，激發(fā)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素和治理工具的無限潛能，通過數(shù)字下鄉(xiāng)賦予農(nóng)民個人和農(nóng)村各類組織參與鄉(xiāng)村公共事務、融入市場環(huán)境、獲取各類資源的權利和能力。改變信息基礎設施建設、信息素養(yǎng)培育、信息資源獲取利用的城市優(yōu)先邏輯，通過數(shù)字技術與鄉(xiāng)村場景應用高度匹配，釋放出數(shù)字信息技術對鄉(xiāng)村業(yè)態(tài)創(chuàng)新、有效治理、鄉(xiāng)土文化延續(xù)、便民化服務、科學決策以及智能化管理的溢出效應。

五、結 語

盡管改革開放以來我國城鄉(xiāng)關系不斷調(diào)適，城鄉(xiāng)之間協(xié)調(diào)性、互補性不斷強化，但“鄉(xiāng)—城”模式下的城鄉(xiāng)要素錯配，導致城鄉(xiāng)要素市場“割裂”及利益群體分化組合。黨的二十大報告提出，要堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動。城鄉(xiāng)作為休戚與共、互融共生的利益共同體，具有整體性、系統(tǒng)性和互動性特征。從城鄉(xiāng)二元分治到城鄉(xiāng)并軌同治，是形塑新型城鄉(xiāng)關系的價值追求和實踐取向，其核心在于規(guī)制各類要素向城市單向流動的制度盲性，重塑城鄉(xiāng)資源要素整合與配置的理性機制。協(xié)同推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略應改變單向城市化思維，扭轉(zhuǎn)“城市中心主義”引發(fā)的城鄉(xiāng)要素供需匹配失衡困境，對由來已久的“鄉(xiāng)村病”窘困進行根治性治理。城鄉(xiāng)要素流動方向和數(shù)量是城鄉(xiāng)生產(chǎn)關系在地理空間分布的外化呈現(xiàn)，城鄉(xiāng)要素流動時序與效率是影響城鄉(xiāng)關系形塑的結構性力量。耦合形成城鄉(xiāng)互促共生的有機生命體必須協(xié)同推進鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，將市場經(jīng)濟理性規(guī)則、政府有效政策供給與政策引導有機結合，統(tǒng)籌推進各類要素在城鄉(xiāng)不同地域系統(tǒng)間雙向、等價流動，消解由于體制機制頑瘴痼疾引發(fā)的鄉(xiāng)村“失血過多”問題，在城鄉(xiāng)要素互動基礎上，實現(xiàn)合理配置和城鄉(xiāng)兩大空間平等、均衡、互惠發(fā)展。

參考文獻：

［1］陳奕山，吳重慶，張慧鵬.以縣域為中心的鄉(xiāng)村振興：城鄉(xiāng)關系演變與縣域經(jīng)濟發(fā)展［J］.南方經(jīng)濟，2021（8）：8-11.

［2］王桂芹，鄭顏悅.我國城鄉(xiāng)融合存在的問題及對策［J］.江淮論壇，2020（5）：18-24.

［3］陳麗莎.論新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的帶動作用［J］.云南社會科學，2018（6）：97-102.

［4］楊嶸均.論新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在張力、政策梗阻及其規(guī)避［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019，19（5）：24-32，155.

［5］蔡昉.把鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化同步推進［J］.中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2018（4）：12-16.

［6］黃祖輝.準確把握中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（4）：2-12.

［7］蘇小慶，王頌吉，白永秀.新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興聯(lián)動：現(xiàn)實背景、理論邏輯與實現(xiàn)路徑［J］.天津社會科學，2020（3）：96-102.

［8］徐維祥，李露，劉程軍.鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略耦合——機理闡釋及實現(xiàn)路徑研究［J］.浙江工業(yè)大學學報（社會科學版），2019，18（1）：47-55.

［9］葉超，高洋.新中國70年鄉(xiāng)村發(fā)展與城鎮(zhèn)化的政策演變及其態(tài)勢［J］.經(jīng)濟地理，2019，39（10）：139-145.

［10］辛寶英.城鄉(xiāng)融合的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略：實現(xiàn)路徑與推進策略［J］.山東社會科學，2020（5）：117-122.

［11］馮丹萌，孫鳴鳳.國際視角下協(xié)調(diào)推進新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的思考［J］.城市發(fā)展研究，2020，27（8）：29-36.

［12］張琛，孔祥智.鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的深度融合思考［J］.理論探索，2021（1）：92-100，120.

［13］卓瑪草.新時代鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化融合發(fā)展的理論依據(jù)與實現(xiàn)路徑［J］.經(jīng)濟學家，2019（1）：104-112.

［14］姜德波，彭程.城市化進程中的鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象：成因及治理——“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”實施視角的分析［J］.南京審計大學學報，2018，15（1）：16-24.

［15］韓俊.關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的八個關鍵性問題［J］.中國黨政干部論壇，2018（4）：19-26.

［16］張明皓.鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略耦合及協(xié)同推進路徑［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022（1）：45-52.

［17］葉敬忠.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：歷史沿循、總體布局與路徑省思［J］.華南師范大學學報（社會科學版），2018（2）：64-69，191.

［18］蔡繼明.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應與新型城鎮(zhèn)化同步推進［J］.人民論壇·學術前沿，2018（10）：76-79.

［19］劉依杭.新時代鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展研究［J］.區(qū)域經(jīng)濟評論，2021（3）：58-65.

［20］何仁偉.城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興：理論探討、機理闡釋與實現(xiàn)路徑［J］.地理研究，2018，37（11）：2127-2140.

［21］段浩，許偲煒.新型城鎮(zhèn)化中的“人地錢”掛鉤制度：回應、困境與完善［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2018（10）：36-43.

［22］馮長春，沈昊婧，王鋒.新型城鎮(zhèn)化進程中“人地錢”掛鉤政策探析［J］.中國土地，2016（4）：4-9.

［23］陳燕妮.新時代中國特色新型城鎮(zhèn)化思想探析［J］.學習論壇，2019（12）：42-49.

［24］劉愛梅，陳寶生.協(xié)調(diào)推進新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的體制對策——基于城鄉(xiāng)共享體制建設的視角［J］.學習與探索，2019（11）：66-72.

［25］吳瑩，周飛舟.空間身份權利：轉(zhuǎn)居農(nóng)民的市民化實踐［J］.學術月刊，2021，53（10）：142-153.

［26］王玉虎，張娟.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展再認識［J］.城市發(fā)展研究，2018，25（5）：1-6.

［27］蘇毅清，王志剛.農(nóng)業(yè)結構調(diào)整中的市場演進與政府支持——來自韓國的經(jīng)驗啟示［J］.華東經(jīng)濟管理，2018，32（10）：45-53.

［28］程響，何繼新.城鄉(xiāng)融合發(fā)展與特色小鎮(zhèn)建設的良性互動——基于城鄉(xiāng)區(qū)域要素流動理論視角［J］.廣西社會科學，2018（10）：89-93.

［29］李夢娜.新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略耦合機制研究［J］.當代經(jīng)濟管理，2019，41（5）：10-15.

［30］袁立庠，尚勤.手機媒體對中國城鄉(xiāng)“信息溝”因子的影響作用——一項基于農(nóng)村手機媒體信息傳播的調(diào)查分析［J］.現(xiàn)代傳播—中國傳媒大學學報，2012，34（6）：105-108.

［31］常野. 要素流動對城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的影響研究［D］.西安：西北大學，2015.

［32］時潤哲，李長健.生產(chǎn)要素下鄉(xiāng)促進研究——以鄉(xiāng)村發(fā)展利益與利益機制為視角［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2019（12）：40-46.

［33］謝方，徐志文.“城鄉(xiāng)界面”視角下城鄉(xiāng)要素雙向合理流動機制研究［J］.內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2018，39（3）：94-99.

［34］何衛(wèi)平，張廣利.新時代城鄉(xiāng)命運共同體建構：價值意蘊、現(xiàn)實阻力與路徑指向［J］.理論導刊，2021（12）：10-16.

［35］吳曉燕，趙普兵.協(xié)同共治：鄉(xiāng)村振興中的政府、市場與農(nóng)村社會［J］.云南大學學報（社會科學版），2019，18（5）：121-128.

［36］高帆.從割裂到融合：中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟關系演變的政治經(jīng)濟學［M］.上海：復旦大學出版社，2019：4.

［37］張高軍，易小力.有限政府與無限政府：鄉(xiāng)村振興中的基層政府行為研究［J］.中國農(nóng)村觀察，2019（5）：32-52.

［38］徐雪，王永瑜.中國省域新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興與經(jīng)濟增長質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展及影響因素分析［J］.經(jīng)濟問題探索，2021（10）：13-26.

［39］林毅夫.新結構經(jīng)濟學的理論基礎和發(fā)展方向［J］.經(jīng)濟評論，2017（3）：4-16.

［40］辜勝阻，易善策，李華.中國特色城鎮(zhèn)化道路研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（1）：47-52.

［41］翟坤周.新發(fā)展格局下鄉(xiāng)村“產(chǎn)業(yè)—生態(tài)”協(xié)同振興進路——基于縣域治理分析框架［J］.理論與改革，2021（3）：40-55.

［42］斯麗娟，曹昊煜.縣域經(jīng)濟推動高質(zhì)量鄉(xiāng)村振興：歷史演進、雙重邏輯與實現(xiàn)路徑［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2022，75（5）：165-174.

［43］張治棟，吳迪，周姝豆.生產(chǎn)要素流動、區(qū)域協(xié)調(diào)一體化與經(jīng)濟增長［J］.工業(yè)技術經(jīng)濟，2018，37（11）：58-66.

［44］杜國明，劉美.基于要素視角的城鄉(xiāng)關系演化理論分析［J］.地理科學進展，2021，40（8）：1298-1309.

［45］丁靜.新時代鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略融合及協(xié)調(diào)推進［J］.社會主義研究，2019（5）：74-81.

［46］丁翠翠，楊鳳娟，郭慶然，等.新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］.統(tǒng)計與決策，2020，36（2）：71-75.

［責任編輯：陳建華］