城鄉(xiāng)不同收入群體通脹差距對收入、消費(fèi)的影響——基于中國季度宏觀經(jīng)濟(jì)模型（CQMM）的實(shí)證分析

李文溥，龔 敏

（廈門大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心，福建 廈門 361005）

一、導(dǎo)言

在食品及居住類價(jià)格上漲推動下，2010年我國居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（以下簡稱CPI）大幅上漲，侵蝕了城鄉(xiāng)居民特別是低收入群體的實(shí)際收入，抑制了全社會居民消費(fèi)需求的擴(kuò)張，使最終消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率持續(xù)下滑，使轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式面臨更為艱巨的任務(wù)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)集中研究了我國城鄉(xiāng)收入差距（Income Gap）問題，但對城鄉(xiāng)間通脹差距（Inflation Gap）的研究卻比較少，更沒有對城鄉(xiāng)不同收入群體之間通脹差距的研究。城鄉(xiāng)以及城鄉(xiāng)不同收入群體面臨的通脹差異會擴(kuò)大不同收入群體的實(shí)際收入差距，削弱我國居民對通脹的耐受力。同時(shí)，關(guān)注不同收入群體之間的通脹差距還意味著當(dāng)前不僅必須從總量上抑制通脹，還要注重縮小城鄉(xiāng)不同收入群體之間的通脹差距。

本文基于中國季度宏觀經(jīng)濟(jì)模型（以下簡稱CQMM），實(shí)證分析了我國城鄉(xiāng)不同收入群體所面臨的通脹差距及其對城鄉(xiāng)不同收入群體收入和消費(fèi)的影響。通過構(gòu)建城鎮(zhèn)七個(gè)收入組別、農(nóng)村五個(gè)收入組別的消費(fèi)行為方程，模擬分析了一定幅度的總量CPI上漲對城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI的影響程度，進(jìn)而分析通脹差距對不同收入群體收入及消費(fèi)的影響。

本文首先分析我國城鄉(xiāng)不同收入群體收入增長與消費(fèi)的情況；其次構(gòu)建一個(gè)需求導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)式季度宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，并以此為基礎(chǔ)模擬分析總量CPI上漲對我國城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI、收入增長及消費(fèi)變化的影響；最后提出，抑制通脹并有效降低通脹社會成本，不僅需要控制通脹的總量水平，而且需要縮小通脹在不同收入群體之間的差距。

二、城鄉(xiāng)不同收入群體的收入差距與通脹差距

1.城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體的收入差距

2001年以來，我國經(jīng)濟(jì)在保持較快增長的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距逐漸拉大。城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入增長持續(xù)快于農(nóng)村家庭人均實(shí)際純收入增長（圖1）。①雖然2010年食品價(jià)格上漲大幅度提高了農(nóng)村居民收入，其實(shí)際收入增速近十年來首次超過城鎮(zhèn)居民，但兩者間的差距仍然高達(dá)3.2：1。

與此同時(shí)，城鄉(xiāng)不同收入群體的收入差距也呈擴(kuò)大態(tài)勢。如果把城鎮(zhèn)居民分為低收入戶、中等收入戶、高收入戶三組，那么近十年來，人均實(shí)際可支配收入呈“高收入高增長、低收入低增長”的態(tài)勢。城鎮(zhèn)高收入戶人均可支配收入在20世紀(jì)90年代初與低收入戶的比值是2：1，之后持續(xù)上升，2008年達(dá)到3.6：1左右，同期中等收入戶與低收入戶的比值也從1.4：1擴(kuò)大到1.9：1。②把農(nóng)村家庭也分為低收入戶、中等收入戶、高收入戶三個(gè)組別，不同收入群體之間的收入差距也在不斷擴(kuò)大。農(nóng)村高收入戶人均純收入與低收入戶比值自2000年起持續(xù)上升，2009年達(dá)到7.95：1，2010年下降至7.5：1；中等收入戶與低收入戶的比值保持在2.8：1的水平。③

計(jì)算城鄉(xiāng)各收入群體人均收入對人均GDP增長的彈性，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)低收入家庭人均收入每增長0.71%，中等收入家庭增長0.9%，高收入家庭增長1.08%；④農(nóng)村低收入家庭人均純收入每增長0.47%，中等收入家庭增長0.64%，高收入家庭增長0.7%。農(nóng)村高收入家庭的收入彈性甚至低于城鎮(zhèn)低收入家庭。這說明，現(xiàn)階段我國人均GDP的增長伴隨著收入差距的不斷擴(kuò)大。在城鎮(zhèn)，高收入和最高收入家庭的收入增速一直都超過人均實(shí)際GDP的增速，而其他收入群體則反之。

城鄉(xiāng)間以及城鄉(xiāng)不同收入群體間收入差距的擴(kuò)大，直接抑制了消費(fèi)需求的擴(kuò)展，不利于改善民生，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。與世界其他經(jīng)濟(jì)體相比，我國居民消費(fèi)占比是相當(dāng)?shù)偷摹Ｍ瑢佟敖鸫u四國”，巴西居民消費(fèi)占GDP的比重長期在60%以上，而我國僅為36.5%。[1]、⑤

2.城鄉(xiāng)間及城鄉(xiāng)不同收入群體間的消費(fèi)結(jié)構(gòu)差距

不同收入群體消費(fèi)行為的一個(gè)顯著特征是，收入水平越低的家庭，收入及消費(fèi)支出中用于食品的比例越高。城鎮(zhèn)家庭中，1995年低收入家庭食品支出占消費(fèi)的比例為58.1%，2000年為46.6%，2009年依然高達(dá)44.6%；1995年高收入家庭食品支出占消費(fèi)支出的比例為45.6%，2000年為34.6%，2009年進(jìn)一步下降為33%。在農(nóng)村，2002年低收入家庭食品支出占消費(fèi)支出的比例為55.9%，2005年為51.4%，2009年依然高達(dá)47%；2002年高收入家庭食品支出的比例為38.7%，2005年為39.4%，2009年下降為34.8%。

同樣，2000年城鎮(zhèn)低收入家庭用于食品消費(fèi)的支出比例約為42%，而高收入家庭為26%；2009年前者下降為36.9%，后者下降為22.4%。2005年，農(nóng)村低收入家庭人均純收入中用于食品消費(fèi)的支出比例約為74.6%，高收入家庭為23.3%；2009年分別降為71.4%和21.1%。關(guān)于城鄉(xiāng)不同收入群體的邊際消費(fèi)傾向，城鎮(zhèn)最低收入組為0.87，低收入組為0.75，中等收入組為0.66，高收入組為0.63，最高收入組為0.58。

3.城鄉(xiāng)間及城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距

在城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的同時(shí)，城鄉(xiāng)居民所面臨的通脹差距也在不斷擴(kuò)大。比較城鄉(xiāng)CPI的增長情況，一個(gè)顯著的特征是，2001年之后，農(nóng)村居民CPI的上漲普遍快于城鎮(zhèn)居民CPI的上漲（見圖2）。⑥從經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程看，隨著城鄉(xiāng)市場一體化，農(nóng)村居民CPI的快速增長是城鄉(xiāng)價(jià)格缺口縮小的一種體現(xiàn)。也有研究認(rèn)為，農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施、通信設(shè)施及醫(yī)療教育成本普遍高于城鎮(zhèn)，是導(dǎo)致城鄉(xiāng)通脹差距的主要原因。[2]

如果以2000年第二季度為基期計(jì)算城鄉(xiāng)不同收入群體的通脹水平，城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距更為明顯（見圖3）。一個(gè)顯著特征是，自2003年開始，城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距開始拉大，并呈現(xiàn)高收入家庭CPI持續(xù)低于低收入家庭的狀態(tài)。在城鎮(zhèn)居民家庭中，2010年低收入家庭的CPI比2000年上升了34.6%，而高收入家庭的CPI僅上升了26.3%；在農(nóng)村家庭中，低收入家庭的CPI比2000年上升了43.1%，而高收入家庭的CPI僅上升了37%。城鄉(xiāng)間以及城鄉(xiāng)不同收入群體間通脹差距的存在與擴(kuò)大是導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)不同收入群體間實(shí)際收入差距持續(xù)擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。

2010年，食品價(jià)格上漲推動CPI上漲了3.3%。其中，食品價(jià)格上漲7.2%，居住價(jià)格上漲4.5%，家庭設(shè)備用品及服務(wù)、娛樂教育文化用品及服務(wù)以及服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格基本保持穩(wěn)定，衣著和交通通信價(jià)格輕微下降。在食品價(jià)格中，糧食與蔬菜價(jià)格漲幅居前，分別上漲了11.8%和18.7%。根據(jù)CQMM課題組的計(jì)算，以2000年第二季度為基期，在2010年八大類商品的CPI變化中，城鎮(zhèn)居民所面臨的食品價(jià)格上漲了70.5%，居住價(jià)格上漲了35.2%，衣著、家庭設(shè)備及用品、交通通信價(jià)格均呈下降態(tài)勢，醫(yī)療保健、娛樂教育和雜項(xiàng)價(jià)格分別上漲了7.3%、10.8%和11.7%；農(nóng)村居民所面臨的食品價(jià)格上漲了73.8%，居住價(jià)格上漲了41.6%，衣著、交通通信價(jià)格均呈下降態(tài)勢，家庭設(shè)備及用品、醫(yī)療保健、娛樂教育和雜項(xiàng)分別上漲了0.15%、20.6%、19%和9.5%。

在我國經(jīng)濟(jì)快速增長、居民收入水平不斷提高的同時(shí)，不僅城鄉(xiāng)而且城鄉(xiāng)不同收入群體間的收入差距也在不斷擴(kuò)大。同時(shí)，城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距也在不斷擴(kuò)大。通脹對不同收入家庭實(shí)際收入侵蝕程度的不同，進(jìn)一步加劇了收入差距的擴(kuò)大，不僅抑制了全社會居民消費(fèi)需求的擴(kuò)張，使最終消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率持續(xù)下滑，而且削弱了中低收入群體居民對通脹的耐受力，增加了通脹的社會問題。

目前，已有大量文獻(xiàn)開始研究我國城鄉(xiāng)收入差距問題（Income Gap），主要從收入分配、區(qū)域發(fā)展失衡及市場化進(jìn)程等方面入手，定性定量地研究導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、行業(yè)間收入不平等的程度、變化趨勢及其決定因素。認(rèn)為城市化、人口構(gòu)成、對外貿(mào)易及外商直接投資（FDI）、國企改革、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型以及教育衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展等對收入差距具有重要影響。然而，對城鄉(xiāng)通脹差距（Inflation Gap）的研究卻比較少，更沒有研究針對城鄉(xiāng)不同收入群體收入差距和通脹差距并存的局面展開分析。一個(gè)可能的原因在于，缺少能夠把收入差距、通脹差距及總需求統(tǒng)一在一起的分析工具。因此，現(xiàn)有研究在探討收入差距時(shí)始終無法把通脹差距的影響考慮在內(nèi)，而對通脹差距的分析也僅僅停留于對城鄉(xiāng)價(jià)格指數(shù)構(gòu)成差異的分析。

中國季度宏觀經(jīng)濟(jì)模型是一個(gè)需求導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)式動態(tài)季度模型，在開放經(jīng)濟(jì)條件下基于支

出法核算的GDP來構(gòu)建消費(fèi)、投資、政府收支、對外貿(mào)易、價(jià)格指數(shù)、貨幣、財(cái)政政策等七個(gè)方程模塊。最近，我們在消費(fèi)和價(jià)格指數(shù)模塊構(gòu)造了包含城鎮(zhèn)七個(gè)收入組別、農(nóng)村五個(gè)收入組別的消費(fèi)和價(jià)格行為方程。利用更新的CQMM模型，我們分析了不同收入群體所面臨的消費(fèi)者物價(jià)上漲幅度、不同收入群體收入與消費(fèi)支出以及總需求總量與結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系，并模擬分析一定幅度的總量CPI上漲對不同收入群體通脹差距產(chǎn)生的影響。并以此為基礎(chǔ)，探討旨在控制總量通貨膨脹的政策如何兼顧縮小城鄉(xiāng)居民的通脹差距。

三、中國季度宏觀經(jīng)濟(jì)模型（CQMM）

中國季度宏觀經(jīng)濟(jì)模型（CQMM）是結(jié)構(gòu)式模型，長期以來我們致力于根據(jù)我國轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)特征構(gòu)建行為方程，使模型最大限度地體現(xiàn)現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征。經(jīng)過近五年的研發(fā)，目前CQMM模型包括27個(gè)行為方程，28個(gè)內(nèi)生變量和25個(gè)外生變量。應(yīng)用CQMM模型，可以模擬分析總量CPI變化如何影響城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI的變化，可以分析不同收入群體CPI的變化對不同收入群體實(shí)際收入水平的影響，進(jìn)而分析對不同收入群體消費(fèi)支出水平的影響，并模擬相關(guān)政策方案。

CQMM模型主要由消費(fèi)、投資、政府收支、對外貿(mào)易、工資和價(jià)格指數(shù)、貨幣和財(cái)政政策模塊組成。圖4給出了CQMM模型的結(jié)構(gòu)圖。

圖4 中國季度宏觀經(jīng)濟(jì)模型（CQMM）的結(jié)構(gòu)圖

1.最終消費(fèi)模塊

最終消費(fèi)分為居民消費(fèi)與政府消費(fèi)。其中，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)用城鎮(zhèn)人均可支配收入作為解釋變量，人均實(shí)際GDP和制造業(yè)單位勞動成本決定城鎮(zhèn)人均可支配收入。農(nóng)村居民人均消費(fèi)由農(nóng)村家庭人均現(xiàn)金收入（包括工資收入和非工資收入）來解釋。政府公共消費(fèi)支出是外生決定的，取決于財(cái)政收入（包括預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收入）。對居民消費(fèi)模塊進(jìn)行擴(kuò)展以分析通脹對我國不同收入群體的影響。在之前區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村消費(fèi)模塊的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步按收入等級把城鎮(zhèn)居民分為最低收入戶、低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶、高收入戶、最高收入戶七個(gè)組別，把農(nóng)村居民分為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶、高收入戶五個(gè)組別，分別計(jì)算不同收入組的CPI水平，以此為基礎(chǔ)估計(jì)城鄉(xiāng)居民不同收入組的消費(fèi)行為方程，以揭示通脹對城鄉(xiāng)不同收入群體實(shí)際收入與消費(fèi)行為的影響。

2.投資模塊

固定資產(chǎn)投資按照資金來源可分為國內(nèi)貸款、外國投資、預(yù)算內(nèi)、自籌資金與其他投資等幾類。其中，國內(nèi)貸款、自籌資金與其他投資是固定資產(chǎn)投資中占比最大的三個(gè)部分，是財(cái)政貨幣政策調(diào)控的主要對象，使用實(shí)際貨幣供應(yīng)量（M2/GDP平減指數(shù)）、名義貸款利率來解釋這三個(gè)變量，而固定資本形成總額可用固定資產(chǎn)投資總額來解釋。上述投資變量均使用投資價(jià)格指數(shù)剔除價(jià)格波動的影響。

3.政府支出模塊

政府支出包括政府投資性支出和非投資性支出。前者與依靠預(yù)算內(nèi)融資的固定資產(chǎn)投資有關(guān)，后者主要受財(cái)政收入及政府消費(fèi)性支出的影響。

4.對外貿(mào)易模塊

按照我國對外貿(mào)易特有的模式，我們分別對加工貿(mào)易和一般貿(mào)易構(gòu)建行為方程。選擇美國和歐元區(qū)作為主要的貿(mào)易伙伴國，除美國和歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)外，出口方程中還加入制造業(yè)相對單位勞動成本作為我國與潛在貿(mào)易競爭國的制造業(yè)比較優(yōu)勢指標(biāo)。加工貿(mào)易出口與一般貿(mào)易出口主要受美國和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響，加工貿(mào)易進(jìn)口由加工貿(mào)易出口和出口對進(jìn)口的相對價(jià)格來解釋，一般貿(mào)易進(jìn)口由實(shí)際GDP和進(jìn)口品對國內(nèi)消費(fèi)品的相對價(jià)格來解釋。

5.價(jià)格模塊

GDP平減指數(shù)的解釋變量包括滯后CPI、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)和進(jìn)口價(jià)格指數(shù)，固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)由廣義貨幣（以下簡稱M2）的增長率和進(jìn)口價(jià)格指數(shù)來解釋，CPI的解釋變量包括固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)和M2的增長率。

城鄉(xiāng)不同收入群體所面臨的CPI水平的計(jì)算方法是：首先，根據(jù)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民八大類消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)的同比及環(huán)比數(shù)據(jù)，以2000年第二季度為基點(diǎn)，構(gòu)建相同基期的城鎮(zhèn)和農(nóng)村八大類季度消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。其次，根據(jù)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民不同收入群體對八大類消費(fèi)品的支出數(shù)據(jù)，計(jì)算這八大類商品分別在城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民消費(fèi)支出中所占據(jù)的比重，并以此作為不同收入群體的消費(fèi)權(quán)重。由于樣本期間內(nèi)各年的消費(fèi)權(quán)重差別不大，因而選用中點(diǎn)年份（2005年）的權(quán)重作為整個(gè)樣本期的權(quán)重。第三，將不同收入群體的八大類消費(fèi)支出權(quán)重與第一步獲得的相同基期的城鎮(zhèn)和農(nóng)村八大類消費(fèi)價(jià)格指數(shù)一一對應(yīng)相乘并加總后，得到不同收入群體的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。第四，對城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民不同收入群體收入和消費(fèi)支出的年度數(shù)據(jù)利用插值法計(jì)算出季度數(shù)據(jù)。其中，季度收入序列分別以城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均現(xiàn)金收入序列為引導(dǎo)序列，而季度消費(fèi)支出則分別以縣級以上和以下的社會消費(fèi)品零售總額為引導(dǎo)序列。最后，將不同收入群體的季度收支數(shù)據(jù)，用第三步得到的各組別相同基期的CPI序列進(jìn)行平減，進(jìn)而得到城鄉(xiāng)不同收入群體按照可比價(jià)計(jì)算的收支序列。

6.貨幣模塊

在現(xiàn)行匯率制度下，外匯儲備的增加通過外匯占款轉(zhuǎn)化為貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)大。同時(shí)，M2的變化會影響固定資產(chǎn)形成、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)和CPI，但不影響利率水平。

在數(shù)據(jù)方面，我們使用季度數(shù)據(jù)估計(jì)CQMM。由于國家統(tǒng)計(jì)局沒有公布有關(guān)支出法核算的GDP的季度數(shù)據(jù)，我們使用插值的方法通過年度數(shù)據(jù)來獲得相關(guān)的季度數(shù)據(jù)。[3]同時(shí)，用于模型估計(jì)的大部分時(shí)間序列數(shù)據(jù)均經(jīng)過了季節(jié)性調(diào)整，用Eviews軟件中的x12法去除季節(jié)性。

四、通脹對不同收入群體收入及消費(fèi)的影響

為分析通脹對城鄉(xiāng)不同收入群體的影響，課題組基于CQMM模型，進(jìn)行了樣本區(qū)間內(nèi)的模擬分析，并把模擬結(jié)果與基準(zhǔn)模型的結(jié)果進(jìn)行對比。假設(shè)2006年發(fā)生一次性的通脹沖擊，使2006年CPI的漲幅比實(shí)際值（1.5%）提高了三個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到4.5%。如果城鄉(xiāng)居民的名義收入沒有相應(yīng)調(diào)整，其實(shí)際收入必然下降。通過CQMM模型，我們能夠定量地測定全國范圍內(nèi)CPI漲幅提高三個(gè)百分點(diǎn)后，城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)各收入群體分別面臨的CPI上漲的程度，以及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI不同上漲幅度對其實(shí)際收入和消費(fèi)支出的影響程度。

1.總量CPI上漲對城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體CPI的影響

CQMM模擬結(jié)果表明，當(dāng)CPI漲幅增加三個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，城鄉(xiāng)不同收入群體所面臨的CPI上漲幅度各不相同，因而對各收入組消費(fèi)的影響也不同。CQMM的模擬結(jié)果顯示：

（1）如果2006年CPI漲幅提高三個(gè)百分點(diǎn)，那么與基準(zhǔn)模擬相比，對農(nóng)村居民CPI的影響高于對城鎮(zhèn)居民CPI的影響。2006年城鎮(zhèn)居民CPI的漲幅因此提高了2.89個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民CPI的漲幅提高了3.22個(gè)百分點(diǎn)。

（2）與基準(zhǔn)模擬相比，CPI漲幅提高三個(gè)百分點(diǎn)，對城鄉(xiāng)低收入群體的影響大于對高收入群體的影響。城鎮(zhèn)七個(gè)等級收入群體所面臨的CPI上漲幅度隨著收入水平的增加而減少。2006年最低收入水平城鎮(zhèn)戶（第1組）CPI的變化最大，提高了4.05個(gè)百分點(diǎn)，而最高收入水平城鎮(zhèn)戶（第7組）的CPI僅增加了2.51個(gè)百分點(diǎn)，兩者相差1.54個(gè)百分點(diǎn)（見圖5）。

農(nóng)村家庭也按照收入水平劃分為五個(gè)等級。2006年CPI漲幅提高了三個(gè)百分點(diǎn)之后，各收入戶所面臨的CPI增幅隨收入水平的增加而減少。農(nóng)村低收入戶（第1組）的CPI提高了4.81個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城鎮(zhèn)低收入戶CPI的增幅；農(nóng)村高收入戶（第5組）的CPI增加了3.93個(gè)百分點(diǎn)，與城鎮(zhèn)最低收入戶CPI的增幅相當(dāng)（見圖5）。

因此，如果2006年CPI漲幅比實(shí)際值提高三個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到4.5%，那么城鎮(zhèn)最高收入戶的CPI將是4%，而農(nóng)村低收入戶的CPI將是6.3%。

2.總量CPI上漲對城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體實(shí)際收入的影響

由于城鄉(xiāng)各收入群體所面臨的CPI漲幅不同，導(dǎo)致各收入群體實(shí)際收入的變化也不同。模擬結(jié)果顯示，CPI漲幅提高三個(gè)百分點(diǎn)，與基準(zhǔn)模型相比，2006年當(dāng)期城鎮(zhèn)居民實(shí)際人均可支配收入將下降3.70%，農(nóng)村居民實(shí)際人均純收入將下降7.93%。

在城鎮(zhèn)各收入群體之間，實(shí)際人均可支配收入減少的幅度隨收入水平的提高而減少。2006年城鎮(zhèn)最低收入戶（第1組）的人均實(shí)際可支配收入下降了6.01%，最高收入戶（第7組）的人均實(shí)際可支配收入下降了1.52%（見圖6）。農(nóng)村不同收入組別的人均實(shí)際純收入下降幅度相對接近，除低收入戶外，其他組別的收入降幅均大于城鎮(zhèn)最低收入組實(shí)際收入下降幅度。雖然農(nóng)村低收入戶人均實(shí)際純收入下降幅度（5.32%）相對不大，但他們是我國居民中收入最低的群體，收入下降的空間原本就非常小，因此實(shí)際收入下降對他們的影響將更加嚴(yán)重（見圖6）。

因此，如果2006年CPI從1.5%上升到4.5%，將使農(nóng)村低收入戶的人均實(shí)際純收入下降5.32%，而城鎮(zhèn)最高收入戶的人均實(shí)際可支配收入僅下降1.52%。

3.總量CPI上漲對城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)不同收入群體實(shí)際消費(fèi)支出的影響

扣除價(jià)格波動后的實(shí)際收入是消費(fèi)支出的主要決定因素。城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入下降必然會導(dǎo)致人均消費(fèi)支出下降。由于收入最低的群體邊際消費(fèi)傾向最高，恩格爾系數(shù)也最高，因而CPI上漲對農(nóng)村居民消費(fèi)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對城鎮(zhèn)居民的影響。

模擬結(jié)果顯示，與基準(zhǔn)模型相比，2006年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出減少了2.72%，農(nóng)村居民人均實(shí)際消費(fèi)減少了7.92%。農(nóng)村居民實(shí)際消費(fèi)下降的幅度在模擬期間均大于城鎮(zhèn)居民。在各收入群體之間，2006年人均實(shí)際消費(fèi)下降的幅度隨收入水平的上升而下降。其中，城鎮(zhèn)居民從最低收入戶到最高收入戶消費(fèi)支出下降的幅度從-5.38%到-1.06%，而農(nóng)村居民從低收入戶到高收入戶消費(fèi)支出下降的幅度從-7.27%到-6.46%（見圖7）。

因此，CPI上升對低收入群體消費(fèi)支出的影響最大。如果2006年CPI漲幅提高三個(gè)百分點(diǎn)，那么農(nóng)村低收入戶的實(shí)際人均消費(fèi)支出將可能下降7.27%，而城鎮(zhèn)最高收入戶的人均實(shí)際消費(fèi)支出僅下降1.06%。

綜上，CPI上漲對農(nóng)村居民的沖擊大于城鎮(zhèn)居民，對低收入群體的沖擊大于高收入群體；在時(shí)間上，各收入群體的消費(fèi)支出在價(jià)格上漲當(dāng)期受到的影響大于下一個(gè)時(shí)期。這意味著，給定中國城鄉(xiāng)居民之間收入不平衡的狀況，城鎮(zhèn)與農(nóng)村內(nèi)部各自不同收入組的居民收入差距將因通脹而不斷擴(kuò)大。2010年以食品價(jià)格上漲帶動的CPI升高，無疑將侵蝕低收入群體的實(shí)際收入，壓縮他們的消費(fèi)支出，從而更強(qiáng)烈地抑制全社會居民消費(fèi)需求的擴(kuò)張。

五、結(jié)論與政策建議

在通脹威脅日趨明朗的背景下，2011年在實(shí)施積極財(cái)政政策的同時(shí)，貨幣政策轉(zhuǎn)向穩(wěn)健，并確定了4%的通脹目標(biāo)。但2011年作為“十二五”的開局之年，各級政府加快增長的欲望強(qiáng)烈，信貸擴(kuò)張壓力依然很大。因此，2011年M2增速很可能突破目標(biāo)水平?；贑QMM模型的預(yù)測結(jié)果表明，如果2011年各級政府的增長沖動導(dǎo)致投資規(guī)模無法得到有效控制，M2增速達(dá)到18%，2011年的GDP可能增長10.13%，但由于CPI將上漲5.4%，固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)可能上漲至7.92%，GDP平減指數(shù)將提高到8.55%。

對總量CPI沖擊所進(jìn)行的效應(yīng)模擬分析表明，如果CPI漲幅提高三個(gè)百分點(diǎn)，那么農(nóng)村居民CPI的上漲幅度將高于城鎮(zhèn)居民CPI的上漲幅度，城鎮(zhèn)家庭實(shí)際人均可支配收入將因通貨膨脹下降3.7%，農(nóng)村居民實(shí)際人均純收入將下降7.92%，城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際消費(fèi)支出將減少2.72%，農(nóng)村居民人均實(shí)際消費(fèi)支出將減少7.93%。CPI上漲對農(nóng)村居民的沖擊大于城鎮(zhèn)居民，對低收入群體的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于高收入群體。這意味著，2011年如果不能有效控制CPI上漲，那么我國城鄉(xiāng)間以及城鄉(xiāng)不同收入群體間的通脹差距還將進(jìn)一步擴(kuò)大，收入差距也將進(jìn)一步擴(kuò)大。

因此，抑制通脹并有效降低通脹的社會成本，不僅需要控制通脹的總量水平，而且需要縮小通脹在不同收入群體之間的差距。也就是旨在控制總量通貨膨脹的政策需要同時(shí)兼顧縮小城鄉(xiāng)居民通脹差距所導(dǎo)致的收入差距的擴(kuò)大。

對總量通脹的控制，需要找準(zhǔn)導(dǎo)致通脹的原因。2010年開始高攀的通脹水平，部分由于自然災(zāi)害等短期因素影響導(dǎo)致的食品價(jià)格快速上漲，部分源于弱美元以及國際形勢不穩(wěn)定而導(dǎo)致的輸入性通脹。但究其根本原因，還在于現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以及宏觀調(diào)控方式：2009年的“保增長”是以政府主導(dǎo)的投資需求的擴(kuò)張來彌補(bǔ)外部需求的萎縮；當(dāng)外部需求開始復(fù)蘇時(shí)，政府為保增長而擴(kuò)大的投資卻未能或難以甚至不愿及時(shí)退出，導(dǎo)致政府投資與民間投資同時(shí)擴(kuò)大，從而形成了通貨膨脹的壓力。之所以如此，其根本原因在于我國宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，增長嚴(yán)重依賴投資驅(qū)動和出口拉動。貨幣政策在擴(kuò)張與收縮上的作用嚴(yán)重不對稱：擴(kuò)張時(shí)非常容易把信貸注入經(jīng)濟(jì)體，而緊縮時(shí)的作用卻非常有限。[4]目前準(zhǔn)備金率已經(jīng)提高到20.5%，卻難以收縮信貸。⑦加之地方政府奉行“GDP主義”，投資熱情一直高漲。

因此，宏觀調(diào)控政策需要做到以下幾點(diǎn)：（1）在控制通脹與追求增長之間作出權(quán)衡。盡管2011年宏觀經(jīng)濟(jì)政策方向已經(jīng)明確，貨幣政策轉(zhuǎn)向了“穩(wěn)健”，并不斷調(diào)高存款準(zhǔn)備金率和利率。但是，各級地方政府“十二五”規(guī)劃的速度目標(biāo)普遍過高，而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的措施卻較弱。如果中央政府不采取切實(shí)有力的措施抑制各地的增長沖動，4%的通脹控制目標(biāo)將難以達(dá)到。當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)決策必須在控制通脹與追求增長的數(shù)量組合上作出權(quán)衡。（2）堅(jiān)決地將增長速度控制在9%。當(dāng)前，投資需求過度擴(kuò)張是通脹的主因。工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）漲幅高于CPI，預(yù)示著進(jìn)一步通脹的壓力。抑制投資需求過度擴(kuò)張，必須控制增長速度。CQMM預(yù)測表明，如欲維持10%以上的增長速度，通脹率可能突破5%。如果希望將通脹控制在4%左右，就必須下決心將增長速度控制在9%。其有效措施是進(jìn)一步緊縮貨幣政策，控制貨幣供應(yīng)量，使其增速控制在14%左右。

必須充分重視通貨膨脹對不同收入階層尤其是農(nóng)村低收入階層收入的影響，采取有力措施保障低收入階層的收入增長，以有效抑制通脹差距所產(chǎn)生的社會成本。

以食品和住房價(jià)格上漲為特征的通脹極大地侵蝕了低收入群體的實(shí)際收入，進(jìn)一步壓縮了消費(fèi)需求乃至總需求，增加了通脹的社會成本。因此，我們認(rèn)為，需要繼續(xù)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，提高以制造業(yè)為主的勞工工資水平，以保障城鄉(xiāng)低收入階層的收入和消費(fèi)水平。盡管自20世紀(jì)90年代中后期以來，我國工人的工資水平在逐步上升，但與此同時(shí)，工人的勞動生產(chǎn)率也在迅速上升，而且上升幅度明顯超過勞動報(bào)酬增長速度。我國制造業(yè)單位勞動成本在勞動報(bào)酬提高的同時(shí)逐年下滑。對我國出口產(chǎn)品最具潛在競爭力國家的相對單位勞動力成本的計(jì)算和比較表明，我國制造業(yè)與主要競爭對手國相比，至今仍然有較強(qiáng)的人工成本優(yōu)勢（約為 1：1.5）。[5]、[6]此外，目前我國在基礎(chǔ)設(shè)施、國內(nèi)市場、產(chǎn)業(yè)配套等方面均優(yōu)于主要競爭對手國，因此今后一段時(shí)期內(nèi)，即便較大幅度地逐步提高勞工工資，使之與勞動生產(chǎn)率增長同步，也不會喪失我國制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢，相反，還有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和制造業(yè)勞工工資水平，增強(qiáng)中低收入階層抵御通脹侵蝕收入的能力。

＊本文系國家社科重大項(xiàng)目“擴(kuò)大國內(nèi)需求的宏觀經(jīng)濟(jì)政策研究”（項(xiàng)目編號：08&ZD034）、中國教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國季度宏觀經(jīng)濟(jì)模型的拓展”（項(xiàng)目編號：10JJD790001）、國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國季度地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)模型的開發(fā)與應(yīng)用”（項(xiàng)目編號：71073130）的階段性成果。CQMM課題組主要成員：李文溥、陳抗、龔敏、盧盛榮、李靜、王燕武。

注釋：

①分別以2010年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（分別為3.2%和3.6%）剔除價(jià)格變化的影響。

②2010年城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入為19109元。其中，低收入戶收入為9231.3元，中等收入戶收入為17217.1元，高收入戶收入為31196.7元。

③2010年農(nóng)村家庭人均純收入為5919元，低收入戶收入為1870元，中等收入戶收入為5222.4元，高收入戶收入為14043.7元。

④如果把城鎮(zhèn)家庭分為七個(gè)組別，那么最低收入家庭人均收入對人均實(shí)際GDP的彈性僅為0.56，最高收入家庭的收入增長彈性最高，為1.26。

⑤基于佩恩表（Penn World Table 6.3）的數(shù)據(jù)計(jì)算可得，2007年在196個(gè)國家中，按照居民消費(fèi)占GDP的比例由高到低進(jìn)行排列，中國僅位列第166位。

⑥1994年之前，城鎮(zhèn)居民CPI漲幅一般都高于農(nóng)村居民CPI漲幅，但1994年之后，農(nóng)村居民CPI的上漲幅度普遍快于城鎮(zhèn)居民CPI的上漲幅度。

⑦因外匯占款增加而導(dǎo)致的基礎(chǔ)貨幣擴(kuò)大，也是一個(gè)重要因素。

[1]李文溥，龔敏.出口勞動密集型產(chǎn)品導(dǎo)向的粗放型增長與國民收入結(jié)構(gòu)失衡[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2010（7）：57-61.

[2]TerenceTai-Leung Chong，Ning Zhang and Qu Feng.Structural changes and regional disparity in China's inflation[J].Economics bulletin，2011，31（1）：572-583.

[3]、[5]CQMM課題組.2010~2011年中國季度宏觀經(jīng)濟(jì)再展望[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（6）：5-12.

[4]龔敏，李文溥.我國貨幣政策對總需求擴(kuò)張的效應(yīng)分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（5）：91-100.

[6]李文溥.中國宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測2010——勞工工資：宏觀經(jīng)濟(jì)視角的研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：23-40.