顯現(xiàn)：功能主義真理論的重要概念

胡澤洪， 崔云云

(華南師范大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，廣州 510631)

一般認(rèn)為，克里斯平·賴特(Crispin Wright)是多元主義真理論的最早提出者，他主張有不同的真謂詞與真性質(zhì)[1]。賴特的強(qiáng)多元主義(1)佩德森將多元主義真理論分為強(qiáng)多元主義與溫和的多元主義，二者都主張存在多種性質(zhì)使得不同論域的命題據(jù)此為真；在此基礎(chǔ)上，前者否認(rèn)存在一個跨所有論域的真性質(zhì)，后者則認(rèn)為存在這樣的真性質(zhì)。在性質(zhì)的層面上，克里斯平·賴特的主張是一種強(qiáng)多元主義，盡管他在之后做了進(jìn)一步的澄清，認(rèn)為有一個真概念、多個真性質(zhì)。參見本文參考文獻(xiàn)[3]以及Crispin Wright,“Truth: A Traditional Debate Reviewed Truth，”Canadian Journal of Philosophy 24(1998): 58-66.導(dǎo)致了一系列難題。為了緩解這些難題，作為多元主義真理論的代表人物，邁克爾·林奇(Michael P.Lynch)認(rèn)為，承認(rèn)真的單一性、統(tǒng)一性對理解廣泛的適真思想是必不可少的。為了理解不同的思想內(nèi)容如何在呈現(xiàn)多樣性的同時保持認(rèn)知統(tǒng)一性，林奇引入了顯現(xiàn)概念以連結(jié)“作為多的真”與“作為一的真”。因此，顯現(xiàn)關(guān)系的可靠性極大地影響著功能主義真理論的穩(wěn)定性。

一、真作為“多”與“一”

功能主義真理論是一種溫和的多元主義真理論，它主張存在多種成真方式；同時，它又主張真是一種為所有真命題共有的性質(zhì)。因此，真既是“多”又是“一”[2]67-68。

作為多元主義真理論者，林奇贊同多元論的基本觀點(diǎn)，即存在多種性質(zhì)F1，…，F(xiàn)n(n≥2)使得不同論域的命題據(jù)此為真[3]。簡而言之，不同論域的命題，有不同的使其為真的性質(zhì)，或者說有不同的成真方式。特別地，在功能主義框架下，性質(zhì)F因具有真之特征(truish features)，可以實(shí)現(xiàn)真之功能(truth-role)而使得命題為真。即是說，命題p為真，當(dāng)且僅當(dāng)p擁有實(shí)現(xiàn)真之功能的性質(zhì)F。根據(jù)功能主義真理論，真之功能由日常生活中關(guān)于真的一系列普遍直覺確定和描述，它們是大眾公認(rèn)的、不證自明的關(guān)于真的普遍信念，不同于哲學(xué)家們通過哲學(xué)論證得出的相關(guān)原則。林奇將關(guān)于真的普遍直覺限制于如下三條核心原理(core truism)?？陀^性原理：信念p是真的，當(dāng)且僅當(dāng)，對于信念p，事物正如p所是。信念規(guī)范原理：相信p表面上是正確的，當(dāng)且僅當(dāng)，命題p是真的。探究目標(biāo)原理：在其他條件相同的情況下，真信念是有價值的探究目標(biāo)。[2]70

上述原理一起構(gòu)成了真之功能。具體來說，真具有客觀地表征世界的功能、規(guī)范信念的功能，以及為認(rèn)知實(shí)踐樹立正確方向的功能。在功能主義框架下，性質(zhì)所具有的功能同時也是它的重要特征。因此，核心原理除刻畫了真具有的功能外，同時也規(guī)定了真具有的特征。

根據(jù)功能主義的真值條件可知，命題若要為真，需要有某一性質(zhì)F，并且F能夠?qū)崿F(xiàn)真之功能。進(jìn)一步地，要確定實(shí)現(xiàn)真之功能的性質(zhì)同樣需要滿足相關(guān)條件，即性質(zhì)F的特征中包含真之特征。譬如，具有符合性質(zhì)的命題“雪是白的”因具有表征事實(shí)的特征、規(guī)范信念的特征、成為知識探究目標(biāo)的特征而滿足了真之功能，從而使得該命題為真。不難看出，真之功能(真之特征)的作用之一就是確定使命題為真的性質(zhì)。

林奇指出，實(shí)現(xiàn)真之功能的性質(zhì)不止一個。論域不同，實(shí)現(xiàn)真之功能的性質(zhì)也不同。基于上述三條核心原理以及命題的內(nèi)容，林奇論證了如下幾種實(shí)現(xiàn)真之功能的性質(zhì)——符合、超融貫、共一致。

符合：命題“a是F”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)，所指稱的對象具有所指稱的性質(zhì)[2]22。

超融貫：命題p是超融貫的，當(dāng)且僅當(dāng)，命題p在某個知識階段是融貫的，并且在任何知識發(fā)展階段都是融貫的[2]40。

共一致：命題p是共一致的，當(dāng)且僅當(dāng)，命題p與整個道德框架超融貫，同時，該框架內(nèi)與道德判斷相關(guān)的非道德判斷為真[2]176。

符合適用于物理論域的命題，超融貫適用于數(shù)學(xué)、法律等論域，共一致適用于解釋道德論域命題的真。當(dāng)命題p為符合、超融貫或者共一致時，因符合、超融貫、共一致具有真之特征，實(shí)現(xiàn)了真之功能，所以，命題p為真。

作為一種溫和的多元主義真理論，功能主義真理論主張?jiān)诓煌某烧娣绞街猓械恼婷}共有一個真性質(zhì)。這一主張主要源于混合論域難題[4-6]和統(tǒng)一性挑戰(zhàn)[2]57-58?；旌险撚螂y題是由于一個命題或推理中包含了屬于不同論域的命題或概念而產(chǎn)生的命題或推理整體的論域不明，主要類型包括混合合取命題、混合析取命題、混合原子命題、混合推理等。以混合合取命題為例，命題“雪是白的并且虐待動物是不對的”，其命題支分別有不同的使其為真的性質(zhì)，該合取命題在什么意義上為真？將真根據(jù)論域的不同還原為不同的其他性質(zhì)的強(qiáng)多元主義，無法對此做出合理的解釋。此外，統(tǒng)一性挑戰(zhàn)也嚴(yán)重威脅著強(qiáng)多元主義的多元論立場。統(tǒng)一性挑戰(zhàn)涉及如何理解適真思想的統(tǒng)一性。譬如，長久以來，真被認(rèn)為是信念的規(guī)范[7]。規(guī)范是普遍的。無論哪個論域，真都是信念正確的標(biāo)準(zhǔn)；然而，在沒有統(tǒng)一真的情況下就會產(chǎn)生多個信念規(guī)范。此外，在不同的成真方式之間似乎也存在著某種共性使得它們成為成真方式?；诖?，林奇認(rèn)為，真在本質(zhì)上是單一的、統(tǒng)一的。

承認(rèn)真的單一性受到了大部分多元論者的贊同，道格拉斯·愛德華茲(Douglas Edwards)指出，“真是一種獨(dú)特的、統(tǒng)一的斷定或信念規(guī)范，就如勝利是某些不同種類活動的獨(dú)特的、統(tǒng)一的規(guī)范一樣”[8]，真為所有適真命題共有。

既然真是單一的、統(tǒng)一的，那么這一普遍的真到底該如何定義呢？多元主義真理論普遍采取以原則為基礎(chǔ)(principle-based)的策略，即認(rèn)為真概念是由一系列將真概念與其他概念聯(lián)系起來的原則構(gòu)成的，這些原則一起刻畫和規(guī)定了真的內(nèi)容[9]。嚴(yán)格地說，這種刻畫方法只提供了真的日常概念，并未在形而上學(xué)層面對真之本質(zhì)有所言說。但在林奇看來，真的日常概念至少為理解真之本質(zhì)提供了指引，為真之功能提供了具體內(nèi)容。由于功能性質(zhì)一般由它們的功能作用定義，也就是說，由它們相關(guān)特征的總和定義，這些特征被認(rèn)為是它的基本特征；于是，作為一種功能性質(zhì)，真的本質(zhì)在于其功能。因此，真是一種本質(zhì)上具有真之特征或?qū)崿F(xiàn)真之功能的性質(zhì)[2]74。由此可以看出，功能主義真理論在對真的定義上并未沿襲傳統(tǒng)實(shí)質(zhì)真理論的還原論策略，而是基于核心原理直接將真看作相關(guān)特征的總和。

綜上所述，在功能主義框架內(nèi)，不同論域的命題的真值取決于不同的性質(zhì)——符合、超融貫以及共一致。在此意義上，真是“多”。同時，所有的真命題都共有一個統(tǒng)攝全域的真，它是由核心原理確定的，是普遍的。從這個意義上說，真是“一”。因此，真是“多”與“一”的統(tǒng)一。

二、顯現(xiàn)：由“多”到“一”

符合、超融貫、共一致等又被稱為低階性質(zhì)，它們能夠?qū)崿F(xiàn)真之功能的原因在于具有真之特征，而真本身也是由其相關(guān)特征(真之特征)的總和構(gòu)成的。那么，低階的真性質(zhì)與作為總和的、普遍的真性質(zhì)之間是什么關(guān)系呢？林奇引入了顯現(xiàn)概念來描述二者的關(guān)系：低階性質(zhì)與真性質(zhì)之間是顯現(xiàn)與被顯現(xiàn)的關(guān)系，或者說，真性質(zhì)內(nèi)在于符合、超融貫、共一致等低階性質(zhì)之中。(2)早期，林奇用“實(shí)現(xiàn)”來解釋低階性質(zhì)與真之間的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)關(guān)系下的真是一種二階性質(zhì)，不具有真之特征，因而不是真性質(zhì)。因此，林奇改用“顯現(xiàn)關(guān)系”代替了“實(shí)現(xiàn)關(guān)系”。參見Michael P. Lynch，“A Functionalist Theory of Truth，”in The Nature of Truth: Classic and Contemporary Perspectives，(Cambridge, MA: MIT Press, 2001)，p.734;Michael P. Lynch，“Truth and Multiple Realizability，”Australasian Journal of Philosophy 82，3(2004):394; Michael P. Lynch，“Rewrighting Pluralism，”The Monist 89，1(2006):76.

對于顯現(xiàn)關(guān)系，林奇定義如下：“性質(zhì)F內(nèi)在于性質(zhì)M，或被性質(zhì)M顯現(xiàn)，僅當(dāng)F的概念上的本質(zhì)特征先驗(yàn)的是M的特征的子集。”[2]74林奇對“概念上的本質(zhì)特征”之涵義做了進(jìn)一步的規(guī)定：“F的概念上的本質(zhì)特征是F的本質(zhì)特征，并且F的概念上的本質(zhì)特征(1)是F的部分名義本質(zhì)；(2)是概念上必然的特征；(3)有助于將F與其他性質(zhì)區(qū)分開來。”[10]31這里的F表示作為總和的、普遍的真性質(zhì)，M表示符合、超融貫、共一致等低階性質(zhì)。首先，林奇所說的“名義本質(zhì)”指的是真的日常概念或直覺，而核心原理是從關(guān)涉真的日常概念中挑選出來的，所以，真在概念上的本質(zhì)特征自然構(gòu)成了真的部分名義本質(zhì)。其次，“概念上的本質(zhì)特征”是作為概念上必然的東西成立的，如果真概念缺乏真在概念上的本質(zhì)特征，那么真概念就不是關(guān)于真的概念，而是關(guān)于其他對象的概念[11]335。此外，根據(jù)亞里士多德關(guān)于本質(zhì)的看法，某對象的本質(zhì)就是使其是其所是的東西。因此，一個性質(zhì)區(qū)別于其他性質(zhì)的關(guān)鍵在于它們的本質(zhì)特征的不同，真在概念上的本質(zhì)特征也是真的本質(zhì)特征。由此，真概念的本質(zhì)特征足以將真與其他性質(zhì)區(qū)分開來。

通常，基底關(guān)系具有反對稱性和反自反性，所謂反對稱指的是，若F(x)建立在G(x)的基礎(chǔ)上，那么反之則不然；反自反則意味著F(x)和G(x)都不能以自己為基礎(chǔ)。要注意的是，顯現(xiàn)關(guān)系不同于一般的基底關(guān)系。作為一種特殊的基底關(guān)系，它具有自反性：任何性質(zhì)的本質(zhì)特征都是自己特征的子集，真與符合等低階性質(zhì)都可以自我顯現(xiàn)。林奇賦予顯現(xiàn)關(guān)系以自反性特征，其目的是為了更為合理地解釋復(fù)合命題的真，避免傳統(tǒng)遞歸策略導(dǎo)致的真值條件的修正以及無法合理地解釋某些特殊命題的真假，以一種統(tǒng)一的方式對命題的真做出實(shí)質(zhì)性的解釋。

由功能主義真理論的真值條件可知，命題p為真，需要有一個顯現(xiàn)真的其他性質(zhì)。那么,功能主義如何確定原子命題與復(fù)合命題的低階性質(zhì)？林奇指出，命題的低階性質(zhì)取決于命題所屬的論域與命題的邏輯結(jié)構(gòu)[2]776。

先看原子命題。根據(jù)原子命題涉及主題或內(nèi)容的不同，林奇將原子命題劃分為不同的論域。一個命題論域就是一個主題，比如，物理論域是關(guān)于物理主題的命題集。論域作為命題集或類，在功能主義真理論乃至多元主義真理論中都發(fā)揮了重要作用，認(rèn)識到不同論域的命題無法以相同的方式為真是多元論的出發(fā)點(diǎn)。林奇最初提出，通過構(gòu)成原子命題的概念的內(nèi)容劃分命題的論域，隨后因認(rèn)識到某些概念是論域不明確的，進(jìn)而主張放棄對命題進(jìn)行嚴(yán)格的分類，“很明顯，我們可以承認(rèn)信念有不同種類的內(nèi)容，但我們不必說這些內(nèi)容的命題分為自然的或嚴(yán)格的類”[10]32。

原子命題的低階性質(zhì)具有雙重特征。一方面，它們具有真之特征；另一方面，它們包含使得不同論域的命題得以區(qū)分的主題特征。比如，物理論域的符合和道德論域的共一致在共同具有真之特征外，前者還具有表征世界的特征，后者具有使得命題與道德框架超融貫的特征。這使得低階性質(zhì)必須在合適的論域中才能顯現(xiàn)真。由此帶來的理論后果是，原子命題有且僅有一個低階性質(zhì)?；陬I(lǐng)域相對性，原子命題的顯現(xiàn)具有論域相對性，原子命題的真的顯現(xiàn)是相對于特定論域而言的，其低階性質(zhì)只能實(shí)現(xiàn)其所屬論域的真之功能和顯現(xiàn)該論域的真，無法實(shí)現(xiàn)和顯現(xiàn)其他論域的真之功能和真。因此，原子命題的低階性質(zhì)和真的顯現(xiàn)關(guān)系可進(jìn)一步表述為：如果p是論域D中的原子命題，M是論域D的低階性質(zhì)，那么，M顯現(xiàn)命題p的真，當(dāng)且僅當(dāng)，先驗(yàn)地，真之特征是M的特征的真子集[2]77。

因其邏輯結(jié)構(gòu)和涉及的內(nèi)容比原子命題更為復(fù)雜，復(fù)合命題低階性質(zhì)的確定不同于原子命題。比如，由屬于不同論域的原子命題構(gòu)成的合取命題“雪是白的并且虐待動物是不對的”，其命題支分別有不同的低階性質(zhì)，那么這一復(fù)合命題在什么意義上為真呢？或者說復(fù)合命題的真是由哪個低階性質(zhì)顯現(xiàn)的呢？說符合顯現(xiàn)了命題的真或者說共一致顯現(xiàn)了命題的真都是不合適的。林奇的回答是，復(fù)合命題的真由真性質(zhì)自我顯現(xiàn)，也就是說，復(fù)合命題無論混合與否，其低階性質(zhì)就是真本身?！把┦前椎摹焙汀芭按齽游锸遣粚Φ摹边@兩個命題的真分別由符合和共一致顯現(xiàn)，在它們都為真的基礎(chǔ)上顯現(xiàn)了復(fù)合命題的真，即復(fù)合命題的真在整體上由真自我顯現(xiàn)。當(dāng)一個命題的真是由真性質(zhì)本身顯現(xiàn)時，稱該命題為平凡真(plain truth)。平凡真的命題其真值一般不會改變，除非它所隨附的原子命題的真值發(fā)生改變[2]90。復(fù)合命題的真值隨附在原子命題的真值上，平凡真以非平凡真(原子命題的真)為基礎(chǔ)。

是不是所有復(fù)合命題的真都隨附于原子命題的真值呢？林奇指出，邏輯真除外。比如“如果p，那么p”這一形式的復(fù)合命題，盡管它是平凡真，但是它似乎并不依賴于任何非平凡真，它之所以為真完全在于其邏輯形式。如此一來，是否功能主義真理論的真值條件也需要修正？尼古拉·佩德森(Nikolaj J.L.L.Pedersen)與科里·賴特(Cory Wright)提出，邏輯真也是一種平凡真，它們隨附于一切之上，無論世界如何它們總是為真[12]。基于這一解釋，我們可以說，功能主義真理論在理論上能夠?qū)Π◤?fù)合命題在內(nèi)的所有命題的真進(jìn)行統(tǒng)一的解釋。

三、對顯現(xiàn)關(guān)系的質(zhì)疑

功能主義真理論的目標(biāo)之一是平衡適真思想的多樣性與認(rèn)知統(tǒng)一性之間的張力。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，林奇引入了顯現(xiàn)概念以連接“作為多的真”和“作為一的真”，顯現(xiàn)關(guān)系對功能主義真理論的重要性不言而喻。然而，顯現(xiàn)關(guān)系也遭到了一些學(xué)者的質(zhì)疑。

瑪麗安·戴維(Marian David)指出，顯現(xiàn)具有論域相對性特征。但根據(jù)顯現(xiàn)的定義，真性質(zhì)的顯現(xiàn)并不依賴于低階性質(zhì)的主題特征。因此，顯現(xiàn)的論域相對性特征與其定義是矛盾的[13]。如前所述，林奇在論述原子命題真之顯現(xiàn)時，特別強(qiáng)調(diào)了顯現(xiàn)的論域相對性，這一特征要求低階性質(zhì)必須與所屬論域的主題相契合。比如，符合只能顯現(xiàn)物理論域命題的真，而不能顯現(xiàn)其他論域命題的真。然而，顯現(xiàn)的定義并未體現(xiàn)其論域相對性特征，顯現(xiàn)概念只要求低階性質(zhì)的特征中包含真之特征就可以顯現(xiàn)真，這意味著顯現(xiàn)并不依賴于低階性質(zhì)的主題特征。因此，任何一個低階性質(zhì)的實(shí)例，無論該低階性質(zhì)是否與命題的主題相契合，都可以實(shí)現(xiàn)真之功能。比如，“雪是白的”具有符合性質(zhì)作為其低階性質(zhì)，但它同時也是超融貫的。根據(jù)顯現(xiàn)的定義仍然可以得出，超融貫也可以實(shí)現(xiàn)真之功能——盡管超融貫并不是其低階性質(zhì)。

關(guān)于戴維的上述質(zhì)疑，我們認(rèn)為，它并不會直接對功能主義造成實(shí)質(zhì)性的威脅。因?yàn)?，盡管顯現(xiàn)的概念中沒有體現(xiàn)論域相對性特征，但這一特征作為多元主義立場的必然結(jié)果，約束著功能主義框架下其他概念的解釋。多元主義的基本主張是以不同的命題可以劃分為不同的論域?yàn)榍疤岬?。只有命題屬于不同的論域，才會有不同的成真方式。只要論域在功能主義框架內(nèi)發(fā)揮作用，只要給出論域劃分的可行方法，顯現(xiàn)的論域相對性特征與顯現(xiàn)的定義就是一致的，就不會出現(xiàn)一個命題屬于多個論域的情況，進(jìn)而滿足“原子命題有且只有一個低階性質(zhì)”的要求。當(dāng)然，遺憾的是，林奇并未給出論域劃分的可行方案，甚至建議取消對命題進(jìn)行嚴(yán)格劃分，這實(shí)際上等同于取消了論域概念。這一做法是不可行的，因?yàn)檎撚蚴菢?gòu)建多元論的基石，如果沒有“存在不同的論域”這一直覺，就難以談?wù)撜娴摹岸唷薄４骶S的質(zhì)疑最后落在了論域如何劃分的問題上，這實(shí)際上是功能主義真理論乃至全部的多元真理論都面臨的問題。

杰伊·紐哈德(Jay Newhard)指出，顯現(xiàn)關(guān)系本質(zhì)上僅僅是一種相似關(guān)系，不足以連接“作為多的真”和“作為一的真”。根據(jù)功能主義真理論，符合等低階性質(zhì)和真性質(zhì)之間屬于顯現(xiàn)與被顯現(xiàn)的關(guān)系，低階性質(zhì)之所以能顯現(xiàn)真，是因?yàn)楦拍钌系谋举|(zhì)特征被包含在它們的特征當(dāng)中。對此，紐哈德指出，盡管概念上本質(zhì)的特征對于真至關(guān)重要，但有可能并沒有窮盡真的本質(zhì)特征。如果符合等低階性質(zhì)的特征沒有包含真的所有本質(zhì)特征，那么就有理由認(rèn)為符合等低階性質(zhì)和真之間僅僅具有某些相似性。(3)戴維和克里斯平·賴特也持有類似的觀點(diǎn)，參見參考文獻(xiàn)[13]以及Crispin Wright，“A Plurality of Pluralisms，”in Truth and Pluralism: Current Debates,(Oxford: Oxford University Press, 2013)pp.142-144。因此，前者并不足以顯現(xiàn)后者[11]335。紐哈德以黃金和銅為例，對黃金而言，金黃色的、有光澤的、是一種金屬，這些特征都是概念上本質(zhì)的特征，并且它們同樣是銅的特征，但這并不足以使銅成為黃金——盡管二者具有諸多共同特征。因此，低階性質(zhì)和真只在某些方面具有相似性，顯現(xiàn)關(guān)系僅僅是一種相似關(guān)系。如果低階的性質(zhì)只是與真性質(zhì)相似，那么，顯現(xiàn)關(guān)系將不再是一種基底關(guān)系，命題具有低階性質(zhì)將不足以使得命題為真。

紐哈德建議修改顯現(xiàn)關(guān)系，將對于F來說所有足以使F成為F的本質(zhì)特征都包含在M的特征當(dāng)中，以保證低階性質(zhì)和真之間不僅僅具有某種相似性。修改后的顯現(xiàn)關(guān)系具體表述為，M顯現(xiàn)F，僅當(dāng)F的所有足以成為F的本質(zhì)特征都是M的特征[11]359。

修改后的顯現(xiàn)關(guān)系，一方面保證了低階性質(zhì)與真性質(zhì)之間的基底關(guān)系，另一方面仍然保留了自反性特征，相比之前的定義，具有很大的優(yōu)勢。

然而，我們認(rèn)為，修改后的顯現(xiàn)關(guān)系面臨著另外一個問題：真的多重顯現(xiàn)也是真的本質(zhì)特征(其重要性在于真的多重顯現(xiàn)體現(xiàn)了功能主義的多元論立場，如果真不具有這一特征，那么，有可能只存在作為“一”的真)，但這一特征未曾體現(xiàn)在真的日常概念中，也無法體現(xiàn)在大眾關(guān)于真的信念中。畢竟它并不是直觀的，不能為所有人接受。要求低階性質(zhì)的特征中包含所有并且足以使真為真的本質(zhì)特征事實(shí)上是不可能的。因此，對顯現(xiàn)概念的修改也是不成功的。

對顯現(xiàn)關(guān)系的上述質(zhì)疑啟發(fā)了這樣一種迫切性：為了保證功能主義真理論在容納多元論與一元論上的合理性，林奇及其支持者必須給出一種有效的替代方案化解顯現(xiàn)關(guān)系面臨的挑戰(zhàn)。然而，要特別指出的是，盡管對顯現(xiàn)關(guān)系的合理性存在爭議，但并不能因此否認(rèn)功能主義真理論在平衡適真思想的多樣性與認(rèn)知統(tǒng)一性上所做的努力。