全球治理的“歷史三峽”及其穿越路徑

胡 鍵

引言

“歷史三峽”是歷史學(xué)家唐德剛先生在《晚清七十年》一書(shū)中提出來(lái)的一個(gè)重要理論概念，他把中國(guó)社會(huì)自先秦以來(lái)的社會(huì)制度變遷分為三個(gè)大的歷史階段，即封建、帝制與民治。在這三個(gè)歷史階段中出現(xiàn)了兩次大的社會(huì)轉(zhuǎn)型，即始于公元前4世紀(jì)的商鞅變法從封建制向秦漢時(shí)期的帝制的轉(zhuǎn)型，這次轉(zhuǎn)型大約歷經(jīng)了三百年；發(fā)端于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)從帝制向共和體制下的民治轉(zhuǎn)型，這個(gè)過(guò)程大約需要兩百年，故還在進(jìn)行中，若順利則在21世紀(jì)中葉基本完成。(1)唐德剛：《晚清七十年》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999年，第7頁(yè)。與此相類(lèi)比，全球治理自產(chǎn)生到當(dāng)今也有一個(gè)“歷史三峽”之說(shuō)。(2)唐德剛先生的“歷史三峽”在史學(xué)界雖然有些爭(zhēng)論，但這一概念概括歷史轉(zhuǎn)型問(wèn)題是非常有價(jià)值的，尤其是揭示了歷史轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和艱難性。本文不是接受其內(nèi)容，而是借用了這個(gè)概念來(lái)理解全球治理轉(zhuǎn)型的歷史過(guò)程的復(fù)雜性和艱難性。從資本主義時(shí)代資本拓展世界市場(chǎng)以后，資本也同時(shí)參與了全球治理的進(jìn)程，而這個(gè)過(guò)程在歷史進(jìn)程表現(xiàn)為三個(gè)不同的賦能疊加的過(guò)程，即資本、技術(shù)、主權(quán)國(guó)家賦能的疊加過(guò)程。這三個(gè)元素賦能疊加形成了全球治理在時(shí)間軸上的三個(gè)“峽谷”。由于是賦能疊加，那么在賦能的過(guò)程中就必然涉及同一時(shí)間段或時(shí)間點(diǎn)上的國(guó)際政治結(jié)構(gòu)關(guān)系，也就是共時(shí)性的國(guó)際力量結(jié)構(gòu)問(wèn)題。因此，本文將從歷時(shí)性與共時(shí)性?xún)蓷l路徑展開(kāi)從而剖析全球治理的“歷史三峽”及其影響因素。歷時(shí)性路徑就是以歷史制度主義的邏輯來(lái)追溯全球治理的緣起，以及它在歷史變遷中的特點(diǎn)。同時(shí)，我們應(yīng)該看到，全球治理的內(nèi)容在不同時(shí)期的內(nèi)涵是不一樣的；其內(nèi)容的變化也反映了大國(guó)力量此消彼長(zhǎng)的情形和權(quán)力轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。這就不得不進(jìn)行共時(shí)性的研究，也就是在具體的時(shí)期是什么要素主導(dǎo)著全球治理進(jìn)程，它的功能和效果如何等，以及究竟是什么原因?qū)е氯蛑卫硐萑肜Ь?，什么樣的方案和路徑能夠使世界穿越全球治理的“歷史三峽”，從而實(shí)現(xiàn)“2030年議程”和世界可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

一、 “歷史三峽”：全球治理的困境

全球治理的“歷史三峽”究竟是什么？我們首先要從全球治理的緣起開(kāi)始來(lái)分析。一般來(lái)說(shuō)，全球治理是伴隨20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)全球化而出現(xiàn)的一個(gè)全球協(xié)調(diào)過(guò)程，但如果全球治理主要指對(duì)國(guó)際秩序的追求而忽略其價(jià)值取向的話(huà)，那么它“在資本主義大工業(yè)生產(chǎn)和普遍交往的出現(xiàn)、各民族之間的相互依賴(lài)形成一個(gè)有機(jī)整體的發(fā)展?fàn)顩r，即地域性的民族歷史被全球性的世界歷史所取代的狀況下就已經(jīng)出現(xiàn)了……只不過(guò)當(dāng)時(shí)的全球治理更多的是對(duì)全球資本主義的管理”。(3)胡鍵：《馬克思世界歷史理論視野下的全球治理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第11期。也就是說(shuō)，在資本主義時(shí)代，全球治理是以對(duì)全球資本主義的管理為內(nèi)容的，而資本也是全球治理的主角。

何謂“對(duì)全球資本主義的管理”呢？資本逐利的本性最終使資本主義國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)展到國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。最初，“各國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)盡可能通過(guò)關(guān)稅率、禁令和各種條約來(lái)消除，但是歸根結(jié)底，競(jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)還是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)(特別是海戰(zhàn))來(lái)進(jìn)行和解決的”。(4)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年，第563頁(yè)。換言之，資本的對(duì)外擴(kuò)張就使得戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，然而戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致秩序的混亂和局勢(shì)的動(dòng)蕩又與資本逐利的本性是矛盾的，戰(zhàn)爭(zhēng)之后，不同的資本就會(huì)通過(guò)談判的方式在某種妥協(xié)之下達(dá)成新的條約，也就意味著形成了某種意義上的國(guó)際秩序。不過(guò)，這種妥協(xié)是暫時(shí)的，資本的本性依然會(huì)因不斷擴(kuò)大產(chǎn)品的銷(xiāo)路，“驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶(hù)，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系”，(5)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京：人民出版社，2009年，第35頁(yè)。從而引發(fā)資本之間新的矛盾和戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣，資本與全球資本主義管理永遠(yuǎn)處在一個(gè)資本對(duì)外擴(kuò)張—戰(zhàn)爭(zhēng)—資本主導(dǎo)下的全球治理—新的資本擴(kuò)張的惡性循環(huán)之中。(6)胡鍵：《資本的全球治理：馬克思恩格斯國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想研究》，上海：上海人民出版社，2016年，第135頁(yè)。這種情況就意味著全球治理陷入歷史發(fā)展的第一峽即“資本之峽”之中，它表現(xiàn)為無(wú)法避免的戰(zhàn)爭(zhēng)。

“對(duì)全球資本主義的管理”還有技術(shù)的手段。資產(chǎn)階級(jí)首先是對(duì)生產(chǎn)工具的革新，進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和全部社會(huì)關(guān)系進(jìn)行革命，才得以生存下來(lái)的。后來(lái)，資本不僅通過(guò)技術(shù)革新在國(guó)內(nèi)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且通過(guò)技術(shù)革新成功地占領(lǐng)世界市場(chǎng)并獲得世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，正是由于“一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了”。(7)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，第35頁(yè)。然而，技術(shù)在各個(gè)資本之間的發(fā)展并不均衡，尤其是資本為了獲得相對(duì)剩余價(jià)值，總是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行保密。長(zhǎng)此以往，不僅一國(guó)內(nèi)部不同資本的技術(shù)發(fā)展存在著日益拉大的技術(shù)落差，而且不同國(guó)家之間和國(guó)際市場(chǎng)上的不同資本之間也會(huì)產(chǎn)生技術(shù)鴻溝。工業(yè)革命以來(lái)，全球市場(chǎng)主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家和強(qiáng)勢(shì)資本的技術(shù)壟斷而形成的技術(shù)位勢(shì)差。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著工業(yè)3.0的方興未艾以及工業(yè)4.0的撲面而來(lái)，原來(lái)的技術(shù)位勢(shì)差在數(shù)字時(shí)代被進(jìn)一步強(qiáng)化，并轉(zhuǎn)化為全球數(shù)字鴻溝。更重要的是，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的數(shù)字鴻溝，正是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的重要原因之一，或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)落后與數(shù)字鴻溝之間存在著互為因果的關(guān)系。而在當(dāng)今的大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)字鴻溝更演化為“大數(shù)據(jù)鴻溝”(Big Data Divide)。(8)林曦、郭蘇建：《算法不正義與大數(shù)據(jù)倫理》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第8期?！按髷?shù)據(jù)鴻溝”則意味著大數(shù)據(jù)不僅沒(méi)有造成“相互收益”的社會(huì)格局，很有可能會(huì)使現(xiàn)實(shí)的權(quán)益結(jié)構(gòu)進(jìn)一步“固化”。(9)胡鍵：《算法治理及其倫理》，《行政論壇》2021年第4期。因此，全球治理就必然陷入一個(gè)所謂的“技術(shù)之峽”。

不過(guò)，在技術(shù)進(jìn)行“對(duì)全球資本主義管理”的發(fā)展進(jìn)程中，意識(shí)形態(tài)也逐漸登場(chǎng)并力圖對(duì)全球治理賦能。這種情形肇始于二戰(zhàn)結(jié)束后和冷戰(zhàn)帷幕之下。二戰(zhàn)結(jié)束以后，因社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的差異而導(dǎo)致世界在“一個(gè)核桃”下分為“兩半邊”。(10)[美]沃爾特·拉弗貝著：《美蘇冷戰(zhàn)史話(huà)：1945—1975》，游燮庭等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第56頁(yè)。因此，所謂的“全球治理”在冷戰(zhàn)時(shí)期只是西方陣營(yíng)的全球資本主義治理。意識(shí)形態(tài)對(duì)全球治理的賦能是通過(guò)主權(quán)國(guó)家的政府來(lái)實(shí)施的，而“政府總是從維護(hù)主權(quán)國(guó)家利益的角度來(lái)重塑自身在全球化進(jìn)程中的合法性，其最重要的手段就是試圖用國(guó)家的價(jià)值和意識(shí)形態(tài)來(lái)‘訓(xùn)導(dǎo)’(discipline)全球化。因此，在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的全球化進(jìn)程中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家把本國(guó)的價(jià)值附加于全球化，試圖借助于全球化的力量，把本國(guó)的價(jià)值和意識(shí)形態(tài)變成一種普適性的價(jià)值和意識(shí)形態(tài)”。(11)胡鍵：《全球化的時(shí)間與空間：新冠肺炎疫情下的思考》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2021年第3期。而隨著全球化的不斷深化，全球化機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)越來(lái)越依賴(lài)于全球治理的制度，主權(quán)國(guó)家的政府也就越來(lái)越樂(lè)意通過(guò)主導(dǎo)全球治理制度的構(gòu)建來(lái)對(duì)全球治理進(jìn)行賦能，也就是主導(dǎo)國(guó)際公共產(chǎn)品的提供。然而，某些國(guó)家政治價(jià)值和意識(shí)形態(tài)方面強(qiáng)加于全球治理的制度上，全球化就很有可能滑向“不當(dāng)”管理的問(wèn)題，從而導(dǎo)致“全球治理赤字”，(12)龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國(guó)在解決全球治理赤字中的作用》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。而且這還會(huì)導(dǎo)致全球治理成為僅僅代表少數(shù)人利益的全球政治(cosmocracy)進(jìn)程。(13)[英]戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯：《全球化與反全球化》，陳志剛譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第52頁(yè)。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，冷戰(zhàn)思維依然存在，而在戰(zhàn)后格局崩潰后，冷戰(zhàn)之后的權(quán)力變遷和爭(zhēng)奪世界主導(dǎo)權(quán)更激烈的情況下，全球治理的制度之爭(zhēng)也日益白熱化，全球治理陷入“意識(shí)形態(tài)之峽”之中。

由上可知，全球治理在時(shí)間上表現(xiàn)為在資本、技術(shù)、主權(quán)國(guó)家賦能的疊加過(guò)程。最初，資本開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的，也就是說(shuō)，在資本主義時(shí)期，全球化是資本主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，是資本逐利的結(jié)果。資本的對(duì)外擴(kuò)張必然引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是戰(zhàn)爭(zhēng)與資本逐利的本性又是相悖的。這就是在資本主義時(shí)期的“全球治理”。不過(guò)，資本在歷史發(fā)展進(jìn)程中成長(zhǎng)的速度是不一樣的，有的資本成長(zhǎng)速度較快，有的則較慢，因此成長(zhǎng)速度較快的資本一定會(huì)在世界市場(chǎng)上要求重新分配資源和殖民地，從而引發(fā)新的戰(zhàn)爭(zhēng)。這就意味著，資本所賦能的全球治理無(wú)法避免戰(zhàn)爭(zhēng)，因而是無(wú)法實(shí)行全球善治的。信息技術(shù)也對(duì)全球治理賦能，但一方面技術(shù)使全球治理在技術(shù)的規(guī)訓(xùn)之下而能夠有效實(shí)施，另一方面也會(huì)導(dǎo)致全球化的負(fù)面效應(yīng)在技術(shù)的助推之下而迅速傳導(dǎo)開(kāi)來(lái)，從而使全球治理舉步維艱。也就是說(shuō)，技術(shù)賦能對(duì)全球治理來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍。主權(quán)國(guó)家對(duì)全球治理的賦能主要表現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家把自己的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)等附加在全球治理的制度上，從而使這些制度原本是全球公共產(chǎn)品但事實(shí)上成為為大國(guó)服務(wù)的工具。這就必然導(dǎo)致全球治理的失效。在全球治理的歷時(shí)性研究中，我們發(fā)現(xiàn)資本、主權(quán)國(guó)家、技術(shù)的賦能是疊加的，也正是這種疊加效應(yīng)使得全球治理被扭曲。從歷時(shí)性研究來(lái)看，全球治理和全球化的進(jìn)程并非是一個(gè)一帆風(fēng)順的過(guò)程，而是隨著國(guó)際形勢(shì)的變化而不斷轉(zhuǎn)型的過(guò)程，因而全球治理充滿(mǎn)了風(fēng)險(xiǎn)。

二、 百年大變局下的全球治理轉(zhuǎn)型

全球治理轉(zhuǎn)型從一個(gè)方面展現(xiàn)了百年大變局的一個(gè)圖景。所謂“百年大變局”并非是指一個(gè)具體的時(shí)間概念，而是指：其一，時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，與某一個(gè)時(shí)間段聯(lián)系在一起，這個(gè)時(shí)間段內(nèi)的關(guān)鍵“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”就是基準(zhǔn)時(shí)間，而事件的發(fā)生、發(fā)展在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)是有量變和質(zhì)變的，臨界點(diǎn)就是從量變到質(zhì)變的分界點(diǎn)，這個(gè)分界點(diǎn)就是“基準(zhǔn)時(shí)間”。(14)關(guān)于“基準(zhǔn)時(shí)間”的分析，參見(jiàn)B.Buzan & G.Lawson,“Rethinking benchmark dates in international relations”,European Journal of International Relations,Vol.20,No.2,2014,pp.437-462?；鶞?zhǔn)時(shí)間的前后就是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)換，也就是大變局。其二，推動(dòng)轉(zhuǎn)換期大變局的是大事件。在這個(gè)大轉(zhuǎn)換時(shí)期，大國(guó)力量對(duì)比、地區(qū)力量對(duì)比都發(fā)生了重大變化，而更重要的是世界政治的變化以財(cái)富權(quán)力轉(zhuǎn)移的形式體現(xiàn)出來(lái)，財(cái)富權(quán)力的轉(zhuǎn)移不僅導(dǎo)致了西方國(guó)家目前面臨的矛盾，而且也帶來(lái)了文化權(quán)力的重大變化，進(jìn)而引發(fā)世界體系、世界制度和世界規(guī)范的重塑。鑒于此，本文認(rèn)為“百年大變局”至少包含這樣一些情形：

第一，新技術(shù)革命的巨大成就及其引發(fā)的世界變遷。新技術(shù)革命始于二戰(zhàn)結(jié)束前后，但其影響一直延續(xù)到世紀(jì)之交。進(jìn)入21世紀(jì)后，技術(shù)革命有了新的發(fā)展，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的助推之下，正在從工業(yè)3.0向工業(yè)4.0推進(jìn)?？萍紝?shí)力是一個(gè)國(guó)家最核心的實(shí)力，也是塑造國(guó)家國(guó)際地位的關(guān)鍵要素，因而也是戰(zhàn)后以來(lái)權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵性變量。回溯英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)的技術(shù)發(fā)展史，我們就不難發(fā)現(xiàn)技術(shù)對(duì)國(guó)家興衰至關(guān)重要，工業(yè)革命對(duì)大英帝國(guó)的崛起發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。恩格斯就指出：“16世紀(jì)和17世紀(jì)創(chuàng)造了社會(huì)革命的一切前提，結(jié)束了中世紀(jì)，樹(shù)立了社會(huì)的、政治的、宗教上的新教原則，建立了英國(guó)的殖民地、海軍和貿(mào)易，并使日益增長(zhǎng)而且已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)大的中等階級(jí)同貴族并列?！?15)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第95頁(yè)。恩格斯進(jìn)一步指出工業(yè)革命的動(dòng)力就在于工業(yè)革命本身，“英國(guó)工業(yè)的這一次革命化是現(xiàn)代英國(guó)各種關(guān)系的基礎(chǔ)，是整個(gè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力”。(16)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第105頁(yè)。工業(yè)革命成就了大英帝國(guó)，但由于工業(yè)革命使大英帝國(guó)推行自由貿(mào)易而把工業(yè)革命的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在國(guó)際貿(mào)易之下傳給了其他大國(guó)，結(jié)果大英帝國(guó)最終喪失了技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位。(17)參見(jiàn)[美]保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》，陳景彪等譯，北京：國(guó)際文化出版公司，2006年，第147—154頁(yè)。近一百多年中，科技革命的發(fā)展更是一日千里，尤其是美國(guó)成功取代大英帝國(guó)成為世界霸權(quán)國(guó)，以及蘇聯(lián)在20世紀(jì)90年代初的亡黨亡國(guó)等事實(shí)，使我們認(rèn)識(shí)到“技術(shù)革命不僅為我們提供了理解一個(gè)國(guó)家成長(zhǎng)的‘金鑰匙’，也提供了理解一個(gè)國(guó)家衰敗的原因”。(18)胡鍵：《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新、技術(shù)革命與國(guó)家命運(yùn)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2020年第2期。因此，對(duì)百年大變局的研究要特別重視國(guó)際格局發(fā)生歷史性變化的工業(yè)化和科技創(chuàng)新因素，這是世界百年大變局最重要的一個(gè)變量。

第二，大國(guó)力量的彼消此長(zhǎng)。早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)政治學(xué)家保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)就提出過(guò)“美國(guó)衰落論”的論調(diào)，(19)[美]保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》，第502頁(yè)。這表明國(guó)際權(quán)力變遷的進(jìn)程已經(jīng)拉開(kāi)了序幕。然而，蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束卻導(dǎo)致了國(guó)際權(quán)力出現(xiàn)了板塊式的重大變化，美國(guó)和整個(gè)西方世界也以為它們獲得了冷戰(zhàn)的勝利，但不久西方尤其是美國(guó)發(fā)現(xiàn)美國(guó)霸權(quán)的唯一意識(shí)形態(tài)即自由主義也是依靠共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)這個(gè)對(duì)手而獲得生存空間的，所以“‘共產(chǎn)主義’的垮臺(tái)實(shí)際上標(biāo)志著自由主義的垮臺(tái)”，這也就意味著美國(guó)霸權(quán)也失去了支撐。(20)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《美國(guó)實(shí)力的衰落》，譚榮根譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第10頁(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，西方一些學(xué)者更直接地指出“美國(guó)自由主義秩序”已經(jīng)衰落，當(dāng)然也并非如有的學(xué)者所說(shuō)的那樣，代之而起的是“新興大國(guó)主導(dǎo)的秩序”，而是由于“新興大國(guó)之間缺乏團(tuán)結(jié)、遠(yuǎn)見(jiàn)和資源，這使它們不可能以替代方式構(gòu)建全球秩序”，因此未來(lái)世界是一個(gè)“去中心的、復(fù)雜的和多維的世界”。(21)[加]阿米塔·阿查亞著：《美國(guó)世界的終結(jié)》，袁正清、肖瑩瑩譯，上海：上海人民出版社，2017年，第3、7、9頁(yè)。不過(guò)，中國(guó)的確正在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序和全球治理體系之內(nèi)崛起，最初大多數(shù)西方學(xué)者也認(rèn)為“中國(guó)的動(dòng)機(jī)會(huì)與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序合作”。(22)[美]約翰·伊肯伯里：《中國(guó)的崛起：權(quán)力、制度與西方秩序》，朱鋒、[美]羅伯特·羅斯：《中國(guó)崛起：理論與政策的視角》，上海：上海人民出版社，2008年，第139頁(yè)。當(dāng)然也有人對(duì)中國(guó)崛起的進(jìn)程及其影響持有懷疑，尤其是“不斷變化的中國(guó)的崛起將如何形成，以及如何被不斷變化的國(guó)際體系塑造”。(23)[美]埃弗里·戈?duì)柎奶梗骸吨袊?guó)的崛起及國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)：國(guó)際環(huán)境和民族特性》，朱鋒、[美]羅伯特·羅斯：《中國(guó)崛起：理論與政策的視角》，第94頁(yè)。因而，有學(xué)者擔(dān)心，在21世紀(jì)，“中國(guó)將比20世紀(jì)美國(guó)面臨的任何一個(gè)潛在霸權(quán)國(guó)都更強(qiáng)大、更危險(xiǎn)”。(24)[美]約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2003年，第543頁(yè)。若是這樣的認(rèn)知，則中國(guó)與美國(guó)之間必然會(huì)陷入所謂的“修昔底德陷阱”。(25)[美]格雷厄姆·艾莉森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2019年，第5頁(yè)。所謂的百年大變局，本質(zhì)上就表現(xiàn)在此，是西方與非西方之變，是西方主導(dǎo)與非西方群體性崛起之變。(26)袁鵬：《世界“百年未有之大變局”之我見(jiàn)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2020年第1期。

第三，全球?qū)嵺`知識(shí)的日新月異而全球理論知識(shí)的日益枯竭。如果百年大變局只是表現(xiàn)在技術(shù)革命的重大發(fā)展和國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移層面的話(huà)，那還沒(méi)有理解百年大變局的本質(zhì)內(nèi)容。實(shí)際上，導(dǎo)致世界變化最根本的因素是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論，甚至可以說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)自軸心期以來(lái)產(chǎn)生一切變化的根源就在于軸心期的人類(lèi)第一次也是迄今為止唯一的一次“哲學(xué)突破”。然而，軸心期以后，世界再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)能夠?qū)κ澜绠a(chǎn)生統(tǒng)合力的思想，無(wú)論是文藝復(fù)興還是啟蒙運(yùn)動(dòng)，都嘗試著在思想創(chuàng)新上努力回溯到軸心期，但遺憾的是，它們都因回溯無(wú)力而只是向軸心期“回望”而已，根本無(wú)法產(chǎn)生宏大的思想理論。所以，雅斯貝斯說(shuō)：“人類(lèi)一直靠軸心期所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而生存。”(27)[德]卡爾·雅斯貝斯：《歷史的起源與目標(biāo)》，魏楚雄、俞新天譯，北京：華夏出版社，1989年，第14頁(yè)。相反，兩千多年的人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐成果豐碩，從分封制到君主專(zhuān)制，從城邦民主制到現(xiàn)代代議制，等等，這些實(shí)踐成果最終缺乏哲學(xué)思想的“規(guī)訓(xùn)”，不僅實(shí)踐上產(chǎn)生了很多爭(zhēng)論，而且在技術(shù)成果的賦能之下，人類(lèi)社會(huì)才出現(xiàn)了種種亂象乃至沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。平庸的理論與偉大的實(shí)踐之間的矛盾正是當(dāng)今世界百年大變局中潛藏巨大風(fēng)險(xiǎn)的根本因素。

百年大變局的三大主要因素的變化也決定了全球治理轉(zhuǎn)型的必然。從技術(shù)的因素來(lái)看，技術(shù)塑造了國(guó)家的實(shí)力，也對(duì)全球治理進(jìn)行了賦能，技術(shù)把全球治理從純制度規(guī)訓(xùn)的進(jìn)程轉(zhuǎn)型為制度與技術(shù)共同規(guī)訓(xùn)的過(guò)程。在戰(zhàn)后新科技革命以前，全球治理的公共產(chǎn)品是國(guó)家之間的條約、協(xié)議，以及由此構(gòu)筑起來(lái)的國(guó)際制度。然而，戰(zhàn)后新科技革命最重要的成果就是微電子技術(shù)的誕生，以及由此而進(jìn)一步發(fā)展起來(lái)的全球互聯(lián)網(wǎng)。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)從誕生開(kāi)始已經(jīng)不僅是全球治理的內(nèi)容，而且也是全球治理的公共產(chǎn)品。尤其是以云技術(shù)、大數(shù)據(jù)和人工智能為核心技術(shù)的工業(yè)4.0，其支撐的技術(shù)平臺(tái)都是全球互聯(lián)網(wǎng)，因此全球互聯(lián)網(wǎng)就成為全球共同的技術(shù)平臺(tái)，技術(shù)平臺(tái)把全球“支撐”在一起，全球有義務(wù)維護(hù)這個(gè)平臺(tái)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)把世界塑造成為一個(gè)“地球村”，不僅信息的傳播具有共時(shí)性，而且全球化的負(fù)面效應(yīng)也因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的巨大傳導(dǎo)性而迅速傳遍全球。結(jié)果出現(xiàn)了一種資本在全球治理中非常不同的現(xiàn)象，即在資本主義時(shí)代乃至到20世紀(jì)上半葉，資本在全球治理中體現(xiàn)出的是一種“分贓制”，如瓜分殖民地和勢(shì)力范圍，以及搶占更大的世界市場(chǎng)等；但二戰(zhàn)以后跨國(guó)大資本切身地感受到全球化負(fù)面效應(yīng)的傳導(dǎo)性所帶來(lái)的巨大影響，因而相互之間更愿意為全球治理承擔(dān)更大的責(zé)任，從而全球治理走向了技術(shù)賦能下資本的“責(zé)任制”模式。(28)胡鍵：《資本的全球治理：馬克思恩格斯國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想研究》，第247頁(yè)。

從大國(guó)力量變化來(lái)看，全球治理的國(guó)際公共產(chǎn)品無(wú)疑是由大國(guó)主導(dǎo)的，這也在相當(dāng)大程度上決定了全球治理的相關(guān)范式。從戰(zhàn)后以來(lái)全球治理公共產(chǎn)品的提供方式來(lái)看，大國(guó)在國(guó)際公共產(chǎn)品的提供上基本上采取這樣一些方式：一是強(qiáng)加的方式，把本國(guó)的價(jià)值理念加強(qiáng)于相應(yīng)的國(guó)際組織、國(guó)際制度之上，使之成為國(guó)際共同“遵循”的價(jià)值和規(guī)則；二是植入方式，即將本國(guó)的價(jià)值理念和有利于本國(guó)利益的規(guī)則嵌入國(guó)際制度和國(guó)際組織之中；三是在主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則的前提下，以程序性“協(xié)商”而“綁架”國(guó)際制度；四是干脆單邊主義地推行相應(yīng)的規(guī)則。(29)胡鍵：《“一帶一路”的國(guó)際公共產(chǎn)品功能與中國(guó)的軟實(shí)力提升》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。由此可見(jiàn)，戰(zhàn)后以來(lái)全球治理的國(guó)際公共產(chǎn)品實(shí)際上很難避免被主導(dǎo)大國(guó)“私物化”的情形。(30)黃河、戴麗婷：《“一帶一路”公共產(chǎn)品與中國(guó)特色大國(guó)外交》，《太平洋學(xué)報(bào)》2018年第8期。然而，隨著以金磚國(guó)家等為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，它們?cè)趫?jiān)持多邊主義全球治理邏輯的前提下，力圖改變西方發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷全球治理的局面。事實(shí)上，以金磚國(guó)家為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家，在聯(lián)合國(guó)等機(jī)構(gòu)中的作用越來(lái)越突出，在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的投票權(quán)也不斷提升，以及中國(guó)與其他國(guó)家在創(chuàng)新國(guó)際公共產(chǎn)品方面已經(jīng)有實(shí)質(zhì)性的成就。

從哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思想理論創(chuàng)新來(lái)看，這方面對(duì)全球治理的影響在于，思想理論無(wú)法提供與全球治理實(shí)踐相符的價(jià)值支撐，從而導(dǎo)致全球治理陷入價(jià)值混亂的困境。既然全球治理是人類(lèi)的一種理性行為，那么全球治理就是“一個(gè)包含著價(jià)值基礎(chǔ)、規(guī)制保證和治理操作三類(lèi)主要指標(biāo)的復(fù)雜治理體系”；然而，價(jià)值是文化的內(nèi)核，是思想理論的凝練，“如何在各民族—國(guó)家自有淵源的文化價(jià)值基礎(chǔ)上達(dá)成全球治理的價(jià)值共識(shí)，也就相應(yīng)地成為支持或瓦解全球治理的關(guān)鍵問(wèn)題”。(31)任劍濤：《在一致與歧見(jiàn)之間——全球治理的價(jià)值共識(shí)問(wèn)題》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年第4期?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就在于，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思想理論創(chuàng)新所帶來(lái)的技術(shù)發(fā)展具有長(zhǎng)期效應(yīng)，但這種長(zhǎng)期效應(yīng)反過(guò)來(lái)則會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)社會(huì)科學(xué)新一輪的創(chuàng)新具有天然的“惰性”，而哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思想創(chuàng)新的這種“惰性”又與技術(shù)創(chuàng)新的“慣性”之間，形成了一個(gè)非常大的反差。于是，思想理論缺乏與技術(shù)創(chuàng)新飛快使新的全球治理實(shí)踐缺乏新的價(jià)值規(guī)訓(xùn)，這正是主權(quán)國(guó)家價(jià)值對(duì)立、意識(shí)形態(tài)對(duì)立的重要根源，也是全球治理轉(zhuǎn)型的思想根源。

三、 中國(guó)在全球治理轉(zhuǎn)型中的角色功能與制約因素

雖然全球治理轉(zhuǎn)型并非主要是中國(guó)國(guó)家實(shí)力的上升的結(jié)果，但中國(guó)國(guó)家實(shí)力的上升也的確反映了國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移的一個(gè)事實(shí)，因而也必然影響全球治理的實(shí)踐。改革開(kāi)放之初，中國(guó)還游離于全球治理體系之外，但進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)從謹(jǐn)慎進(jìn)入到積極參與再到深度融入，這一切都在不斷重塑中國(guó)的國(guó)際角色。然而，中國(guó)與全球治理之間的關(guān)系是雙向互動(dòng)的，一方面如前面所說(shuō)是在重塑中國(guó)的國(guó)際角色，另一方面，一個(gè)開(kāi)放的中國(guó)也必然要對(duì)全球治理作出思考與回應(yīng)。(32)蔡拓：《全球治理的中國(guó)視角與實(shí)踐》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。這種回應(yīng)和思考又與中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的不同階段有直接的關(guān)系。

在最初階段的全球治理實(shí)踐中，中國(guó)主要是把全球治理內(nèi)化為：一是內(nèi)部的改革，即通過(guò)參與全球治理的相關(guān)機(jī)制而倒逼內(nèi)部的改革；二是推進(jìn)跨國(guó)合作和全球問(wèn)題的治理，優(yōu)化國(guó)際環(huán)境，以便于內(nèi)部的改革。這種實(shí)踐是由中國(guó)內(nèi)部的客觀實(shí)踐決定的，中國(guó)長(zhǎng)期處于與國(guó)際社會(huì)隔離，對(duì)國(guó)際規(guī)則相對(duì)陌生的狀態(tài)，只能在學(xué)習(xí)中謹(jǐn)慎對(duì)待；同時(shí)，中國(guó)內(nèi)部的發(fā)展水平還不高，在對(duì)內(nèi)部發(fā)展、歷史遭遇和國(guó)際規(guī)則的公平性還存疑的前提下，短期內(nèi)難以全面解除中國(guó)的戒心。(33)蔡拓：《全球治理的中國(guó)視角與實(shí)踐》。實(shí)際上這也是一個(gè)國(guó)家對(duì)待國(guó)際制度和全球治理的正常態(tài)度和正常進(jìn)度。

到第二階段，中國(guó)的全球治理實(shí)踐的角色功能在于，一是深度參與全球治理進(jìn)程，這是由中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)所決定的，這個(gè)進(jìn)程大致始于中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之時(shí)，然后中國(guó)的角色功能日益突出，尤其是在聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)、維護(hù)聯(lián)合國(guó)和國(guó)家金融機(jī)構(gòu)在全球治理中的權(quán)威作用，以及在謀求世界和平安全和可持續(xù)發(fā)展方面，諸如打擊恐怖主義、環(huán)境保護(hù)、臭氧層保護(hù)，以及公共衛(wèi)生事件等方面都發(fā)揮了直接且重要的作用。二是對(duì)全球治理的改革。中國(guó)不會(huì)去顛覆既有的全球治理體系，也不會(huì)推翻既有的全球治理制度，這是因?yàn)橹袊?guó)的大國(guó)成長(zhǎng)進(jìn)程正是在既有的全球治理體系及其制度之下開(kāi)啟和實(shí)現(xiàn)快速崛起的，而且迄今為止全球治理體系及其制度依然在為中國(guó)提供制度性收益，也依然在為世界的共同利益發(fā)揮著積極的作用。但是，既有的全球治理體系及其制度畢竟是在戰(zhàn)后初期建立起來(lái)的，是西方大國(guó)主導(dǎo)的結(jié)果，正如前文所述，都被深深打上了西方主導(dǎo)國(guó)家價(jià)值的烙印，因而具有相當(dāng)?shù)牟还叫?。鑒于此，中國(guó)以負(fù)責(zé)任大國(guó)的擔(dān)當(dāng)盡自己的努力對(duì)相關(guān)的全球治理制度進(jìn)行改革，也就是說(shuō)，中國(guó)從過(guò)去的參與者角色已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者與改革者兼具的角色。也正因?yàn)橹袊?guó)角色功能的快速轉(zhuǎn)換，一些國(guó)家對(duì)此具有不適應(yīng)性，依然用過(guò)去的眼光來(lái)看待中國(guó)，或者是對(duì)中國(guó)的認(rèn)知產(chǎn)生了的認(rèn)知相符性。(34)關(guān)于國(guó)際關(guān)系的認(rèn)知相符性，羅伯特·杰維斯的研究是開(kāi)創(chuàng)新的。他指出，相符性是“強(qiáng)烈的認(rèn)知取向，即人們趨向于看見(jiàn)他們預(yù)期看見(jiàn)的事物，趨于將接收的信息歸入原有的認(rèn)知中去”。參見(jiàn)[美]羅伯特·杰維斯：《國(guó)際政治的知覺(jué)與錯(cuò)誤直覺(jué)》，秦亞青譯，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第112頁(yè)。

不過(guò)，中國(guó)參與全球治理體系的進(jìn)程和中國(guó)在全球治理的角色功能的發(fā)揮，不僅受全球治理的價(jià)值、目標(biāo)、工具、制度的制約，也受中國(guó)自身的國(guó)際角色定位和一系列外交理念的束縛。(35)胡鍵：《中國(guó)參與全球治理的制約性因素分析》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第11期。也有學(xué)者認(rèn)為，從中國(guó)視角來(lái)看，參與全球治理的硬能力相對(duì)欠缺、軟硬能力發(fā)展不平衡、在全球治理中的主導(dǎo)和引領(lǐng)能力不足等問(wèn)題，已經(jīng)成為中國(guó)全球治理能力建設(shè)的明顯制約。(36)吳志成、王慧婷：《全球治理能力建設(shè)的中國(guó)實(shí)踐》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第7期。從中國(guó)參與全球治理的歷史進(jìn)程來(lái)看，制約中國(guó)全球治理功能發(fā)揮的主要因素在于以下三大方面：

第一，首要的仍然是全球治理的價(jià)值共識(shí)問(wèn)題。這可能是長(zhǎng)期以來(lái)甚至在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都無(wú)法根本解決的問(wèn)題，因?yàn)橹灰鳈?quán)國(guó)家還依然是國(guó)際社會(huì)的主要行為體，而主權(quán)國(guó)家的價(jià)值不可能在全球分享，各主權(quán)國(guó)家尤其是主導(dǎo)國(guó)家又總是極力將自己的價(jià)值附加在全球治理的公共產(chǎn)品之上。因此，不同主權(quán)國(guó)家之間的價(jià)值爭(zhēng)奪將很難達(dá)成價(jià)值共識(shí)，也就是在“全球”價(jià)值與全球“價(jià)值”之間存在著難以彌合的矛盾，(37)任劍濤：《在一致與歧見(jiàn)之間——全球治理的價(jià)值共識(shí)問(wèn)題》。盡管客觀上國(guó)際社會(huì)確立了全球治理的正義價(jià)值和民主的正當(dāng)性。(38)[英]戴維·赫爾德：《民主與全球秩序》，胡偉等譯，上海：上海人民出版社，2003年，第3頁(yè)。

第二，全球治理的目標(biāo)訴求的不一致性認(rèn)知。一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)都希望全球治理走向全球善治，這是各國(guó)都能夠接受的全球治理目標(biāo)。問(wèn)題是，對(duì)“善治”的認(rèn)知和理解在各國(guó)之間是大相徑庭的?！吧啤北臼菍徝赖慕Y(jié)果，康德指出，“善”有兩種：一種是“間接的善”，即對(duì)客體有益的善；另一種是“直接的善”，即是主體本身的善。(39)[德]康德：《判斷力批判》(上卷)，宗白華譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1963年，第45頁(yè)。即便全球治理實(shí)現(xiàn)了善治，也就是實(shí)現(xiàn)了“直接的善”，但由于價(jià)值不同必然導(dǎo)致對(duì)“直接的善”的認(rèn)知差異，以及事實(shí)上主權(quán)國(guó)家利益的不一致性，使“直接的善”導(dǎo)致對(duì)不同主權(quán)國(guó)家的“間接的善”的差異性。另外，全球治理善治究竟是追求公平還是追求正義？若追求公平，則各國(guó)的全球治理能力就會(huì)被在公平的名義下淹沒(méi)；若追求正義，則必然導(dǎo)致不同國(guó)家因能力稟賦不同而在全球治理正義的名義下會(huì)導(dǎo)致更大的貧富鴻溝。

第三，全球治理的制度與中國(guó)內(nèi)部治理制度之間的關(guān)系問(wèn)題。“由于全球治理既是對(duì)全球問(wèn)題的治理，同時(shí)也是對(duì)全球權(quán)力的分配，因此，全球治理的制度就必然反映了國(guó)家實(shí)力在全球?qū)用娴姆峙浞绞?。換言之，國(guó)家實(shí)力的大小是決定其在全球治理體系中發(fā)揮作用的強(qiáng)弱”。(40)胡鍵：《中國(guó)參與全球治理的制約性因素分析》。但現(xiàn)在看來(lái)，全球治理的制度不僅僅關(guān)乎權(quán)力分配、利益分配問(wèn)題，加入全球治理制度后能夠產(chǎn)生更大的附加值，那么利益分配的問(wèn)題并非因權(quán)力分配而產(chǎn)生太大的分歧和矛盾；(41)關(guān)于合作的附加值與合作的意愿問(wèn)題，筆者在另外的文章中引進(jìn)了一個(gè)戰(zhàn)略合作的模型“PARTS”即參與者(participators)、附加值(added values)、規(guī)則(rules)、戰(zhàn)術(shù)(tactics)和范圍(scope)。其中合作產(chǎn)生的附加值的大小對(duì)競(jìng)合關(guān)系具有重要的影響。參見(jiàn)胡鍵：《中美競(jìng)合關(guān)系——從零和博弈走向正和博弈何以可能？》，《國(guó)際觀察》2022年第1期。但是，如果全球治理的制度無(wú)法形成國(guó)內(nèi)的實(shí)踐(即內(nèi)化)，或者國(guó)內(nèi)相關(guān)之實(shí)踐無(wú)法得到全球治理制度的確認(rèn)(外溢)，那么一個(gè)國(guó)家就無(wú)法正常地發(fā)揮其全球治理角色功能。例如，中國(guó)的身份究竟是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題，在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了矛盾，以至于在碳排放量等問(wèn)題上就使得全球氣候治理的制度與中國(guó)實(shí)踐產(chǎn)生了分歧，從而引起內(nèi)化和外溢的問(wèn)題。此類(lèi)問(wèn)題在諸多領(lǐng)域內(nèi)或多或少地存在。

當(dāng)然，盡管存在著上述制約因素，沒(méi)有列出來(lái)的因素還有更多，但這并不意味著中國(guó)就會(huì)退出全球治理；相反，中國(guó)會(huì)與國(guó)際社會(huì)努力構(gòu)建全球治理的共同價(jià)值，也會(huì)更主動(dòng)地解決自身存在的障礙性因素，以適應(yīng)全球治理的新形勢(shì)，特別是通過(guò)不斷提升中國(guó)的全球治理能力來(lái)協(xié)調(diào)中國(guó)與全球治理的良性互動(dòng)。(42)吳志成、王慧婷：《全球治理能力建設(shè)的中國(guó)實(shí)踐》。

四、 穿越全球治理“歷史三峽”的新路徑

從歷史來(lái)看，在資本、技術(shù)、主權(quán)國(guó)價(jià)值賦能的情況下，全球治理并沒(méi)有走出“歷史三峽”，而是長(zhǎng)期使全球治理處于“歷史三峽”的漩渦之中。其原因是多方面的，但有幾個(gè)因素在其中發(fā)揮著重要作用。一是全球治理的公共產(chǎn)品沒(méi)有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。從威斯特伐利亞體系以降，都是在大國(guó)主導(dǎo)下提供的國(guó)際公共產(chǎn)品，同時(shí)國(guó)際公共產(chǎn)品又被大國(guó)“私物化”，因而也就不可能是為世界共同利益服務(wù)的，而是在世界共同利益的幌子下牟取大國(guó)的私利。二是“國(guó)強(qiáng)必霸”的歷史規(guī)律無(wú)法打破。全球治理的公共產(chǎn)品既然是大國(guó)主導(dǎo)下提供的，在主權(quán)國(guó)家利益的強(qiáng)烈訴求之下，公共產(chǎn)品就成為主導(dǎo)國(guó)家推行霸權(quán)的工具。與此相關(guān)的是，小國(guó)則被迫作為公共產(chǎn)品的搭便車(chē)者，而實(shí)際上小國(guó)也應(yīng)該有參與國(guó)際公共產(chǎn)品建設(shè)的權(quán)利。三是由于思想理論創(chuàng)新嚴(yán)重缺乏，全球治理的價(jià)值創(chuàng)新不足。特別是新的實(shí)踐需要新的理論，更需要從新的思想理論中凝練新的價(jià)值，為全球治理提供價(jià)值支撐。

中國(guó)參與全球治理進(jìn)程的目標(biāo)不僅僅為了中國(guó)的國(guó)家利益，而且也是要消除當(dāng)前全球治理的困境，尤其是全球治理目前所陷入的全球治理的“意識(shí)形態(tài)之峽”，最終就是要穿越全球治理的“歷史三峽”，走向世界的可持續(xù)發(fā)展?？陀^地說(shuō)，穿越全球治理“歷史三峽”和實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)“2030年議程”的目標(biāo)是完全有基礎(chǔ)的。一是中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進(jìn)，尤其是兩個(gè)百年奮斗的目標(biāo)將有可能提前實(shí)現(xiàn)。這是最重要的前提和基礎(chǔ)。二是“一帶一路”倡導(dǎo)的“共商共建共享”已經(jīng)成為世界共識(shí)，而且“一帶一路”的實(shí)踐已經(jīng)取得重大成效，目前正在向高質(zhì)量發(fā)展推進(jìn)。三是中國(guó)以“人類(lèi)命運(yùn)共同體”為目標(biāo)訴求，不是以狹隘的國(guó)家利益為訴求，因而完全可以避免無(wú)政府狀態(tài)下的零和博弈而走向國(guó)家間關(guān)系的正和博弈。當(dāng)然，中國(guó)要引領(lǐng)世界穿越全球治理“歷史三峽”還需要有具體的“中國(guó)態(tài)度”“中國(guó)立場(chǎng)”“中國(guó)路徑”“中國(guó)方案”。

第一，從“中國(guó)態(tài)度”來(lái)看，不是“另起爐灶”，而是“存量不動(dòng)，增量先行”。對(duì)于既有的公共產(chǎn)品創(chuàng)新，中國(guó)從來(lái)不主張“另起爐灶”，而是“存量不動(dòng)，增量先行”，也就是在不推翻既有全球治理體系和保持既有國(guó)際公共產(chǎn)品的前提下，在體系外部或者是沒(méi)有覆蓋的領(lǐng)域創(chuàng)新地提供新的國(guó)際公共產(chǎn)品，但同時(shí)對(duì)既有公共產(chǎn)品進(jìn)行改革，使之更加體現(xiàn)全球治理實(shí)踐的需要。這是因?yàn)椋浩湟?，既有的全球治理體系依然是有效的，只是存在著某些缺陷，而這些缺陷恰恰被西方主導(dǎo)國(guó)家所利用，并用來(lái)傷害發(fā)展中國(guó)家的利益。其二，尚未建立可以完全替代既有全球治理的全新的體系，在還沒(méi)有建立新的體系之前，如果貿(mào)然徹底推翻既有的全球治理體系，那么世界將陷入嚴(yán)重動(dòng)蕩，甚至?xí)?dǎo)致世界碎片化。這種風(fēng)險(xiǎn)是非常高的。其三，既有的國(guó)際體系盡管存在著種種缺陷，但它依然為絕大多數(shù)國(guó)家和民族在全球化進(jìn)程中提供收益，從而使世界范圍內(nèi)事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了“帕累托改善”。當(dāng)然中國(guó)是其中的最大獲益者同時(shí)也是最重要的責(zé)任擔(dān)當(dāng)者。基于這些原因，中國(guó)在積極參與全球治理改革和建設(shè)中絕對(duì)不會(huì)“另起爐灶”。然而，中國(guó)參與之后要施加積極的影響，最重要的表現(xiàn)就是在維持既有全球治理體系不動(dòng)但又對(duì)其進(jìn)行改革的前提下，在新興領(lǐng)域與相關(guān)國(guó)家創(chuàng)新國(guó)際公共產(chǎn)品，從而對(duì)既有的全球治理體系進(jìn)行補(bǔ)充。反過(guò)來(lái)，創(chuàng)新的國(guó)際公共產(chǎn)品的有效性也會(huì)倒逼既有的全球治理機(jī)制進(jìn)行必要的改革。

第二，從“中國(guó)立場(chǎng)”來(lái)看，中國(guó)堅(jiān)持真正的多邊主義。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，兩極格局解體，最初的“一超多強(qiáng)”式微，迅速被“多極化”所取代。也就正如前面所提及的阿查亞的觀點(diǎn)，一個(gè)“復(fù)合世界”已經(jīng)來(lái)臨；與此同時(shí)，全球治理也走向了多層次化，美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)的全球治理體系，受其自身實(shí)力的影響而不斷被客觀事實(shí)所逼而“讓渡”出來(lái)，接盤(pán)的無(wú)疑是中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。不過(guò)，一個(gè)國(guó)家在全球治理體系中發(fā)揮作用，不僅要取決于其客觀實(shí)力，還要受到其內(nèi)部因素與外部環(huán)境的制約。鑒于此，中國(guó)不僅要堅(jiān)持真正的多邊主義，而且還要善于統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)大局。中國(guó)的內(nèi)部大局就是中國(guó)的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，首先是促進(jìn)中國(guó)內(nèi)部的平衡發(fā)展，其次是推進(jìn)中國(guó)的高質(zhì)量發(fā)展，再三是維護(hù)中國(guó)的內(nèi)部安全。在這三個(gè)前提下，中國(guó)積極參與全球治理的改革和建設(shè)，也就是國(guó)際大局。在國(guó)際大局上，世界的和平與穩(wěn)定是最重要的大局，而關(guān)鍵首先就是要維護(hù)全球治理體系的穩(wěn)定性和有效性；其次，不斷提高中國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平和完善中國(guó)對(duì)外開(kāi)放格局，以及積極推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化；再次，堅(jiān)決反對(duì)西方的單邊主義和強(qiáng)權(quán)政治，尤其是美國(guó)的貿(mào)易霸凌主義。

第三，從“中國(guó)路徑”來(lái)看，中國(guó)融入全球治理體系、對(duì)全球治理體系的改革和在全球治理進(jìn)程中對(duì)國(guó)家公共產(chǎn)品的供給等，都強(qiáng)調(diào)和平嵌入。這一切都取決于中國(guó)的大國(guó)成長(zhǎng)路徑。中國(guó)堅(jiān)持走和平崛起之路，以自己獨(dú)特的大國(guó)成長(zhǎng)方式跳出了“國(guó)強(qiáng)必霸”的歷史周期律，因此中國(guó)超越了西方大國(guó)崛起的方式。從大國(guó)崛起的方式來(lái)看，主要有兩種：一種是工具性成長(zhǎng)方式，另一種是制度性成長(zhǎng)。(43)筆者考察了西方大國(guó)成長(zhǎng)的歷史，概括了大國(guó)成長(zhǎng)的兩種方式，即“工具性成長(zhǎng)”和“制度性成長(zhǎng)”。參見(jiàn)胡鍵：《角色·責(zé)任·成長(zhǎng)路徑：中國(guó)在21世紀(jì)的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略問(wèn)題》，上海：上海人民出版社，2010年，第257頁(yè)。所謂“工具性成長(zhǎng)”，就是指一個(gè)國(guó)家的成長(zhǎng)建立在某種或某幾種實(shí)力提升的基礎(chǔ)上，并以此作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具，因而強(qiáng)調(diào)的是追求硬實(shí)力的成長(zhǎng)，其必然結(jié)果就是武力擴(kuò)張。從西方大國(guó)崛起的歷史進(jìn)程看，全球化進(jìn)程開(kāi)啟以來(lái)，西方大國(guó)的成長(zhǎng)進(jìn)程的內(nèi)容首先是經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)，然后就是基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的武力擴(kuò)張、開(kāi)拓殖民地、掠奪資源和全球市場(chǎng)。這個(gè)過(guò)程必然會(huì)過(guò)度地消耗某一種力量，而其他的力量就無(wú)法用來(lái)支撐這種力量，使得這個(gè)過(guò)程難以為繼。所以，國(guó)強(qiáng)必霸的結(jié)果就是最終走向衰亡。與西方大國(guó)崛起的路徑完全不同，中國(guó)的崛起是制度性的成長(zhǎng)，即在追求自身成長(zhǎng)的過(guò)程中，中國(guó)與整個(gè)國(guó)際環(huán)境以及環(huán)境中的其他行為體形成一種積極的互動(dòng)，其結(jié)果是與世界各國(guó)共同成長(zhǎng)，所以，我們把這種崛起方式稱(chēng)為“制度性成長(zhǎng)”。

第四，從“中國(guó)方案”來(lái)看，中國(guó)堅(jiān)持全球治理的包容性方案。國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)長(zhǎng)期以來(lái)就是一種零和博弈，但無(wú)政府狀態(tài)并非只有唯一的一種國(guó)家間零和博弈的結(jié)構(gòu)關(guān)系。西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者就指出，無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)際關(guān)系存在著霍布斯結(jié)構(gòu)、洛克結(jié)構(gòu)和康德結(jié)構(gòu)三種結(jié)構(gòu)關(guān)系。(44)[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社，2000年，第314頁(yè)?；舨妓刮幕?gòu)的是雙方的“敵人”角色，而洛克卻認(rèn)為自然權(quán)利而使得人們保持一種理性，因而國(guó)家間關(guān)系不完全是敵人關(guān)系，也有可能是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)系?？档聞t認(rèn)為，建立一個(gè)特殊的聯(lián)盟即和平聯(lián)盟，便可以走向永久和平，尤其是當(dāng)這種和平聯(lián)盟最終“擴(kuò)及于一切國(guó)家并且導(dǎo)向永久和平”。(45)[德]康德：《永久和平論》，何兆武譯，上海：上海人民出版社，2005年，第22頁(yè)?？档碌慕Y(jié)構(gòu)雖然是一個(gè)理想主義的方案，但的確為未來(lái)全球治理設(shè)定了一個(gè)可能的目標(biāo)。人類(lèi)只要有獲得和平的希望時(shí)就會(huì)力求和平，所以希望和平、向往和平，這也是真是霍布斯所說(shuō)的第一自然律。(46)[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1985年，第98頁(yè)。因此，擺脫零和博弈思維，以包容性的邏輯來(lái)設(shè)計(jì)全球治理的未來(lái)方案，以世界的包容性來(lái)取代世界無(wú)政府狀態(tài)的零和博弈，避免以狹隘的國(guó)家利益和國(guó)家安全來(lái)追逐世界利益，這將是穿越全球治理“歷史三峽”最好的選擇，也是實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)“2030年議程”可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的最佳路線圖。

不過(guò)，人們或許會(huì)問(wèn)：中國(guó)方案、中國(guó)路徑能否成為被世界普遍接受的方案和路徑呢？這關(guān)鍵在兩個(gè)方面：國(guó)內(nèi)制度的對(duì)外擴(kuò)溢和國(guó)際制度的內(nèi)化。(47)胡鍵：《經(jīng)濟(jì)全球化的新態(tài)勢(shì)與全球經(jīng)濟(jì)治理的變革》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2022年第8期。全球治理最核心的問(wèn)題就是關(guān)于全球治理制度公共產(chǎn)品的提供問(wèn)題。國(guó)內(nèi)制度的對(duì)外擴(kuò)溢主要是主導(dǎo)性大國(guó)對(duì)國(guó)際制度公共產(chǎn)品賦予本國(guó)的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，從而使國(guó)際制度公共產(chǎn)品為本國(guó)利益服務(wù)。因而，這種情況往往最終表現(xiàn)為大國(guó)將國(guó)際公共產(chǎn)品的“私物化”。(48)黃河、戴麗娜：《“一帶一路”公共產(chǎn)品與中國(guó)特色大國(guó)外交》。如果簡(jiǎn)單回顧歷史我們不難發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國(guó)體系中的各種制度設(shè)計(jì)都是大國(guó)主導(dǎo)下創(chuàng)設(shè)起來(lái)的，最初都有一種理想主義的愿望，大國(guó)主導(dǎo)尤其是五大國(guó)常任理事國(guó)的一致性原則可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，從戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系實(shí)踐來(lái)看，不僅聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一度成為大國(guó)博弈的工具，而且當(dāng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成為實(shí)現(xiàn)大國(guó)利益的障礙時(shí)，那么聯(lián)合國(guó)安理會(huì)也會(huì)被拋在一邊。換言之，如果大國(guó)無(wú)法把國(guó)際公共產(chǎn)品“私物化”，那么國(guó)際公共產(chǎn)品就會(huì)被大國(guó)當(dāng)成擺設(shè)。至于經(jīng)濟(jì)、金融方面的國(guó)際公共產(chǎn)品“私物化”的情況就更加突出。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)就非常弱小，投票權(quán)的比例非常低，這種機(jī)構(gòu)完全是被西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的。這些情況所反映的正是大國(guó)國(guó)內(nèi)制度對(duì)外擴(kuò)溢的表現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的全球治理方案和路徑已經(jīng)陷入死胡同。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，主要是國(guó)際制度內(nèi)化為國(guó)內(nèi)治理的工具，否則這些國(guó)家就會(huì)被屏蔽在全球化和全球治理進(jìn)程之外。在國(guó)際制度內(nèi)化的過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家面臨著一個(gè)非常棘手的問(wèn)題，就是維護(hù)主權(quán)安全與參與全球治理進(jìn)程的困惑。這是因?yàn)?，?guó)際制度之類(lèi)的國(guó)際公共產(chǎn)品在創(chuàng)設(shè)的時(shí)候就已經(jīng)被大國(guó)的價(jià)值和意識(shí)形態(tài)所“賦能”了，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)化的不只是這種公共產(chǎn)品，同時(shí)也“內(nèi)化”了附在其上的大國(guó)價(jià)值和意識(shí)形態(tài)；同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家并非想內(nèi)化就可以將公共產(chǎn)品內(nèi)化的，可能還會(huì)被主導(dǎo)大國(guó)附加了諸多政治條件，從而對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)安全構(gòu)成重大威脅。在大國(guó)政治價(jià)值和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于全球治理公共產(chǎn)品的前提下，不僅全球化會(huì)滑向“不當(dāng)”管理的問(wèn)題，而且也會(huì)導(dǎo)致“全球治理赤字”。(49)龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國(guó)在解決全球治理赤字中的作用》。于是，全球治理就極易成為代表少數(shù)國(guó)家甚至是少數(shù)人利益的全球政治進(jìn)程。

一種是真正的多邊主義、包容性的、以追求人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的全球治理方案；另一種是大國(guó)主導(dǎo)、追求大國(guó)利益的方案，而事實(shí)上已經(jīng)陷入嚴(yán)重困境的舊的方案和路徑，以及由此造成了嚴(yán)重的全球治理赤字。兩種方案和路徑相較，世界的理性應(yīng)該能夠作出明智的選擇。

結(jié)語(yǔ)

全球治理若是指全球性的協(xié)調(diào)，從資本開(kāi)拓全球化進(jìn)程開(kāi)始這個(gè)協(xié)調(diào)便開(kāi)始了，盡管在一般人看來(lái)全球治理是20世紀(jì)80年代隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷深化而發(fā)生的過(guò)程。不過(guò)，在不同的歷史時(shí)期，全球治理的內(nèi)容是大相徑庭的，而且主導(dǎo)它的要素也不同，資本、技術(shù)、價(jià)值不斷疊加于其上，從而使全球治理無(wú)法正常發(fā)揮作用，以至于其自身長(zhǎng)期陷入“歷史三峽”之中。不過(guò)，當(dāng)前全球治理又因諸多因素的影響而處于百年大變局的不確定性之中。其中最主要的因素是技術(shù)的飛速發(fā)展，國(guó)際權(quán)力的轉(zhuǎn)移尤其是大國(guó)力量的此消彼長(zhǎng)，以及全球思想理論創(chuàng)新的嚴(yán)重不足與全球治理實(shí)踐的日益豐富之間的矛盾。這三大因素對(duì)百年大變局具有決定性的作用，尤其成為全球治理轉(zhuǎn)型的最重要的推動(dòng)力。

在全球治理轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，中國(guó)因素事實(shí)上是關(guān)鍵性變量。因?yàn)?，中?guó)因國(guó)家實(shí)力和國(guó)際地位的迅速提升而使得中國(guó)在全球治理中的角色功能發(fā)生了重大改變。不過(guò)，全球治理進(jìn)程和中國(guó)角色二者之間具有緊密的互動(dòng)性，也具有相互塑造性的影響。尤其是在全球治理的價(jià)值共識(shí)、目標(biāo)訴求，以及全球治理制度與中國(guó)內(nèi)部治理制度之間的關(guān)系，都對(duì)中國(guó)積極參與全球治理的改革與創(chuàng)新具有制約作用。但不管怎樣，中國(guó)的角色已經(jīng)發(fā)生了重大變化，從一個(gè)游離于其外到有限參與，再到深度參與，最后是深度融入并且從一個(gè)最初的參與者而轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者兼改革者的角色。

中國(guó)無(wú)疑需要在全球治理進(jìn)程中承擔(dān)更大的責(zé)任。鑒于此，中國(guó)需要表達(dá)對(duì)既有全球治理公共產(chǎn)品“存量不動(dòng)，增量先行”的“中國(guó)態(tài)度”；需要堅(jiān)持“真正的多邊主義”的“中國(guó)立場(chǎng)”；需要明確中國(guó)和平崛起即“和平嵌入”的“中國(guó)路徑”；需要采取包容發(fā)展的“中國(guó)方案”。這樣，中國(guó)才能夠以全新的角色引領(lǐng)世界穿越全球治理的“歷史三峽”和實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)“2030年議程”所設(shè)定的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。