現(xiàn)代漢語作格動詞研究反思

李 佳

(中國人民大學(xué) 文學(xué)院，北京100872)

如果一個動詞可以有“X+V”和“Y+V+X”兩種句法表現(xiàn)，在語義關(guān)系上，在“X+V”中，V是X的狀態(tài)，在“Y+V+X”中，V表示使X產(chǎn)生V的狀態(tài)，這樣的動詞就是作格動詞。如：“我開了門”和“門開了”。這一類動詞涉及動詞的分類、語言的類型歸屬以及一系列重要的句法語義問題，所以一直是學(xué)界關(guān)注的熱點。學(xué)者們已從該類動詞的特征、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)句式等方面進行了深入研究，對漢語中這類動詞已經(jīng)有了較為全面的認識。但經(jīng)過對已有相關(guān)研究的分析，發(fā)現(xiàn)已有研究大多只是基于理論，而沒有結(jié)合真實語料進行考察分析，對該類動詞的研究和認識還存在一定的局限。

一、對作格動詞鑒定標(biāo)準(zhǔn)的研究

在作格動詞相關(guān)的研究中，其鑒定標(biāo)準(zhǔn)的研究是學(xué)界關(guān)注的一個重點，如：曾立英[1]、丁苑[2]提出了針對現(xiàn)代漢語作格動詞的鑒定標(biāo)準(zhǔn)；楊作玲[3]、宋亞云[4]提出針對上古漢語作格動詞的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。漢語中該類動詞在使用時不像其他語言一樣具有明顯形態(tài)標(biāo)記，所以在判斷該類動詞時主要是通過句法語義結(jié)構(gòu)，這使得要客觀準(zhǔn)確地判斷該類動詞的難度非常大，學(xué)界目前也并沒有達成一致的作格動詞鑒定標(biāo)準(zhǔn)。我們認為對篩選出來的對象基于真實語料的考察,可以檢驗鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否正確或完備。曾立英提出了三條針對現(xiàn)代漢語作格動詞的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，即：(1)看該動詞有無“NP1+V+NP2”和“NP2+V”的同義句式的轉(zhuǎn)換現(xiàn)象；(2)看該動詞能否出現(xiàn)在使令句中，即這個動詞能否出現(xiàn)在“使+NP+V”的句式中；(3)看該動詞能否受“自己”修飾，能否出現(xiàn)在“NP+自己+V了”的句式中。其中，第1條標(biāo)準(zhǔn)是必須滿足的，第(2)(3)條是可選的，當(dāng)然也可以同時滿足。運用設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)考察孟琮、鄭懷德等編的《漢語動詞用法詞典》[5]后，曾立英篩選出了160個作格動詞，按語義將他們分成表狀態(tài)變化、表心理變化、兼屬形容詞和表自身變化等四類動詞。我們隨機選取了其“狀態(tài)變化”(1)狀態(tài)變化動詞是最沒有爭議的作格動詞語義類別，因此對它的研究可以為其他語義類別的作格動詞研究提供參考。類中的“敗壞、爆發(fā)、出版、出動、成立、淡化、斷絕、發(fā)展、分裂、分散、腐化、改變、改進、改善、貫徹、貫穿、轟動、緩和、緩解、荒廢、荒疏、恢復(fù)”等22個動詞，然后基于BBC語料庫，考察了曾立英所提標(biāo)準(zhǔn)的滿足情況。(2)具體的操作：每個詞從新聞和文學(xué)類中各選取300條語料，滿足曾立英提出的3條標(biāo)準(zhǔn)中的一條的語料則計入相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)之下?？疾彀l(fā)現(xiàn)“爆發(fā) 出動 出版 成立 貫穿”5個詞只滿足第(1)條標(biāo)準(zhǔn)，即：具有“NP1+V+NP2”和“NP2+V”的同義句式的轉(zhuǎn)換現(xiàn)象。根據(jù)曾立英(2009)的標(biāo)準(zhǔn)，這5個詞不是作格動詞?；谡鎸嵳Z料的調(diào)查結(jié)果和基于理論的判斷存在誤差，表明曾立英的標(biāo)準(zhǔn)是存在一定問題的。只要動詞可以出現(xiàn)在格式“NP1+V+NP2”和“NP2+V”的同義替換中，該動詞就具有致使性，但是出現(xiàn)在這兩個句式中并不能說明這個詞就具有致使義。如“爆發(fā)”在文學(xué)類的14例語料中，有12例NP1是指人/某人之間，有2例是表示地點。在報刊中出現(xiàn)的21例語料中，有19例NP1是地點，有2例是只指人/某人之間。其語料統(tǒng)計如表1。

表1 “爆發(fā)”語料統(tǒng)計結(jié)果

具體的例句，如：

(1)與此同時，他還要在自己心靈中爆發(fā)一場革命，最終也是最關(guān)鍵的是她做出抉擇，戰(zhàn)勝自我。(張平《抉擇》)

例句中NP1是指人，根據(jù)句義，“他”和“革命”之間不具有致使關(guān)系。

(2)會場上突然爆發(fā)一聲呼叫。(高行健《一個人的圣經(jīng)》)

(3)11月初，德國爆發(fā)11月革命，德皇退位，成立共和國。(人民日報1999年6月4日)

(4)柬泰兩國軍隊曾在4日下午、5日早晨和6日傍晚邊境爭議地區(qū)爆發(fā)3次武裝沖突，雙方都動用了火箭炮、大炮等重型武器，雙方均有人員傷亡。(人民日報2011年2月8日)

例(2)(3)(4)的NP1是指地點，“會場”和“歡呼”、“德國”和“革命”、“地區(qū)”和“沖突”之間顯然也不存在致使關(guān)系。在這種情況下，更像是表示存在。

“出動”“出版”“成立”等詞的“NP1”通常是機構(gòu)、單位、地點等，我們認為這些語義的NP1都可以看作是廣義的地點，同上面的“爆發(fā)”一樣，這一語義的NP1和后面的NP2也是不存在使役關(guān)系的，不管NP2是怎樣的語義屬性。具體的例子如下：

(5)鎮(zhèn)上先后出動100余人次，為他家耕田耙地、收割打場、修理房子。(人民日報1995年5月15日)

(6)在泰國，1980年出版了由王際真英文譯本轉(zhuǎn)譯的泰文40回節(jié)譯本。(人民日報海外版2016年5月26日)

(7)年初就傳說辰州府地方，快要成立一個新式油業(yè)公司，廠址設(shè)在對河。(沈從文《長河》)

同樣“貫穿”的“NP1”和“NP2”不管是什么語義屬性，“NP1”和“NP1”之間都不可能存在致使關(guān)系。如：

(8)324國道貫穿4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，省道和縣鄉(xiāng)公路120多公里，交通事故頻發(fā)。(人民日報海外版2013年6月18日)

(9)據(jù)了解，中國—東盟文火交流年活動貫穿2014年全年，中國和東盟各國成員將舉辦豐富多彩、形式多樣的系列文火交流活動。(人民日報2014年4年5日)

很顯然，“國道“和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”、“活動”和“全年”之間不存在使役關(guān)系。

基于真實語料考察發(fā)現(xiàn)，這些詞可以出現(xiàn)在“NP1+V+NP2”和“NP2+V”同義替換中，貌似滿足標(biāo)準(zhǔn)1。但正如例句所示，“NP1”和“NP2”之間基本都沒有致使義，所以也不會出現(xiàn)“NP1+使+NP2+V”的用法了，不滿足標(biāo)準(zhǔn)2，實際上并不是作格動詞?；谡鎸嵳Z料對篩選結(jié)果的考察可以檢測其是否為作格動詞，從而檢驗我們的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否完備。而且結(jié)合漢語中沒有形態(tài)標(biāo)記可以提供參考的實際情況，為了使判斷結(jié)果盡可能客觀，在研究作格動詞鑒定標(biāo)準(zhǔn)時更要結(jié)合真實語料進行考察。

二、對作格動詞內(nèi)部類別的觀察

已有的基于理論的研究將作格動詞看作一個同質(zhì)的系統(tǒng)，主要關(guān)注的是它們與非作格動詞在句法語義上的差異，而并未關(guān)注其內(nèi)部類別在句法語義上的差別。仍以曾立英為例，其研究只判斷了是否為作格動詞及其表現(xiàn)出的普遍性的句法特點，并未發(fā)現(xiàn)作格動詞內(nèi)部類別的特點。而基于真實語料的考察，我們發(fā)現(xiàn)作格動詞內(nèi)部是不同質(zhì)的，具有作格性高低的差別，并反映在句法語義上?！白鞲駝釉~內(nèi)部有很多差異，很難把它們看成一個相同性質(zhì)的類，不能作統(tǒng)一處理，漢語中作格動詞構(gòu)成了一個漸變的連續(xù)體序列?！盵6]

采用曾立英的標(biāo)準(zhǔn)(3)文章仍使用曾立英的標(biāo)準(zhǔn)，雖然其標(biāo)準(zhǔn)不夠完善，但是因為筆者是基于真實語料進行考察，且參考了詞典釋義，所以認為這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本是可靠的。，基于真實語料對“敗壞、淡化、斷絕、發(fā)展、分裂、分散、腐化、改變、改進、改善、貫徹、轟動、緩和、緩解、荒廢、荒疏、恢復(fù)”考察之后，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部是不同質(zhì)的?！皵摹⒌?、斷絕、分裂、腐化、改變、改進、改善、緩和、緩解、恢復(fù)、惡化”等12個詞作格性較高，是最為典型的作格動詞。其理由具體如下。

1)這些動詞在真實語料中都存在數(shù)量較多的格式“NP1+V+NP2”和“NP2+V”的交替用法，且兩個格式的數(shù)量相當(dāng)(見表2)。

詞的意義和分布之間存在密切的聯(lián)系。Mckoo & Macfarland認為：“動詞的詞匯語義結(jié)構(gòu)代表了動詞意義的一部分，這部分意義參與決定了動詞出現(xiàn)的句法結(jié)構(gòu)，而且這部分意義顯示了動詞的論元及論元之間的相互關(guān)系?！盵7]所以這些量化了的句法統(tǒng)計其實體現(xiàn)的是一個狀態(tài)變化動詞作格性的高低，這種致使交替的數(shù)量越多，致使交替用法的頻率越高，表明作格性越高，這個狀態(tài)變化作格動詞越典型。

2)這些動詞在語料中出現(xiàn)致使性，都是在獨立性較強的“NP1+使+NP2+V”格式中。如：

(10)公款點歌的危害是顯而易見的，它使國家財力流失，社會風(fēng)氣敗壞。(人民日報1993年10月23日)

(11)第三，她認為只有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進入管理階層，才能使官僚體制淡化。(李國文《情敵》)

(12)所以，聞季爽建議造一座浮橋，輔助木橋，使交通不至于完全斷絕。(老舍《無名高地有了名》)

(13)他們?yōu)榱艘涯昵嘁淮淖⒁饬?，從?dāng)前最尖銳、最迫切的政治斗爭問題上吸引開去，使之頹唐、腐化、墮落。(人民日報1964年3月29日)

(14)我們希望通過接觸，使雙方的關(guān)系逐步恢復(fù)和改善。(人民日報1999年6月28日)

這些獨立性較強的致使句表明這些動詞本身就具有很強的致使義，是典型的作格動詞。并且結(jié)合《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)[8]中的釋義，以上動詞在詞典中都有相同或相近的致使義項和非致使義項。所以基于真實語料的考察以及詞典的釋義，文章認為這些狀態(tài)變化動詞是典型的狀態(tài)變化作格動詞。

表2 典型狀態(tài)變化作格動詞語料統(tǒng)計

而“發(fā)展、分散、轟動、貫徹、荒疏、荒廢”這6個詞的作格性較低，是一般的狀態(tài)作格動詞，或者說是處于及物/不及物動詞和作格動詞的過渡階段。具體的理由如下。

1)在真實語料中，格式“NP1+V+NP2”和“NP2+V”數(shù)量上不平衡，其中一種格式占有優(yōu)勢。如表3所示。

從表3的語料統(tǒng)計可以看到這些動詞的兩種格式在數(shù)量上很不平衡，要么及物用法較多，如“轟動、貫徹、荒疏”；要么不及物用法較多，如“發(fā)展、分散、荒廢”。句法表現(xiàn)表明了這些動詞在語義上的作格性還不夠高，還不是典型的作格動詞，是處于及物動詞或者不及物動詞的過渡階段。

2)這些動詞所在的致使句獨立性不夠強，有很多的修飾語。如：

(15)他在人們安于現(xiàn)成生活的時候為他們創(chuàng)制新生活，使他們向上快速發(fā)展。(許地山《觀音崇拜之由來》)

(16)會議指出，現(xiàn)在應(yīng)該研究如何使國家指導(dǎo)和群眾資源的合作原則深入貫徹到實際的行政工作中。(人民日報1993年3月1日)

(17)突如其來的事故使他的學(xué)業(yè)荒廢了半個月。(王火《戰(zhàn)爭與人》)

(18)創(chuàng)作活動的不夠興旺，不但使群眾感到文化生活的饑渴，并且使不少的藝術(shù)工作者荒疏了自己的藝術(shù)業(yè)務(wù)。(人民日報1953年10月8日)

以上致使句都不夠典型，因為以上例句都不能轉(zhuǎn)換成作格動詞的及物致使格式“NP1+V+NP2”，如(15)不能改為“他在人們安于現(xiàn)成生活的時候為他們創(chuàng)制新生活，向上快速發(fā)展他們?！逼渌湟来祟愅?。

表3 一般狀態(tài)變化作格動詞語料統(tǒng)計

結(jié)合《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)[8]中的釋義，上述諸詞在詞典中沒有相同或相近的致使義項和非致使義項，這也為我們的結(jié)論提供了佐證。這幾個動詞是一般的狀態(tài)變化作格動詞，或者說是處于及物/不及物和作格動詞的過渡階段。

三、對作格動詞致使交替現(xiàn)象的解釋

作格動詞可以出現(xiàn)在“NP1+V+NP2”和“NP2+V”的致使交替、及物不及物的變換用法中，那么作格動詞的底層是二價(dyadic)的致使動詞還是一價(monadic)的不及物動詞，及物用法中的使役義如何得來，不及物用法的使役義如何消失，這些都是學(xué)者們一直關(guān)注的問題。學(xué)者們的觀點基本可以分為兩大類：派生觀和非派生觀?！芭缮^認為，交替動詞屬于同一詞條的兩個變體，兩者屬于派生關(guān)系(derivationally related)”，以Levin & Rappaport[9]、顧陽[10]、鄧思穎[11]等為代表。非派生觀，即共同基礎(chǔ)論則認為“交替現(xiàn)象并不是從致使句或反致使句的任何一方作基礎(chǔ)派生，而是基于一個共同基礎(chǔ)而來”，以Lemmens[12]等為代表。目前針對該問題的研究仍主要是基于理論，沒有結(jié)合真實語料的考察。我們認為對該問題的解釋不能只局限于一種思路，并不是非黑即白，“派生”和“非派生”并非可以截然分開的，因為上面通過真實語料的考察，已經(jīng)看到作格動詞內(nèi)部其實是不同質(zhì)的，有典型和非典型的區(qū)別，這種作格性的高低和它的及物不及物、致使交替的句法語義的成因有關(guān)。并且“類型學(xué)的研究表明，不同語言動詞及物致使和不及物起動用法的推導(dǎo)方式并不一致”[6]。所以我們認為應(yīng)該結(jié)合真實語料的考察，根據(jù)研究對象表現(xiàn)出的具體的句法語義現(xiàn)象來解釋這種成因，有可能是從及物致使句到不及物非致使句、不及物非致使句到及物致使句派生而成，也有可能是在共同基礎(chǔ)上發(fā)展而來。而這需要根據(jù)真實語料考察該動詞的典型性或者非典型性，以及根據(jù)具體的句法語義表現(xiàn)來確定。這樣，比只是基于理論的概括性的解釋更具體更準(zhǔn)確，且更客觀。通過對真實語料的考察，文章初步認為典型作格動詞是詞匯內(nèi)部造成的，而非典型的則和句法環(huán)境有很大的關(guān)系，是句法和語義互動的結(jié)果。

除此之外，近段時間學(xué)者們也很關(guān)注和作格相關(guān)的一些句法結(jié)構(gòu)，如存現(xiàn)句、把字句、致使結(jié)構(gòu)、受事主語句等等，要想找出由作格動詞構(gòu)成的這些特殊句式和一般動詞構(gòu)成的該類句式有什么不同，作格動詞在該類句式和其他句式中的句法語義有什么不同，都離不開對真實語料的考察。

四、結(jié)語

作格動詞作為一種涉及眾多句法語義的動詞類別，學(xué)者們對與之相關(guān)的很多問題進行了研究。但是之前的研究基本都是基于理論的，使與之相關(guān)的研究和認識還存在一定的不足，而結(jié)合真實語料的考察，可以對鑒定標(biāo)準(zhǔn)進行檢驗，可以更細致地看到內(nèi)部的差別，可以更具體和更有針對性地對相關(guān)句法語義現(xiàn)象進行解釋，從而推進對該類動詞的研究。