危難救助義務(wù)的理論支撐
——基于社會學(xué)的視角

鄭麗清，鄭杰勛

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350117)

引言

時代的發(fā)展讓社會的角逐愈加猛烈，置于陌生的環(huán)境，個人的安危早已無法寄托熟人社會的相識相知，更多的是來自陌生人的守望相助?？萍嫉陌l(fā)展在給人們生活帶來便利的同時也帶來了諸多的風(fēng)險(xiǎn)：大量的污染讓生存環(huán)境遭受破壞，各種新型病毒侵害著人們的健康……風(fēng)險(xiǎn)社會讓每個人成為了潛在的受難者，抵御風(fēng)險(xiǎn)，受難者個人力量微不足道，只有致力于社會協(xié)作，讓社會公眾相互救助，才能真正滿足人們的生存所需，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。危難之中，每個人都可能成為弱者，彼此間的唇齒相依呼吁著危難救助的強(qiáng)化和規(guī)范。高速的社會發(fā)展導(dǎo)致社會失范，見危不救問題突出，危難救助義務(wù)的法律化已經(jīng)勢在必行，唯有如此，才能真正保證危難之中人們的生命健康安全，維護(hù)社會穩(wěn)定。

一、社會風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)理論

風(fēng)險(xiǎn)在人類社會的發(fā)展過程中無處不在。從人類社會初期的自然災(zāi)害，到工業(yè)社會的科技風(fēng)險(xiǎn)，再到如今社會面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，可以說，人類社會延續(xù)至今，威脅人類生存的危險(xiǎn)隨處可見，隨時可能發(fā)生，哪怕只有極低的可能性，仍無法保證完全避免。[1]

(一)風(fēng)險(xiǎn)社會的提出和發(fā)展

風(fēng)險(xiǎn)社會是時代的產(chǎn)物。現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)是與反思性現(xiàn)代化的概念緊密相連的，是對現(xiàn)代化所導(dǎo)致的危險(xiǎn)和不安全感作出系統(tǒng)處理的一種方式，相比于早期的風(fēng)險(xiǎn)，是與現(xiàn)代化所產(chǎn)生的威脅和全球化相關(guān)的一些后果。[2]這就意味著，“風(fēng)險(xiǎn)”一詞的內(nèi)涵和外延被大大地?cái)U(kuò)展了，它成了巨大的容器，不僅容納了科學(xué)技術(shù)，還會進(jìn)一步容納各種各樣具有復(fù)雜性的全球性的社會難題。在這樣的時代背景下，人們逐步深陷于一個為自己所制造的“風(fēng)險(xiǎn)社會”里。[3]

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用是風(fēng)險(xiǎn)社會產(chǎn)生的重要原因之一。工業(yè)化的進(jìn)程帶動了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們研發(fā)了核動力和各種化學(xué)產(chǎn)品、生物產(chǎn)品等，這些先進(jìn)動力和產(chǎn)品背后所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)波及的范圍將十分廣泛，發(fā)生的概率將保持新高，產(chǎn)生的社會影響將深刻久遠(yuǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)的社會生活已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的典型特征?，F(xiàn)代化的社會風(fēng)險(xiǎn)摧毀了風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算系統(tǒng)，讓科技發(fā)展帶來的核風(fēng)險(xiǎn)，基因風(fēng)險(xiǎn)等使風(fēng)險(xiǎn)不再局限于一時、一地，而是全球性、長久性的災(zāi)難；由于風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，難以預(yù)見性使原來的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測喪失了意義；社會風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響或緩或急，難以琢磨，給人類發(fā)展帶來了巨大隱患。[4]在處理與人類相關(guān)的關(guān)系中，一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對自然的過度破壞從而引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，給人類生活帶來了極大的副作用。另一方面，科技的發(fā)展使人與機(jī)器的關(guān)系逐步強(qiáng)化，而人與人之間的關(guān)系卻逐步弱化。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展拉近了人類之間的時空距離，卻疏遠(yuǎn)了彼此間的現(xiàn)實(shí)距離，人心的分離讓風(fēng)險(xiǎn)變得更加可怕。[5]

風(fēng)險(xiǎn)無時不有，無法根除，正如盧曼所言，我們所生活的社會，除了冒險(xiǎn)，別無選擇。新的時代背景下，我們阻擋不了科技發(fā)展的潮流，同樣阻隔不了風(fēng)險(xiǎn)的降臨，我們能做的就是做好抵御風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。羅夫·瓦爾多·愛莫森曾言：“幫助他人的同時也幫助了自己?！鄙鐣蓚€體組成，風(fēng)險(xiǎn)降臨，每個人都難以脫逃，唯有團(tuán)結(jié)一致，在社會生活中分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，及時為他人提供救援，推己及人，才能真正保障自己的安全。

(二)分擔(dān)社會風(fēng)險(xiǎn)為危難救助義務(wù)提供正當(dāng)性的解釋

1.風(fēng)險(xiǎn)社會讓人與人之間的互助成為必要

風(fēng)險(xiǎn)社會也被稱為災(zāi)難社會，科技雖然使物質(zhì)變得富裕，但是給人類社會帶來的是逸出控制的無限危險(xiǎn)，讓每個人都成為潛在的受害者?？萍佳杆侔l(fā)展在為個人帶來便利的同時，也埋下風(fēng)險(xiǎn)的隱患，導(dǎo)致人類所面臨的風(fēng)險(xiǎn)類型相比于傳統(tǒng)社會顯得更多元、更隱蔽，更具有挑戰(zhàn)性和不可逆性，每個人都極有可能在無形中成為風(fēng)險(xiǎn)的受害者，因此，人們在危難中學(xué)會互助顯得格外重要。1978年美國一位婦女不慎掉入河中，在順河流而下的過程中被三名少年發(fā)現(xiàn)，三名少年立刻展開了救助。其中一名少年下水施救，另外兩名少年在岸邊協(xié)助，最終將該婦女救助上岸，之后發(fā)現(xiàn)該婦女為其中一名少年的母親。這個真實(shí)的事件足以說明，在風(fēng)險(xiǎn)社會中，我們根本不知道當(dāng)我們是旁觀者時，受害者是誰；當(dāng)我們是受害者時，旁觀者又會是誰。[6]我國某地也曾發(fā)生過類似事件。(1)2011年10月4日我國某地發(fā)生的事件同樣令人感慨，年過六旬的顏老爹賣菜途中突遇大雨，跑步躲雨時不慎摔倒昏厥。救助老爹的工商人員付永祥向一名駕車途經(jīng)此地的司機(jī)求助送醫(yī)，竟遭拒。還勸阻“老人倒地救不得，做了好事無好報(bào)”。遭拒后，轉(zhuǎn)身和城管隊(duì)員將老人抱起，正準(zhǔn)備另尋幫助時，面包車司機(jī)認(rèn)出顏老爹竟是自己的老丈人。因?yàn)樽载?zé)，司機(jī)當(dāng)街掌摑自己，隨即羞愧地向眾人致謝，并自行將老人送醫(yī)——是的，誰也不知道，我們不敢不愿去攙扶一把的，是我們的親人、朋友還是與我們“無關(guān)”的他人！參見:高秀才.司機(jī)拒載昏厥老人 認(rèn)出系岳父后當(dāng)眾自扇耳光[EB/OL]．http：//www.360doc.com/content/11/1004/15/1024727_153323926.shtml.(2011-10-05)[2020-10-10].

在充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會面前，只有互助共存才能保存人類內(nèi)部的多樣性。在風(fēng)險(xiǎn)社會的出現(xiàn)及其程度不斷加深的背景下，公眾的不安全感進(jìn)一步加深，風(fēng)險(xiǎn)成為人類的共同恐懼，無怪乎有學(xué)者曾說，饑餓是驅(qū)動階級社會發(fā)展的動力，而害怕則是風(fēng)險(xiǎn)社會發(fā)展的驅(qū)動力。[7]面臨巨大的社會風(fēng)險(xiǎn)，我們都應(yīng)該認(rèn)識到：只有互助共存才能保存人類內(nèi)部的多樣性，只有風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)才能共同生存。吉登斯談到現(xiàn)代性的特征時曾言，今天的世界充滿恐懼和危險(xiǎn)，這種現(xiàn)狀應(yīng)促使我們?nèi)プ龈嗟氖虑椋锹槟静蝗?，更非去證明現(xiàn)代性會產(chǎn)生一個更幸福、更安全的社會秩序這樣一個假設(shè)。[8]強(qiáng)調(diào)危難救助，本質(zhì)就在于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。正如哈耶克所言，社會合作體系的構(gòu)成，在于人與人之間所形成的合作關(guān)系，而這種合作關(guān)系形成的基礎(chǔ)在于社會所有成員為了生活安全、滿意，都在力圖尋求他人的幫助。故而，體系內(nèi)利益的劃分必須遵守能夠吸引每個人(包括那些處境較差的人)自愿加入到該體系的原則。[9]陷于危難的受害者獲得的救助既來自其身處的社會，又來自身邊的其他同伴，多方的幫助保障了其生活的安全。

強(qiáng)化人類之間對風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，是社會正向循環(huán)的重要導(dǎo)向?，F(xiàn)代社會的邏輯與規(guī)則令人類的生產(chǎn)方式、生活方式、價(jià)值觀念都處于系統(tǒng)的重構(gòu)中[10]，雖然“陌生人社會”中人口的快速流動加深了彼此之間的陌生感，但是人類在這種重構(gòu)中卻無可避免地結(jié)為了更密切的整體。在高科技、互聯(lián)網(wǎng)的連接中，個體的每一次選擇都會形成 “蝴蝶效應(yīng)”。在風(fēng)險(xiǎn)面前，選擇互相救助不僅可以救燃眉之急，同時也向千里之外的陌生人傳遞著良好的信號，最終形成社會互助的正向循環(huán)。反之，則有可能瓦解全社會共同分擔(dān)的道德信心和勇氣。社會轉(zhuǎn)型是向市場的轉(zhuǎn)型，市場的最大特點(diǎn)就是以利益為導(dǎo)向，在驅(qū)動個人向前發(fā)展的同時，無形中也削弱了個體向善的內(nèi)在約束力。[11]因此，將彼此合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的信念作為行為規(guī)則引導(dǎo)著人們生活、生產(chǎn)，能夠更大程度地將人們的行為引向可預(yù)見性。

2.社會風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)要求危難救助義務(wù)的承擔(dān)

實(shí)現(xiàn)社會風(fēng)險(xiǎn)的共同分擔(dān)，關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在于危難救助。社會的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于社會各方面的發(fā)展，也作用于社會各個領(lǐng)域，危及人類的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，有生命的生物無論遭遇怎樣的不幸，只要它仍活著并想活著，那么它就不是完全的不幸……因?yàn)樗v然不幸，但仍享受著生命的快樂。[12]生命作為人類從事各種活動的物質(zhì)載體，其重要性是不言而喻的。當(dāng)人身處危難，往往威脅著人的生命安全，而救助則是擺脫這種威脅的唯一方法，只有在生命得以保全的情況下，才有可能去應(yīng)對其他社會風(fēng)險(xiǎn)。然而，一人之力十分有限，想要依靠自身之力躲避各種危難難比登天，必須將風(fēng)險(xiǎn)化解的責(zé)任分化至每個人，在相互協(xié)作救助中得以相互保全。

危難救助義務(wù)的承擔(dān)是分擔(dān)社會風(fēng)險(xiǎn)的有效形式。社會風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)無法單純依靠社會公權(quán)力的力量來防范和化解。相較于事前的防范和事中的救濟(jì)而言，公權(quán)力更多的是起到事后救濟(jì)的作用，因?yàn)閮H靠公權(quán)力的力量難以實(shí)現(xiàn)每次的有效救助。就像我國幅員遼闊，警民的比例不協(xié)調(diào)，警員人數(shù)稀少，而民眾的人數(shù)眾多，距離又遙遠(yuǎn)，如果一味依賴出警，往往會錯過最佳的救助時機(jī)。[13]想要減少人類面對風(fēng)險(xiǎn)時所受到的沖擊，就必須要采取措施將社會風(fēng)險(xiǎn)有效地分擔(dān)出去，從而實(shí)現(xiàn)人類社會的安全發(fā)展。進(jìn)行危難救助不僅從身體上保障彼此的健康和財(cái)產(chǎn)安全，還能從心理上形成風(fēng)險(xiǎn)互擔(dān)的良性心理預(yù)期，增強(qiáng)人們的正義信念、道德責(zé)任感、凈化社會風(fēng)氣。[14]將風(fēng)險(xiǎn)防范分化到每個人，集中個人力量保護(hù)個人，既節(jié)約了社會成本，又能夠在風(fēng)險(xiǎn)降臨的第一時間保障受難者的生命安全，兼得收益和效率之利。

3.社會風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)要求危難救助義務(wù)的法律化

預(yù)防與減少危險(xiǎn)事故的發(fā)生，使事故的受難者能得到補(bǔ)救，這不僅僅是一個重大的政治、社會的問題，也是一個重要的法律問題。誠如詹姆斯所言，凡是有人類群居的地方，都需要法律。因?yàn)槿藗兒苋菀资艿剿嚼牡尿?qū)動，為了實(shí)現(xiàn)自己的利益，有時甚至不惜以犧牲他人為代價(jià)，導(dǎo)致擅長武力者恃強(qiáng)凌弱，富人依靠致富手段壓迫窮人。因此，國家為了抑強(qiáng)保弱或限富護(hù)貧，必須對人們的行為有所限制，必須用法律手段來控制人們的行為。[15]如今，對個人的制度性安全保障理念在立法中占據(jù)著重要地位。援用金德霍伊澤爾對刑法作用的評論：“對安全的追求肯定是值得贊賞的?！盵16]因緣于安全刑法被定義為一個風(fēng)險(xiǎn)社會穩(wěn)定的基本前提條件，安全已躍居為刑法的主導(dǎo)理念。民事侵權(quán)行為法對于社會行為風(fēng)險(xiǎn)的分配功能同樣不容忽視，危險(xiǎn)責(zé)任制度的建立即是明證。順著這個思路，強(qiáng)化危難救助義務(wù)正是對風(fēng)險(xiǎn)社會的回應(yīng)。在高風(fēng)險(xiǎn)的社會現(xiàn)狀下，侵權(quán)法所要解決的問題之一，便是如何在各種風(fēng)險(xiǎn)中保護(hù)普通大眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全。在危難之中，保證生命安全和身體健康是人權(quán)保障的重要內(nèi)涵，通過法律手段要求人們進(jìn)行危難救助，可以最大限度確保風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的落實(shí)和切實(shí)幫助受難者脫離險(xiǎn)境，保障他們的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)。

二、社會協(xié)作理論

法國思想家孟德斯鳩曾言：“人民為自己的處境擔(dān)憂，即使是在最安全的時候也覺得身處險(xiǎn)境。”[17]在社會生活的過程中，沒有人能夠提前預(yù)知下一刻自己會經(jīng)歷什么，沒有會能夠知曉自己什么時候會成為那個深陷困境的人。在風(fēng)險(xiǎn)社會中，想要過上免于恐懼的生活，最好的辦法就是讓互助協(xié)作形成一種共識，成為一項(xiàng)普遍性的、可持續(xù)的、合作性的社會關(guān)系。

(一)社會協(xié)作的蘊(yùn)含

生存的需求激發(fā)社會協(xié)作的形成。人們的創(chuàng)造力等會隨著社會的發(fā)展而出現(xiàn)更大的差異，個體之間的差距只能越來越大，人們?yōu)榱酥\求需求和理想的實(shí)現(xiàn)，必然會尋求彼此間的相互依賴、相互協(xié)作。這種基于生存所形成的社會連帶關(guān)系，既是社會的也是個人的，因?yàn)樗仍谏鐣写嬖冢质莻€人的觀念，只適用于個人。[18]危難境遇中，受難者的弱勢地位和救助者的強(qiáng)勢地位形成了巨大的事實(shí)差異，為擺脫困境，保證生命健康的安全受難者必須訴諸于他人救助。而于救助者而言，此時的救助換來的可能是彼時自己身處危險(xiǎn)的生機(jī)，畢竟誰也預(yù)測不到下一刻自己是否會陷入險(xiǎn)境。

在社會的發(fā)展進(jìn)程中，“凡是把個人間的競爭縮減到最小限度，使互助的實(shí)踐得到最大發(fā)展的物種，必定是最昌盛，最能不斷進(jìn)步的?！盵19]就人類的發(fā)展而言，人類從氏族、部落的生活到村落公社，再到國家的形成和發(fā)展，很多東西都被破壞了，然而互助的傳統(tǒng)卻依然保存著。2020年新冠疫情爆發(fā)，全球在疫情的籠罩下岌岌可危。我國率先行動，在全國上下的緊密配合中，取得了抗疫的矚目成就，為世界的疫情防控提供了中國智慧和中國方案。在全球抗疫的過程中，各國及時發(fā)布疫情信息，提供物資援助，做好自己國內(nèi)的疫情防控，為全球的抗疫貢獻(xiàn)著自己的力量。時至今日，全球疫情形勢雖仍舊嚴(yán)峻，然而也正逐步得到控制，這與各國乃至每個人的協(xié)作都是密不可分的。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的：“人類是一個命運(yùn)共同體。戰(zhàn)勝關(guān)于各國人民安危的疫病，團(tuán)結(jié)合作是最有力的武器?！?/p>

人類社會的發(fā)展進(jìn)程，必將社會協(xié)作推向更深的層次。從原始的氏族擴(kuò)展到了種族、民族，最后成為整個人類的最低限度思想，互助原則都在無限的擴(kuò)展和精深著。在此過程中，人類逐步拋棄了報(bào)復(fù)的觀念，把互助當(dāng)成真正的道德準(zhǔn)則、法律義務(wù)，呼吁人類的生活不僅要以愛，更要以他和每個人都一致的這種理解作為行為的指南。可以斷言，在人類的道德進(jìn)步中，互助是起主導(dǎo)作用的，哪怕時至今日，擴(kuò)展互助的范圍，仍是推動人類更高尚進(jìn)化的最好保證。[20]

(二)社會協(xié)作為危難救助義務(wù)提供有力的理論支撐

1.尋求救助是個人擺脫危難的需求

危難危及個人的身體、生命、健康，尋求救助擺脫危險(xiǎn)是人求生的本能反應(yīng)。達(dá)爾文在《物種起源》以“自然選擇”和“最適者生存”來定義那些有利于個體差異和變異的保存，即為了脫離危險(xiǎn)、繼續(xù)生存而對自身作出的改變。[21]人類最原始的需求來源于自然選擇，是自己滿足自己需求的過程，對于外來的攻擊的防御依賴于自己作出反應(yīng)。隨著物種演進(jìn)，人類為了躲避野獸的攻擊開始了群居生活，即開始借助群體的力量來保護(hù)自己。這種自我保護(hù)能力不是一時的，而是延續(xù)的。因?yàn)樯娓偁幍膲毫?，在變異的過程中，人類會演化出利己的基因，人類也因這種基因的存在而生存下來。由于這種基因本身具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，能夠長時間保持自身固有的結(jié)構(gòu)，因此當(dāng)具有這種基因的兩個個體結(jié)合時，這種基因便得以延續(xù)。[22]危險(xiǎn)的來臨及其危害程度并非為我們所能預(yù)知，故而當(dāng)危險(xiǎn)來臨，尋求力量擺脫危險(xiǎn)是人的首要反應(yīng)，就如同在溺水時手腳的拼命掙扎，這種身體下意識的行為本身也是尋求救助信號的傳達(dá)。長期以來的群體生活，人類在遭遇危險(xiǎn)時尋求救助已成為了一種鐫刻在基因里的本能反應(yīng)。

尋求救助并非否認(rèn)受難者的自救能力，而在于追求最大獲救的成功率。在某些危難時刻，受難者確能實(shí)現(xiàn)自我救助。例如，一個深諳水性的人掉進(jìn)河里，在正常的情況下，他能夠依靠自己游泳的技能讓自己擺脫困境；一個被車撞到受輕微傷的人，他也可以依靠自己的力量重新站起來。然而這只是一個概率性的問題，并不絕對。深諳水性的人有可能因?yàn)樽灾^程中，出現(xiàn)手腳抽筋，或洪水來臨等突發(fā)性因素導(dǎo)致溺水身亡；被車撞至輕微傷的人可能因?yàn)槠渌倎碥囕v的二次碰撞而再度面臨險(xiǎn)境等。此時若是有他人的救助則會有大的不同?；蛟S手腳抽筋的人因他人的救助而順利上岸，被車撞到的人可能因他人對后來車輛的阻止示意而幸免遇難。突發(fā)危險(xiǎn)的來臨并不會因受難者擁有自救能力而止步，就如同考試的失利并不會因?yàn)槠匠５膬?yōu)秀而永不出現(xiàn)，尋求他人救助在于提高救助的成功率，并非額外，實(shí)為必須。

2.個人生存需求的滿足使我們必須對他人實(shí)施救助

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》中強(qiáng)調(diào)，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。[23]因?yàn)樯嫠?，人類建立起來的多樣的?lián)系，并非一個單獨(dú)的生物個體，而是一種社會存在。[24]費(fèi)爾巴哈將宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)，然而人并非單個個體上的抽象概念，相反，人的本質(zhì)具有現(xiàn)實(shí)性，是社會內(nèi)在的人與人的聯(lián)系，是把他人和他物作為自己對象性的本質(zhì)力量的社會性。因此，人與人之間的相互依賴，是每個人對他人和他物需要乃至對他自身本質(zhì)力量的需要。[25]人的現(xiàn)實(shí)社會性必然要求人與人之間相互救助。社會的分工發(fā)展，使得人類難以“自給自足”，很大程度上依賴他人、依賴社會，盡管互相之間的交換很短，但是他們之間的聯(lián)系卻遠(yuǎn)超了時間的范圍。[26]就如同發(fā)生火災(zāi)，消防人員進(jìn)行緊急施救，或許救助的時間不長，但是，在這個有限的時間里所凝結(jié)的是生命與救助行為之間的緊密聯(lián)系，遠(yuǎn)超了時間的意義?，F(xiàn)代化的發(fā)展讓人們離家到陌生的環(huán)境謀求發(fā)展，雖然生活環(huán)境在此過程中發(fā)生了轉(zhuǎn)化，然而自己卻與他人、社會聯(lián)系得更加緊密了。遭遇橫禍，陌生人的一個報(bào)警電話可能就是救命稻草；挨餓受凍，陌生人所給的溫暖能令自己獲得新的希望。今日的受難者或許就是明日的自己，人與人之間的息息相關(guān)，讓人們更加懂得危難救助已經(jīng)難以依賴熟人的認(rèn)識，更多的是陌生的遇見。生活早已將彼此連結(jié)，每個人對他人和他物需要乃至對他自身本質(zhì)力量的需要已經(jīng)成為自己不可分割的一部分。

按照達(dá)爾文《物種起源》和社會協(xié)作的觀點(diǎn)，生存的需求是個人最大、最為根本的需求。尋求生存之所以必須對他人實(shí)施救助，是因?yàn)樽约阂脖仨毇@得他人同等的救助來滿足自己生存的需要。社會勞動的分工令社會的各個生產(chǎn)部門精細(xì)化，單靠個人根本無法掌握社會的所有生產(chǎn)資料，因而個人的生存離不開別人的幫助。危難救助是對來外生存風(fēng)險(xiǎn)的防范，個人力量在危難面前微不足道的，只有個體間相互協(xié)作才能尋求最大生機(jī)。5·12的汶川地震中，在救援人員密切配合和緊急救助下，雖然大部分的受災(zāi)人民獲得了救助，然遇難的人數(shù)仍有數(shù)萬人。(2)汶川地震共造成69227人死亡，17923人失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失8451億多元。參見：汶川發(fā)生8.0級特大地震[EB/OL].(2010-05-12)[2022-03-06].http：//www.gov.cn/lssdjt/content_1604139.htm.難以想象，若是純粹靠個人救助，傷亡將會多么嚴(yán)重。現(xiàn)代社會發(fā)展迅速，大多數(shù)的人都在這個時代的浪潮中卷入陌生的地方尋求發(fā)展，試想，若是每個人都各自為營，對陷入危難者見死不救，不必等災(zāi)禍來臨，小小的病痛就能讓人失掉生命。相反，若是每個人都能救人于危，那么“善良的種子”便會在他人心中生根發(fā)芽，并在今后的受助當(dāng)中逐步堅(jiān)定“救助他人乃自助的”意識，在他人身處危險(xiǎn)之時，敦促自己實(shí)施救助，既維護(hù)了他人的生命健康，也為自己日后遭遇危險(xiǎn)獲得救助增添了一份保障。

3.救助義務(wù)的法律化是人類社會發(fā)展的重要保證

社會結(jié)構(gòu)的深刻變化讓人們生活發(fā)生了翻天覆地的改變，這些超出環(huán)節(jié)類型的變化，其速度和比例都是絕無僅有的。在社會發(fā)展突飛猛進(jìn)的時代里，傳統(tǒng)失勢了，各種社會功能還沒來得及磨合，我們還沒有能力把自己快速組織起來，還無法滿足我們內(nèi)心所追求的公平正義。此時我們能做的就是制止這種失范的狀態(tài)，找到能夠?qū)f(xié)調(diào)這些混戰(zhàn)機(jī)構(gòu)的辦法。[27]

“法令者，民之命也，為治之本也”[28]，在眾多的社會規(guī)范治理中，唯依法治理才能處理社會治理中出現(xiàn)的諸多問題，滿足人們對美好生活的追求，規(guī)范社會失范狀態(tài)，化解社會糾紛，維護(hù)社會的穩(wěn)定。[29]有學(xué)者提出，在法律上要求人們負(fù)擔(dān)救助義務(wù)會加重人們的負(fù)擔(dān)、限制社會活動自由。難以想象，撥通一個電話，請求一次救助會給人們帶來多大的負(fù)擔(dān)，會限制多大范圍內(nèi)的活動抑或是造成了多大的損失？按照馬克思恩格斯的觀點(diǎn)，人類最終必將走向共產(chǎn)主義社會，那是一個物質(zhì)極度豐富，文明高度發(fā)展的社會，所有的勞動都是自愿承擔(dān)的結(jié)果。據(jù)此邏輯，承擔(dān)救助義務(wù)只不過是文明推進(jìn)的一步，是社會發(fā)展的必然，有無法律的規(guī)定，人們都會積極行動，是一個由愿意到必將愿意的過程，何來負(fù)擔(dān)一說？若是有，那就如同，反對好撒瑪利亞人法的人會讓其永遠(yuǎn)無法在英美法系國家通過；反對綠色原則的人能夠永遠(yuǎn)無法讓其寫入民法的規(guī)范之中。其實(shí)，將救助義務(wù)法律化并非是加重人們的負(fù)擔(dān)，而是規(guī)范一種習(xí)慣的養(yǎng)成，與社會的發(fā)展相匹配，推動文明的進(jìn)程，這和其他法律規(guī)則的確立并無不同。

三、保護(hù)弱勢理論

社會發(fā)展的不均衡必然導(dǎo)致了弱勢群體的出現(xiàn)。由于歷史、環(huán)境等各種因素的影響，在社會發(fā)展過程中難以保證每個地區(qū)、每個人都齊頭并進(jìn)，社會差距必然顯現(xiàn)。由于社會資源的有限性，當(dāng)擁有發(fā)展優(yōu)勢的一部分人掌握越來越多的社會資源，勢必導(dǎo)致另一部分人所能享有的社會資源匱乏，弱者也就因此產(chǎn)生。

(一)保護(hù)弱勢的內(nèi)涵

弱勢的根源在于他們在我們的行為和選擇中處于弱勢，對我們產(chǎn)生了依賴。這種依賴不僅體現(xiàn)在物質(zhì)上，也體現(xiàn)在情感上。前者如公共交通上的乘客，因寄身于交通公司，必須依靠交通公司來擺脫困境；后者如朋友之間的相互弱勢產(chǎn)生互惠的友誼義務(wù)。保護(hù)弱勢強(qiáng)調(diào)的并非對方的困境，而在于能夠給予幫助的能力，這是賦予保護(hù)弱勢義務(wù)的決定性因素。[30]例如，當(dāng)甲受傷，讓完全不認(rèn)識、但惟一在旁邊的人乙為其叫救護(hù)車，乙的援助便是踐行了保護(hù)弱勢的理念，因?yàn)榇藭r甲完全依賴乙，乙的選擇和行為直接影響著甲，甲對乙的救助差不多和甲對乙的依賴程度成正比。

制度的不完善是造成弱勢的重要原因。社會發(fā)展要求生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，若是生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展就會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)資源配置效率低下，那么勞動生產(chǎn)效率也會相應(yīng)降低，經(jīng)濟(jì)就可能出現(xiàn)負(fù)增長。[31]由于社會制度的不完善，導(dǎo)致不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距大，從而導(dǎo)致不同地區(qū)勞動群體的收入拉開差距，造成了社會的不平等，失業(yè)和無業(yè)的人口增多，加上社會保障制度的不健全，導(dǎo)致很多人的生活難以維持。也正是個人收入對社會的依賴，在某種程度上破壞和削弱了個體力量。[32]此外，法律的滯后讓人們身處社會風(fēng)險(xiǎn)之中，生命安全難以得到有力的保障，事后難以得到充分的救濟(jì)。不同歷史時期，國家政策的改變往往也造成了弱勢群體的出現(xiàn)。由于上述諸多制度因素的影響，造成了社會弱勢群體物質(zhì)生活極其匱乏、權(quán)利難以得到有效保障。

制定好保護(hù)社會弱勢群體的基本方略迫在眉睫。保護(hù)弱勢在于避免剝削弱勢和理應(yīng)保護(hù)弱勢。前者要求我們不能強(qiáng)迫任何人出于弱勢或依賴地位，而且應(yīng)該盡可能地避免這種弱勢的產(chǎn)生；后者要求我們有責(zé)任去保護(hù)弱勢者的利益，無論他人出于何種原因處于你的弱勢，且無論是處于你個人的弱勢還是你團(tuán)體的弱勢。特別是當(dāng)他們處于你團(tuán)體的弱勢，那么作為團(tuán)體的成員，你也有責(zé)任去組織和參與實(shí)施幫助他們的計(jì)劃。然而沒有人可以保證團(tuán)體中每個人的合作計(jì)劃是完美的，因此，團(tuán)體中的每個人除了完成自己的主要責(zé)任，還需確保在工作中的弱勢得到應(yīng)有的保護(hù)，以及對計(jì)劃的不足提出調(diào)整的意見，隨機(jī)應(yīng)變，負(fù)擔(dān)臨時救濟(jì)的責(zé)任。[33]落實(shí)到法律層面，既要構(gòu)建好立法保護(hù)體系，在保障公平、合理的基礎(chǔ)上對弱勢予以一定的傾斜保護(hù)，也要通過司法在保證人人享有平等權(quán)利的基礎(chǔ)上，在特定情況下對現(xiàn)實(shí)的不平等予以確認(rèn)，并通過判決予以矯正，對社會弱勢者進(jìn)行補(bǔ)償，修復(fù)失衡的社會關(guān)系。[34]

(二)保護(hù)弱者理論為危難救助義務(wù)提供根本遵循

1.物質(zhì)性的弱勢必然呼喚他人救助

危難救助的前提在于受難者處于弱勢。危難救助中，受難者所處的弱勢是一種境遇性的弱勢，即一種物質(zhì)性的弱勢。根據(jù)列寧對物質(zhì)的概括可知，物質(zhì)是一種哲學(xué)范疇，具有客觀實(shí)在性，既能為感覺感知又獨(dú)立于感覺存在。(3)列寧對物質(zhì)作了全面科學(xué)的概括，他認(rèn)為物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。危難是一種能為人感知的具體狀態(tài)。環(huán)境的危險(xiǎn)、受難者的呼救等情形都是我們感官給傳達(dá)給我們的客觀實(shí)在。此時，對救助者而言，受難者正處在自己行為和選擇的弱勢。因?yàn)榫戎哂谐浞职凑兆约阂馑急硎緦?shí)施各種行為的自由，而受難者受到危險(xiǎn)環(huán)境的限制，顯然無法同救助者實(shí)施同樣類型、數(shù)量的行為，且通常在這種情況下，受難者除了呼喚救助，也很難去實(shí)施其他行為。行為的弱勢也直接導(dǎo)致了選擇的弱勢。受害者的絕大多數(shù)選擇乃至全部的選擇在于盡快脫離險(xiǎn)境，而作為救助者，尚有余地選擇是否救助以及救助的方式，即二者在選擇的空間上有顯著的不同。危難所危及的是受難者的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)，是即物質(zhì)性人格權(quán)，集中體現(xiàn)了人生存的最基本物質(zhì)需求。身體受傷、健康受損會危及生命的存續(xù)，生命難繼必然致使身體、健康毀壞，三者之間“牽一發(fā)而動全身”。當(dāng)受難者遭受危險(xiǎn)時，生存的本能必然呼喚救助的出現(xiàn)。

弱勢的依賴關(guān)系要求他人的救助。弱勢中的依賴關(guān)系體現(xiàn)在對生存和發(fā)展所需要的社會資源的相互依存。最為極端的情況是社會資源的享有者隨意地支配著手中的資源，而需求者只能從他處得到，是一種單向的依賴。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)生活中，社會資源的享有者和需求者往往并非對等。危難救助通常也有此外在表現(xiàn)。在危難救助中，社會資源具體表現(xiàn)為救助能力(救助資源)，社會資源的享有者則體現(xiàn)為有救助能力的救助者，而需求者則體現(xiàn)為渴望獲得救助的受難者。救助者對受難者開始實(shí)施救助的過程，是依賴關(guān)系具體化、特定化的過程。當(dāng)救助者著手救助受難者時，救助者和受難者特定化了，即雙方主體具體確定，行為目標(biāo)也確定。救助行為的實(shí)施，將救助者與受難者的依賴關(guān)系結(jié)合得更為緊密，一定程度上，救助者的救助阻斷了受難者為他人救助的可能性，受難者的境遇也可能會因救助者放棄救助而變得更加糟糕，這就是在自愿救助中要求救助者救助到底的原因所在。

弱勢依賴關(guān)系的事實(shí)強(qiáng)調(diào)危難救助的必要性。古丁認(rèn)為，由于他人處于弱勢這一社會事實(shí)的存在，從而我們應(yīng)當(dāng)對弱勢者承擔(dān)一般的救助義務(wù)，即一種因事關(guān)系。這和因果關(guān)系有本質(zhì)的不同。因果關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是對自己行為引起后果承擔(dān)責(zé)任，是后顧性概念，主要強(qiáng)調(diào)的是對自己的保護(hù)，以擺脫某種不利后果，而因事關(guān)系是前瞻性概念，強(qiáng)調(diào)的是因?yàn)槿鮿莸拇嬖诙M(jìn)行救助，并非為了逃脫責(zé)備。[35]以侵權(quán)責(zé)任為例，因侵權(quán)人導(dǎo)致受難者落水，若侵權(quán)人不予施救，則將負(fù)賠償責(zé)任，換言之，侵權(quán)人的救助是為脫離法律責(zé)任而實(shí)施的。若救助者和受難者同在劃船，一輛快艇飛馳而過，產(chǎn)生波浪使受難者的船只左右晃動，一分鐘后，受難者落水，此時救助受難者的是與其同行的救助者，而非已經(jīng)遠(yuǎn)去的快艇。因?yàn)榇藭r受難者的弱勢依賴救助者采取積極措施幫助其擺脫困境。即便受難者因?yàn)樽陨磉^錯導(dǎo)致陷入險(xiǎn)境，那么救助者將其救起也不是錯誤的。就好比有人突然逆行闖入你的車道，此時他的行為固然是錯誤的，但你也會采取鳴笛等方式來避免事故的發(fā)生，這也就是哈特和霍諾爾提出的“最后避險(xiǎn)時機(jī)”，即任何人都有最后機(jī)會去避免傷害的發(fā)生，對于發(fā)生傷害的因果史實(shí)是可以不予考慮的。[36]

2.弱勢的相對性體現(xiàn)危難救助的必要性

危難救助所表現(xiàn)出來的弱勢是相對于未處于弱勢的人而言的。危難，是處于險(xiǎn)境之中的人和正常進(jìn)行社會活動的人相互參照的結(jié)果。正常生活、正常勞動是長期人類生活對于人類自身所形成的認(rèn)知，即一個人應(yīng)該是行動自由、自由勞動等諸多特征或功能綜合結(jié)合的主體。處于危難中的受難者是對一個正常人因特定環(huán)境暫時喪失部分特征或功能的描述，是以一個正常人的視角審視受難者得出的具有差別的結(jié)果。這種參照就如哲學(xué)上的運(yùn)動和靜止，彼此的參照，揭露了事物發(fā)展中量變和質(zhì)變的過程。

弱勢的相互轉(zhuǎn)化要求危難救助行為的實(shí)施。一個人在能夠救助他人的情況下而故意或疏忽了自己行為對他人的影響，會被認(rèn)為是不負(fù)責(zé)任的。這種認(rèn)知是來自對此種行為具有相同評價(jià)的“認(rèn)知共同體”的反抗。危難中，由于受難者處于救助者行為和選擇的弱勢，無論是從物質(zhì)上還是精神上都渴望得到救助者的幫助擺脫困境，若能夠救助卻不救，救助者就會受到來自具有“認(rèn)知共同體”的人的控訴，即認(rèn)為該實(shí)施救助的人的譴責(zé)。本質(zhì)而言，這種控訴來源于個人的潛在需要，即當(dāng)自己成為弱勢時需要別人的救助，因?yàn)槿鮿萑缑艿碾p方，是可能相互轉(zhuǎn)化的。由于弱勢轉(zhuǎn)化可能性的存在，現(xiàn)在的自己可能是將來的受難者，基于希望能夠在自己處于他人弱勢時得以獲救，因此否定能夠救助者的見死不救。在這種認(rèn)知獲得絕大多數(shù)人認(rèn)可時，就會轉(zhuǎn)化為對該特定救助者社會性評價(jià)，通過這種否定性的評價(jià)來規(guī)范以后救助者的行為。

3.弱勢群體形成的社會成因要求每個人提供救助

社會是造成弱勢群體產(chǎn)生的重要原因，因此，弱勢保護(hù)的關(guān)鍵在于社會。對于受難者，我們個人的不救助可能并不會使他受到傷害，但是他卻可能受到來自我們所有人的傷害。一人的冷漠可能讓其他人也袖手旁觀，所有人的無動于衷會令受難者身心俱損，無形中加劇了悲劇發(fā)生，當(dāng)年的“小悅悅事件”，平常的跳樓事件或多或少都反映了這種情況。

處于集體弱勢的情況分為兩種，一種是分散型的，即受難者分別處于各個救助者的弱勢，每個人均可單獨(dú)未完成救助；另一種是集合型的，即受難者處于救助者集體的弱勢，需要救助者的相互協(xié)作才能實(shí)施救助。[37]作為最大的社會集體——國家，在沒有人對受害者承擔(dān)主要救助責(zé)任或者不愿意承擔(dān)主要救助責(zé)任時，國家就應(yīng)該負(fù)責(zé)。例如，當(dāng)自己孩子陷入危險(xiǎn)時，父母有救助自己孩子的特殊責(zé)任，然而通常沒有人會承擔(dān)主要責(zé)任來救助那些沒有父母的人，此時就需要國家予以保護(hù)。還有如“空巢老人” ，若是要求某個個體在這些老人受難時予以救助的義務(wù)，顯然是十分困難的，故而，這時候國家的救助力量就顯得格外重要。

集體責(zé)任必然通過集體成員的分擔(dān)得以實(shí)現(xiàn)。集體責(zé)任通過每個成員的分擔(dān)得以履行，然而由于社會機(jī)制尚未健全導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中的情況難有如此理想。因此，需要每個人在完成自己的特殊責(zé)任之余還需承擔(dān)其他責(zé)任。在危難中，放棄對受難者的救助不僅是對受難者的侵害，更是對集體(國家)的侵害，故而對于這種行為社會成員都有予以譴責(zé)的權(quán)利。[38]這種救助責(zé)任的承擔(dān)并不是各個集體成員間的簡單加減，而是對救助責(zé)任的全部承擔(dān)。即受難者未得救助之前，所有人均有救助的義務(wù)。反之，該救助責(zé)任也因有人對受難者實(shí)施了救援而免除。由于該“免責(zé)”事由的存在，可以期望他人施以援手而“推諉責(zé)任”，所以隨著社會規(guī)模的擴(kuò)大，個人責(zé)任感在逐步縮小。事實(shí)上，讓每個人承擔(dān)救助義務(wù)并非如此沉重，面對處于危險(xiǎn)中的受難者，或許只需一個報(bào)警電話，一次大聲呼救便能實(shí)現(xiàn)救助，并未給社會生活造成多大的負(fù)擔(dān)。

4.弱勢的保護(hù)離不開法律的規(guī)制

維持社會秩序的穩(wěn)定，是法律的基本價(jià)值理念追求，法律能夠?qū)δ切┥形聪?、其他?guī)范不能接受的弱勢和依賴起到重要的控制作用。[39]在經(jīng)濟(jì)改革逐步深化的過程中，占據(jù)社會資源的人日益崛起，貧富差距進(jìn)一步拉大，弱者愈弱，強(qiáng)者愈強(qiáng)。隨著強(qiáng)者和弱者的差距拉大，弱勢者相對剝奪感(4)“相對剝奪感(Relative Deprivation)”概念最早由美國學(xué)者斯托夫提出。他認(rèn)為，相對剝奪感是價(jià)值期望與價(jià)值能力之間的差別，當(dāng)人們在社會生活中實(shí)際所獲得的生活條件和機(jī)會低于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們所期望得到的生活條件和機(jī)會時，他們就會產(chǎn)生被剝奪的感受。產(chǎn)生、惡化，最終演化為社會動蕩的根源，直接后果通常表現(xiàn)為社會的不安全感、不安全系數(shù)增加、惡性暴力事件增多。[40]如果長期難以獲得救助保障的受難者，尤其是物質(zhì)生活條件和精神生活條件都較為匱乏的人，他們自己乃至他們的家人就很可能走向極端，引發(fā)諸多的暴力性事件，甚至報(bào)復(fù)社會，擾亂社會安全和秩序，對每個人的生活造成嚴(yán)重威脅。博登海默說：“一個法律制度之所以成功，是由于它成功地達(dá)到并且維持了極端任意的權(quán)力和極端受限制的權(quán)力之間的平衡?！彼^的平衡，不過是法律調(diào)整下的社會和諧，也是人類生存發(fā)展的必需。正如薩德米所說，社會法律的設(shè)立，絕不是為了弱者更弱，強(qiáng)者更強(qiáng)，恰恰相反，而是為了保護(hù)弱者以抵御強(qiáng)者，以保障他們獲得全部權(quán)利。因此，必須在法律上確立危難救助義務(wù)，以國家強(qiáng)制力確保弱勢獲得救助的權(quán)利，給予弱勢群體基本的安全保障，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。

四、結(jié) 論

在社會的現(xiàn)代化進(jìn)程中，科技成果既方便了社會生活，提高了社會生產(chǎn)，同時也給社會生活帶來了諸多風(fēng)險(xiǎn)，威脅著人們的生命健康安全。風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生必然會使社會成員遭受危難，處于一個相對的弱勢。危難中的弱勢是一種境遇性的弱勢，在現(xiàn)實(shí)的“陌生人社會”中，社會成員彼此分隔，純粹依靠受難者自己脫離險(xiǎn)境是難以實(shí)現(xiàn)的，此刻，必然要求社會成員之間相互救助。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得社會制度、社會結(jié)構(gòu)等被迫快速地作出調(diào)整，在此革新的過程中，各種社會功能還未完成磨合，我們還無法把自己有效地組織起來，互助的理念也還未能完全指導(dǎo)人們的行動，故而，為維持社會的穩(wěn)定和諧，對危難救助行為進(jìn)行法律規(guī)制勢在必行。在法律上確立危難救助義務(wù)，能夠在最低限度上保證人們的生命安全和身體健康，滿足我們內(nèi)心所追求的公平正義。同時，在危難救助義務(wù)法律化的過程中還會涉及到救助者受損的救助機(jī)制、致?lián)p的責(zé)任豁免、失信行為規(guī)制等一系列法律問題，整個危難救助義務(wù)的制度構(gòu)建仍有待進(jìn)一步的研究和完善。