對(duì) 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》 的價(jià)值哲學(xué)分析

梁皓智,武 晟

(中共廣東省委黨校,廣東 廣州 510050)

思想或思想體系終究不是感性的存在,而是依賴于現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐活動(dòng)的抽象存在,是在實(shí)踐中產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的,與實(shí)踐有著本質(zhì)關(guān)聯(lián)。因此,和人的實(shí)踐一樣,價(jià)值關(guān)系本質(zhì)上也是一種感性—對(duì)象性的關(guān)系。所以,當(dāng)我們認(rèn)識(shí)或批判一種思想或思想體系的時(shí)候,認(rèn)識(shí)或批判其生成的感性源頭是我們工作中的重要內(nèi)容,這是對(duì)這種思想或思想體系認(rèn)識(shí)或批判科學(xué)與否、徹底與否的關(guān)鍵一步。因此,從價(jià)值哲學(xué)的角度出發(fā)去認(rèn)識(shí)或批判一種思想或思想體系是極為重要的。

寫(xiě)于1875 年的 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》是科學(xué)社會(huì)主義的綱領(lǐng)性文獻(xiàn),是馬克思對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)兩個(gè)工人階級(jí)政黨草擬的 《德國(guó)工人黨綱領(lǐng)》 (以下簡(jiǎn)稱《綱領(lǐng)》)所作的批判。馬克思在書(shū)中對(duì)拉薩爾主義的尖銳批判以及他所闡述的科學(xué)原則,對(duì)我們科學(xué)地認(rèn)識(shí)馬克思主義、準(zhǔn)確地理解科學(xué)社會(huì)主義的原則具有十分重要的理論意義、歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。站在價(jià)值哲學(xué)的立場(chǎng)上,我們可以從價(jià)值主體、價(jià)值原則、價(jià)值目標(biāo)三個(gè)方面去把握 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的科學(xué)思想。

一、價(jià)值主體分析

由于價(jià)值、價(jià)值關(guān)系與實(shí)踐有著本質(zhì)的關(guān)聯(lián),所以找到某一思想或思想體系所指向的價(jià)值主體,就觸及了其感性—對(duì)象性的生成起點(diǎn)。因此,理清一種價(jià)值關(guān)系就內(nèi)在地要求認(rèn)清其價(jià)值主體,即生產(chǎn)出這一價(jià)值關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)主體。也就是說(shuō),找到這一實(shí)踐過(guò)程產(chǎn)生的邏輯源頭,應(yīng)當(dāng)成為對(duì)某一思想或思想體系進(jìn)行價(jià)值哲學(xué)分析的邏輯起點(diǎn)?！毒V領(lǐng)》作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的綱領(lǐng),在價(jià)值論上出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤,其在實(shí)質(zhì)上將地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)作為了價(jià)值主體,可以說(shuō)這是 《綱領(lǐng)》作為一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的綱領(lǐng)在價(jià)值論上最嚴(yán)重的錯(cuò)誤,是其錯(cuò)誤中最為根本的部分。對(duì) 《綱領(lǐng)》的這一錯(cuò)誤的分析,應(yīng)從其體現(xiàn)的勞動(dòng)觀和分配觀展開(kāi)。

(一)勞動(dòng)觀的錯(cuò)誤:將有產(chǎn)階級(jí)作為其理論的價(jià)值主體

《綱領(lǐng)》在第一段直截了當(dāng)?shù)刂赋?“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉?！盵1]72勞動(dòng),特別是生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動(dòng),是人類活動(dòng)的重要組成部分,是人類作為自然物區(qū)別于自然的關(guān)鍵因素,是人類社會(huì)得以形成、維系、發(fā)展的關(guān)鍵因素, “任何一個(gè)民族,如果停止勞動(dòng),不用說(shuō)一年,就是幾個(gè)星期,也要滅亡”[2]。因而,《綱領(lǐng)》關(guān)于勞動(dòng)的這一論述,是對(duì)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富即使用價(jià)值的創(chuàng)造者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),這是其價(jià)值論錯(cuò)誤的邏輯起點(diǎn)。

從邏輯上看,這一錯(cuò)誤在于判斷前提的缺失。早在馬克思以前,威廉·配第就指出: “勞動(dòng)是財(cái)富之父,土地是財(cái)富之母”[3],馬克思本人也認(rèn)為自然界是人的無(wú)機(jī)的身體[4],因此 《綱領(lǐng)》的這段論述事實(shí)上是在理論層面的嚴(yán)重倒退。實(shí)踐作為一種感性的、對(duì)象性的活動(dòng),需要有主體、對(duì)象、中介三種要素的共同參與才得以可能。因此,一方面,物質(zhì)財(cái)富作為使用價(jià)值,從根源上來(lái)說(shuō)都是通過(guò)人對(duì)各種物的改造而產(chǎn)生的;另一方面,任何文化都是隨著現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)而被生產(chǎn)出來(lái)的, “不是意識(shí)決定生活,而是生活決定意識(shí)”[5]152,不存在任何 “先天的”或 “先驗(yàn)的”的文化。所以,掌握了生產(chǎn)資料,就掌握了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán),也即掌握了勞動(dòng)力以及勞動(dòng)的物質(zhì)成果或精神成果的生產(chǎn)權(quán)和支配權(quán)。而 《綱領(lǐng)》的論述忽略了對(duì)象和中介兩個(gè)要素,也就是忽略了生產(chǎn)活動(dòng)的對(duì)象性要素,從而使其變成了一句毫無(wú)意義的空話。

如果要深刻分析這一思想錯(cuò)誤的根源,就必須追溯其價(jià)值主體。如前所述, 《綱領(lǐng)》這一錯(cuò)誤在邏輯上表現(xiàn)為將 “占有生產(chǎn)資料”當(dāng)作默認(rèn)前提。這樣,這種思想所對(duì)應(yīng)的價(jià)值主體就不會(huì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí),而實(shí)質(zhì)上是將以地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)為代表的有產(chǎn)階級(jí)作為其理論的價(jià)值主體。在私有制生產(chǎn)條件下,生產(chǎn)使用價(jià)值的兩個(gè)不可或缺的要素——?jiǎng)趧?dòng)和生產(chǎn)資料或多或少地被人為地剝離開(kāi)來(lái),從屬于不同的主體,社會(huì)的生產(chǎn)資料為特定的有產(chǎn)階級(jí)所占有,而僅少量占有或沒(méi)有占有生產(chǎn)資料的階級(jí)成員為了生存,就不得不在不同程度上依靠于有產(chǎn)階級(jí),或是人身依附,或是在 “自由得一無(wú)所有”的情況下 “爭(zhēng)取被剝削的機(jī)會(huì)”,以求使自己的勞動(dòng)成為可能,因此現(xiàn)在的勞動(dòng)為過(guò)去的勞動(dòng)所支配。所以實(shí)質(zhì)上,在沒(méi)有前提的條件下提出 “勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”便是將有產(chǎn)階級(jí)作為其理論的價(jià)值主體。

(二)分配觀的錯(cuò)誤:將非勞動(dòng)者作為其理論的價(jià)值主體

《綱領(lǐng)》中分配理論的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在 “不折不扣的勞動(dòng)所得” “公平分配勞動(dòng)所得”等拉薩爾主義的概念上。這些概念體現(xiàn)了拉薩爾主義者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和封建階級(jí)的利益的維護(hù),共同表明了 《綱領(lǐng)》將非勞動(dòng)者作為了自己理論的價(jià)值主體。

首先, “勞動(dòng)所得”是一個(gè)歷史性的概念。馬克思認(rèn)為,《綱領(lǐng)》中的 “勞動(dòng)所得”是拉薩爾為了代替明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念而提出的一個(gè)模糊的概念。因?yàn)橄M(fèi)資料的分配會(huì)采取與生產(chǎn)資料分配相適應(yīng)的方式,而在生產(chǎn)資料私有制條件下,無(wú)產(chǎn)者要依靠他人的生產(chǎn)資料才能進(jìn)行生產(chǎn),所以其勞動(dòng)產(chǎn)品也將被生產(chǎn)資料的所有者占有。為了使無(wú)產(chǎn)者能夠生存,勞動(dòng)產(chǎn)品的占有者就需要給予勞動(dòng)者一定的勞動(dòng)產(chǎn)品,這些勞動(dòng)產(chǎn)品就成了勞動(dòng)者的 “勞動(dòng)所得”。因此,提出 “勞動(dòng)所得”這一模糊概念,就是為了模糊私有制下的社會(huì)生產(chǎn)的剝削性質(zhì),這樣的分配觀念在生產(chǎn)資料私有制的條件下,歸根到底只是對(duì)非勞動(dòng)者而言才有價(jià)值。

其次, “不折不扣的勞動(dòng)所得”存在邏輯上的錯(cuò)誤。生產(chǎn)和消費(fèi)是一體兩面的同一過(guò)程,生產(chǎn)直接意味著消費(fèi),消費(fèi)同時(shí)就是生產(chǎn),并且是為了生產(chǎn),這就意味著作為被分配對(duì)象的勞動(dòng)所得或勞動(dòng)成果不可能全部地給予被分配者。一是勞動(dòng)產(chǎn)品必須用來(lái)補(bǔ)償生產(chǎn)所必須的消耗;二是勞動(dòng)產(chǎn)品的分配必須為下一次生產(chǎn)或未來(lái)的擴(kuò)大再生產(chǎn)做準(zhǔn)備;三是勞動(dòng)產(chǎn)品的分配還必須為預(yù)防生產(chǎn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的意外情況做好準(zhǔn)備。這樣一來(lái),勞動(dòng)成果——為了勞動(dòng)可以持續(xù)——天生就是 “有折有扣”的。

最后, “公平分配勞動(dòng)所得”缺乏本質(zhì)的革命意義。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不在于使得勞動(dòng)產(chǎn)品的分配變得進(jìn)一步公平,而是在于揚(yáng)棄私有制下的勞動(dòng)產(chǎn)品分配?！毒V領(lǐng)》將其分配觀念根植于抽象的分配觀念基礎(chǔ)之上,并且將這種分配作為自己的終極目標(biāo),試圖用形式上的公平解決現(xiàn)實(shí)世界的不公平,即企圖先驗(yàn)地用超感性的原則來(lái)解決感性世界的矛盾。正是由于這種抽象的公平、平等觀念沒(méi)有考慮到現(xiàn)實(shí)的人所存在的個(gè)體差異,比如說(shuō)人與人之間天生的生理差異等,所以它只能以不平等的前提作為條件。

綜上所述,只有站在有產(chǎn)階級(jí)的角度將有產(chǎn)階級(jí)作為其理論的價(jià)值主體, 《綱領(lǐng)》的上述三個(gè)錯(cuò)誤的、混亂的概念才能稱得上是 “正確”的或是有價(jià)值的。

(三)馬克思主義的價(jià)值主體

早在 《萊茵報(bào)》時(shí)期,馬克思就已經(jīng)開(kāi)始思考“令人苦惱的物質(zhì)利益問(wèn)題”了,他逐漸意識(shí)到無(wú)論是理性的法則還是形而上學(xué)的批判,都無(wú)法真正解決現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題,并由此開(kāi)始對(duì)自己的思想進(jìn)行梳理和反思,最終通過(guò)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)這一路徑完成了對(duì)黑格爾哲學(xué)的揚(yáng)棄,創(chuàng)立了唯物史觀。唯物史觀真正消除了感性世界和超感性世界的鴻溝,真正著眼于現(xiàn)實(shí)的感性世界,這就使得人的本質(zhì)、人的歷史主體地位能夠得到科學(xué)的揭示。唯物史觀加上剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn),使得社會(huì)主義學(xué)說(shuō)建立在科學(xué)的價(jià)值主體之上,即以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為價(jià)值主體。通過(guò)馬克思對(duì)拉薩爾主義的批判,我們可以從以下兩個(gè)方面總結(jié)出這一結(jié)論。

第一,無(wú)產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者。全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在[5]146,人們?yōu)榱四軌?“創(chuàng)造歷史”,首先必須能夠生活,可以說(shuō),沒(méi)有物質(zhì)生產(chǎn)資料和生活資料就沒(méi)有人類社會(huì)。而物質(zhì)生產(chǎn)資料和生活資料本質(zhì)上是使用價(jià)值,因此使用價(jià)值構(gòu)成了社會(huì)財(cái)富。如前文所述,使用價(jià)值的生產(chǎn)具有兩個(gè)來(lái)源,一個(gè)是由自然界直接提供的使用價(jià)值,另一個(gè)是在具備勞動(dòng)資料的前提下通過(guò)勞動(dòng)所創(chuàng)造的使用價(jià)值。而隨著私有制的發(fā)展,作為勞動(dòng)力主要提供者的無(wú)產(chǎn)者的勞動(dòng)條件——?jiǎng)趧?dòng)資料的占有——逐漸被剝奪。因此從本質(zhì)上看,作為生產(chǎn)資料的使用者以及物質(zhì)資料和生活資料的生產(chǎn)者,無(wú)產(chǎn)階級(jí)并不會(huì)因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的滅亡而滅亡,它只會(huì)因?yàn)閾P(yáng)棄了私有制而消亡,無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成員依然能夠維持并擴(kuò)大社會(huì)生產(chǎn)。但與之相反,資產(chǎn)階級(jí)卻不能在沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的條件下繼續(xù)生存,因?yàn)閱为?dú)的生產(chǎn)資料并不能夠自己創(chuàng)造使用價(jià)值。因此,在資本主義私有制條件下,無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是社會(huì)財(cái)富的真正創(chuàng)造者。

第二,無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)始終為絕大多數(shù)人的利益服務(wù)。社會(huì)是人的社會(huì),社會(huì)的組織機(jī)構(gòu)歸根到底是為特定的人群服務(wù)的。資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán) “不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[5]402,而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨代表著廣大人民群眾的利益,是為絕大多數(shù)人服務(wù)的,這是馬克思主義與拉薩爾主義的根本不同。從表面上看, 《綱領(lǐng)》是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的,但如果對(duì)其中的詞句進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn), 《綱領(lǐng)》赤裸裸地維護(hù)了德意志帝國(guó)的統(tǒng)治制度,試圖將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)限制在特定的范圍內(nèi)。而且在這一范圍內(nèi),無(wú)產(chǎn)階級(jí)根本不可能突破封建地主和資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治而實(shí)現(xiàn)自身的解放。馬克思在 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中重申了如工資的本質(zhì)是勞動(dòng)力而非勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格以及 “消費(fèi)資料的任何一種分配,都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”等正確原理,這事實(shí)上就是重新強(qiáng)調(diào)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說(shuō)或者綱領(lǐng)必須代表絕大多數(shù)人的利益,必須將人民作為價(jià)值主體。

二、價(jià)值原則批判

價(jià)值原則是價(jià)值主體根據(jù)自身的需要和尺度在一定的社會(huì)環(huán)境中對(duì)價(jià)值對(duì)象的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)、改造的方法。對(duì)于工人階級(jí)的斗爭(zhēng), 《綱領(lǐng)》提出了僅訴諸和平手段進(jìn)行斗爭(zhēng)、依靠國(guó)家?guī)椭鷣?lái)提高工人的境遇、將工人階級(jí)以外的所有階級(jí)當(dāng)作反動(dòng)階級(jí)等實(shí)踐方案或要求,體現(xiàn)出軟弱、妥協(xié)、片面的特征,本質(zhì)上反映了拉薩爾主義的改良主義價(jià)值原則。這種原則通過(guò)話語(yǔ)的包裝在 《綱領(lǐng)》中被直接提出,是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的直接傷害。從馬克思價(jià)值論立場(chǎng)出發(fā),對(duì) 《綱領(lǐng)》的改良主義原則進(jìn)行批判可以從以下三個(gè)方面展開(kāi)。

(一)對(duì) “和平斗爭(zhēng)”的批判

馬克思主義者從來(lái)不拒絕和平的斗爭(zhēng),而且“是最不反對(duì)這種辦法的人”[5]304,但和平斗爭(zhēng)不能與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命直接等同,而只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的補(bǔ)充方式。與馬克思主義不同,拉薩爾主義鼓吹“一般的民主運(yùn)動(dòng),而絕不是階級(jí)的運(yùn)動(dòng)”,并聲稱要防止 “野蠻的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”[6]310-311。在 《綱領(lǐng)》中,拉薩爾派要求工人階級(jí)的斗爭(zhēng)應(yīng)通過(guò)爭(zhēng)取普選權(quán)、立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)等方式開(kāi)展,并且要嚴(yán)格保證以合法的手段進(jìn)行?？紤]到階級(jí)革命的一般本質(zhì)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的特殊性質(zhì),單純的和平斗爭(zhēng)無(wú)論發(fā)展到怎樣的廣度和深度,德國(guó)的工人階級(jí)都不可能推翻德國(guó)的君主專制制度,更無(wú)法實(shí)現(xiàn)根本改變自身被壓迫現(xiàn)狀的目標(biāo)。

階級(jí)革命意味著一個(gè)階級(jí)奪取統(tǒng)治階級(jí)手中的社會(huì)權(quán)力,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家統(tǒng)治的過(guò)程,也即要求社會(huì)要服從于、有利于維護(hù)在這場(chǎng)革命中勝出的階級(jí)自身生存、統(tǒng)治的原則,這背后體現(xiàn)的是由這一階級(jí)主導(dǎo)的生產(chǎn)方式歷史地成為了或即將成為社會(huì)生產(chǎn)的主要方式。所以,階級(jí)革命或階級(jí)革命的完成意味著生產(chǎn)方式以及由生產(chǎn)方式所帶來(lái)的社會(huì)權(quán)力分配的變革,意味著上層建筑體系的崩塌與重構(gòu),意味著舊的統(tǒng)治階級(jí)作為社會(huì)統(tǒng)治者的利益、地位乃至其作為階級(jí)本身的存在受到?jīng)_擊。所以,為了維護(hù)自身的利益,舊的統(tǒng)治階級(jí)是不會(huì)接受不利于它自身利益且突破自身統(tǒng)治、生存底線的社會(huì)變革方案的。

作為 “一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí),一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”,無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命帶有特殊的性質(zhì),即徹底性。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的私有制是私有制發(fā)展的最高階段,所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要廢除私有制。這種革命的徹底性使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命可以分為兩種形式:一種是實(shí)現(xiàn)自身作為無(wú)產(chǎn)者或無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益;另一種則是實(shí)現(xiàn)自身作為人的利益。這是在層次上有根本區(qū)別的兩種形式,第一種形式表現(xiàn)為純粹的勞動(dòng)報(bào)酬或工資等福利待遇的提高,第二種形式則表現(xiàn)為重新掌握生產(chǎn)的主動(dòng)權(quán),重新占有自己的勞動(dòng)和勞動(dòng)成果。在第一種形式中,無(wú)產(chǎn)者或無(wú)產(chǎn)階級(jí)圍繞自身的福利待遇進(jìn)行斗爭(zhēng),可以采取議會(huì)斗爭(zhēng)等和平方式與有產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行抗衡,以使得自身的生存環(huán)境得到改善,但在本質(zhì)上,這種斗爭(zhēng)并不會(huì)改變現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系。第二種形式則是要求無(wú)產(chǎn)者或無(wú)產(chǎn)階級(jí)得到徹底的解放,也就是作為人的解放,即無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正徹底地實(shí)現(xiàn)自身作為人的利益。這時(shí),不觸及現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的方法和手段是不夠的,必須讓生產(chǎn)資料重新為社會(huì)所掌握。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),暴力革命是必不可少的?！案锩菤v史的火車頭”[5]527,只有革命才能使有產(chǎn)階級(jí)讓渡出生產(chǎn)資料及其所占有的社會(huì)權(quán)力,只有重新?lián)碛辛松鐣?huì)權(quán)力,無(wú)產(chǎn)者或無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能作為人而得到解放。

拉薩爾派將工人階級(jí)的斗爭(zhēng)限定在合法的范圍,其實(shí)是將工人階級(jí)的一切斗爭(zhēng)限定在德國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)所能接受的范圍,這無(wú)異于抹殺了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命推翻當(dāng)時(shí)現(xiàn)存的、不合歷史發(fā)展規(guī)律的德國(guó)社會(huì)制度的可能性,從而也抹殺了推翻一般國(guó)家制度進(jìn)而實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和人的解放的可能性。

(二)對(duì) “鐵的工資規(guī)律”的批判

要求消滅 “鐵的工資規(guī)律”是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的歪曲,會(huì)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命方向出現(xiàn)偏差?！毒V領(lǐng)》明確提出了要 “通過(guò)消滅雇傭勞動(dòng)制度來(lái)摧毀鐵的工資規(guī)律”,這一要求產(chǎn)生于拉薩爾提出的 “鐵的工資規(guī)律”理論。拉薩爾認(rèn)為,“在現(xiàn)今的關(guān)系下,在勞動(dòng)的供求的支配下,決定著工資的鐵的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是這樣的:平均工資始終停留在一國(guó)人民為維持生存和繁衍后代按照習(xí)慣所要求的必要的生活水平上。這是這樣的一個(gè)中心點(diǎn),實(shí)際的日工資總是在它周圍擺動(dòng),既不能長(zhǎng)久地高于它,也不能長(zhǎng)久地低于它?！盵6]328

這種理論將工資從其感性現(xiàn)實(shí)根源中剝離,使其背后的剝削本質(zhì)被掩蓋,并遮蔽了資本家或者有產(chǎn)者對(duì)工人或勞動(dòng)者的支配,在本質(zhì)上將私有制看作是永恒的存在。當(dāng)時(shí),剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)正在德國(guó)社會(huì)主義政黨內(nèi)較為廣泛的傳播,這種理論的提出和被接受是 “真正令人氣憤的倒退”[1]22。拉薩爾基于這種理論認(rèn)為,工資高低取決于工人人數(shù)的增減,即隨著工資的增加,工人人數(shù)也會(huì)增加,而工人人數(shù)的增加就會(huì)反過(guò)來(lái)壓低工資,反之亦然。他還指出,正是這條 “鐵的規(guī)律”導(dǎo)致了工人階級(jí)陷于不可改變的貧困之中。

“鐵的工資規(guī)律”立足于 “工人平均只能得到最低的工資”這一陳腐不堪的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn),是以馬爾薩斯人口論為理論基礎(chǔ)的[1]37-38,本質(zhì)上是將私有制看作具有永恒必然性的社會(huì)制度。因此, “鐵的工資規(guī)律”是以一種不符合社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律、不符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命需求的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的,這種觀點(diǎn)的背后映射的是資產(chǎn)階級(jí)將現(xiàn)存制度永恒合理化的價(jià)值原則。

雇傭勞動(dòng)制度和雇傭勞動(dòng)是兩個(gè)不同的概念。雇傭勞動(dòng)制度是雇傭勞動(dòng)的組織形式,在不同的歷史時(shí)空環(huán)境下會(huì)有所區(qū)別,是雇傭勞動(dòng)在特定的歷史時(shí)空的表現(xiàn)。因此,消滅雇傭勞動(dòng)制度和消滅雇傭勞動(dòng)具有本質(zhì)的區(qū)別,前者是對(duì)雇傭勞動(dòng)的改造,而后者則要求結(jié)束這種生產(chǎn)關(guān)系本身。而工資制度是人類社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的階段性產(chǎn)物,是伴隨著雇傭勞動(dòng)的出現(xiàn)而產(chǎn)生,并伴隨著雇傭勞動(dòng)的消滅而消失的一種分配制度。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要求的不是要消滅工資制度或消滅工資制度的某種規(guī)律,而是要求消滅私有制本身,消滅雇傭勞動(dòng)本身——在這種情況下,工資制度或者它的規(guī)律不言而喻會(huì)被一同消滅。 《綱領(lǐng)》的表述實(shí)際上是要求工人階級(jí)與工資制度的某種規(guī)律——并且是實(shí)際上不存在的規(guī)律——作斗爭(zhēng),這種虛無(wú)的斗爭(zhēng)最多會(huì)在有產(chǎn)階級(jí)可接受的范圍內(nèi)改良工資制度,使得工人的境遇有所改善,但卻根本無(wú)法觸及到雇傭勞動(dòng)本身,無(wú)法使工人階級(jí)實(shí)現(xiàn)人的解放,造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象、爭(zhēng)取權(quán)益的對(duì)象發(fā)生了本質(zhì)偏離。

(三)對(duì)孤立工人階級(jí)思想的批判

將工人階級(jí)以外的階級(jí)均列為反動(dòng)階級(jí)是錯(cuò)誤的階級(jí)理論,無(wú)利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展。《綱領(lǐng)》宣稱,“勞動(dòng)的解放應(yīng)當(dāng)是工人階級(jí)的事情,對(duì)它來(lái)說(shuō),其他一切階級(jí)只是反動(dòng)的一幫?！盵1]72這種思想遭到了馬克思的嚴(yán)厲批判,他認(rèn)為 “這純粹是一種狂妄無(wú)恥的做法”[7]367。將復(fù)雜的階級(jí)結(jié)構(gòu)和各種階級(jí)的經(jīng)濟(jì)政治訴求置于不顧,而將工人階級(jí)以外的所有階級(jí)都?xì)w為反動(dòng)階級(jí)的思想,在理論上表現(xiàn)為激進(jìn)的機(jī)會(huì)主義原則,在政治上則表現(xiàn)為拉薩爾派粉飾自身與封建專制主義者結(jié)成反資產(chǎn)者同盟的目的。馬克思在 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中重申了對(duì)待各階級(jí)的正確態(tài)度及其對(duì)于各階級(jí)的評(píng)價(jià)分析,從而表明分析和處理階級(jí)問(wèn)題絕對(duì)不能采取如此粗暴、簡(jiǎn)單的方式。

一方面,封建地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)并不是 “鐵板一塊”?！案锩A級(jí)”和 “反動(dòng)階級(jí)”是一對(duì)相對(duì)性概念,對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言,資產(chǎn)階級(jí)是革命的對(duì)象,是本質(zhì)上的反動(dòng)階級(jí);對(duì)于封建地主階級(jí)而言,資產(chǎn)階級(jí)又是本質(zhì)上的革命階級(jí)。雖然在當(dāng)時(shí)的德國(guó),封建地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成了政治同盟,并且兩個(gè)階級(jí)直接出現(xiàn)了相融合的現(xiàn)象,但從根本上來(lái)說(shuō),這兩個(gè)階級(jí)分別代表了兩種不同的并且是相互對(duì)立的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)原則。因此在二者的斗爭(zhēng)中,前者力圖保持即將喪失歷史必然性的生產(chǎn)方式所帶來(lái)的社會(huì)權(quán)力,而后者則力圖打破 “封建的枷鎖”,在全社會(huì)推行自己的原則。因此,相比于完全的資產(chǎn)階級(jí)專政,這種資產(chǎn)階級(jí)和封建地主階級(jí)的聯(lián)合專政更加的脆弱、更加的不可持續(xù),這正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)在斗爭(zhēng)中可以利用的戰(zhàn)略因素。

另一方面,中間階級(jí)是搖擺的階級(jí)。從本質(zhì)上看,小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)這些中間階級(jí)是保守的。當(dāng)本階級(jí)成員的發(fā)展利益遭受侵害時(shí),他們就會(huì)起身反抗,但是斗爭(zhēng)的目的只是為了恢復(fù)自己先前的地位,是要確保自己作為各自本來(lái)的階級(jí)得以繼續(xù)生存。甚至有時(shí)候,這些中間階級(jí)還是反動(dòng)的。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)革命摧毀了他們所代表的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)原則,而這些生產(chǎn)方式和原則在封建統(tǒng)治下能夠較好的存續(xù),因此中間階級(jí)有時(shí)候會(huì)力求扭轉(zhuǎn)歷史前進(jìn)的車輪,要求回到封建制度的 “庇護(hù)”之下。因此,中間階級(jí)具有明顯的兩面性、搖擺性和保守性。但對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命而言,絕不能因此就將中間階級(jí)直接歸類為自己的敵人,這是因?yàn)?受資本擴(kuò)張的影響,中間階級(jí)在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中容易逐步失去他們的生產(chǎn)資料,使他們變成一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者,這就使得他們轉(zhuǎn)入工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的隊(duì)伍有了可能性。而工人階級(jí)要做的,就是要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人,力爭(zhēng)讓他們加入無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的隊(duì)伍,使原本屬于中間階級(jí)的成員 “不是維護(hù)他們目前的利益,而是維護(hù)他們將來(lái)的利益”[5]411。

三、價(jià)值目標(biāo)超越

價(jià)值目標(biāo)是價(jià)值主體進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的目的,產(chǎn)生于主體自身的需要,是實(shí)踐活動(dòng)的最終指向,是價(jià)值關(guān)系形成的主體動(dòng)因。價(jià)值目標(biāo)在實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展之前已經(jīng)表象地存在于價(jià)值主體的頭腦中,通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)從可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。 《綱領(lǐng)》提出要 “爭(zhēng)取建立自由國(guó)家和社會(huì)主義社會(huì)”,要 “依靠國(guó)家?guī)椭⑸鐣?huì)主義的生產(chǎn)合作社”,要在 “現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部”求得平等的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)利,這反映了拉薩爾主義者要建立自由國(guó)家的價(jià)值目標(biāo)。價(jià)值目標(biāo)在邏輯上標(biāo)志著實(shí)踐活動(dòng)的完成,因此以自由國(guó)家作為價(jià)值目標(biāo)并將其寫(xiě)入工人黨的黨章,就意味著要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要停留在實(shí)現(xiàn) “自由國(guó)家”的界限之內(nèi),意味著在所謂的 “自由國(guó)家”建立之后,無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命就喪失了合理性、必要性。這是嚴(yán)重的理論妥協(xié),本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)存的制度——德意志帝國(guó)的制度——的維護(hù)。被 《綱領(lǐng)》作為價(jià)值目標(biāo)的“自由國(guó)家”在其各個(gè)語(yǔ)素上都無(wú)法表現(xiàn)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的價(jià)值。

(一)自由的條件性

自由意味著人的主體性原則,即人作為人的原則能夠在實(shí)踐中得以展開(kāi)的程度。人的自由是在實(shí)踐過(guò)程中生成并展開(kāi)的人的活動(dòng)狀態(tài),這種活動(dòng)狀態(tài)的展開(kāi)過(guò)程標(biāo)志著人以何種身份對(duì)待自然和社會(huì),是價(jià)值關(guān)系的主體反映。因此,自由本質(zhì)上包含著兩個(gè)命題:“人在一定環(huán)境中獲得自由”和 “人對(duì)于某種對(duì)象的自由”,即自由具有兩種性質(zhì)——環(huán)境性和對(duì)象性,二者共同構(gòu)成了自由的條件性。

自由的環(huán)境性標(biāo)志著自由實(shí)現(xiàn)的廣度。人從奴隸制中解放,意味著人獲得了臣民的自由;人從王權(quán)中解放,意味著人得到了公民的自由;人從社會(huì)中解放,意味著人獲得了人的自由。也就是說(shuō),人所處的環(huán)境決定了人的自由的邊界,人所處環(huán)境的差異決定了自由的質(zhì)的差異。因此,忽視了自由的環(huán)境性,就會(huì)認(rèn)為自由是先驗(yàn)的、無(wú)條件的自由,并且是永存的、唯一的自由。 《綱領(lǐng)》所追求的勞動(dòng)自由、政治自由、科學(xué)自由等各種自由都是將人的自由在一定歷史時(shí)期所表現(xiàn)出來(lái)的特殊性——即私有制國(guó)家下勞動(dòng)者的自由——等同于人的自由的一般本性,當(dāng)作是人的自由本身,這些自由是忽視了自由的環(huán)境性的唯心主義自由觀。

自由的對(duì)象性標(biāo)志著人的自由的實(shí)現(xiàn)程度。人的自由在其現(xiàn)實(shí)性上表現(xiàn)為人與其實(shí)踐對(duì)象的關(guān)系,這種關(guān)系如何決定了人獲得怎么樣的自由,因此在同樣的環(huán)境中,每個(gè)人獲得的自由會(huì)有所不同。這是因?yàn)槿耸紫仁亲鳛樽匀坏纳w而存在的,人包括自由在內(nèi)的一切活動(dòng)狀態(tài)都需要以生命的生產(chǎn)和再生產(chǎn)為首要前提,而且人的一切活動(dòng)又是對(duì)象性的活動(dòng),這就意味著人進(jìn)行一切活動(dòng)都必須占有并使用客觀材料。在私有制條件下,生產(chǎn)資料即勞動(dòng)的對(duì)象歸有產(chǎn)階級(jí)所有,這就使其能夠支配勞動(dòng)者的勞動(dòng)并占有其勞動(dòng)成果。從宏觀上看,人在私有制社會(huì)的不斷發(fā)展中雖然獲得了越來(lái)越多的自由,但在私有制沒(méi)有被根本揚(yáng)棄的條件下,人所得到的仍是桎梏于私有制生產(chǎn)關(guān)系下的自由,而非真正的人的自由。因此,如果僅停留在 《綱領(lǐng)》所追求的 “自由國(guó)家”中,無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)無(wú)論如何開(kāi)展,人所獲得的解放充其量只能是公民的自由、在國(guó)家范圍內(nèi)的自由、受統(tǒng)治階級(jí)支配的自由。

(二)“自由國(guó)家”的虛假性

國(guó)家是為了將不同階級(jí)之間的利益斗爭(zhēng)緩和在一定 “秩序”范圍內(nèi)的社會(huì)異化力量,是統(tǒng)治階級(jí)用以實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)統(tǒng)治的工具,其產(chǎn)生和發(fā)展依賴于私有制社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展。因此從根本上說(shuō),國(guó)家是實(shí)現(xiàn)、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值的組織形式。所以從本質(zhì)上看,國(guó)家就是統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家, “自由國(guó)家”就是要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的自由。

一方面, 《綱領(lǐng)》所追求的 “自由國(guó)家”實(shí)質(zhì)上是 “有產(chǎn)階級(jí)的自由國(guó)家”,并且相比于后者,前者的表述掩飾了國(guó)家的階級(jí)屬性,將國(guó)家理解為一種可以消除一切階級(jí)差異、超越一切階級(jí)局限的永恒的完美的社會(huì)形態(tài)。之所以出現(xiàn)這種錯(cuò)誤,是由于拉薩爾主義 “把 ‘國(guó)家’理解為政府機(jī)器,或者理解為構(gòu)成一個(gè)由于分工而同社會(huì)分離的獨(dú)特機(jī)體的國(guó)家”,這同時(shí)也體現(xiàn)了接受這份 《綱領(lǐng)》的德國(guó)工人黨對(duì)社會(huì)主義思想的膚淺理解, “它不把現(xiàn)存社會(huì) (對(duì)任何未來(lái)社會(huì)也是一樣)當(dāng)作現(xiàn)存國(guó)家的 (對(duì)未來(lái)社會(huì)來(lái)說(shuō)也是未來(lái)國(guó)家的)基礎(chǔ),反而把國(guó)家當(dāng)作一種具有自己的 ‘精神的、道德的、自由的基礎(chǔ)’的獨(dú)立存在物”[7]373。

另一方面, 《綱領(lǐng)》尋求的 “國(guó)家?guī)椭睙o(wú)利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最終解放。這里的 “國(guó)家”指的是德意志帝國(guó),要求一個(gè)地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合專政的國(guó)家建立一個(gè) “在勞動(dòng)人民監(jiān)督下”的 “社會(huì)主義的生產(chǎn)合作社”是不切實(shí)際的。這是要求地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)放棄自身作為國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力,而將其交給作為被統(tǒng)治階級(jí)的 “勞動(dòng)人民”;要求統(tǒng)治階級(jí)放棄自身作為生產(chǎn)資料所有者而擁有的對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán),而將其交給勞動(dòng)者,也就是讓統(tǒng)治階級(jí)放棄自身的利益,而服務(wù)于被統(tǒng)治階級(jí)的利益。因此,從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的角度上看,依靠德意志帝國(guó)建立的合作社或許能在某些方面、在一定程度上改善勞動(dòng)者的生活,但歸根結(jié)底只是對(duì)現(xiàn)存制度的維護(hù),即對(duì)德意志帝國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)的利益、自由的維護(hù)。這種邏輯矛盾的目標(biāo)只能和 “其他許多可能采取的措施一樣是個(gè)次要的過(guò)渡措施”[1]36,而不能作為 “自由國(guó)家”的一種特征。

(三)馬克思價(jià)值目標(biāo)對(duì) “自由國(guó)家”的超越

無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所要求的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放,而無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為在私有制社會(huì)中受到最徹底的剝削和壓迫的階級(jí),他如果不將全人類同時(shí)從私有制社會(huì)中解放出來(lái),就不能實(shí)現(xiàn)自身的解放。而國(guó)家意味著壓迫與被壓迫、統(tǒng)治與被統(tǒng)治,因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)作為為全人類謀求解放的事業(yè),不可能以某一種國(guó)家形態(tài)為最終目標(biāo)。馬克思的價(jià)值目標(biāo)可以分成兩個(gè)部分:一是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政,這是階段性的價(jià)值目標(biāo);二是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,這是最終目標(biāo)。

作為階段性價(jià)值目標(biāo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政,是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必由之路。共產(chǎn)主義社會(huì)的建立既不是在頭腦中確定若干原則就能實(shí)現(xiàn)的,也不是僅僅依靠一次現(xiàn)實(shí)的革命就能直接實(shí)現(xiàn)的,而是一個(gè)過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中有一個(gè)與之相適宜的 “政治上的過(guò)渡時(shí)期,這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”[1]27。因此,將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政作為價(jià)值目標(biāo),是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在追求共產(chǎn)主義的過(guò)程中的階段性價(jià)值目標(biāo)。究其本質(zhì)而言,資產(chǎn)階級(jí)專政和封建地主階級(jí)專政一樣,都是為了維護(hù)本階級(jí)的利益,都會(huì)將本階級(jí)的價(jià)值原則強(qiáng)加于被統(tǒng)治者身上,并把這些原則闡述為永恒不變的原則,要求被統(tǒng)治者在追求自身發(fā)展的過(guò)程中必須遵循?？梢哉f(shuō),包括資產(chǎn)階級(jí)專政在內(nèi)的那些形式都具有本質(zhì)的保守性,而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政則具有其特殊性。 “至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[5]400,資本主義代表了階級(jí)社會(huì)、階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展到了登峰造極的狀態(tài),而作為一個(gè) “并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”,無(wú)產(chǎn)階級(jí)則是終結(jié)私有制社會(huì)的主體力量,而作為其價(jià)值利益代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨則代表了全人類的根本利益。因此,無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的特殊性就在于,它將促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展,從而把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)作為自身的價(jià)值追求,并且在這個(gè)過(guò)程中致力于將發(fā)展的成果惠及社會(huì)中的大多數(shù)人。從根本上說(shuō),它不會(huì)維護(hù)現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系,相反,它的目標(biāo)是揚(yáng)棄現(xiàn)存的生產(chǎn)方式,因而是革命的。也正是這一特殊性質(zhì),決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是人類社會(huì)邁向共產(chǎn)主義社會(huì)必要的政治過(guò)渡時(shí)期。

實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的根本目的。 “當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還需要國(guó)家的時(shí)候,它需要國(guó)家不是為了自由,而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人,一到有可能談自由的時(shí)候,國(guó)家本身就不再存在了?！盵1]40所以,與一般的國(guó)家不同,以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政為政體的國(guó)家的根本目的不是為了使得自身成為永恒的存在,而是要在取得了統(tǒng)治地位的無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)對(duì)自身作為國(guó)家的本質(zhì)性的超越。也就是說(shuō),作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的最終價(jià)值目標(biāo),共產(chǎn)主義社會(huì)既揚(yáng)棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家,也揚(yáng)棄了國(guó)家本身。