“微更新、微治理、微幸?！保撼青l(xiāng)一體化進程中社工助力鄉(xiāng)村振興發(fā)展路徑的實證研究
——以南京市“三微”工程為例

南京師范大學 王璇，王杰，吳懿涵，程慧

一、研究背景

隨著中國特色社會主義進入新時代，人民生活水平和經(jīng)濟收入不斷提高，但城鄉(xiāng)二元結構還顯著存在。為了進一步推進城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)融合，黨的十九大報告首次提出“鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略”[1]。

自2018年起，南京市江寧區(qū)區(qū)委便開始牽頭實施“微更新、微治理、微幸福”工程。其中“微更新”項目中包含了農(nóng)村基礎設施的升級改造工程；“微治理”中涉及農(nóng)村環(huán)保以及移風易俗等方面的項目；“微幸福”包含扶貧就業(yè)、鄉(xiāng)村文化建設等方面的項目。在此背景下，本研究將致力于總結“三微”工程實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的經(jīng)驗教訓，運用實證研究的方法，探索鄉(xiāng)村振興發(fā)展的新路徑。

二、文獻綜述

（一）城鄉(xiāng)一體化格局下鄉(xiāng)村振興的有關討論

習近平總書記在十九大報告中提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，指出“始終把解決好‘三農(nóng)’問題作為全黨工作重中之重[2]。

第一，隨著工業(yè)化與城市化的推進，鄉(xiāng)村人口結構失衡，導致鄉(xiāng)村出現(xiàn)老齡化與空心化現(xiàn)象[3]。第二，我國的基本國情表現(xiàn)為城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分[4]。具體表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)公共服務發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)公共投資不平衡，農(nóng)業(yè)農(nóng)村整體發(fā)展較為薄弱，農(nóng)村自我發(fā)展能力不強[5]。

城鄉(xiāng)一體化是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必由之路[6]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從農(nóng)村發(fā)展的角度看待中國的城鄉(xiāng)發(fā)展，補齊城鄉(xiāng)融合發(fā)展的短板，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟和環(huán)境發(fā)展，逐步縮小城鄉(xiāng)差距[7]。

（二）社會工作與鄉(xiāng)村振興的契合性

社會工作是一門致力于創(chuàng)新性解決社會問題的專業(yè)學科，其與鄉(xiāng)村振興的總目標相契合[8]。張和清提出，只要堅持扎根鄉(xiāng)村社區(qū)，社會工作就能夠充分發(fā)揮專業(yè)特色，助力鄉(xiāng)村振興[9]。農(nóng)村社會工作的開展不僅有助于解決鄉(xiāng)村治理的難題，而且可以促進社會工作理論的創(chuàng)新等[10]。

（三）當前我國農(nóng)村社會工作的不足之處

與城市社會工作相比，農(nóng)村社會工作的覆蓋領域和專業(yè)程度均相對滯后，難以滿足廣大服務對象的社會需求[11]。

（1）角色單一功能弱勢。政府財政的投入已成為社會工作機構運作資金的命脈所系[12]。社會工作機構一般只能通過申請國家民政部、基金會和社會組織的項目支持來延續(xù)社會工作服務[13]。由于項目具有時效性，意味著資金投入缺乏一個連貫有序的過程[14]。

（2）建構性不足。在長期的鄉(xiāng)村振興過程中，一些農(nóng)村基層干部和項目成員在不同程度上扮演本土社會工作者的角色，在新的脫貧攻堅進程中，需要在制度層面規(guī)范實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的舉措[15]。

三、問題的提出

從現(xiàn)有文獻綜述來看，目前我國鄉(xiāng)村發(fā)展存在著角色單一性、建構性不足等短板。社會工作同鄉(xiāng)村振興發(fā)展存在高度的契合性?；诖?，本研究的核心是在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的背景下，以南京市江寧區(qū)“三微”工程為研究對象，從實證角度探索“微更新、微治理、微幸?！崩砟钕?，如何以微小資源投入，結合社會工作專業(yè)創(chuàng)新力量，以微小更新、微觀治理，凝心聚力，從八個方面探究鄉(xiāng)村振興發(fā)展的創(chuàng)新路徑及成效。

四、研究設計

（一）研究概述

自2018年開始，本研究團隊作為第三方對江寧區(qū)“三微”工程實施情況開展了連續(xù)2年的追蹤調(diào)查。調(diào)查采用定量結合定性的混合型研究方法，以問卷及居民深度訪談和街道座談的形式深入開展，結果分析主要有結合訪談形成的主題編碼分析和量表測量的量化分析兩部分組成。

（二）抽樣方法

本課題組在全區(qū)范圍內(nèi)進行居民抽樣調(diào)查。定量的部分，采取配額抽樣、方便抽樣與滾雪球抽樣相結合的方式。其中，線下抽樣采取配額抽樣，被抽取的居民數(shù)量共計2000人。線上抽樣主要依靠方便抽樣和滾雪球抽樣。線上最終共抽取了1926人。

定性研究部分，采取目的抽樣的方法。從各社區(qū)選取合適的人選進行訪談，同時，我們和街道工作人員、社區(qū)社會組織工作人員進行了深入座談。

（三）定量測量

定量測量工具為本課題組編寫的問卷，包括以下部分：居民基本信息、社區(qū)基本情況、“三微”工程實施情況、“三微”工程滿意度、意見和建議。本課題采用的是比較常見的測量生活質(zhì)量和社區(qū)歸屬感的方法。同時，加入國際通用的社區(qū)歸屬感量表BSCS。

（四）數(shù)據(jù)分析

本課題量化數(shù)據(jù)先采用描述性分析展示總體情況。隨后，在檢測了量表的內(nèi)部一致性后，對各街道的情況進行了比較，并簡單探索了街道間差異性的原因。定性數(shù)據(jù)則采用主題分析法，尋找居民與工作人員所反映的共性意見。

五、基本狀況分析

（一）“三微”工程概況

江寧區(qū)“微更新、微治理、微幸?！惫こ?，簡稱“三微”工程，是2018年江寧區(qū)委為打通創(chuàng)新治理、為民服務的“最后一公里”，探索實施的一項民生工程。項目堅持以社會工作專業(yè)力量為主導，堅持從群眾身邊的小事、急事、難事入手，不斷增強民生保障能力和城鄉(xiāng)二元一體化創(chuàng)新治理建設能力。

（二）樣本概況

本課題共回收有效問卷3013份，問卷有效率為84.13%。樣本的男女比例基本平均；填答居民以中青年為主；學歷、職業(yè)分布較為平均；九成以上為自有住房。因此，本調(diào)查的結果可能不能反映租戶的意見。

六、“三微”農(nóng)村社區(qū)鄉(xiāng)村振興項目主題編碼分析

本調(diào)查結合調(diào)研資料對江寧區(qū)各個街道的“三微”工程項目進行主體編碼。通過調(diào)研我們共獲得了93個較為成熟且初具成效的實施項目，刪去了其中17個具有高重復性、低代表性和低主題相關性的項目，并進行了理論飽和檢驗，最后得到了76個可分析項目。本調(diào)查由2名研究者進行同時編碼，并進行編碼一致性檢驗。

通過主題編碼分析過程可以看出，南京市江寧區(qū)在推行“三微”工程的過程中主要集中在社區(qū)服務、社區(qū)治理、社區(qū)發(fā)展和社區(qū)環(huán)境四個方面。下文將對城鄉(xiāng)二元社區(qū)發(fā)展差異分析作出相關闡釋。

七、城鄉(xiāng)二元社區(qū)發(fā)展量化差異分析

（1）日?；颈Ｕ闲怨卜赵O施和活動場所。居民對社區(qū)周邊的日?；颈Ｕ闲怨卜赵O施和活動場所總體比較滿意。其中，秣陵街道的居民滿意程度最高，祿口街道次之。

（2）公共空間與綠化質(zhì)量。取值為1-5，數(shù)值越高，則表示居民對描述的同意程度越高，即居民對社區(qū)公共空間及綠化質(zhì)量的評價越高。經(jīng)分析，江寧區(qū)居民總體看法的平均值為4.34。

（3）無障礙環(huán)境及交通可達性。取值為1-5，江寧區(qū)居民總體看法的平均值為4.41，表明江寧區(qū)居民對所居住社區(qū)的無障礙環(huán)境及交通可達性較為滿意。量表內(nèi)部一致性為0.8782，ANOVA方差分析結果顯著（Pr=0.0000），表明不同街道的居民對社區(qū)無障礙環(huán)境及交通可達性的滿意程度存在真實差異。

（4）環(huán)境質(zhì)量。取值為1-5，總體上居民對小區(qū)的環(huán)境質(zhì)量較為滿意，正向描述的得分均在4分以上。

（5）社區(qū)歸屬感。居民們愿意積極參與社區(qū)事務，與鄰居相互往來、互幫互助、且不認為身邊的人不關心社區(qū)?？傊?，居民對社區(qū)的歸屬感較強。

（6）社區(qū)服務。高達31.69%的城鎮(zhèn)型社區(qū)受訪居民反映社區(qū)缺少老年人托養(yǎng)中心，農(nóng)村型則為27.61%。青少年托管中心缺口在城鎮(zhèn)型和農(nóng)村型社區(qū)同樣嚴重，分別是29.35%和27.27%。而社區(qū)的文化活動、公共圖書館、便民服務站做得較好，兩種類型居民僅約10%。

（7）社區(qū)治理。城鎮(zhèn)型社區(qū)和農(nóng)村型社區(qū)治理方面的問題都較少。約有一半的農(nóng)村型社區(qū)受訪居民表示社區(qū)治理沒有問題，城鎮(zhèn)型社區(qū)居民達46.84%，這一項的比例遠高于其他七類。

（8）總體實施滿意度。整體而言，居民對“三微”工程的滿意程度較高。訪談資料也顯示居民對“三微”工程的滿意程度較高，均表示這些項目使生活便利，增強了幸福感。

八、鄉(xiāng)村振興發(fā)展的可能性

（1）城鄉(xiāng)社區(qū)二元同步發(fā)展的協(xié)調(diào)性。

通過“三微”工程的實施，社區(qū)公益方面，城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)出顯著的差異。農(nóng)村型社區(qū)居民對社區(qū)公益的評價要明顯優(yōu)于城鎮(zhèn)型，其中，35.82%的城鎮(zhèn)受訪居民反映社區(qū)缺少社區(qū)公益，農(nóng)村型僅25.68%。社區(qū)治理方面，農(nóng)村型社區(qū)居民的滿意度也高于城鎮(zhèn)型。其中15.24%的城鎮(zhèn)型社區(qū)受訪居民反映社區(qū)內(nèi)缺少基層民主協(xié)商議事廳，農(nóng)村型僅11.82%。通過“三微”工程的實施不僅發(fā)展了農(nóng)村社區(qū)公益和提高了社區(qū)治理能力，還助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，促進了鄉(xiāng)村的發(fā)展。

（2）鄉(xiāng)村社工助力的創(chuàng)新性。“三微”工程大多數(shù)街道皆引入了專業(yè)社工參與，社工始終堅持以服務對象需求為主，在充分調(diào)研和問題全面分析的基礎上，結合社工實務實踐的經(jīng)驗，為社區(qū)在“三微”項目申報和實施的全過程中不斷注入新的觀念和新的方法，使項目實施更加規(guī)范，更具創(chuàng)新性。

（3）鄉(xiāng)村社區(qū)參與的積極性。據(jù)數(shù)據(jù)分析可知鄉(xiāng)村型社區(qū)居民對社區(qū)歸屬感描述的同意程度略高于城鎮(zhèn)型社區(qū)，其村民歸屬感較強，正向描述多大于4.5分。通過“三微”項目的持續(xù)開展，增強了村民的主體意識，強化了村民對農(nóng)村社區(qū)的關注度和歸屬感，激發(fā)了社區(qū)精神。

（4）鄉(xiāng)村公益性服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展契機。①青少年服務產(chǎn)業(yè)。近年農(nóng)村青少年愈加引發(fā)政府和社會各界關注，但當前關愛保護農(nóng)村青少年的服務供給缺位。社會工作服務作為彌補機制，以社會工作者運用專業(yè)知識與方法幫助農(nóng)村青少年克服困難、解決問題并預防問題。

②老年服務產(chǎn)業(yè)。家庭成員產(chǎn)生的空間距離弱化了子女對老人關愛服務的行為，社會工作者在城鄉(xiāng)之間扮演資源輸送者和整合者的角色，利用社會資源網(wǎng)絡鏈接政府和社會等主體，爭取資源，將其傳遞到鄉(xiāng)村。

③婦女自發(fā)性創(chuàng)業(yè)就業(yè)。隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，鄉(xiāng)村“養(yǎng)老難”、小孩教育問題突出，因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中，社會工作以培訓助力婦女發(fā)展產(chǎn)業(yè),拓展婦女參與鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的途徑。一是培育新型合作互助組織,二是扶持鄉(xiāng)村女能人創(chuàng)業(yè),吸納更多有條件的婦女就業(yè)。

九、結論

自南京市江寧區(qū)“三微”工程2018年啟動實施，以社會工作專業(yè)力量作為城鄉(xiāng)社區(qū)、鄉(xiāng)村社區(qū)在振興發(fā)展路徑上的生力軍。通過“三微”工程城鄉(xiāng)二元一體化建設，在轄域范圍內(nèi)已經(jīng)構建起一些城鄉(xiāng)二元三級統(tǒng)籌發(fā)展的示范性平臺，促使鄉(xiāng)村社區(qū)同城鎮(zhèn)社區(qū)共同發(fā)展，拓展了在城市化發(fā)展道路中獨特的鄉(xiāng)村振興發(fā)展路徑。

（1）共治創(chuàng)新 助力振興?！叭ⅰ惫こ讨饕性谏鐓^(qū)服務、社區(qū)治理、社區(qū)發(fā)展和社區(qū)環(huán)境四方面。社區(qū)治理方面著重社區(qū)制度和社區(qū)規(guī)劃創(chuàng)新；社區(qū)服務方面加大對特殊人群服務的關注和投入，改善政務服務和公益服務；社區(qū)發(fā)展方面落實扶貧就業(yè)計劃，挖掘鄉(xiāng)村特色資源創(chuàng)建鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)；社區(qū)環(huán)境方面完善基礎設施，整改社區(qū)活動違規(guī)行為。

（2）二元三級 精準幫扶?！叭ⅰ惫こ讨铝τ诖蛟旖瓕巺^(qū)的區(qū)街村三級項目體系統(tǒng)一建設、相互借鑒的基本格局。構建“1+20+201”區(qū)街村三級項目體系。其中相對落后鄉(xiāng)村，由區(qū)街村三級行政體系牽頭，由轄區(qū)內(nèi)社會組織等專業(yè)社會工作力量調(diào)研設計相關項目，由區(qū)委研究室在全區(qū)范圍內(nèi)精準幫扶，聯(lián)合社區(qū)、社區(qū)工作者等服務區(qū)域內(nèi)群眾，最終由三級行政部門聯(lián)合第三方社會工作專業(yè)力量進行項目評估，實現(xiàn)鄉(xiāng)村民生項目的全面落實。

（3）靶向聚焦 資源下沉?！叭ⅰ惫こ淘趯崿F(xiàn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的實踐中，以微小資源，靶向聚焦鄉(xiāng)村發(fā)展的民生痛點。按照靶向聚焦的精準發(fā)展策略，以鄉(xiāng)村振興發(fā)展為重要支撐，由基層發(fā)起號召，其他組織積極響應參與助力，將全區(qū)優(yōu)質(zhì)資源下沉到第一線，條塊聯(lián)動，幫助群眾足不出戶解決困難，促進城鄉(xiāng)同步發(fā)展。

（4）聚焦鄉(xiāng)村 凝心聚力。“三微”已在鄉(xiāng)村青老年服務、綜合志愿服務、區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)、地攤經(jīng)濟升級改造等方面進行了全面的改造，既打造人居環(huán)境的外部美，又兼顧生活質(zhì)量的內(nèi)在美。自上而下和自下而上相結合，提高群眾參與積極性，培養(yǎng)主人翁意識，共同建設家鄉(xiāng)?？傊叭ⅰ碧嵘肃l(xiāng)村居民的社區(qū)歸屬感，使社區(qū)更有凝聚力，為下一步鄉(xiāng)村振興發(fā)展，提供了內(nèi)生的力量，不斷滿足新需求，迎接新挑戰(zhàn)。